Метапрог-прототип, версия 5

Мань, ты хоть что нибудь изучи прежде чем свой бред писать. Пришел тут абсолютно нулевой, ладно бы хоть перед этим метапрог посмотрел, ну хоть что то! Это жесть.

При чём здесь метапрог? Ты как и твой повелитель заявили, что могут написать ассемблер и компилятор Си на лабвью, но не могут написать на нём драйвер.

Простой вопрос почему?

Я не буду на шизу отвечать, держу в курсе.

Я не буду на шизу отвечать, держу в курсе.

Как твой лорд, будешь прятаться от неудобных вопросов?

Получить ответы на свои вопросы ты можешь скачав метапрог, потом заодно напишешь свое мнение в тред. Ну или я могу ответить за некоторую сумму.

Зачем его скачивать? 100 пиктограмм со жгутиками на метод Ньютона даёт исчерпывающий ответ на вопрос о примененимости метапрога в виде универсальной системы программирования - метапрог в таком виде абсолютно неприменим.

100 пиктограмм были сделаны на LabView. Неужели так трудно отличать их?

Ты не поверишь, но любой язык программирования — это просто. А вот предметная область и есть самый абырвалг в плане интеллектуальных вложений. Нет особого смысла экономить на спичках.

+, поэтому нету смысла на чем делать сайтец, на пыхе или ассемблере. Вообще для любой задачи тебе нужно выстроить какие нибудь классы, объекты, помогающие не запутаться во всем этом, что то добавлять и так далее, так же тебе нужна производительность, оптимизатор... Разве не так?

Ты не поверишь, но классы и объекты как раз самые великие путанники и есть. Все эти надстройки хороши, когда знаешь что программа должна делать, только вот обычно это выясняется в процессе её написания.

Не суть, я про то что нужно строить деревья, как то объединять объекты, что бы удержать их в памяти, в метапроге классов и объектов по дефолту как раз таки не будет.

Месье путает абстракции и реализацию абстракций.

То есть в метапроге будет только унылая императивщина уровня середины прошлого века? Тогда он тем более не нужен.

Ниче не путаю, может просто запутанно пишу.

То есть в метапроге будет только унылая императивщина уровня середины прошлого века?

В метапроге будут мною реализованы функции расширения среды, которые позволят добавить что угодно в него в виде библиотеки, классы там например, или ленивые вычисления.

А таки шо,на метапроге это будет три пиктограммы? Вот когда их будет три, тогда позовете.

Но их не будет три, их будет сто на любой системе визуального программирования. Человечество уже ходило по этим граблям, но ТСу же день читать книжки (там стены текста стоят), а Вы то ли троллите то ли не умеете понимать написанное.

А таки шо,на метапроге это будет три пиктограммы?

Да.

а Вы то ли троллите то ли не умеете понимать написанное

Да как я могу троллить! Да и что понимать то? Я же говорил про блоки для формул, как с ними может быть 100 блоков? Я сам во первых таким пользоваться бы не стал, поэтому на LabView и не пишу. А еще я пользовался Construct, и видел как он легко дается людям. Я уже увиденным для себя все подтвердил.

А так же аспектное программирование, контракты, функциональщина и многопоточность, да-да.

Вы таки путаете абстракции и их реализацию. То что у Вас после загрузки модуля появится пункт в менюшке рисующий «класс» не будет означать что у вас там появится ООП.

А так же аспектное программирование, контракты, функциональщина и многопоточность, да-да.

Именно. Что бы убедится в том что это реально, можно глянуть на SP-Forth где добавляют лямбды инструментами языка, типы, структуры (изначально в языке отсутствуют даже структуры, да), и так далее.

А по второй части согласен, и если в плюсах появилось слово class, это еще не значит что там есть ООП. Кстати, про ООП... Интересная либа есть для плоского ассемблера: http://board.flatassembler.net/topic.php?t=9896

include 'oop.inc'

class TIndex
 field Index  : DWORD = 0 
 function Inc
 virtual_function Dec
endclass

proc TIndex.Inc this
 mov eax,[this]
 inc [eax + TIndex.Index]
 ret
endp

Имеются виртуальные функции, наследование, итд...

Сначала появятся блоки формул, потом блоки кода, в итоге у вас получится лабвью2 но с перламутровыми пуговицами.

Вы с мтапрогом мне напоминаете двух школьников собравшихся строить вечный двигатель ради счастья всего человечества. Вам говорят про физику, про начала термодинамики, про то что было много попыток наконец - а вы досадливо машете рукой, дескать предшественники плохо оси шлифовали и не использовали магнитные подшипники.

Прежде чем что то делать хорошо бы понять зачем это делать. Джаст фор фан достаточная мотивация, но не надо только рассказывать что щас вот ваша суперметапрога захватит мир - будьте готовы к тому что юзать ее будет полтора инвалида. Не потому что исполнение кривое а потому что исходная идея порочна.

FASM вообще классный ассемблер (написан на самом себе), я как то немного подкрутив компилятор сделал из его препроцессора юзабельные скриптовый язычек, и на этом язычке сделал сайт, прикрутив получившийся интерпретатор к серверу на FASM'е же.

Сначала появятся блоки формул, потом блоки кода, в итоге у вас получится лабвью2 но с перламутровыми пуговицами.

В LabView нету блоков формул, а блоки кода есть уже и сейчас в метапроге.

Вы с мтапрогом мне напоминаете двух школьников собравшихся строить вечный двигатель ради счастья всего человечества.

А причем тут вечный двигатель? Метапрог не какой то прям сверхсложный проект, реализовать можно, что в общем то ОП и доказывает, а где применить метапрог я и так уже знаю.

Прежде чем что то делать хорошо бы понять зачем это делать.

У меня в общем то планы и идеи имеются.

Джаст фор фан достаточная мотивация, но не надо только рассказывать что щас вот ваша суперметапрога захватит мир - будьте готовы к тому что юзать ее будет полтора инвалида. Не потому что исполнение кривое а потому что исходная идея порочна.

Будто бы кто то так думает. Все мы знаем что и на COBOL'е отдельные личности пишут даже сейчас.

Ну ок. Удачи!

Tnx!

Вы так говорите, будто бы писать на COBOL — это что-то плохое. Плохо писать плохие программы не выполняющие их назначение и отнимающие время у окружающих и это можно с успехом сделать на любом языке программирования.

Вы так говорите, будто бы писать на COBOL — это что-то плохое.

Да нет, наоборот классно что это все еще работает.

у того поехавшего скорее всего онли 64 бит версия

у того поехавшего

Это инструкции? Серьёзно?

Да. Чтобы даже тупому было понятно, что нужен вайн на 32 бита.

ТСу нужен Си, чтобы обеспечить интероп с сишными библиотеками, коих много

Совершенно верно.

тогда придётся тащить ограничения Си, как то единственное возвращаемое значение

Только в блоках вызова сишных функций. Метапроговские этим не болеют, можно делать функции с 2 и больше выходами.

поддержка указателей, ручное управление памятью

Это - одно из главных преимуществ Си.

указатели на функции

И шо?

void*

А какой указатель должен выкидывать malloc и другие функции, работающие с указателями на любой тип?

От части здесь объективные особенности строения архитектуры ЭВМ, которые предполагают работу с цифрой, которая есть больше текстовое представление, чем графическое.

Машинный код - это последовательность опкодов и данных. Так что да, это текст. Компилятор выполняет работу по генерации машинного кода из исходного кода. Который может быть и графическим.

Я со счета сбился повторять: твой проект мне не нужен. А раз ты не валишь с публичной площадки в свой уютный мертвопроговый чятик, то тебе ничего не останется, кроме как терпеть мое присутствие.

Можешь и дальше спамить в моих темах свои бредни, но пока ты лично не изучишь Метапрог - будешь выглядеть идиотом и клоуном.

Метод Ньютона на питоне для любого уравнения занимает три строки.

С готовой-то функцией?

Тебя там, кстати, тема про GNU Radio не заинтересовала?

Попробую потыкать как-нибудь, но сомневаюсь, что оно дотягивает до уровня Лабвью.

Пока лично ты не изучишь хотя бы пару-тройку текстовых языков, будешь выглядеть идиотом и клоуном.

не зная ни теоррии, ни подходов и в жизни не видев ничего, кроме лабвью

Это мне достаточно. А ты ни Лабвью не видел, ни Метапрог, так что лучше бы молчал и не позорился.

вопросами графического программирования занималось множество людей до него

Лабвью я признаю. Других более-менее достойных примеров не знаю.

Итоги мы уже видим. Императивные громоздкие и абсолютно нечитаемые схемы, сплетенные тобой жопой аки пауком. Продолжай.

Тебе то надо написать Визуальный Си компилятор, который соответствует стандарту

Так визуальный или Си? Компиляторы Си уже и так есть. Вот свой компилятор для Метапрога я думаю когда-нибудь сделать, но точно не в ближайшем будущем.

Ну и собственно я противник любых трансляций в Си, графическое программирование должно быть самодостаточным, то есть возможность графический программировать вплоть до ассемблера.

Я тоже за. Но разве это проще, чем Си? И как будет с готовыми сторонними библиотеками?

Для начала тебе не помешает скачать и запустить Метапрог. Ты, как и liksys пишешь явные глупости, которых бы не написал, попробовав прототип. Без этого дальнейший диалог с тобой смысла не имеет.

Скачал архив, запустил метапрон.ехе, оно потребовало рантайм лаб-вью. ЧЯДНТ? Т.е нет никакого метапрона, есть лаб-вью?

Скачал рандомную прогу на питоне, затребовало питон. Нет никакой проги, есть питон.

Скачал рандомную прогу на С++, затребовало С++ рантайм. Нет никакой проги, есть С++.

Кстати, что за метапрон.ехе и метапрон? Может вы ошиблись темой?

Скачай и запусти прототип Метапрога, после чего задай вопросы поконкретнее.

Наглядно, как выглядит импорт glibc в метапрог покажи.

Качаешь прототип Метапрога, открываешь меню «кастхмл» - «функции».

То, что ты нарисовал - это скорее ДРАКОН https://ru.wikipedia.org/wiki/ДРАКОН, который я, между прочим, забраковал (в прошлых темах обсуждалось). Ткие идиотские выводы возможны только у человека, ни разу в жизни не запускавшего ни Лабвью, ни Метапрог.

заявили, что могут написать ассемблер и компилятор Си на лабвью

Все, что я утверждал - то, что компилятор (не обязательно Си) на Лабвью возможно сделать. Но это сложно, и за такую задачу я не брался и в ближайшем будущем не собираюсь.

Зачем его скачивать?

Чтобы ты имел адекватное представление о Метапроге и задавал адекватные вопросы.

С любой функцией. Я приводил пример где функция задаётся через аргумент командной строки

классы и объекты как раз самые великие путанники и есть

В этом я с тобой согласен. Уже в первых темах заявил, что этой ерундой в Метапроге заниматься не собирюсь.

Мое представление о метапроге и лабвью куда более адекватно чем Ваше представление о текстовых ЯП

Убил, чуть не заржал на весь автобус)

Давай ты в стиле первых антиметапрогеров начнешь думать что мы с ОПом один человек, и тогда получится что пару тройку языков он/я знает. Классно придумал?

Ниасилятор детектед

Мое представление о метапроге и лабвью куда более адекватно чем Ваше представление о текстовых ЯП

Ничего подобного. Вам нужно именно скачать и потыкать. Я на нескольких текстовых языках писал хеллоуворлды и даже кое-что сложнее, так что мнение имею более-менее обоснованное (хотя бы по поводу сложности освоения). Вот и вам нужно хотя бы мельком пощупать Метапрог - тогда вы не будете писать явные глупости.

Ничего подобного. Прежде чем говорить кому что надо делать, Вам надо научиться читать и понимать написанное.

Это шедеврально! Ярче тысячи слов…