А есть ли космический симулятор с поддержкой СТО?

Кстати в реалистичный космосим играть будет ОЧЕНЬ нудно.

Не, ну почему, над ненудной реалистичностью можно поработать и начать нужно с канализации. Какая такая труба вытекающая за пределы корабля? Это же разгерметизация, срочно перекрыть! Далее, в невесомости любой плевок долго летает по помещению потому что ему так хочется, это не просто а очень просто реалистично сымитировать. Разбираем сливную трубу унитаза и подключаем к ней выдувную трубу мощного компрессора (труба ниже по течению у нас уже перекрыта) а выключатель аппарата подключаем к верёвочке сливного бачка, так чтобы он включался надолго и с задержкой в пару секунд. Окошечко заклеиваем клеёнкой с круглой дыркой - это у нас будет иллюминатор. Садимся играть в элите и когда захочется пос..ть, идём в гальюн, врубаем песню «Земля в иллюминаторе» делаем своё дело, дёргаем за верёвочку и наслаждаемся отличной симуляцией невесомости!

Нагуглил, Independence War 1,2 имеет Ньютоношскую физику. Пишут, игрулька прикольная, правда только под офтопик.

А ты постреляй из пушки с неудобной системой управления истребителем

Ещё раз для новичков: Frontier в своё время был очень популярной космолеталкой. И стреляли там из всех возможных видов оружия. По весьма динамичным целям. Собственно, там половина всей игры была в космических ближних боях. И особый шарм создавало именно осознание того, что ты перехватываешь цель, неделю-другую летящую из точки перехода к орбитальной станции на скорости в десятки, порой — сотни километров в секунду.

Давай ты будешь о вкусе устриц спорить только когда их попробуешь. А то ты утверждаешь, что, мол, сосиски из туалетной бумаги вкуснее и полезнее.

Не, ну почему, над ненудной реалистичностью можно поработать и начать нужно с канализации

Твой троллинг глуп и показывает только твою ограниченность.

Ещё раз для новичков: Frontier в своё время был очень популярной космолеталкой. И стреляли там из всех возможных видов оружия. По весьма динамичным целям. Собственно, там половина всей игры была в космических ближних боях. И особый шарм создавало именно осознание того, что ты перехватываешь цель, неделю-другую летящую из точки перехода к орбитальной станции на скорости в десятки, порой — сотни километров в секунду.

По буквам, для особо одарённых - в ближнем бою попасть из оружия с неудобным управлением по сверхманёвренной быстрой цели нелегко. Собственно, ты это можешь проверить летом на тупых слепнях нарезающих вокруг тебя круги по неотличающихся разнообразием траекториям. Если плохо доходит, то встань на ходули, привяжи к рукам по кирпичу и повтори эксперимент с ловлей «па..л жужжащих».

Давай ты будешь о вкусе устриц спорить только когда их попробуешь. А то ты утверждаешь, что, мол, сосиски из туалетной бумаги вкуснее и полезнее.

Нетушки, спасибо, ешьте своих водных и сухопутных улиток сами и не приписывайте мне желание их отведать. Я лучше нормального такого борщеца наверну, и давай ты не будешь мне рассказывать о его вкусе, сомневаюсь что ты умеешь его достаточно вкусно готовить.

Твой троллинг глуп и показывает только твою ограниченность.

Твоя реплика характеризует тебя как рафинированного интеллигента имеющего дыры в сознании и гордящегося своей ограниченностью.

По буквам, для особо одарённых - в ближнем бою попасть из оружия с неудобным управлением по сверхманёвренной быстрой цели нелегко.

Иди в задницу, особо одарённый ближний боец. В FFE я когда-то нафигарил этих «сверхманёвренных» целей, наверное миллион. Офигенно классный геймплей!

У тебя плеать, руки кревые наверное, что ты попасть по космическому перату не можешь, да?

По буквам, для особо одарённых - в ближнем бою попасть из оружия с неудобным управлением по сверхманёвренной быстрой цели нелегко.

Для особо одарённых: какое отношение маневренность цели имеет к «нютоновости» физики? Цель маневренной может быть и в «гидроневесомости». И неповоротливой в «ньютоне».

Нетушки, спасибо, ешьте своих водных и сухопутных улиток сами

«Пастернака не читал, но осуждаю». Как это знакомо...

Твоя реплика характеризует тебя как рафинированного интеллигента имеющего дыры в сознании и гордящегося своей ограниченностью.

Твоя реплика характеризует тебя как ограниченного гея, или по-русски пидараса. Ты уж извини, вырвалось как-то.

Твоя реплика характеризует тебя как рафинированного интеллигента имеющего дыры в сознании и гордящегося своей ограниченностью.

Покажи логику своего высказывания. Вот демонстрация незнания школьного курса физики и защита ничем не обоснованной позиции — показывает ограниченность оппонента по определению. Интересно, по каким критериям делается вывод от ограниченности из стремления к точности моделирования?

Иди в задницу, особо одарённый ближний боец. В FFE я когда-то нафигарил этих «сверхманёвренных» целей, наверное миллион. Офигенно классный геймплей!

У тебя плеать, руки кревые наверное, что ты попасть по космическому перату не можешь, да?

Едь в Израиль и сбивай из рогатки евреям касамы за бабки если такой крутой снайпер.

Твоя реплика характеризует тебя как ограниченного гея, или по-русски пидараса. Ты уж извини, вырвалось как-то.

На тупых уродов особо не обижаюсь, обычно они лают издалека или при численном преимуществе, что с неполноценных возьмёшь. Извини за неполиткорректность но что есть то есть.

Для особо одарённых: какое отношение маневренность цели имеет к «нютоновости» физики? Цель маневренной может быть и в «гидроневесомости». И неповоротливой в «ньютоне».

А ты поймай руками штук 20 мух летающих вокруг тебя по ньютоновким принципам и уже потом строй из себя крутого и умного снайпера. С дальними целями ещё проще. Если у тебя нет чудо лазерной пушки с широким лучом, а откуда она у тебя возьмётся если её строить по известным физическим законам, то дальней цели достаточно вовремя отклониться на расстояние корпуса чтобы ты в неё не попал с первого раза. Посчитай время на прохождение света или радиоволн, время на вычисление, если что, ни один конденсатор не умеет разряжаться мгновенно, время на поворот орудия, добавь коррекцию из либастрал и ты попадёшь с первого раза - бинго!

Покажи логику своего высказывания. Вот демонстрация незнания школьного курса физики и защита ничем не обоснованной позиции — показывает ограниченность оппонента по определению.

Технически грамотные люди строят системы ПВО и что-то много у них при этом возникает проблем, а у тебя всё чисто и гладко: вот несколько древних формул, по ним можно построить всё что нужно, кто в этом сомневается, тот безграмотный лузер.

Интересно, по каким критериям делается вывод от ограниченности из стремления к точности моделирования?

А как ты думаешь, поймёт ограниченный свою ограниченность или нет? Если мог бы, то с большой вероятностью уже сделал бы это раньше.

А ты поймай руками штук 20 мух летающих вокруг тебя по ньютоновким принципам

Ты, правда, настолько невменяем, что не понимаешь того, что тебе пишут?

Если у тебя нет чудо лазерной пушки с широким лучом

К чему этот бред?

Посчитай время на прохождение света или радиоволн, время на вычисление

Опять каша в голове.

Ты в каком классе учишься?

Технически грамотные люди строят системы ПВО и что-то много у них при этом возникает проблем

Вот это, снова, к чему, вдруг?

а у тебя всё чисто и гладко: вот несколько древних формул, по ним можно построить всё что нужно

Вернись из мира своих фантазий в контекст темы.

В Elite это как-то обошли и получилось очень даже динамично и весело.

Едь в Израиль и сбивай из рогатки евреям касамы за бабки если такой крутой снайпер.

О! Дай мне ещё советов, куда мне ехать, что кушать, и как какать. Я без советов жить не могу.

К чему этот бред?

Опять каша в голове.

Ты в каком классе учишься?

Дядя, у тебя старческий моразм, сходи подыши воздухом, прими витаминчика Е.

Ясно, ответа по существу так и не будет. Ну, я ожидал этого.

Вот это, снова, к чему, вдруг?

Вернись из мира своих фантазий в контекст темы.

Да ты не в состоянии охватить мыслью весь контекст темы целиком, куда возвращаться предлагаешь;)

Какого ответа, если ты ни ответы понять не можешь, ни вопросы конкретно сформулировать - узкий специалист, на темы отличные от профессиональных с тобой общаться проблематично.

В принципе, проблем с «червоточинами» по сути не много. Перемещаясь через нее из нашего настоящее в отдаленную планетную систему, мы все равно попадает в будущее этой системы, на время t нужное нам на перемещение, если течение времени едино во всех таких системах.

Однако, относительно наблюдения нашей точки назначения с точки отправления - мы попадаем в будущее, ибо информация о нашем появлении дойдет до точки отправления лишь через сколько-то лет (смотря на сколько точка назначения удалена от точки отправления в классическом понимании). И, одновременно, мы попадаем в прошлое относительно точки отправления, ибо информация о состоянии системы отправки, до системы назначения придет, аналогично, позже чем мы прибудем в систему назначения.

Однако, фактически, движения назад во времени, при существовании единого глобального течения времени, не происходит. Происходит лишь опережение получения информации. То есть, можно будет отправить сообщение о прибытии обычными каналами связи, а потом прибыть в точку назначения и самим это сообщение получить. Для многопользовательской игры проблем не возникает. Но для удобства нужно изобретать системы связи, использующие аналогичные принципы, иначе временной лаг в доставке информации приведет к тому, что «бумажная» почта, доставляемая через червоточину будет самым быстрым способом передачи информации.

А вот что касается боевой механики - вопрос интересный. Как вариант - ракеты с системами наведения и дальностью в сотни тысяч километров, однако их легко обнаружить и сбить средствами ПРО, хотя, при пассивной наводке ракеты на источник радиосигнала (например на тот-же сигнал радара) - шансы на успешное попадание повышаются, но кто будет в космосе в условиях войны использовать в течении длительного времени активный радар? Лучевое оружие - вариант более интересный, однако при дальности в сотни километров нужны очень точные системы наводки.

Наиболее вероятно, что на 99% борьба будет происходить в области средств радиоэлектронной разведки и радиоэлектронной борьбы. Пассивное/активное сканирование, перехват управления системы наведения и прочее.

Красивые dogfight-ы аля BSG конечно классно, но это надо сперва противника обнаружить, а это значит либо ждать, пока противник будет использовать активные сканеры (то есть выдаст свои координаты и позволит навести на сигнал опять-таки ракеты) или использовать активные сканеры самостоятельно, надеясь что обнаружив врага успеешь нанести удар раньше.

В общем, правдоподобная боевая система - еще больше головной боли, имхо, чем система передвижения. И это мы еще исходим из предположения, что путешествия идут только через червоточины и нет технологии ward-двигателей. Наличие же warp-двигателей приведет, например, к появлению ракет, которые будут выходить из гипперпространства в километре от цели (и, при ядерном заряде на борту, взрываться сразу после выхода).

Сентябрь уже близко. Бойся школота.

То есть, можно будет отправить сообщение о прибытии обычными каналами связи, а потом прибыть в точку назначения и самим это сообщение получить.

Как это связано с утверждением, что мы опадаем в будущее/прошлое, относительно точки отправления? Червоточина - это просто кратчайший путь через пространство-время. Ни в какое особое прошлое/будущее мы не попадаем, т.к. это тоже самое, если я напишу бумажное письмо своим родителям, отправив его через почту России, а сам спокойненько дойду до них в гости и сам же, неделю спустя, получу свое письмо с криком «ага, оно пришло из прошлого!» :)

получу свое письмо с криком «ага, оно пришло из прошлого!» :)

Ну, так фактически оно и пришло из прошлого, за счет того, что доставка сообщения не мгновенна и есть возможность перемещения в пространстве со скоростью превышающей доставку сообщений.

Разница в том, что без использования FTL-связи для неподвижного наблюдателя его субъективным настоящим являются события, который происходили N лет назад на расстоянии N световых лет, ибо (при отсутствии средств FTL-связи) нет решительно никакой возможности знать о событиях, произошедших (N-x, x>0) лет назад на расстоянии N световых лет. Отсюда и иллюзия перемещения во времени, поскольку без использования червоточин максимальная скорость передачи информации равна c (потенциально есть вероятность, что в будущем, с развитием технологий, возможно организовать передачу информации с помощью quantum entaglment, хотя тоже весьма сомнительно, точно не берусь сказать, но вроде есть предположения о такой возможности).

Что касается замедления течения времени при скоростях, приближенных к скорости света (ну, и предполагаемом течении времени в обратном направлении при превышении) то в случае с червоточинами - не происходит разгона тела до скоростей даже отдаленно близких к скоростям света и, как следствие, о серьезных изменениях в течение времени речь не идет, не смотря на то, что в классическом трехмерном пространстве объект переместился быстрее чем свет. Фактически объект выпал на определенный промежуток времени из этого пространства, а потом появился в другой точке.

В принципе, аналогия с путешествием через центр земли очень правильная, только надо добавить, что мы можем рассматривать поверхность земли с точки зрения двухмерного пространства и путешествовать по кратчайшей точке. А можем это двухмерной пространство спроектировать на сферу, и путешествовать между двумя точками на поверхности сферы, на время путешествия покидая изначальное двухмерной пространство.

Разница в том, что без использования FTL-связи для неподвижного наблюдателя его субъективным настоящим являются события, который происходили N лет назад на расстоянии N световых лет, ибо (при отсутствии средств FTL-связи) нет решительно никакой возможности знать о событиях, произошедших (N-x, x>0) лет назад на расстоянии N световых лет. Отсюда и иллюзия перемещения во времени, поскольку без использования червоточин максимальная скорость передачи информации равна c

Опять много слов, которые не показывают разницу. Скорость доставки информации до наблюдателя не важна, важна лишь одинаковая скорость течения времени в двух удаленных друг от друга местах. Вася сидит делает уроки (отдаленное место, куда мы собираемся попасть), Петя решил сходить к нему в гости, но звонить не стал, пошел пешком (путешествие через пространство-время обычным способом). Павел, брат Пети решил звякнуть с мобильного и узнал, что Вася занят уроками (путешествие через червоточину в отдаленное место), взял велосипед и догнал Петю (возвращение через червоточину обратно), предупредив, что Вася занят и предложил поехать к Маринке (Ого! Следуя твоей логике, мы только что путешестовали во времени, т.к. Петя не имел возмжности узнать того, чем занимался Вася, обычным способом, ведь эта информация-то должна была дойти до него гораздо позже :))

С моей точки зрения мы в принципе постоянно заняты путешествием во времени, просто направление и скорость заранее определены.

А наличие FTL-перемещения позволяет нам наблюдать из определенной точки события, которые случились в точке отправления задолго до того, как мы появились в ней. Тут вопрос, что считать моментом «сейчас», когда речь идет о космическом пространстве. Если учитывать что «сейчас» в 1000 световых лет от нас совсем не то, что мы наблюдаем сейчас, то перемещение в точку, отдаленную от нас на 1000 световых лет и возвращение обратно - _в каком-то смысле_ путешествие в будущее, результат которого - информация, о событиях, которые для нашей солнечной системы «еще не произошли», аналогично и перемещение в точку в 1000 световых лет от нас и наблюдение за солнечной системой - в каком-то смысле путешествие назад во времени, ибо позволяет наблюдать события, которые «уже давно случились».

Зависит от точки зрения - мы либо считаем актуальной (происходящей в данный момент) наблюдаемую в настоящий момент вселенную, либо считаем наблюдаемое - историей давно минувших дней.

Зависит от точки зрения - мы либо считаем актуальной (происходящей в данный момент) наблюдаемую в настоящий момент вселенную, либо считаем наблюдаемое - историей давно минувших дней.

На нашем ночном небосводе - тысячи звезд, однако это не мешает понимать того факта, что некоторые из звезд возможно уже закончили свое существование, став сверхновыми. Событие уже произошло, наблюдаемое - вторично. Поэтому никакого «путешествия» во времени не происходит, есть лишь естественный процесс течения времени и задержка, связанная с большим расстоянием (звук от сверхзвукового самолета тоже идет с запозданием, однако никто это не называет «путешествием во времени»). И да, вне зависимости от расстояния, события здесь у нас, в данный промежуток времени и на Проксиме Центавра, находящейся в 4 световых годах от нас, происходят одновременно, а не с разницей в 4 года, только потому, что свет от нее доходит до нас за это время. А считать актуальным человек волен что угодно, это не меняет объективной реальности.

при существовании единого глобального течения времени

эфир уже сто лет как отменили

нужны очень точные системы наводки.

А еще нужно как-то бороться с расхождением луча

или использовать активные сканеры самостоятельно, надеясь что обнаружив врага успеешь нанести удар раньше.

заведомый фэйл. противник тебя увидит, когда волна дойдет до него. А ты его увидишь лишь тогда, когда волна вернется назад

из гипперпространства в километре от цели

А чем в паре метров хуже?

не происходит разгона тела до скоростей даже отдаленно близких к скоростям света

не важно, есть ли разгон. Важно, что есть 2 пути - через червоточину и не через нее. И эти 2 пути нельзя гладко деформировать друг в друга. Поэтому, у нас фактически 2 метода измерения расстояния - через червоточину и не через нее. И измерение не через червоточину дает 2 события, соединенных пространственно-подобным интервалом. А значит в какой-то СО будет движение назад во времени.

вот картинка

http://imageshack.us/photo/my-images/833/img2009ef.jpg/

для простоты возьмем 2-мерное пространство-время.

точка A - вход в червоточину, точка B - выход из нее. время направлено вверх.

короткая дуга - путь через червоточину, длинная - не через нее. Остальное пространство отбросим, как не представляющее интереса.

Тело, входя в червоточину, выходи из нее в точке C. И интервал A-C получается в-п. Однако, если мы посмотрим на длинную дугу, то интервал A-C по ней будет уже п-п. Чтобы показать, к чему это приведет, перейдем в штрихованную СО, движущуюся против направления оси X.

В ней короткий интервал A-C остается направленным в будущее, т.к. он в-п. А длинный интервал A-C направлен в прошлое.

В принципе, аналогия с путешествием через центр земли очень правильная

в корне неверно. пути по поверхности и через центр можно гладко перевести друг в друга, в отличие от пути через червоточину и обычное пр-во.

страничка немого вырвиглазная, но советую полистать/почитать: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/ — но предупреждаю — там можно зависнуть на многие часы!

некоторые no-gos кратко:

• dog fights http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardefense.php
• one man fighters http://www.projectrho.com/public_html/rocket/misconceptions.php
• stealth systems http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php
• misc. weapons http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunintro.php
• ...

http://www.projectrho.com/public_html/rocket/reading.php#games

В принципе, аналогия с путешествием через центр земли очень правильная

в корне неверно. пути по поверхности и через центр можно гладко перевести друг в друга, в отличие от пути через червоточину и обычное пр-во.

Ну почему же, если представить наше трехмерное пространство в виде двухмерной плоскости, то аналогия вполне подходит.

И измерение не через червоточину дает 2 события, соединенных пространственно-подобным интервалом. А значит в какой-то СО будет движение назад во времени.

Хотя и кажется, что возникает парадокс перемещения со сверхсветовой скоростью, однако это не так. Как верно замечает википедия:

While traveling through a wormhole, subluminal (slower-than-light) speeds are used. If two points are connected by a wormhole, the time taken to traverse it would be less than the time it would take a light beam to make the journey if it took a path through the space outside the wormhole. However, a light beam traveling through the wormhole would always beat the traveler. As an analogy, running around to the opposite side of a mountain at maximum speed may take longer than walking through a tunnel crossing it.

Т.к. свет, проходящий через червоточину вместе с нами, будет во много раз быстрее нашей скорости, т.е. не возникнет локального превышения скорости света, то и временных парадоксов, возникающих при околосветовых скоростях не будет, а значит ни о каком «движении назад во времени» говорить не приходится.

P.S. единственной возможностью создать временной парадокс - это перемещать выход из червоточины с околосветовой скоростью, но об этом мы сейчас речь не ведем.

Топология разная.

В одном случае ты можешь гладко деформировать одно в другое, а в другом - нет.

свет, проходящий через червоточину вместе с нами, будет во много раз быстрее нашей скорости, т.е. не возникнет локального превышения скорости света, то и временных парадоксов, возникающих при околосветовых скоростях не будет

Ты мои сообщения только выборочно читаешь? Не требуется локального превышения скорости света для возникновения парадоксов. А механизм возникновения не локального превышения я выше описал

Топология разная.

Так в примере главным является визуализация самого туннеля-перехода по сравнению с обычным перемещением, топология вторична.

А механизм возникновения не локального превышения я выше описал

Можно ссылку на исходный материал? Интересно почитать, т.к. у Торна я такого не помню.

топология вторична.

топология - в данном случае первична, т.к. если есть трехмерная траектория, не стягиваемая в точку, то привет временные парадоксы.

Можно ссылку на исходный материал

Основы СТО.

Основы СТО.

СТО рассматривает пространство-время как линейное и однородное, червоточины в рамках СТО рассматривать нельзя, только в рамках ОТО, AFAIK, поэтому и спрашиваю про первоисточник. Он есть?

ОТО - это локальная лоренц-инвариантность + глобальная лоренц-инвариантность. Т.е. ОТО включает в себя СТО.

червоточины в рамках СТО рассматривать нельзя

я специально подобрал пример с плоской метрикой. Так что СТО вполне годится для такого случая.

Что же до первоисточника, то это в данном случае я.

я специально подобрал пример с плоской метрикой. Так что СТО вполне годится для такого случая.

Так можно привести ссылку на источник конкретного примера (с описанием)? Автор у него есть? С удовольствием почитаю.