source for linux

Ну, шо ты как маленький… Глянь в другом дистрибутиве 🤡

Причем тут другой дистр ? Шапка берет от Федоры но все равно свои сырцы выкладывает, Убунта берет с Дебиана все равно выкладывает.

Вон у МС Линух (CBL-Marines) сырцы на github лежат, и вообще по лицензии GPL сырцы должны быть. Где ?

Отечественные конторы с размахом кладут на GPL.

И правильно делают. Это ихняя лицензия, а не нашенская

Технически нет. Можно иметь лицензию GPL и выдавать исходники только по запросу после покупки программы.

Вообще у них есть фрии версии, я скачал AstraCE там у программ лежат лицензии в частности GPL, где взять исходники к используемой мной программе ?

И причем тут покупка, как я помню ты прогу можешь продавать и свои патчи не давать, но те исходники что ты использовал под ГПЛ должен выложить.

А нафига козе баян? Можно подумать они что-то там разрабатывают и эти исходники чем-то отличаются?

Ну понятно там в определенных версиях идет всякое сертифицированное шифрование - но оно не GPL в любом случае.

но те исходники что ты использовал под ГПЛ должен выложить

Обязан только покупателю. Остальным можешь фиги крутить.

Что за программа? Напиши название, я тебе скажу где взять исходники от неё.

Что за программа? Напиши название, я тебе скажу где взять исходники от неё.

Дело не в программе. Тут принципиально всё

И правильно делают. Это ихняя лицензия, а не нашенская

Я бы может даже согласился, если бы они точно также клали на EULA от MS, Oracle и других контор. Но нет, почему-то выпустить свой дистрибутив виндовс могут себе позволить только «пираты» на торрентах, а не эти конторы.

До недавнего времени вышеназванные конторы имели представительства, которые судились со злобными нарушителями еул в соответствии с местным законодательством. С джипиэлем такой широкой практики нет, как нет и желающих судиться за нарушение этой самой джипиэль. Также в легкую может случиться, что какие-то пункты лицензии окажутся ничтожными как противоречащие местному законодательству.

Ну в этом весь смысл. По требованию пользователя обязаны предоставить. Как верифиципрвать что ты пользователь? Через покупку.

Разве в лицензие GPL не входит понятие как доступность исходников ?

Вроде нет. В смысле лицензия не обязывает их 24/7 держать в публичном доступе, она обязывает предоставлять их по запросу, всё иное чистая воля того у кого ты взял бинарь, если ты бинарь не брал или взял как-то не так в обход правил взятия бинаря то у тебя нет прав требовать исходники .

что то не понял где их взять …

Ну наверное штатно apt source blabla я не в курсе там на месте репы с сорцами или нет.

Патчи ты как раз обязан выдавать если выдал бинарь где они применены, в этом вся суть ГПЛ. Те исходники что ты использовал выкладывать ты не обязан, ты обязан их выдать или сказать где взять если у тебя попросят и то не моментально, выкладывать это уже чисто твоя инициатива чтобы тебя не дёргали, дай дай дай дай.

Дело в не понимании основ СПО и GPL. Я сам в перепутьях теряюсь конечно, но тут поиск желаемого в действительном =)

Вообще, GPL обязывает в явном виде указывать, откуда пользователь может взять исходники.

Обязан только покупателю

Нет, не только, читайте текст лицензии, а не городские легенды.

Ну да, e-mail например. Пишите письма, мы вам ответим =) Не откуда взять, а куда обратиться чтобы их взять, так как GPL не обязывает автора например держать сервак под это дело, ты например как автор кода под ГПЛ не обязан тратить деньги на то чтобы другие могли получить исходники , более того ты можешь выдавать исходники на SSD например требуя деньги за носитель (исходники порой гигабайтами весят).

Это один из вариантов. И, делая предположение, что ТС не слепой имбецил, можно сделать вывод, что условие наличия такого предложения не выполнено.

И, делая предположение, что ТС не слепой имбецил

Если человек не понял где где взять исходники сходу или не знает где прочесть информацию о том как обратиться и куда для их получения то он не имбицил. Он может просто не разбираться, например исходники могут предоставляться по magnet ссылке через торренты, а пользователь вообще в душе ни чает что это такое. Ну или информация где-то в документации и просто ещё не увидел.

можно сделать вывод, что условие наличия такого предложения не выполнено.

Можно сделать вывод что пользователь просто не увидел это предложение, но оно выполнено.

Мы просто привыкли что исходники сразу лежал по ссылке в двух шагах, но это к ГПЛ никаким образом не относится.

Могут и распечатку на обычную почту выслать. Или нет?

Вот тут я не скажу. Флешку/диск на почту могут. Но вот обязательно ли исходники должны быть на цифровом носителе это я не знаю, тут тоже вопрос могу ли я выдавать исходники записанные на аналоговый носитель, аудиокассету, грампластинку и опять же нолики и единички (текст, но в цифровом виде если то требуется) на той же бумаге.

Ну не, ну ну не. Либо исходники либо инструкция по их получению в комплекте есть, и ТС заслужил подзатыльник, либо таковых нет, и лицензия нарушена. Третьего варианта ответа тут не особо предусмотрено.

Во-первых, исходники нужно предоставлять только клиентам.

Ну да, должно быть уведомление с инструкцией как получить или куда написать чтобы узнать как получить. Короче уведомление вида, «надо исходники то качайтут/читайтам/илипишизапроссюда/иная форма» я к тому что это уведомление может быть в подвале документации и ещё найти надо. Но если вернутся к астре, то там и правда непонятно и мутно. Ну по логике вещей надо написать им на почту, контактов для связи наверняка завались и маленькая тележка.

они точно также клали на EULA от MS

Вот он, момент истины. МС позаботилось о том, чтобы официально перевести свою лицензию на русский язык. И она имеет силу. А гпл на русском не существует и поэтому можно на нее класть. Юридические тонкости

читайте текст лицензии,

Где можно почитать официальный текст гпл на русском языке?

Не совсем понятно. Вот Вы скачали AstaCE, фрии, там к примеру пакет Python, у него там же лицензия GPL.

Вопрос, если GPL на не русском не имеет силы, то какая лицензия на этот пакет в составе этого дистрибутива ?

Решил тут глянуть исходники (тех пакетов что в дистрибутиве как GPL) astra linux и redos, что то не понял где их взять

Пиши в организацию-разработчик, объясняй зачем тебе исходники.

Шапка берет от Федоры но все равно свои сырцы выкладывает

Уже нет.

А гпл на русском не существует

Бородачи опять выстрелили себе в ногу, есть такое.

Могут. Только почта будет егерьская.

Если не ошибаюсь, ее вообще запрещено переводить, а переводы «как есть» не считаются.

Ну, «запрещено» это немного не то слово, просто переводы считаются недействительными.

Шапка берет от Федоры но все равно свои сырцы выкладывает

Недавно шумиха была когда они решили выкладывать по подписке =)

Вот альт например просто выкладывает

• https://git.altlinux.org/

Причем тут другой дистр ?

Если ты даёшь кому то GPL софт без видоизменений, то ЕСЛИ МНЕ НЕ ИЗМЕНЯЕТ ПАМЯТЬ вместо того что-бы взять на себя обязательсва теперь впредь давать исходники, ты можешь сказать откуда взял их ты.

Ну типа у тебя например проблема скачать и собрать исходники gcc под ARM я решил помочь скачал у себя гцц, собрал под ARM закинул на флешку бинари и принёс тебе, ты установил у себя и радуешься, потом вдруг нашёл косяк в виде того что я не включил в сборке флаг какой например, прошло много лет я допустим стал виндузятником уже, а ты приходишь и говоришь ля дай исходники, а я такой, ля а у меня нету, а ты такой ляляляляля я тебя засужу, ты дал мне бинари ГЦЦ както там их собрал жива давай мне исходники, я такой плак плак не бейте нету у меня ты чё вася, алё, это было 7 лет назад я на дебиане просто сделал apt source gcc и всё.

Ну так вот я могу тебя послать в сторону конкретной версии Debian для выполнения apt source gcc и всё. От меня это будет инструкция как получить исходные коды, а у меня самого кодов может просто не быть.

И ещё ЕМНИП2 это поведение когда я могу ссылаться на то место и способ откуда я сам взял, вместо того что-бы я сам хранил и выдавал пожизненно исходники всем кто у меня попросит по разному работают в GPLv2 и GPLv3.

Ладно компании их не жалко, а вот так прикинь ты обычный челик, по доброте душевной оказал устугу сборки софта для кого-то на тот момент исходники ему в пень не упорлись и что ты теперь пожизненно будешь под любую дудку бегать и рандомным челикам архивы в телегу/посту/флешку/диск слать? Это как бы нехеровое такое обязательство пожизненное тебя как автора самого могут засудить если ты посеял свои же исходники, а неукого их внезапно не оказалось, тут ГПЛ просто вынуждает мол если не хочешь вот такой канетели остарегайся распростронять бинари сразу давай ссылки на сорцы дабы к тебе претензий не было и именно поэтому у дистров по большей части развитые публичные механизмы работы с исходниками что-бы если что можно было быстро послать качать или/и искать нужный код в коммитах самостоятельно. Ипись сам, разбирайся, конпеляй и прочее. И это ещё одна причина почему старые дистры бинарные сборки просто удаляют спустя время. Дабы пресечь их распространение так как придёт челик к Debian и скажет нук дайте мне для Debian 0.1 исходники ls. :D и всё, придётся рыть.

Ах да суть то я и забыл, так как нет разделений пользователь/компания астра может этой же штукой в виде посыла туда откуда они сами взяли, тоесть в дебиан. Но, по поводу патченного софта (коего дохрена вроде) уже да, уже вопрос, где брать. И опять де не всё брать можно кучи компонентов там чисто под EULA и NDA на них сорцов в принципе не предполагается.

Ой всё сложна корочи уууух

Пираты не своё выпускают. На взрослый болгенос я бы посмотрел, но нету. Раздербанить ведро винды, выкинуть все упоминания о мелкомягких и ненужные обращения к их серверам, чистый взлом из 80х… Мечты, мечты… На пенсии буду пытаться

Вот он, момент истины. МС позаботилось о том, чтобы официально перевести свою лицензию на русский язык. И она имеет силу.

Это дурацкий юридический миф насчет того, что имеют силу только лицензии на русском. МС на русский перевела только лицензии к наиболее популярному пользовательскому софту. На серверный софт у них нет лицензий на русском.

А если лицензия не имеет силу, это не значит, что можно делать, что хочешь, это значит что вообще ничего нельзя.

Степень «своего» - растяжимое понятие. На уровне не отдельного человека, а целой компании, могут быть весьма глубокие переработки даже без исходников.

Исходник ДНК тоже нельзя прочитать на русском, но это не значит, что нужно есть грязь и спать с жирафами.

Я всё же имею наглость оставить ссылку на первую строку выдачи гугла касательно GPLv2: тыц

utanho это не тебе, HE_KOT кавычку в конце ссылки убери.

угу.

Ну тут https://www.gnu.org/licenses/translations.html

Всё же неофициальные

• https://antirao.ru/gpltrans/gplru.pdf

Это просто для удобства людей.

ну блин, ну блин, ну там же ну три пунктика по этому вопросу, ну прочитать-то про предмет обсуждения хотяб на вражьем языке ну можно же D: D:

Сложна, я нуб =)

а ты такой ляляляляля я тебя засужу, ты дал мне бинари ГЦЦ както там их собрал жива давай мне исходники

Сначала договор пусть принесёт. Гражданско-правовой.

И там будут прописаны все условия и техподдержка в том числе. И если будет указан срок «много лет», то вы будете хранить сырцы и сборочную ферму. И все эти много лет получать денюжку от клиента.

Это так работает.

Это дурацкий юридический миф насчет того, что имеют силу только лицензии на русском

У юристов мифов не бывает. Там всё трактуется буквально. Есть официальная лицензия на русском - хорошо. Нет - как хотите.

И да, если нет русифицированой лицензии на виндос-сервер, то будет проблема засудить кого-то в российском суде.

У юристов мифов не бывает. Там всё трактуется буквально. Есть официальная лицензия на русском - хорошо. Нет - как хотите.

Юридический - это не значит у юристов. Юристы, специализирующиеся на авторском праве как раз понимают, что это не так. Лицензия на ПО - это гражданско-правовой договор. Для его заключения не требуется использование русского языка.

Перевод может потребоваться для суда, если судиться кто-то будет. Как и у любых других документов. Но может, между прочим, и не потребоваться, на усмотрение суда, но это гипотетически.

И да, если нет русифицированой лицензии на виндос-сервер, то будет проблема засудить кого-то в российском суде.

А также, по твоей логике, засудить за автокад и еще 100500 программ, которые никогда не имели и не будут иметь лицензий на русском.

Ну-ну, успехов отмазываться таким образом =)

Есть статья еще 2007-го года https://cyberleninka.ru/article/n/yazyk-dogovora-kak-dopolnitelnoe-uslovie-o-... там по косточкам разобрано все . В целом, она подтверждает, что за исключением случаев, когда это прямо требуется законодательством, договора могут быть и не на русском языке. Хотя очень желательно иметь на русском языке.

В любом случае, если договор (лицензия) не действителен, это не значит, что можно игнорировать лицензию, это значит, что софт вообще использовать нельзя в принципе. Потому что по ГК право на использование возникает только в силу наличия лицензии.

Лицензия на ПО - это гражданско-правовой договор. Для его заключения не требуется использование русского языка.

Что-то новое в юриспруденции.