Американцы показали космический корабль нового поколения — SpaceX Dragon V2

Интересно, если гик застукает жену с мужиком в постели, а она скажет, что это саньехник, гик подумает, что это измена или что это сантехник? :D

Не они, а любители централизованного планирования и государственного насилия. Ну во зачем ты опять несешь пургу?

какую пургу? Ты не в курсе, что твой любимый рынок в качестве средства изучения предпочтений людей - давно _никто_ не использует?

я всего лишь говорю, что при плановой экономике для изучения предпочтений людей вполне можно использовать ровно те же методы, которые _сейчас_ используют компании с более менее грамотным отделом продаж.

и это не способ «определить конкурентную цену на рынке»

Ну то есть разницы между действием и словами, опросами и челобитными царю ты не понимаешь?

специально для неспособных понимать написанное - «письмо с хотелками» - это один из перечисленных мною способов. А не единственный.

у меня к тебе один вопрос, рыночный ты наш. Почему при этой вашей рыночной экономике нельзя придти к дилеру и купить машину в выбранной комплектации? В лучшем случае - тебе предложат или говно, или оверкил. В худшем - скажут «окей, через три месяца приходите». Почему твой гребаный рынок никак не действует в качестве индикатора на автопроизводителей, а ?

ответь, пожалуйста.

я всего лишь говорю, что при плановой экономике для изучения предпочтений людей вполне можно использовать ровно те же методы, которые _сейчас_ используют компании с более менее грамотным отделом продаж.

А я всего лишь говорю, что плановая экономика это то же что и сейчас, но только одна из этих групп людей технократов и мозговедов будет насильственно устранять (от неугодной этой группе деятельности) всех остальных. Узаконенным государственным насилием. Ну и заодно и всех нетехнократов. И никакого счастья для всех и даром или какойто новой волшебной жизни не будет.

но только одна из этих групп людей технократов и мозговедов будет насильственно устранять

у вас волчанка

от неугодной этой группе деятельности

и мозг рака. Как будто в странах с рыночной экономики элит не существует. Вообще хороший признак - когда оппонент начинает пугать тоталитаризмом - это значит у него аргументы закончились.
Непонятно правда, в чем тоталитаризм, ну да ладно. В это надо просто верить, наверное.

И никакого счастья для всех и даром

счастье для всех только мизесы обещают. В виде «рынок всё урегулирует»

Почему твой гребаный рынок никак не действует в качестве индикатора на автопроизводителей, а ?

Патамушта уже 100 лет рынок душат госрегулированием, чо ты как маленький?

Вообще хороший признак - когда оппонент начинает пугать тоталитаризмом

Каким тоталитаризмом? Государство это аппарат насилия. Кроме запретов и отъемов оно ничего не может. В остальном же госплан то же что и любая корпорация, ты сам все правильно сказал.

Только этой корпорации дали аппарат принуждения и насилия. Ты реально этого не понимаешь?

Еще раз повторяю основную сентенцию. Которую по разному пытаюсь до тебя донести. Свободный от несвободного рынка отличается тем, что один из игроков (госплан) применяет насилие и угрозу насилия. Выдавая некоторые запреты и приказы. Больше ничего.

расскажи это идиотам из эппл, самсунг и прочих гигантов индустрий.

Ммм, и что же я должен им рассказать из того, что они еще не знают? %)

а то они пользуются такими несовершенными методами, как прототипирование, маркетинговые исследования, тестирование на фокус-группах. Нет чтобы выпустить девайс на рынок и узнать - какую цену назначить.

И так для каждой детальки из телефона. Маркетинговое исследование для болтиков для прикручивания крышки. Тестирование на фокус-группах сплава для корпуса батарей. Прототипирование диоксида кремния для стекол. Ты точно норкоман %) А ведь у всего этого (и многого другого, о чем ты даже не догадываешься) должна быть цена. И это только один гребаный телефон.

Все эти методы помогают предсказать реакцию рынка на товар, но не заменить ее, блджад %) Сколько бы начальник отдела маркетинга ни приводил оправданий и отговорок, если судья последней инстанции - потребитель - скажет «фе», ему придется искать работу. В особо запущенных случаях всему персоналу компании придется искать работу.

некомпетентных мизесов.

Вах, как пригорает. Этот «некомпетентный Мизес» входит в число основоположников экономической школы, внесшей значительный вклад в современное состояние экономической науки. С конкретным списком можешь ознакомиться на википедии. А чего добился ты, мальчик? %)

а экономические модели - _разные

Если твоя модель в качестве исходных данных использует цифры, полученные не из реальности, а исключительно из твоей собственной головы — твоя модель говно и для решения задач в реальности не годится. Ее, кхм, кхм, предсказания могут совпасть с реальным положением дел разве что случайно — ты товарищ как бы образованный, теорию вероятностей учил, вероятность этого оценить сможешь самостоятельно. Сад бат тру.

А если поедаемые уже мертвы?

В суде выяснишь, если родственники поедаемого трупа вдруг посчитают твое поведение не комильфо.

давай обсудим вопрос - всякий ли спрос должен быть удовлетворён?

Я вроде уже ясно сформулировал ответ на этот вопрос. У тебя провалы в памяти? %)

А права наркоманов случайно ничьих прав не нарушают?

Пока он тебе насильно не колет и мабилу у тебя не отжимает - нет.

А не нарушает ли право спекулянта скупать товар с высоким спросом для последующей перепродажи - прав остальных потребителей

Какие конкретно права нарушаются?

придешь к выводу, что отсутствие регулирования рынка просто по дефолту нарушает права участников рынка.

Ммм, это почему вдруг? Я надеюсь, ты не банально путаешь регулирование рынка с правоохранительной деятельностью? %)

Почему твой гребаный рынок никак не действует в качестве индикатора на автопроизводителей, а ?

Почему не действует — действует. Ты просто не в курсе, как обстояли с этим дела при госплане. Зажрался, проще говоря %)

Хотя ладно. Не устраняет от деятельности, а заставляет слать письма.

Для гика же госплан это некий внешний всезнающий бог. А не один из игроков, как и все остальные.

твою ж мать, ты хоть осознаешь, что аргументируешь против госплана примерами из гибридной экономики? По-видимому нет

О да! Именно гибридная экономика делала невозможной выставлять корректные цены на гос товары. И именно гибридная экономика виновата в тупом ограничении цен на «частном рынке». Вот если бы ввели полный госплан, тогда бы вмиг все решения стали идеальными. Только почему-то после каждого наступления следовал кризис и отступление. Ну не иначе правоуклонисты подрывали СССР изнутри.

гик подумает, что это измена или что это сантехник?

Что сантехник на измене, видимо...

Патамушта уже 100 лет рынок душат госрегулированием

В том числе. Ведь госрегулирование — это далеко не бесплатно. Оно весьма дорого нам всем обходится.

Ты просто не в курсе, как обстояли с этим дела при госплане. Зажрался, проще говоря %)

вообще-то в курсе. А вот насчет того - можешь ли быть вкурсе ты - у меня большие сомнения.

и да, для особо упоротых повторяю - в ссср был не госплан, а гибридная модель.

Ммм, и что же я должен им рассказать из того, что они еще не знают? %)

расскажи им про то, что они должны придумывать новую модель телефона и выкидывать её на рынок. А рынок, гг, им отрегулирует всё.

И так для каждой детальки из телефона. Маркетинговое исследование для болтиков для прикручивания крышки.

если б они всё это продавали не самим себе, а обычным людям - то тогда ты бы не был наркоманом

Этот «некомпетентный Мизес» входит в число основоположников экономической школы

это не школа, это секта. Прогнозов твой мизес делать не умеет. То, что рынок не регулирует монополистов - не знает. В общем, обычный идиот вроде мулдашева и фоменко. У них, знаешь ли, тоже куча последователей есть, гг

внесшей значительный вклад в современное состояние экономической науки

я тебя расстрою - но к современному состоянию экономической науки его туфта отношения не имеет.

Пока он тебе насильно не колет и мабилу у тебя не отжимает - нет.

логика понятна, окей.

Какие конкретно права нарушаются?

равноправие же. Забыл?

Ммм, это почему вдруг?

ну потому что на эту услугу есть спрос. В твоей парадигме этот спрос ничем не хуже спроса на хлеб. Он должен быть удовлетворен, не?

и как быть если спрос одной части участников рынка противоречит спросу других участников рынка - ну, например, с одной стороны (со стороны продавцов своего труда) есть спрос на соцпакет, с другой стороны (со стороны работодателей) есть спрос на бесправную рабочую силу. Как быть? Если со стороны одних участников рынка есть спрос на антитрестовое законодательство, а со стороны других - есть спрос на полное устранение всякого контроля на рынке

как рынок регулирует, гг, эти конфликты?

Для гика же госплан это некий внешний всезнающий бог

ты свои эротические фантазии мне не приписывай, пожалуйста. Ну или процитируй, где я это говорил.

Именно гибридная экономика делала невозможной выставлять корректные цены на гос товары

у тебя тот же тупняк, что у нервуса - ты требуешь, чтобы понятие «цена» во «внерыночной» модели несла тот же смысл, что и в «рыночной».

Только почему-то после каждого наступления следовал кризис и отступление

ты не думал, что дело в половинчатости решений?

Патамушта уже 100 лет рынок душат госрегулированием, чо ты как маленький?

В том числе.

ахахахахахаха

вообще-то в курсе

То есть ты предпочел бы подождать годиков 10 вместо трех месяцев? %) Это даже не говоря о качестве продукта.

для особо упоротых повторяю - в ссср был не госплан, а гибридная модель.

То есть в СССР было... слишком много рынка? %) Ололо.

расскажи им про то, что они должны придумывать новую модель телефона и выкидывать её на рынок. А рынок, гг, им отрегулирует всё.

Они, собственно, практически так и делают. Ни законами природы, ни экономическими законами не запрещается ни выпускать новые продукты, ни _пытаться предсказать реакцию рынка_ на них %)

если б они всё это продавали не самим себе,

Что-то продают они, что-то продают им. Цена должна быть у всего.

я тебя расстрою - но к современному состоянию экономической науки его туфта отношения не имеет.

Я вовсе не расстроен — я уже понял, что твои «познания» в экономике примерно на уровне конца 19 века %) В лучшем случае.

равноправие же

И каким же образом оно нарушается? Какие лишние права отросли у спекулянтов? Или, может быть, наоборот, у них стало меньше прав? Каких же?

ну потому что на эту услугу есть спрос

Государство систематически нарушает права граждан. Намек понят? %)

с одной стороны (со стороны продавцов своего труда) есть спрос на соцпакет, с другой стороны (со стороны работодателей) есть спрос на бесправную рабочую силу.

Спрос на бесправную рабочую силу, как ты можешь догадаться, входит в противоречие с правами рабочих. Спрос на соцпакет в противоречие ни с какими правами не входит. Но ожидать, что он будет бесплатным, наивно %)

Если со стороны одних участников рынка есть спрос на антитрестовое законодательство, а со стороны других - есть спрос на полное устранение всякого контроля на рынке

А законы что — товар? %) Почему рынок должен их регулировать?

ты требуешь, чтобы понятие «цена» во «внерыночной» модели несла тот же смысл, что и в «рыночной».

Ну так скажи, на основе каких данных ты собираешься вести экономический расчет в отсутствие рыночных цен, и мы от тебя отстанем. Скажу сразу — себестоимость не подойдет. Потому что и ее тоже надо откуда-то взять. Не томи, люди ждут.

логика понятна, окей.

А ты наркоманов и за людей уже не считаешь шоле? %)

это не школа, это секта. Прогнозов твой мизес делать не умеет.

Ай, Моська! Знать, она сильна, что лает на Слона! %)

ну потому что на эту услугу есть спрос. В твоей парадигме этот спрос ничем не хуже спроса на хлеб.

Ну и да, чуть не забыл: спрос на хлеб и на регулирование рынка не равнозначны, потому что первый касается только самого человека — он выбирает за себя, а второй — всех людей в государстве, он пытается выбирать за всех. Так делать не надо.

То есть ты предпочел бы подождать годиков 10 вместо трех месяцев?

я бы предпочел, как в начале 80-х - вообще не ждать.

То есть в СССР было... слишком много рынка? %) Ололо.

ну да. И слишком мало управления.

Они, собственно, практически так и делают.

они так не делают.

Я вовсе не расстроен — я уже понял, что твои «познания»

про _мои_ познания ты получишь право говорить сразу после того, как расскажешь нам про механизм рынка, который регулирует образование монополий.

И каким же образом оно нарушается? Какие лишние права отросли у спекулянтов?

спекулянты нарушают равный доступ покупателей к товару. Вот так внезапно вот. На рынке же все равны, так? Или те, у которых больше бабла - равнее?

Государство систематически нарушает права граждан.

при этом граждане, которые больше всех вопят, что их права нарушает злое гос-во - почему-то не жаждут отправиться в благодатные места, где их права нарушать будет некому, гг. Интересно, почему?

Спрос на бесправную рабочую силу, как ты можешь догадаться, входит в противоречие с правами рабочих.

да ладно? Входит в противоречие? Т.е. рынок труда надо регулировать? А что, рынок тут сам себя не регулирует шоле?

Спрос на соцпакет в противоречие ни с какими правами не входит.

т.е. у работодателя нет права не платить отпускные и не оплачивать больничный. Стесняюсь спросить - это тоже свойство рынка труда? Ну т.е. я уверен, что у работодателей есть спрос на раб.силу, которой не нужно в отпуск и которая не имеет права бесплатно болеть, но видимо рынок это как-то регулирует, шо этот спрос исчезает. Интересно - как? А, наверное рынок предусматривает совесть! Правильно? )

А законы что — товар? %) Почему рынок должен их регулировать?

ну как любой продукт труда - закон - тоже товар, только который нельзя продать. Хотя смотря как коррупцию считать - часто оказывается, что и продать можно )

кстати, коррупция же вполне рыночный механизм - не считаешь? Черный рынок чиновничьих услуг, гг. Кто тут говорил мне про «если цена на черном рынке выше - значит официальная цена занижена» ?

А ты наркоманов и за людей уже не считаешь шоле? %)

ну вообще когда они доходят до стадии «что угодно за дозу» - то нет, не считаю. Я бы посоветовал их консервировать как-то, пока не придумают операцию на мозге для излечения.

Ай, Моська! Знать, она сильна, что лает на Слона! %)

слон-то воображаемый. Ни одна страна в мире (за исключением сомали, конечно) не живет с экономикой, построенной по мизесу

Ну так скажи, на основе каких данных ты собираешься вести экономический расчет в отсутствие рыночных цен, и мы от тебя отстанем.

ты понимаешь, что само понятие «экономический расчет» - это фуфел, придуманный мизесом для своих целей? Ты сначала обоснуй, что этот самый фуфел нужен в плановой экономике, и он по определению требует рынка. Т.е. спросить «на основе каких данных ты можешь вести экономический расчет в отсутствие рыночных цен» может только тот, кто не читал своих кумиров. Дай подумать, кто же это может быть?

спрос на хлеб и на регулирование рынка не равнозначны, потому что первый касается только самого человека — он выбирает за себя, а второй — всех людей в государстве, он пытается выбирать за всех. Так делать не надо.

ну любой плебесцит - это попытка выбрать за всех. Так делать не надо? Точно? А требовать невмешательства гос-ва в рынок - это не «пытаться выбрать за всех» ?

Скажу сразу — себестоимость не подойдет. Потому что и ее тоже надо откуда-то взять.

я кстати тебя уже тыкал, откуда брать себестоимость, но ты стал верещать, что согласно рыночной модели так делать нельзя, хотя причем тут рыночная модель - так и не пояснил.

я тебе авторитетно заявляю - в модели плановой экономики брать трудочасы в качестве меры стоимости - можно.

я бы предпочел, как в начале 80-х - вообще не ждать.

И ходить пешком. Мудрое решение %)

ну да. И слишком мало управления.

Ахаха, ох вау %)

они так не делают.

Конешно. Они приносят жертву сотоне, и он гарантированно делает товар успешным.

про _мои_ познания ты получишь право говорить сразу после того, как расскажешь нам про механизм рынка, который регулирует образование монополий.

Я тебе обрисовал в самых общих чертах. Но понимания, как вижу, ждать не приходится %)

Интересно, почему?

Потому что будет кому нарушать, очевидно же %)

Входит в противоречие? Т.е. рынок труда надо регулировать? А что, рынок тут сам себя не регулирует шоле?

Рынок регулировать не нужно — нужно защищать права граждан. Это не одно и то же %)

спекулянты нарушают равный доступ покупателей к товару

Нет никакого «права на равный доступ к товару». Порядок доступа к товару определяет его владелец согласно с правом собственности.

т.е. у работодателя нет права не платить отпускные и не оплачивать больничный.

С рояля? %) Это должно определяться условиями договора. Если в договоре есть — будь любезен предоставить. Нет — значит нет. Логично ожидать, что в первом случае зарплата будет поменьше.

ну как любой продукт труда - закон - тоже товар

Почем нынче закон всемирного тяготения? %)

коррупция же вполне рыночный механизм - не считаешь?

Ты так говоришь, словно коррупция — это обязательно что-то плохое.

у тебя тот же тупняк, что у нервуса - ты требуешь, чтобы понятие «цена» во «внерыночной» модели несла тот же смысл, что и в «рыночной».

В тех моделях что мы разбирали цена несла один смысл. В чистом плане «двойственные оценки» несут тот же смысл. Не выдумывай всякую чушь.

я кстати тебя уже тыкал, откуда брать себестоимость

С потолка? Переложить эту задачу на поставщиков сырья и комплектующих? А им откуда знать? %)

Труд. Труд тебе тоже надо будет оценить, и сделать это будет ничуть не проще, чем с сырьем %)

я тебе авторитетно заявляю - в модели плановой экономики брать трудочасы в качестве меры стоимости - можно.

Труд разнороден. Без рынка ты его не оценишь.

я тебе авторитетно заявляю - в модели плановой экономики брать трудочасы в качестве меры стоимости - можно.

Да можно, можно. Только вот жить твоя «экономика» будет хреново, зато недолго. Примеров валом.

И ходить пешком. Мудрое решение %)

почему пешком? тогда, извините, машину можно было купить спокойно

Они приносят жертву сотоне, и он гарантированно делает товар успешным.

не угадал.

Я тебе обрисовал в самых общих чертах.

ты _ничего_ не сказал, что можно противопоставить демпингу

Рынок регулировать не нужно — нужно защищать права граждан. Это не одно и то же %)

погоди. «рынок труда». Одни продают труд, другие покупают. Причем тут права каких-то жалких граждан? Ты ещё скажешь, что у людишек есть право не отравиться просроченными или отравленными продуктами (а значит нужен государственный санитарно-эпидемологический контроль), право не быть обманутыми любимым банком (а значит нужен ещё какой-то гос. контроль над банками), право не быть ограбленными (а значит, о ужас - нужны гос. правоохранительные органы). ЕРЕТИК ЧТО ТЫ НЕСЕШЬ

Нет никакого «права на равный доступ к товару».

что-то я запутался. А какие права-то есть?

Почем нынче закон всемирного тяготения? %)

ты вот прямо сейчас спутал общественный договор и законы природы.

Ты так говоришь, словно коррупция — это обязательно что-то плохое.

я так не говорю. Ну ок, с т.з. рынка коррупция - это окей. Мне просто для фиксации )

а тут сразу обеим отвечу

Труд разнороден. Без рынка ты его не оценишь.

опять догма

Труд тебе тоже надо будет оценить, и сделать это будет ничуть не проще, чем с сырьем %)

берем десять шахтеров в разных забоях. Даем им час

взвешиваем то, что они накопали на час, обзываем это эквивалентом 10 рублей. Всё. Для наших целей - достаточно. Выдумываем квалификационный коэффициент и прочие детали.

Примеров валом.

вообще-то ещё ни одного примера. В отличие от блестящей экономики нерегулируемого ничем рынка - ну ты понял, на что я намекаю

тогда, извините, машину можно было купить спокойно

Если быть везунчиком с рождения — может, и можно. Подавляющее большинство совецких граждан везунчиками не было. Сегодня везунчиком быть не надо, машина есть у каждого второго. Прогресс.

ты _ничего_ не сказал, что можно противопоставить демпингу

Нельзя демпинговать бесконечно. А новые фирмы могут появляться на рынке непрерывно — если им не ставить тосударственных палок в колеса, конечно же. И чем больше ожидаемая прибыль, тем больше фирм будет привлечено. Это же элементарно и доступно для понимания даже ежику.

«рынок труда». Одни продают труд, другие покупают. Причем тут права каких-то жалких граждан?

Те, кто продают труд — граждане и, не побоюсь этого слова, люди. Обладающие этими самыми правами. Те, кто покупают, кстати, тоже. Чо не ясно? %)

Ты ещё скажешь, что у людишек есть право не отравиться просроченными или отравленными продуктами

Это называется право на жизнь.

а значит нужен государственный санитарно-эпидемологический контроль

Не значит.

право не быть обманутыми любимым банком

Мошенничество есть нарушение права собственности.

значит нужен ещё какой-то гос. контроль над банками

Не нужен. Есть суд.

право не быть ограбленными

Ограбление есть нарушение права собственности.

(а значит, о ужас - нужны гос. правоохранительные органы)

Почему именно государственные? %)

А какие права-то есть?

Вообще говоря, все права можно свести к одному — праву собственности.

ты вот прямо сейчас спутал общественный договор и законы природы

Ты уверен, что закон — это договор?

вообще-то ещё ни одного примера

Фейспалм. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_socialist_countries

Посчитай current и former. Китай, кстати, относится ко вторым.

нет. Это результат того, что неконтролируемый рынок может быть монополизирован в любой точке. И средств борьбы с монополистами у рынка - нету.

Во-первых твой пример, это результат предыдущих лет централизованного планирования. Ты бы еще сказал - а вот если госплан вдруг объявит, что наступил рынок и станет монополистом.

Во-вторых, нет документальных свидетельств того, что была развалена хоть одна настоящая монополния. Анализ деятельность антитраста - хоть знаменитого дела Standard Oil, говорит о том, что это была популистская акция. Standart Oil уже теряла рынок под давлением новых игроков.

Вот приведи пример монополии, для которой удалось доказать ее монопольное положение и которую удалось ликвидировать? Или давай разбирать антитрастовые нормы текущие. Там сплошной бред.

Фейспалм

вот ты бы ещё был в курсе, что нигде чисто плановой экономики не было

Если быть везунчиком с рождения — может, и можно.

в начале 80-х очередей не было

Нельзя демпинговать бесконечно.

а бесконечно не надо. Ровно столько, чтобы новоявленный конкурент разорился нафиг

А новые фирмы могут появляться на рынке непрерывно

вот ты тугой. Тебе сотню раз уже указывали, что этот вот бред, который ты считаешь мыслью - верен только если цена входа на рынок - НУЛЕВАЯ

И чем больше ожидаемая прибыль, тем больше фирм будет привлечено.

то-то постоянно новые нефтяные корпорации появляются. Ах нет. Блин, или ты облажался....или твой межушный ганглий просто не в курсе, что чем более плотно занята ниша на рынке - тем меньше желающих туда влезть ещё. Это только у мизесов риски нулевые и цена входа на рынок тоже нулевая.

Те, кто продают труд — граждане и, не побоюсь этого слова, люди. Обладающие этими самыми правами. Те, кто покупают, кстати, тоже. Чо не ясно?

не ясно что делать, ведь их интересы конфликтуют. А поскольку музыку диктует тот, кто платит....угадаешь какие права будут у рабочего, если рынок труда не контролировать?

Это называется право на жизнь.

дай подумать...кто же должен следить, чтобы это право соблюдалось?

Не значит.

как не значит? Т.е. следить будет совесть производителей?

Не нужен. Есть суд.

не сомневаюсь, что услуги судьи тоже на каком-нибудь рынке предлагаются. Что там у нас с коррупцией? Ах да, ничего плохого же. Предоставлю тебе угадать, кто выиграет этот суд

Вообще говоря, все права можно свести к одному — праву собственности.

ага. И коммерческие суды будут идеально принимать решения по нарушениям этих прав.

кстати, что сделает честный суд если банк взял и вывел все средства вкладчиков в другую юрисдикцию. Ну и свалил всем топменеджерским составом на кипр?

Почему именно государственные? %)

ну как же. Ты же сам сказал, что не потянешь частную охрану )

Во-первых твой пример, это результат предыдущих лет централизованного планирования.

нет. Эта проблема присутствует и в странах, где никогда никакого централизованного планирования не было. В основном страдают болельщики. И да - в этих странах почему-то с билетными спекулянтами борются. Не знают, бедные, что рынок сам всё урегулирует. Кстати, а как он это сделает?

Во-вторых, нет документальных свидетельств того, что была развалена хоть одна настоящая монополния

задача антитрестового законодательства - не развал монополий, а недопущение их образования. Именно поэтому крупные слияния должны получать разрешение гос-ва. До кучи ещё антимонопольные комитеты всякие занимаются расследованием ценовых сговоров.

Standart Oil уже теряла рынок под давлением новых игроков.

у рокфеллера была монополия на жд, а не на транспорт вообще. Морской транспорт и тем более трубопроводный он не контролировал. Т.е. монополии на перевозку вообще у него не было. Кстати, как он расправлялся с конкурентами, которые по жд пытались возить - подробненько расписано. Даже демпинг не понадобился.

Вот приведи пример монополии, для которой удалось доказать ее монопольное положение и которую удалось ликвидировать?

повторю, вдруг до тебя не дойдёт с первого раза: задача антитрестового законодательства - не развал монополий, а недопущение их образования.

Или давай разбирать антитрастовые нормы текущие. Там сплошной бред.

ну знаешь, для свидетеля иеговы ядерная физика с большой долей вероятности тоже сплошным бредом кажется.

повторю, вдруг до тебя не дойдёт с первого раза: задача антитрестового законодательства - не развал монополий, а недопущение их образования.

Но скажи мне, кто видел статистику: такие-то признаки соответствуют образующейся монополии? А что, если антитраст, наоборот, способствует монополизации?

Но скажи мне, кто видел статистику: такие-то признаки соответствуют образующейся монополии?

признаки? доминирующее положение на рынке - и компания уже попадает под внимание антитреста

А что, если антитраст, наоборот, способствует монополизации?

это чо, рок против наркотиков?

каким образом, просвети меня?

каким образом, просвети меня?

Создавая барьеры для входа на рынок. Например, требованиями обеспечить всех потребителей без дискримианции как условие входа на рынок, хотя для многих отраслей это серьезно увеличивает издержки.

признаки? доминирующее положение на рынке - и компания уже попадает под внимание антитреста

Что попадает это ясно. Но ведь должны попадать только потенциальные монополии. А следовательно у антитраста должно быть обучающее множество, дающее правило классификации - с такими-то признаками будущая монополия. С такими-то нет. Где это обучающее правило? И где это множество?

Например, требованиями обеспечить всех потребителей без дискримианции как условие входа на рынок

это например из головы или ты способен цитату из закона привести?

Но ведь должны попадать только потенциальные монополии. А следовательно у антитраста должно быть обучающее множество, дающее правило классификации - с такими-то признаками будущая монополия.

попадают компании, цитирую «Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам»

ниже идут формальные критерии.

грубо - если потенциально ты можешь диктовать рынку условия и давить конкурентов - то ты попадаешь под антитрестовый мониторинг. Будут копать. И если накопают, что ты это делаешь - то будет ататата.

про обучающее множество - это ты уже перенаркоманил, завязывай.

и повторюсь - если ты большой и толстый, но конкурируешь честно - то антитрест тебя не коснется. Хотя слияния скорее всего запретят.

нигде чисто плановой экономики не было

Но была достаточно плановая, чтобы привести экономику к краху.

в начале 80-х очередей не было

В обкомовском спецраспределителе, может, и не было. А так идешь в жж германыча и любуешься очаредищами. Если вдруг по молодости сам не застал.

а бесконечно не надо. Ровно столько, чтобы новоявленный конкурент разорился нафиг

Конкуренты могут появляться непрерывно. Разорить ты можешь одного-двух, выиграть годик времени, но постоянно демпинговать ты не можешь.

Не говоря уже о том, что для потребителя демпинг, то есть низкая цена, это скорее хорошо, не так ли? %) Так что пусть пытаются.

верен только если цена входа на рынок - НУЛЕВАЯ

Не только. Достаточно, чтобы она была ниже ожидаемой прибыли.

то-то постоянно новые нефтяные корпорации появляются

В России-то? %) Был тут один Юкос.

чем более плотно занята ниша на рынке - тем меньше желающих туда влезть ещё.

Но воннаби-монополист, выбивая конкурентов, эту нишу постепенно освобождает. Для тех, кто придет освободить ее от него самого %)

не ясно что делать, ведь их интересы конфликтуют. А поскольку музыку диктует тот, кто платит....угадаешь какие права будут у рабочего,

Правоохранительным организациям платят все. И у рабочих численное преимущество. Так что угадаю с первого раза.

ведь их интересы конфликтуют.

Ты знаешь, как называется институт, призванный разрешать конфликты? %) У тебя 3 попытки.

дай подумать...кто же должен следить, чтобы это право соблюдалось?

Дай подумать... правоохранительные организации и означенный выше институт? %)

Т.е. следить будет совесть производителей?

Частная экспертиза, если в этом возникнет необходимость.

не сомневаюсь, что услуги судьи тоже на каком-нибудь рынке предлагаются.

Такой судья мигом растеряет клиентов, очевидно же. Разорится и предлагать услуги перестанет. Ты бы пошел к такому судье или изучил бы сначала их репутации? %)

И коммерческие суды будут идеально принимать решения по нарушениям этих прав.

Нет в мире совершенства. Но это же не значит, что не надо пытаться к нему приблизиться? %)

что сделает честный суд если банк взял и вывел все средства вкладчиков в другую юрисдикцию. Ну и свалил всем топменеджерским составом на кипр?

А что делает в таком случае государственный суд? %)

Ты же сам сказал, что не потянешь частную охрану )

Троллить изволите. Я сказал — в одного не потяну.

В реальности цена труда - лишь часть издержек, и не всегда бОльшая.

Намекаешь на паразитическую составляющую, возникающую при распределении? И чем «рынок» зажатый тисками «частной собственности», кабальными ростовщическими договорами, бюрократической машиной государства, наконец, лучше в этом плане чем госплан?

Хотя дай-ка догадаюсь - 120 рэ в зубы и не пищи?

А шо, у капиталистов шото принципиально другое?

Но была достаточно плановая, чтобы привести экономику к краху.

facepalm.jpg

Вот этот лозунг свой обоснуешь? К слову, напоминаю - насквозь рыночная европа легла под немецкие войска практически без звука, а страна, которая была преимщуественно сельскохозяйственной 20 лет назад - нагнула и немецкие войска, и успешно противостояла всему объедиенному «западному миру» в течении ещё пятидесяти лет. А рыночная царская россия сдулась ещё в первую мировую. Т.е. стоило добавить немного госплана - и экономика стала на порядки эффективнее. Чудо?

А так идешь в жж германыча и любуешься очаредищами.

очередями за айфонами?

Конкуренты могут появляться непрерывно.

почему, почему же у рокфеллера не появлялись непрерывно конкуренты? А? И расскажи мне про постоянно появляющихся конкурентов интелу в секторе x86

Не только. Достаточно, чтобы она была ниже ожидаемой прибыли.

Срок окупаемости кап. вложений - десятилетия, если у тебя не ларек, конечно. Т.е. тебе надо десятки лет _успешной_ деятельности на рынке только чтобы окупить вложения.

В России-то? %) Был тут один Юкос.

в мире, сынок. В мире.

Правоохранительным организациям платят все

вообще-то в твоей парадигме не платят. Людей «грабят» и на эти деньги содержат неэффективные правоохранительные органы

Частная экспертиза, если в этом возникнет необходимость.

лоооооол. Купил ты сырок, сожрал и умер. Тебя частная экспертиза с того света вернёт?

Такой судья мигом растеряет клиентов, очевидно же.

АХАХАХА
АХАХАХХАХАХА
АХАХАХХАХАХАХА

Ты бы пошел к такому судье или изучил бы сначала их репутации? %)

мне очень хочется посмотреть, как ты будешь заставлять корпорацию идти в тот суд и к тому судье, который ты, терпила, выбрал, гг

А что делает в таком случае государственный суд? %)

а что он сделает. Ничего. Такие действия недобросовестных управляющих можно только предотвратить - этим собственно и занимается в меру сил контролирующая организация. Которая, по твоей логике - не нужна.

Троллить изволите. Я сказал — в одного не потяну.

ну так расчетов я не увидел. Сколько нужно людей, чтобы «потянуть» частную охрану, способную обеспечить тот же уровень безопасности, какой обеспечивают государственные правоохранительные органы.

А шо, у капиталистов шото принципиально другое?

Ты не поверишь.

Вот этот лозунг свой обоснуешь?

Все обосновано до меня в многочисленных трудах, которых ты не читал.

, а страна, которая была преимщуественно сельскохозяйственной 20 лет назад - нагнула и немецкие войска...

...при поддержке клятых капиталистов из-за океана...

успешно противостояла всему объедиенному «западному миру» в течении ещё пятидесяти лет

Придумала себе врагов и «успешно им противостояла», ага. Кстати, космическую гонку эффективный план проиграл. Ой-вей, какая жалость.

вообще-то в твоей парадигме не платят. Людей «грабят»

Грабит государство. Частникам платят за услуги.

Купил ты сырок, сожрал и умер. Тебя частная экспертиза с того света вернёт?

Ну государственный-то ололоконтроль, конечно, состоит из опытных некромантов — они с этой задачей успешно справятся.

АХАХАХА

Что тебя так развеселило? Или это нервное? %)

мне очень хочется посмотреть, как ты будешь заставлять корпорацию идти в тот суд и к тому судье, который ты, терпила, выбрал, гг

Могу навскидку дать один способ — порядок урегулирования споров оговаривается в договоре. Наверняка можно мгого чего еще придумать фор зе греатер джастис.

а что он сделает. Ничего. Такие действия недобросовестных управляющих можно только предотвратить

И чо, получается? Мавроди-то хоть отловили на этот раз, я уж не говорю про предотвратить? %)

расчетов я не увидел.

Сколько нужно людей, чтобы потянуть частное хлебопечение? Производство обуви? Услуги связи? Услуги транспорта? Тебе точно необходим этот расчет — ведь все это прекрасно работает и без него? %) Людей хватает. Ведь им, как правило, не приходится платить за ненужное, а также за себя и за того парня.

Все обосновано до меня в многочисленных трудах, которых ты не читал.

все обоснования этих многочисленных трудов опровергнуты в ещё более многочисленных трудах, которые ты не читал.

вести таким образом дискуссию - глупо, не находишь? Если ты не можешь повторить даже чужое обоснование - то я могу сделать только один вывод - ты сам не читал труды, на которые ссылаешься, гг.

...при поддержке клятых капиталистов из-за океана...

лолшто? Не, ты точно наркоман

Ну государственный-то ололоконтроль, конечно, состоит из опытных некромантов — они с этой задачей успешно справятся.

государственный санэпидемконтроль занимается профилактикой этого дела. Впрочем, я не уверен что человек с рынком головного мозга понимает значение слова «профилактика»

Что тебя так развеселило?

когда человек на полном серьезе заявляет, что 2х2=5 - это всегда смешно.

Могу навскидку дать один способ — порядок урегулирования споров оговаривается в договоре.

бгг, ололо, ты правда думаешь, что люди предпочтут заключать с каждым магазином договор? Про «заключать договор с каждым производителем» говорить не будем - это ещё больший маразм.

И чо, получается? Мавроди-то хоть отловили на этот раз, я уж не говорю про предотвратить? %)

мавроди отловили, законы, чтобы такие махинации затруднить в будущем - изменили. Надо ли говорить, что это все - _не_ результат «автоматического саморегулирования рынка» ?

Сколько нужно людей, чтобы потянуть частное хлебопечение?

я же говорю - у рыночников мышление уровня владельца ларька

сравнить частное хлебопечение с правоохранением масштаба всей страны. Это надо сильно не иметь мозг

Услуги связи?

расскажи мне, кстати, как свободный рынок регулирует доступ к радиочастотам. Или при свободном рынке «эффективные частники» засирают друг другу частоты, из-за чего все сидят без связи?

Тебе точно необходим этот расчет — ведь все это прекрасно работает и без него?

точно необходим. Что-то я не видел, как частная полиция прекрасно работает без него.

вести таким образом дискуссию - глупо, не находишь?

Есть такое дело. Так что прочитаешь - продолжим.

все обоснования этих многочисленных трудов опровергнуты в ещё более многочисленных трудах

Я буду признателен за ссылочку на список этих трудов.

лолшто

Слышал слово «ленд-лиз»?

когда человек на полном серьезе заявляет, что 2х2=5 - это всегда смешно.

Не буду мешать, веселись дальше %)

ты правда думаешь, что люди предпочтут заключать с каждым магазином договор?

С каждым не обязательно. Я сам не в курсе, но когда ты машину в салоне покупаешь - ты просто суешь продавцу котлету баксов и едешь домой? %) Чота сомневаюсь.

мавроди отловили, законы, чтобы такие махинации затруднить в будущем - изменили

А как же предотвратить? %) Я, конешно, понемаю, что его акция не имела аналогов в прошлом как в России, так и за рубежом, и вообще он парень резкий и непредсказуемый, но ведь у нас надзор! контроль! все под колпаком! Как же так получилось-то, а? %)

сравнить частное хлебопечение с правоохранением масштаба всей страны. Это надо сильно не иметь мозг

Ты хочешь сказать, что обеспечение людей продуктами в масштабе всей страны менее важно, чем правоохранение? %) Я уже начинаю сомневаться в развитости твоего мозга. Ты меня разочаровываешь.

расскажи мне, кстати, как свободный рынок регулирует доступ к радиочастотам. Или при свободном рынке «эффективные частники» засирают друг другу частоты, из-за чего все сидят без связи?

Плотно вопросом не интересовался, но, емнип, в США регулировать это дело стали далеко не сразу, и ничего. Все работало.

Что-то я не видел, как частная полиция прекрасно работает без него.

Ты вообще не видел, как работает частная полиция. Ну что ж, все когда-то бывает в первый раз %)