В исходных сообщениях писал, что у бизнесмена есть оценки delta и всех издержек. Это его оценки. Ты же принялся утверждать, что эти оценки легко получить и госплану. Я отметил, что это будут другие оценки. И какие из них верные может решить только конкуренция.

прекращай бредить. Все оценки, которые оправдываются в процессе деятельности - верные, и внезапно, их может быть несколько.

Ты стал утверждать, что нельзя вычислить себестоимость, потом стал лепетать про не имеющие отношения к делу альтернативные издержки, потом отказывался сделать две арифметические операции, потом таки согласился, что если вычислить можно.

Я же тебе указал, что точная составляющая каждых выплат зависит от индивидуальных контрактов

твою мать, ты можешь показать, как классификация «составляющих затрат» может помешать нам эти затраты сложить и поделить?

И привел ясные примеры.

ясные они разве что для наркоманов. Которые не в состоянии объяснить, как всё это может помешать сложить и поделить.

Ты же привел какой то элементарный случай, про который все ясно и зачем я не знаю. Видимо у тебя тайная любовь к калькуляторам.

практическая экономика - она элементарна. Более сложные случаи легко сводятся к таким вот «элементарным». Если известны затраты - известна и отпускная цена, чтобы не прогореть. Способы определения - попадает ли эта цена в «зону комфорта» потребителя - тоже есть, и они не исключительно «свободнорыночные». Что тебе ещё надо?

Еще раз. Вот получил я зп бухгалтерскую. Какова там доля рыночной зп, доли прибыли от работы предприятия и процента?

Или найди как отделить процент, прибыль и премию за риск с инфляцией.

Те цифры которые ты считаешь это эвристическая вспомогательная хрень для бизнесмена. А не «объективные издержки». Безусловно во многом на основе этой хрени бизнесмен делает вывод о прибыльности.

Еще раз. Вот получил я зп бухгалтерскую.

ты наверное хочешь, чтобы я себя убил фейспальмами

Какова там доля рыночной зп, доли прибыли от работы предприятия и процента?

КАКАЯ ТЕБЕ В ЖОПУ РАЗНИЦА? Что ты хочешь определить таким хитрым способом?

Или найди как отделить процент, прибыль и премию за риск с инфляцией.

зачем отделять? Почему? Для кого? Откуда в з/п прибыль, твою мать, если з/п - это часть издержек?

у тебя всё ещё трудности с определением себестоимости?

Те цифры которые ты считаешь это эвристическая вспомогательная хрень для бизнесмена.

эвристическая хрень? Слушай, когда тебе дадут нобелевку по экономике - я съем свою панамку.

такую пургу нести - это надо быть или идиотом или непризнанным гением.

Гик. Ты реально тупой? Любой бизнес может работать лишь выплачивая зарплату и отдавая кредиты (ну и закупая средства). Тратя на это всю выручку. И быть прибыльным в экономическом плане.

Что ты тут будешь и из чего вычитать? Давай, расскажи.

Естественно выплачивая зп в бух смысле.

всё дано. Госплан возможен.

В стране эльфов, умеющих читать мысли каждого гражданина прямо из головы в реальном времени, может, и возможен %)

какой смысл их учитывать при расчете себестоимости?

При расчете себестоимости, может, и никакой. При выборе направления дальнейших действий решающий.

Просто ты спросил, что такое альтернативные издержки - я ответил.

Гик. Ты реально тупой?

я?

Любой бизнес может работать лишь выплачивая зарплату и отдавая кредиты (ну и закупая средства).

т.е. ты не понимаешь, что зарплата и обслуживание кредита - это _издержки производства_, а тупой - я ?

Что ты тут будешь и из чего вычитать? Давай, расскажи.

для не-математиков.

издержки производства состоят из

- стоимости ресурсов, необходимых для производства товара
- амортизации оборудования
- стоимости энергии и коммуналки
- расходов на выплату зарплат
- расходов на выплату налогов
- расходов на обслуживание кредитов
- для эстетов - расходов на рекламу и маркетинговые исследования
- затрат на расходники для офисного планктона

какой пункт тебе тут не понятен? Долю чего из этого ты собираешься искать в твоей з/п учитывая что твоя з/п сама являтся лишь долей в издержках, и главное - зачем?

В стране эльфов, умеющих читать мысли каждого гражданина прямо из головы в реальном времени, может, и возможен %)

сейчас ты должен пояснить - зачем читать мысли гражданина, и тем более в режиме реального времени. А заодно продемонстрировать рыночный механизм, который аналогичен чтению мыслей в режиме реального времени

При расчете себестоимости, может, и никакой.

НАКОНЕЦ-ТО. Ну так тут мы вообще-то за себестоимость говорим.

При выборе направления дальнейших действий решающий.

при выборе направления дальнейших действий стратегия «если бы да кабы» не очень подходит.

Просто ты спросил, что такое альтернативные издержки - я ответил.

я спросил не это. Я спросил «какое отношение альтернативные издержки имеют к себестоимости». Получил в итоге от тебя ответ, за что спасибо, конечно. А в придачу получил тонну говна, за что я тебя всячески порицаю.

сейчас ты должен пояснить - зачем читать мысли гражданина, и тем более в режиме реального времени

Ты все еще не сходил в гугл? Так сходи.

НАКОНЕЦ-ТО

Может, никакой, а может, и какой %)

стратегия «если бы да кабы» не очень подходит.

Не стратегия если бы два кабы, а выбор наилучшего варианта с учетом альтернативных издержек. Не нужно, надо брать первый попавшийся? %)

я спросил не это. Я спросил «какое отношение альтернативные издержки имеют к себестоимости».

Ты задал такой вопрос:

Что такое «отброшенные альтернативы» - я не очень понимаю. Ты сам-то понимаешь?

Было это тут:

Американцы показали космический корабль нового поколения — SpaceX Dragon V2 (комментарий)

Ты заявил что госво может посчитать издержки взяв бухотчетность. Для этого надо вычесть из графы продажи зп и все прочее.

Я тебе привел банальный пример крайнего случая. Зп директора включает в себя прибыль. Как ты ее намереваешься извлекать из зарплаты?

Ты все еще не сходил в гугл? Так сходи.

и что я там должен найти?

Не стратегия если бы два кабы, а выбор наилучшего варианта с учетом альтернативных издержек.

это именно что «если бы да кабы». По твоей же логике пока на рынок не вышел - информацией не обладаешь.

Ты задал такой вопрос:

этот вопрос был задан в теме о себестоимости. Где «альтернативные издержки» смысла не имеют.

и что я там должен найти?

Матчасть %)

По твоей же логике пока на рынок не вышел - информацией не обладаешь.

Опыт, сын ошибок трудных, ага. Которого планирующий чинуша в теплом кабинете не имеет и иметь не может.

этот вопрос был задан в теме о себестоимости

Тема вообще о презентации нового КК, если что.

При чем здесь прибыль? У тебя есть цена, независимая от бюрократии, которая установлена на конкурентном рынке.

ты понимаешь, что как минимум себестоимость - известна? Или ты полагаешь, что себестоимость - неизвестна без рынка?

Снлва возвращаемся сюда. Еще раз. В неравновесии все зп могут содержать долю прибыли. Именно поиск прибыли существующими игроками и выход новых приводит тому, что зп+все прочее стремится к твоим теоретическим равновесным издержкам.

В неравновесии зп не равны издержкам.

Зп директора включает в себя прибыль.

не включает. Ты бы хоть матчасть поучил, рыночный ты наш.

все з/п - хоть директора, хоть председателя правления - идут в общую графу «затраты» предприятия.

у меня есть стойкое ощущение, что или ты не знаешь, что такое зарплата, или ты искренне веруешь, будто бы зарплата выплачивается из операционной прибыли. Это, мягко говоря, не так. Ты путаешь думаешь, что операционая прибыль считается как зарплата владельца? Это не так. Это _доход_ владельца, если владелец так решит. Или это оборотные/инвестиционные средства предприятия - опять таки, если владелец так решит.

Как ты ее намереваешься извлекать из зарплаты?

зачем извлекать из зарплаты то, что частью зарплаты не является?

Я вообщемто изначально сказал, что рынок нужен для дельт. В твоем равновесном случае твои попытки доказать ненужность рынка просто смешны. Исходно. На уровне не чтения дисеуссии.

В неравновесии все зп могут содержать долю прибыли.

что делать с прибылью - владелец решает _после_ того, как эту прибыль получил. Он не может законтрактовать деньги, которых у него нет. Потом - как угодно - себе в карман, на премии/подарки/корпоративы - пожалуйста. Но в себестоимость это всё не идет, хотя эти затраты можно вычесть из налогооблагаемой базы разными способами.

Потому что в неравновесии оно является. А для анализа рынка интересно только неравновесие.

В этом моем примере владелец и есть директор. Кстати, владелец и кредитор логически не разделимые лица. Но для тебя это сюрприз.

Я вообщемто изначально сказал, что рынок нужен для дельт.

если я тебе расскажу, что дельту можно определить простым наложением двух графиков - кривой спроса и кривой предельных издержек - ты застрелишься?

А для анализа рынка интересно только неравновесие.

окей, рынок нужен для анализа рынка.

прикольно.

Неравновесная оплата труда содержит прибыль. Для тебя это явно сюрприз.

В этом моем примере владелец и есть директор.

да как угодно. Зарплата прописывается в контракте. Доп опции вроде премий и бонусов если в контракте и прописываются, то в издержки все равно не идут, поскольку ни один вменяемый собственник не будет их гарантировать (исключение - коррупционные схемы, именуемые «золотыми парашютами»)

Кстати, владелец и кредитор логически не разделимые лица.

только в суде такое не ляпни - засмеют.

Неравновесная оплата труда содержит прибыль.

в трудовом договоре прописывается минимальная сумма оклада. Вот это сюрприз, да?

и бухгалтерия прекрасно знает - какая часть выплаченных сотруднику бабок является премией, предусмотренной внутренними инструкциями компании в случае если прибыль предприятия выше какого-то порога.

опять сюрприз. А ты нихера посчитать не можешь. Зачем так жить, а?

не

Нет. Ушедшая неравновесная прибыль предприятия будет как ра в том когда эгоистичным капиталюгам не удалось сэкономить на оплате труда. Как ты это посчитаешь?

Альтернативные издержки же.

И эту прибыль получат в данном случае рабочие.

Ну естественно не могу посчитать. Если текущий механизм премирования можно заменить на более адский. То пока это не сделано рабочие получают прибыль. А владельцы несут издержки. Так как альтернатива более прибыльна.

Но я не всезнающий госплан гика знающий априорно оптимальный метод стимулирования. Я считаю что он открывается по мере рыночного процесса капиталистами.

Ушедшая неравновесная прибыль предприятия будет как ра в том когда эгоистичным капиталюгам не удалось сэкономить на оплате труда.

чиво?

И эту прибыль получат в данном случае рабочие.

ты вот прямо сейчас утверждаешь, что владелец не знает, какую часть прибыли он направил на материальное стимулирование работников.

у меня только один вопрос: что ты куришь?

Ну естественно не могу посчитать.

ты не можешь посчитать только по одной причине - ты куришь какую-то жутко забористую дрянь

А владельцы несут издержки.

повторюсь - они не несут издержки. Они направили определенную и прекрасно известную часть прибыли на стимулирование. Это их выбор. Добровольный. Если ты думаешь, что можно потратить неизвестную сумму денег со счета - то ты дурак. Нет, ты больше чем дурак, ты некомпететный дурак.

Но я не всезнающий госплан гика знающий априорно оптимальный метод стимулирования. Я считаю что он открывается по мере рыночного процесса капиталистами.

тащем-то исследования были, по которым определили, что премии - неэффективный метод стимулирования. Конкретнее не помню сейчас. Я намекаю на то, что если захотеть - можно выяснить и оптимальный метод стимулирования, и оптимальную цену, и оптимальный объем производства. И для этого не нужен «рынок». Но тогда все построения экономистов-либертарианцев идут лесом, а тебе это очень пукан разрывает. Неприятно, понимаю. Но не сочувствую

Я тебе привел конкретный пример. Владелец является директором и всю прибыль перечисляет себе через зп. Или ты согласен что в этом случае предприятие прибыльное, но узнать прибыль невозможно?

Про рынок. Ну те же согласен что оценки госплана или каких- либо институтов труда могут быть неоптимальны? Ты же согласен что оценки конкретных людей могут быть адекватнее оценок институтов труда? Ты же согласен, что передать эти оценки может быть невозможно? Но какие тогда есть варианты кроме рыночной конкуренции?

Я тебе привел конкретный пример. Владелец является директором и всю прибыль перечисляет себе через зп

офигенно. Он неизвестный параметр «полный размер своей зп» закладывает в издержки? Тогда он идиот.

Или ты согласен что в этом случае предприятие прибыльное, но узнать прибыль невозможно?

с какого невозможно? Он же не может себе з/п начислить _до_ получения прибыли. А когда прибыль получена, то размер прибыли вычисляется очень просто - с этим справится даже первоклассник. Но для поклонников мизеса это задача непосильная, понимаю.

Ну те же согласен что оценки госплана или каких- либо институтов труда могут быть неоптимальны?

оценки рынка могут быть неоптимальны. Более того - многие рыночные механизмы очевидно менее эффективны плановых, как пример - магазины, т.е. служба распределения товаров. В плановой экономике ритейлер один, в рыночной - несколько. Отсюда крайности - пустые полки в одном случае (является ли это злом, если спрос удовлетворен?, и затоваривание в другом - а как ты думаешь, из чьего кармана оплачивается содержание управляющих структур ритейлеров, их продавцов, уборщиков, грузчиков, и т.д.? И кто в итоге платит за невостребованный товар? Инопланетяне?)

кстати, планирование у «рыночных» ритейлеров поставлено грамотно - в субботу утром в отделах с товарами с небольшим сроком хранения - практически тотально пустые полки. Идеальная иллюстрация была бы для демонстрации неэффективности плановой экономики, гг

Ты же согласен что оценки конкретных людей могут быть адекватнее оценок институтов труда?

оценки людей практически всегда неадекватны. Потому что подвержены влиянию пропаганды - читай «рекламы»

Но какие тогда есть варианты кроме рыночной конкуренции?

варианты чего? У тебя рыночная цена - это самоцель, так сказать рыночная цена ради рыночной цены. Если нам нужна не рыночная цена, а просто цена, которая делает предприятие рентабельным - зачем нам рыночная конкуренция, когда определить её можно простым вычислением в столбик?

В столбик ты ее не определишь. Так как у тебя для этого нет данных. Производственные функции могут быть известны на местах. Но передать их в твой госплан будет невозможно.

В столбик ты ее не определишь. Так как у тебя для этого нет данных. Производственные функции могут быть известны на местах.

лолшто?

Но передать их в твой госплан будет невозможно.

я что-то пропустил, или открыли какой-то закон природы, запрещающий передавать информацию?

Безусловно. Например, если это знание не формализовано.

Безусловно. Например, если это знание не формализовано.

пример можно?

Моя собственная производственная функция. Или функция нашей кконторы.

Во вторых любая переданная информация требует проверки и интерпретации. Пусть мы формализовали чтото и передали. Но центральныая система не среагировала. Как мы узнаем об ошибке?

В третьих центр может быть априорно невосприимчив к нашей информации.

Моя собственная производственная функция.

что? ты сам-то понимаешь смысл слов, которые используешь?

для справки:

«Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. »

т.е. неформализованным знание быть не может. Другими словами: ты бредишь

Во вторых любая переданная информация требует проверки и интерпретации

см. определение понятия «знание» ещё раз.

Пусть мы формализовали чтото и передали. Но центральныая система не среагировала. Как мы узнаем об ошибке?

бухгалтерский баланс не сойдется.

В третьих центр может быть априорно невосприимчив к нашей информации.

ага, а в четвёртых - информацию могут исказить клингонцы по дороге


и в пятых, каша в твоей голове становится чуточку понятнее, если почитать твоего кумира:

«Математический метод должен быть отвергнут, - пишет Мизес,- не только потому, что он бесплоден. Это совершенно неправильный метод, исходящий из неверных предпосылок и ведущий к ошибочным выводам. Строящиеся в соответствии с этим методом силлогизмы не только лишены практической ценности, они отвлекают от изучения реальных проблем и искажают соотношения между различными явлениями»

математика неправильная! Она разрушает такие идеальные построения сторонников свободного рынка, ггг

ад, просто.

Ну почему ты решил, что я использую твое определение? В самом деле, в инженерии знаний вполне используются черноящичные нейросети. Ну чисто к слову. И по их терминологии они хранят знания.

Во-вторых. Любые переданные сведения требуют интерпретации. И интерпретироваться они будут в соответствии с представлениями другого агента. Представления которого могут быть неверны. Не понимаю что тебе не нравится.

В третьих изза непрерывных изменений баланс всегда будет не сходиться.

Тут я так чувствую нужен ликбез. Согласен ли ты, что любая информация, полученная человеком интерпретируется им, в частности, используя свои априорные представления?

Согласен ли ты что процесс обработки информации центром, например, из-за приписок, защиты от ошибок, является сложным процессом, на вход которому подаются сведения правдоподобие которых (с точки зрения этой организации) является результатом оценки самого этого органа?

Математический метод должен быть отвергнут, - пишет Мизес

Источник цитаты теперь приводить не модно? Желательно, чтобы это была работа самого Мизеса, а не жж какого-то хрена, цитирующего другого хрена, цитирующего Мизеса %)

математика неправильная!

Кстати, если бы ты читал самого Мизеса, а не только его критиков в жж, выдергивающих цитаты из контекста, ты бы знал, что он отвергает математические методы не вообще, каковое ощущение ты тут пытаешься вызвать, а только применительно к экономической теории. Там же описано, почему он так считает и что предлагает взамен.

Источник цитаты теперь приводить не модно? Желательно, чтобы это была работа самого Мизеса, а не жж какого-то хрена, цитирующего другого хрена, цитирующего Мизеса %)

Ludwig von Mises, «Human action» 350

.

ты бы знал, что он отвергает математические методы не вообще, каковое ощущение ты тут пытаешься вызвать, а только применительно к экономической теории.

проблема в том, что без математики нет теории. Неудивительно, что идеи мизеса такое говно

там они все так считали :)

Особенности австрийской школы:

отказ от использования математических методов исследований; субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы; акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей; акцент на структуру капитала и временну́ю изменчивость последней при изучении макроэкономических проблем.

Ну почему ты решил, что я использую твое определение?

не надо мое. Надо общепринятое. Всего лишь. Если, конечно, ты хочешь чтобы твои сентенции хотя бы похожи были на осмысленный текст.

В самом деле, в инженерии знаний вполне используются черноящичные нейросети. Ну чисто к слову. И по их терминологии они хранят знания.

facepalm.jpg

чтобы передать какую-то функцию кому-то - не надо мутить черноящичные нейросети, астрал и разную трансцедентную муйню. Достаточно написать эту формулу на бумаге. И выводится твоя функция производства - из вполне измеряемых параметров этого самого производства. Стыдно не знать.

В третьих изза непрерывных изменений баланс всегда будет не сходиться.

ыыыыы.

епт, ты и в бухгалтерии полный профан.

Тут я так чувствую нужен ликбез.

человек, который не понимает значения слов, которые использует - собирается проводить ликбез

круто, чо

Согласен ли ты, что любая информация, полученная человеком интерпретируется им, в частности, используя свои априорные представления?

ты правда думаешь, что f=G(m1m2)/r^2 как-то меняется в зависимости от априорных представлений?

Согласен ли ты что процесс обработки информации центром, например, из-за приписок, защиты от ошибок, является сложным процессом, на вход которому подаются сведения правдоподобие которых (с точки зрения этой организации) является результатом оценки самого этого органа?

я не сомневаюсь, что ты думаешь, будто пишешь осмысленный текст. Только вот это не так - твой текст смысла не содержит.

скажи мне как меняется формаула в зависимости от априорных представлений. У одного человека гиря в 1кг притягивается к земле сильнее, чем у другого?

скажи мне как меняется формаула в зависимости от априорных представлений.

Если человек не умеет читать - то для него это лишь набор пятнышек. и притягивается ли гиря или нет значение не имеет.

ты правда думаешь, что f=G(m1m2)/r^2 как-то меняется в зависимости от априорных представлений?

Если не уметь читать, например, то да. В чем проблема? Или не быть знакомым с физикой.

чтобы передать какую-то функцию кому-то - не надо мутить черноящичные нейросети, астрал и разную трансцедентную муйню. Достаточно написать эту формулу на бумаге. И выводится твоя функция производства - из вполне измеряемых параметров этого самого производства. Стыдно не знать.

Ну вот как написать производственную фнукцию вот конторы программистской в которой я работаю? Расскажи мне.