Американцы показали космический корабль нового поколения — SpaceX Dragon V2

Есть такое дело. Так что прочитаешь - продолжим.

сразу после тебя. Как только сможешь обоснование привести - продолжим

Слышал слово «ленд-лиз»?

во-первых, ленд-лиз - это во время войны (и то 4% затрат на войну, для справки - англичанку накачали ленд-лизом в троекратно бОльших размерах, например), во-вторых, если ты заявишь, что благодаря ленд-лизу ссср имел возможность конкурировать с западом 50 лет _после_ войны - то ты лишь подтвердишь, что ты идиот, не более

С каждым не обязательно.

а с каким обязательно? Давай, разверни свою гениальную мысль. Ну и заодно расскажи, как ты будешь бороться против нарушения договора, если ты, гг, умер.

Я сам не в курсе, но когда ты машину в салоне покупаешь - ты просто суешь продавцу котлету баксов и едешь домой? %) Чота сомневаюсь.

ты машину покупаешь дважды в неделю?

но ведь у нас надзор! контроль! все под колпаком! Как же так получилось-то, а?

я просто напомню тебе, что ммм случился в период, когда не было ни надзора, ни колпака. Рынок в РФ был свободнее не бывает. Даже налоги платить не надо.

Ты хочешь сказать, что обеспечение людей продуктами в масштабе всей страны менее важно, чем правоохранение? %)

ежкин кот, какой же ты упоротый. Окей, вот тебе ситуация: в мухосранске у памятника неизвестному эффективному менеджеру (тм) убили рабочего ООО «рога и копыта».

давай, распиши мне действия частной полиции, частной прокуратуры и частных уголовных судов.

Плотно вопросом не интересовался, но, емнип, в США регулировать это дело стали далеко не сразу, и ничего.

совет: когда у тебя в голове всплывает очередной миф - не сочти за труд, сходи в гугль и проверь - а не лажаешь ли ты, как обычно

В результате первый Radio Act (1912-й) не решил основную задачу, заключающуюся в предотвращении взаимных помех со стороны работающих радиостанций. А проблема эта уже тогда стояла достаточно остро — в те давние годы были распространены мощные искровые передатчики, и взаимная интерференция была очень серьезной. Случалось, что всего два радиолюбителя, «перестукивающиеся» между собой в одном городе, создавали сильные помехи судовым и другим ведомственным радиостанциям.

лицензирование частот в сша началось в 1927. Как «никто никому не мешал» - видно из цитаты. К слову, в ссср это произошло уже после войны.

Ты вообще не видел, как работает частная полиция.

ну мне просто что-то подсказывает, что если что-то не создано - то или потому, что невозможно, или потому что слишком дорого.

не может же такого быть, что что-то не создано потому, что слишком дешёво, правда?

так расчет будет, или нет? Пока что получается, что твой лепет «частная полиция дешевле государственной» - это балабольство.

сразу после тебя.

Окей.

во-первых, ленд-лиз - это во время войны

а у нас речь идет как раз про нагнула нацистов. Это не про войну? А про что? %)

и то 4% затрат на войну, для справки

Так утверждалось в советской историографии. Я не склонен верить ничему, у чего есть приставка «советское», и не без оснований.

а с каким обязательно?

С таким, каким посчитаешь это необходимым.

заодно расскажи, как ты будешь бороться против нарушения договора, если ты, гг, умер.

Так же, как ты будешь добиваться исполнением ололонадзором своих обязанностей, гг. Если ты, гг, умер.

ты машину покупаешь дважды в неделю?

С какой целью интересуешься? %)

ммм случился в период, когда не было ни надзора, ни колпака.

Последний был вроде в 2012. А до этого в 2011. Гг. Внезапный как понос, ага. Ничто не предвещало.

распиши мне

Лимит бесплатных объяснений закончился. Иди читай матчасть %)

ну мне просто что-то подсказывает, что если что-то не создано - то или потому, что невозможно, или потому что слишком дорого.

Либо кто-то этому мешает. Возможно, кому-то не нужны конкуренты? %)

так расчет будет, или нет?

Как обоснуешь его нужность - так и будет. За отдельные деньги, разумеется %)

а у нас речь идет как раз про нагнула нацистов. Это не про войну? А про что? %)

а, так ты просто не способен воспринимать текст длинее восьми слов. Учту

Так утверждалось в советской историографии. Я не склонен верить ничему, у чего есть приставка «советское», и не без оснований.

я так, понимаю, твое обоснование - это «ад хоминем». Ну, во-первых, это не обоснование, а говно, а во вторых - ты можешь взять и сам посчитать расходы на войну посчитав произведенное вооружение, стоимость восстановления разрушенного и т.п. и т.д. После чего ты сможешь говорить «советские историки» врут.

С таким, каким посчитаешь это необходимым.

ты вот прямо сейчас предложил приписать каждого жителя страны к конкретному магазину. Кто ты после этого?

Последний был вроде в 2012. А до этого в 2011.

ну ты просто в силу возраста, наверное не помнишь, что «ммм» в 90-е была не одна - таких «инвестиционных компаний» были десятки, если не сотни.

Так же, как ты будешь добиваться исполнением ололонадзором своих обязанностей, гг. Если ты, гг, умер.

мне не надо «добиваться», потому что он работает. Отраву регулярно отлавливают и выкидывают с рынка. Магазины следят, чтобы на прилавках не лежала просрочка (и кстати, требование указывать срок годности - это не рынок отрегулировал)

С какой целью интересуешься? %)

с такой, что вот я в магазины хожу минимум два раза в неделю. Иногда чаще. Ты мне пример покупки автомобиля привел в качестве аргументации, мол «договор заключить не сложно».

вот я и интересуюсь - ты правда автомобиль покупаешь дважды в неделю, или ты просто дурак?

Лимит бесплатных объяснений закончился.

т.е. ты не можешь. Окей

Как обоснуешь его нужность - так и будет

заявить «рынок рулит», а когда просят доказать это - отмахнуться в стиле «а нехочу» - это свидетельство того, что твоя позиция не результат размышлений и расчетов, а просто банальная вера.

в прочем, от человека у которого в кумирах ниасилившие математику и научный метод мизесы - другого ожидать не стоило

я так, понимаю, твое обоснование - это «ад хоминем»

Какой еще хоминем? %) Отставание в реальных делах СССР частенько пытался наверстывать за счет пропаганды. Ведь, как известно, главное не обогнать США по уровню жизни граждан, а рассказывать всем в интер^W^W, как ты это делаешь %)

ты вот прямо сейчас предложил приписать каждого жителя страны к конкретному магазину.

Ты определенно норкоман %)

«ммм» в 90-е была не одна - таких «инвестиционных компаний» были десятки, если не сотни.

Тем более, друк мой, тем более. Внезапность все растет, ололонадзор не успевааааеееет %)

он работает

Ну-ну. А если все-таки траванешься несвежим плавленым сырком, чудом избежавшим недреманного ока ололонадзора? Он тебя воскресит, ведь правда? %)

ты не можешь. Окей

Запасы бисера не безграничны.

заявить «рынок рулит», а когда просят доказать это - отмахнуться в стиле «а нехочу»

Двадцатая страница уже идет объяснений - как о стенку горох %) Ололо да бгг.

это свидетельство того, что

Я устал распинаться перед клоуном-демагогом. Который требует каких-то развернутых ответов на просто дурацкие или несущественные технические вопросы, будучи не в состоянии внятно ответить на прямо заданный фундаментальный вопрос, без ответа на который вся эта чушь про ололоэффективный олологосплан не имеет ни малейшего смысла.

Итак, вопрос: какие данные ты собираешься использовать для экономического расчета в отсутствие рыночных цен?

Впрочем, он риторический - я знаю, что ответа у тебя нет %)

Отставание в реальных делах СССР частенько пытался наверстывать за счет пропаганды.

мне кажется, есть разница между «частенько» и «всегда»

тем более, что это «частенько» тоже придется обосновать. И причем тут ссср, когда попытками выпятить успехи и сгладить провалы занимаются все. Т.е. я с таким же основанием могу заявить, что сумма, выделенная ссср по лендлизу - завшена, гг, потому что сша частенько пытаются наверстывать за счет пропаганды, лол

Внезапность все растет, ололонадзор не успевааааеееет %

так если _внезапность_ растет - значит успевает. Если бы было как в 90-х - никакой внезапности бы не было. Какая к черту внезапность, если это у нас обычное дело, а?

Ну-ну. А если все-таки траванешься несвежим плавленым сырком, чудом избежавшим недреманного ока ололонадзора? Он тебя воскресит, ведь правда? %)

понимаешь, шанс травануться у меня _ниже_ чем если бы он был без контроля. Подумай, почему.

Итак, вопрос: какие данные ты собираешься использовать для экономического расчета в отсутствие рыночных цен?

для дебилов повторяю ответ ещё: понятие мизеса «экономический расчет» существует только в рыночной экономике. Ещё раз повторить? Или ты не понимаешь, почему? Если не понимаешь, то и это ещё раз повторю: по определению «экономического расчета» мизеса этот самый «экономический расчет» требует рыночных цен и соответственно применим только в рыночной модели. Для дебилов перефразирую: требовать показать экономический расчет в плановой экономике может только умалишенный, который не знает вообще нихера, кроме лозунгов.

ещё раз повторить?

мне кажется, есть разница между «частенько» и «всегда»

Кот бы говорил. Ты не понимаешь даже разницы между «иногда» и «как правило».

так если _внезапность_ растет - значит успевает.

сарказм.жпг

С 90х годов эта бодяга тянется, 2012 год на дворе - МММ цветет и пахнет. Контроль унд надзор во все поля, ага %)

шанс травануться у меня _ниже_

А это надо _обосновать_. Я не требую цыфр - мне будет достаточно причин и логических следствий из них, которые будут свидетельствовать в твою пользу. Почему вдруг заинтересованное в получении прибыли и сохранении своей репутации как средства получения этой прибыли частное бюро экспертизы будет работать хуже, чем утомленный чиновник уася из ололонадзора. Зарплата которого ни хрена не зависит от результатов его деятельности.

для дебилов повторяю ответ ещё: понятие мизеса «экономический расчет» существует только в рыночной экономике

Лол. То есть план экономического расчета не требует. Работает на интуиции и партийном чутье. Я понемаю %)

А это надо _обосновать_.

что тебе обосновать? Что если заливать с/х культуры пестицидами - урожай будет выше? Ты же у нас рыночный. Ты сам догадаешься, что выгоднее фермеру - соблюдение технологии или бОльший урожай

так же, я надеюсь, ты догадаешься, что выгоднее - проверить партию молока на бяки и вылить если чо, или не проверять и продать так.

мне будет достаточно причин и логических следствий из них

достаточно написанного выше, или ещё надо?

С 90х годов эта бодяга тянется, 2012 год на дворе - МММ цветет и пахнет.

кто у тебя там цветёт и пахнет?

То есть план экономического расчета не требует.

есть способ понять, почему «экономический расчет» мизеса не имеет смысла в плановой экономике. Для начала - опиши функцию «экономического расчета» - что он делает.

а для конца - почитай таки мизеса, и узнай, зачем ему этот «экономический расчет» необходим.

Что если заливать с/х культуры пестицидами - урожай будет выше?

А сейчас пестициды не применяются? %)

что выгоднее - проверить партию молока на бяки и вылить если чо, или не проверять и продать так.

На оба возражения: в долгосрочной перспективе травить своих покупателей невыгодно. Страдает репутация, имеется угроза исков на серьезные суммы по поводу вреда здоровью. Оно надо?

кто у тебя там цветёт и пахнет?

МММ же. Совсем недавно отцвел, два года назад всего. Как ты думаешь, еще один заход будет? %) Я не уверен, что нет.

опиши функцию «экономического расчета»

Задача, которую стремится решить действующий человек с помощью экономического расчета, заключается в установлении последствий деятельности путем сопоставления затрат и результатов. Экономический расчет является либо оценкой ожидаемого исхода будущего действия, либо установлением последствий прошлого действия. Но последнее не служит просто преследованию исторических или дидактических целей. Его практическое значение состоит в том, чтобы показать, какую часть можно использовать на потребление, чтобы не повредить будущей способности производить. Именно для решения этой проблемы были выработаны фундаментальные понятия экономического расчета капитал и доход, прибыль и убытки, расходы и сбережения, издержки и доходы. Практическое применение этих понятий, а также всех понятий, выведенных из них, неразрывно связано с работой рынка, на котором товары и услуги всех порядков обмениваются на универсальное средство обмена, а именно деньги. В мире с другой структурой деятельности они будут носить чисто академический характер и не будут иметь никакого отношения к деятельности.

Л. фон Мизес, «Человеческая деятельность».

Если короче, это способ предсказывать результаты своих будущих действий и оценивать последствия прошлых, опираясь на информацию, отражающую текущую ситуацию в терминах рыночных цен. Не имея такого способа, ты будешь блуждать вслепую, не зная, приносят твои действия пользу или вред, используешь ты ограниченные ресурсы эффективно или нет.

Какой способ предлагаешь ты? На какую информацию из реального мира он должен опираться?

А сейчас пестициды не применяются? %)

применяются. Но злой ололоконтроль проверяет - не мухлют ли агропредприятия с передозом.

На оба возражения: в долгосрочной перспективе травить своих покупателей невыгодно. Страдает репутация, имеется угроза исков на серьезные суммы по поводу вреда здоровью. Оно надо?

бгг. Как думаешь, что выберет предприниматель - тратиться на контроль, после чего траванувшихся будет %0.01 или не тратиться, после чего траванувшихся будет %0.5 ? Заодно подумай, как обе цифры повлияют на репутацию. Подсказываю - никак. А что реально потребители продукции, у которых явных признаков отравления нету - проживут в среднем лет на пять меньше - да кого это волнует вообще? Главное же что всё рыночно.

МММ же. Совсем недавно отцвел, два года назад всего.

это уже не тот ммм. в последних итерациях мавроди честно позиционировал это как финансовую пирамиду - раз, оба раза у него проблемы с правоохранителями случились - два. Кстати, аргументация у него один в один твоя «проблемы с выплатами - это из-за действий государства», ггг

Если короче, это способ предсказывать результаты своих будущих действий и оценивать последствия прошлых, опираясь на информацию, отражающую текущую ситуацию в терминах рыночных цен.

ты же ключевой момент упустил - зачем это нужно.

Он должен знать, станет ли то, что он хочет сделать, улучшением по сравнению с текущим состоянием дел и преимуществами, которых можно ожидать от реализации других технически осуществимых проектов и которые не будут реализованы, если задуманный им проект использует имеющиеся средства. Такое сравнение возможно только при помощи использования денежных цен.

в переводе с мизесского на русский - мизес искренне веровал, что сравнить эффективность двух предприятий можно только при помощи рыночных цен.

почему здесь у него ошибка - надо объяснять? Вообще-то сравнивать имеет смысл только предприятия, которые занимаются одним и тем же - это раз (а для этого рыночные цены не нужны). Сравнение же двух разных предприятий (с целью выбора - куда выгоднее вкладывать деньги) - не имеет смысла в плановой экономике, потому как в плановой экономике экономическая деятельность не предусматривает прибыли (вернее - не ставит прибыль самоцелью).

т.е. критика социализма по мизесу - фуфло. Человек реально не понимал о чем рассуждал.

Какой способ предлагаешь ты? На какую информацию из реального мира он должен опираться?

во-первых - отталкиваться от потребностей людей, а не от желания выбрать вид деятельности с максимальной прибылью, и во-вторых - выбрать технологию с лучшим кпд можно и без рыночных цен. Надеюсь, понятно - как?

после чего траванувшихся будет %0.01 или не тратиться, после чего траванувшихся будет %0.5

Опять жонглируем взятыми с потолка циферками, пытаясь опровергнуть логические доводы. Окей %)

что выберет предприниматель

Да я понял уже, что в твоей голове есть такой образ предпринимателя в высоком черном цилиндре, который за самую малую копеечку готов полгорода отравить, нимало не считаясь с последствиями для своей репутации, прибыли и даже свободы. И заодно передушить всех котят в городе - чиста для имиджа. Шоб боялись. Такие вот они, предприниматели - нет в них ничего человеческого.

А что реально потребители продукции, у которых явных признаков отравления нету - проживут в среднем лет на пять меньше - да кого это волнует вообще?

И ололоконтроль это волнует вообще в последнюю очередь %)

это уже не тот ммм

Куда катится этот мир - даже МММ уже не тот.

в переводе с мизесского на русский - мизес искренне веровал, что сравнить эффективность двух предприятий можно только при помощи рыночных цен.

Нам не надо сравнивать - нам надо знать, правильно ли мы действуем. Есть ли от наших действий результат. Отрицательный он или положительный. Приближаемся ли мы к цели своей деятельности или наоборот.

т.е. критика социализма по мизесу - фуфло. Человек реально не понимал о чем рассуждал.

Я думаю, это как раз ты здесь не понимаешь, о чем рассуждаешь %)

во-первых - отталкиваться от потребностей людей, а не от желания выбрать вид деятельности с максимальной прибылью

А как достоверно узнать потребности людей? %)

и во-вторых - выбрать технологию с лучшим кпд можно и без рыночных цен. Надеюсь, понятно - как?

С наибольшим выходом чушек чугуна на душу населения? %) Да без проблем. А может, нужен какой-то другой критерий выбора лучшей технологии? Какой? Как узнать?

ты же ключевой момент упустил - зачем это нужно.

Зачем нужно предсказывать возможные последствия своих действий и оценивать результаты прошлых действий? Ты серьезно это спрашиваешь?

Чтобы успешно достигать поставленных перед собой целей, конечно же %) Как можно достигнуть цели, если ты плывешь без руля и ветрил, находясь в состоянии постоянного недоумения по поводу текущей ситуации? %)

Опять жонглируем взятыми с потолка циферками, пытаясь опровергнуть логические доводы. Окей %)

для тебя секрет, что пестициды накапливаются в организме?

Да я понял уже, что в твоей голове есть такой образ предпринимателя в высоком черном цилиндре, который за самую малую копеечку готов полгорода отравить, нимало не считаясь с последствиями для своей репутации

я тебе уже говорил, что если явных последствий для репутации нет - и город отравит - без проблем. Если нет разницы - зачем платить больше? Если взять сферический рынок в вакууме - без контроля который, то тот предприниматель, который согласен немножко травить население - вытеснит с рынка предпринимателя с совестью. Угадай почему, рыночный ты наш

И ололоконтроль это волнует вообще в последнюю очередь

вообще-то нет.

Нам не надо сравнивать - нам надо знать, правильно ли мы действуем. Есть ли от наших действий результат. Отрицательный он или положительный. Приближаемся ли мы к цели своей деятельности или наоборот.

ещё раз повторяю - по мизесу цель деятельности - прибыль. Это не считая того, что он не в силах охватить своим умишком, что при госплане у всего множества предприятий - цель согласованная. И это не прибыль.

С наибольшим выходом чушек чугуна на душу населения?

вот ты дурак. Причем тут население? КПД сталелитейных предприятий определяется как отношение затраченных ресурсов к массе полученного чугуна.

А как достоверно узнать потребности людей? %)

так же, как это делает apple inc., например. Чем тебя такой способ не устраивает, ну кроме того, что он не рыночный?

А может, нужен какой-то другой критерий выбора лучшей технологии? Какой? Как узнать?

вообще технологию в целом выбирают ещё до этапа внедрения в производство. По теоретической эффективности при заданных условиях, если конечно для производства одного товара применимы несколько технологий.

и да, это делают и в условиях «рынка». Мало идиотов построить завод в экспериментальных целях.

Зачем нужно предсказывать возможные последствия своих действий и оценивать результаты прошлых действий? Ты серьезно это спрашиваешь?

я не это спрашиваю. Более того - я тебе кусок цитаты привел, где описано - зачем это нужно.

Чтобы успешно достигать поставленных перед собой целей, конечно же

цель - произвести миллиард стальных шариков. Дай подумать, неужели без рынка у нас нет никаких способов узнать - смогли ли мы произвести миллиард стальных шариков, или нет.

до чего людей отрицание математики может довести )

для тебя секрет, что пестициды накапливаются в организме?

Для меня секрет, откуда ты берешь свои цыферки.

если явных последствий для репутации нет - и город отравит - без проблем

Вот ты сам стал бы травить целый город? Даже если бы никто не узнал? %)

Тем более что без последствий не получится.

тот предприниматель, который согласен немножко травить население - вытеснит с рынка предпринимателя с совестью

Куда уж ему, с его-то репутацией, судебными расходами и выплатами компенсаций.

вообще-то нет.

Вообще-то да. Нет, конечно, сотрудник контроля тоже человек и, может быть, даже искренне старается делать свое дело честно. Но _в общем_ в чиновничьей вертикали важно только, что о тебе думает начальник. А не какие-то там никому не нужные результаты.

по мизесу цель деятельности - прибыль.

И ее наличие/отсутствие позволяет ориентироваться в ситуации. Есть прибыль - мы все делаем правильно. Нет прибыли - мы что-то делаем не так.

при госплане у всего множества предприятий - цель согласованная. И это не прибыль.

Какая же? Наиболее полное удовлетворение хотелок генерального секретаря ЦК? %)

вот ты дурак. Причем тут население?

Да я уже понял, что население в твоем госплане вообще ни при чем %)

так же, как это делает apple inc.

Она ВНЕЗАПНО работает на рынке и ВНЕЗАПНО ориентируется на прибыль %) И если один из продуктов окажется неудачным, они не будут настаивать на том, что они правы, а потребители лохе. Не понимают своего щщастья. Просто выпустят новый продукт. Который, согласно их прогнозам, будет принят рынком лучше. Доходит, не? %)

вообще технологию в целом выбирают ещё до этапа внедрения в производство.

и да, это делают и в условиях «рынка».

У рынка есть целевая функция. Какая целевая функция у госплана?

я тебе кусок цитаты привел, где описано - зачем это нужно.

То есть ты не согласен, что

Он должен знать, станет ли то, что он хочет сделать, улучшением по сравнению с текущим состоянием дел

? %)

цель - произвести миллиард стальных шариков.

Достойная цель. Я не спрашиваю, зачем людям миллиард стальных шариков - я понемаю, что людям в плане места нет. Джордж Карлин как-то говорил, что человечество нужно только для того, чтобы сделать пластик - мы его поправим. Шарики для подшипников!

Для меня секрет, откуда ты берешь свои цыферки.

это на глазок на самом деле. Смертью заканчивается 3к из 48 млн пищевых отравлений (в сша), сам понимаешь, легкие практически бессимптомные интоксикации - ещё более частое явление так что отсутствие контроля репутации грозит ещё меньше, чем с моими циферками

Вот ты сам стал бы травить целый город? Даже если бы никто не узнал? %)

да ни за что. Я же искренне считал бы, что никого не травлю, просто экономлю деньги на бесполезном контроле

Куда уж ему, с его-то репутацией, судебными расходами и выплатами компенсаций.

у них репутация отличаться не будет. В том-то и дело. Даже если один решит проверить продукцию конкурента и найдет там что-то - второй может сделать тоже самое и он тоже что-то найдет. Разовые исследования не способны показать - чья продукция безопаснее в целом. По крайней мере для пиара и антипиара эти данные непригодны - скажем, недобросовестный конкурент может тупо скрыть, что отраву нашли только при сотой попытке.

И ее наличие/отсутствие позволяет ориентироваться в ситуации.

в ситуации _рынка_

Есть прибыль - мы все делаем правильно. Нет прибыли - мы что-то делаем не так.

бгг. лол. Прибыль меньше чем у конкурента. Продолжи цепочку рассуждений - как выяснить - почему?

Какая же?

обеспечение населения товарами народного потребления и едой

Она ВНЕЗАПНО работает на рынке и ВНЕЗАПНО ориентируется на прибыль

прости, но _потребности_ _людей_ apple inc. узнает _не_ на рынке. А _до_ вывода продукта на рынок. Там же не идиоты, читавшие исключительно упоротого мизеса, работают

У рынка есть целевая функция. Какая целевая функция у госплана?

она должна быть? В любом случае - отвечено выше.

Но _в общем_ в чиновничьей вертикали важно только, что о тебе думает начальник.

ты не поверишь, но в менеджерской вертикали важно только, что о тебе думает начальник. А не какие-то там никому не нужные результаты.

осталось только решить - как в обоих случаях начальник решает, что о тебе думать, гг

Я не спрашиваю, зачем людям миллиард стальных шариков - я понемаю, что людям в плане места нет.

шарикоподшипники людям не нужны. Так сказал рынок. Действительно, зачем. Велосипеды людям тоже не нужны - ну просто раз не нужны шарикоподшипники (раз уж не нужны шарики) - значит и велосипеды не нужны

клевая рыночная логика

да ни за что. Я же искренне считал бы, что никого не травлю

Прикинулся бы идиотом и таки отравил бы? %)

у них репутация отличаться не будет

Будет.

один решит проверить продукцию конкурента и найдет там что-то - второй может сделать тоже самое и он тоже что-то найдет

У того, кто травит покупателей, можно найти больше.

Разовые исследования не способны показать

Зачем разовые?

в ситуации _рынка_

В ситуации любой деятельности тебе нужны ориентиры. Критерии успеха и неуспеха. Ну кроме плевания в потолок лежа на диване. И то надо как-то уворачиваться от летящих обратно.

А у тебя только миллиард шариков, и решительно непонятно, хорошо это или плохо.

она должна быть?

Правильно, зачем? %) Сегодня мы сделали что-то, помогло ли это нам приблизиться к цели - неизвестно, да и хрен с ним, завтра будет день опять. Тем более что и самой цели-то у нашей деятельности чота не видно.

отвечено выше.

Ссылочку пожалуйста. Я уже плохо ориентируюсь в этих потоках сознания.

но в менеджерской вертикали важно только, что о тебе думает начальник.

Допустим. Но в менеджерской вертикали, в отличие от, как минимум верхний начальник заинтересован в получении прибыли прямо, а все остальные как минимум косвенно. Потому что иначе они в конце концов всей компанией отправятся искать работу по причине разорения компании. Чиновнической компании разорение не грозит, сам понимаешь.

шарикоподшипники людям не нужны. Так сказал рынок.

Людям не нужны. Как правило. А производителям узлов нужны - и они-то подшипники и покупают. Потому что уже люди, в свою очередь, покупают механизмы, использующие эти узлы. Внезапненько.

А у тебя в госплане шарики выступают как самодостаточная цель. Больше шариков богу шариков. Еще, еще больше! Ой, а что случилось с нашей эффективной плановой экономикой? Как всё? Это враги!!1111 Это они все подстроили!!11

Прикинулся бы идиотом и таки отравил бы? %)

Учитывая, что в итоге кто-нибудь все равно отравится - какая разница? С т.з. репутации издержки от одного пострадавшего на миллион и издержки от десяти пострадавших на миллион - равны. Зачем платить больше?

У того, кто травит покупателей, можно найти больше.

здесь уже вступают в силу законы пиара, а пиар лучше у того, у кого больше денег, рыночный ты наш

Критерии успеха и неуспеха.

у меня попросили миллиард шариков. У предприятия в соседней области попросили миллиард шариков. За одно время и используя одинаковое кол-во сырья, энергии и рабочих рук - мое предприятие сделало миллиард шариков, а соседи - только 900 млн. Решительно непонятно, где здесь критерии успеха и неуспеха, не так ли?

А у тебя только миллиард шариков, и решительно непонятно, хорошо это или плохо.

у меня заказ на миллиард шариков. Хорошо это или плохо?

А производителям узлов нужны

ух ты, проблеск мысли! Я восхищен

люди, в свою очередь, покупают механизмы, использующие эти узлы

видишь, можешь же думать, когда захочешь

А у тебя в госплане шарики выступают как самодостаточная цель.

на на этом моменте видимо, у тебя в крови глюкоза упала.

Но в менеджерской вертикали, в отличие от, как минимум верхний начальник заинтересован в получении прибыли прямо

вообще-то нет. С чего бы ему быть заинтересованным в реальном результате, если он - такой же наемный работник, как и простые рабочие?

Потому что иначе они в конце концов всей компанией отправятся искать работу

это все остальные отправятся искать работу. А он получит свой золотой парашют (тм) вне зависимости от результатов работы. И ещё убедительно докажет, что проблема в том, что его подчиненные (включая кое-кого из совета директоров) - ленивые вороватые твари, и если бы не он - то убытки акционеров были бы ещё больше. И бывшие мажоритарии, котрым он вовремя по секрету скажет «акции пора сливать» - с удовольствием помогут найти ему новое тёплое местечко, потому что знают - этот чувак свой, он не оставит своих друзей без инсайдерской информации.

кстати, а как свободный рынок борется с инсайдом? Никак? Я так и думал )

С т.з. репутации издержки от одного пострадавшего на миллион и издержки от десяти пострадавших на миллион - равны. Зачем платить больше?

Ты считаешь, ололонадзор способен на что-то лучшее в этой ситуации? %)

здесь уже вступают в силу законы пиара, а пиар лучше у того, у кого больше денег, рыночный ты наш

А денег при прочих равных больше у того, кто не выплачивает компенсации отравившимся, нерыночный ты наш %)

мое предприятие сделало миллиард шариков, а соседи - только 900 млн.

А вдруг надо было сделать 500 млн? Тогда твои соседи оказались ближе к истине. Перевели меньше редких ресурсов в отходы. Но откуда тебе знать?

А производителям узлов нужны

ух ты, проблеск мысли! Я восхищен

В рыночной экономике шарики нужны производителям узлов потому, что они продают их производителям механизмов - для получения прибыли, потому что те продают механизмы людям - для получения прибыли, люди покупают механизмы, чтобы удовлетворить свои потребности. Вся цепочка естественным образом согласуется с потребностями людей, конечных потребителей. Автоматически.

В плановой «экономике» шарики нужны производителям узлов, чтобы сделать план. Узлы нужны производителям механизмов, чтобы сделать план. Те продают свои механизмы, потому что у них план. Не замечаешь, что у нас выпало из цепочки? Логичным ходом будет вернуть выпавшее на место - и спустить потребителям план по потреблению. И наступит идиллия %)

С чего бы ему быть заинтересованным в реальном результате, если он - такой же наемный работник,

Потому что если результата не будет, он станет безработным наемным работником. И если он не социал-идиот, он это прекрасно понимает.

это все остальные отправятся искать работу. А он получит свой золотой парашют

Опять выковыриваем примеры из-под хвоста гауссианы и выдаем за среднее? %) В приличном обществе, я думаю, ты уже неоднократно был бы бит канделябром за такие штучки.

как свободный рынок борется с инсайдом?

А как вообще борются с инсайдом? %)

у меня попросили миллиард шариков.

Кто попросил? Ему они зачем?

у меня заказ на миллиард шариков. Хорошо это или плохо?

Вот именно что - тебе откуда знать %) Прибыли ты ни от отсутствия, ни от наличия этого заказа не получишь.

Ты считаешь, ололонадзор способен на что-то лучшее в этой ситуации? %)

ну да. Штраф за несоблюдение допустимой концетнрации веществ чувствительнее для бизнеса чем отсутствующая разница репутационных потерь. ВНЕЗАПНО

А денег при прочих равных больше у того, кто не выплачивает компенсации отравившимся, нерыночный ты наш %)

это рыночный суд, который выбирает корпорация - будет его засуживать? :) Если серьезно - бугага. Давай подумаем, у кого адвокаты лучше - у потребителя или у корпорации?

А вдруг надо было сделать 500 млн? Тогда твои соседи оказались ближе к истине

с равными ресурсами соседи сделали в два раза меньше, и при этом они молодцы? Да ты наркоман.

Перевели меньше редких ресурсов в отходы.

читай внимательно - ресурсы потрачены одинаковые

В рыночной экономике шарики нужны производителям узлов потому, что они продают их производителям механизмов - для получения прибыли, потому что те продают механизмы людям - для получения прибыли, люди покупают механизмы, чтобы удовлетворить свои потребности.

в плановой все ровно тоже самое, но без прибыли.

В плановой «экономике» шарики нужны производителям узлов, чтобы сделать план. Узлы нужны производителям механизмов, чтобы сделать план. Те продают свои механизмы, потому что у них план. Не замечаешь, что у нас выпало из цепочки?

у тебя выпало из цепочки «план такой, потому что такой спрос был спрогнозирован».

да, чтобы два раза не вставать - при «рыночной экономике» спрос тоже прогнозируют. Очереди за айфонами и «не более двух айпадов в руки» намекает нам, что прогнозируют не очень. Как думаешь, почему?

и спустить потребителям план по потреблению

у любой компании, производящей товары народного потребления - есть план по этому самому потреблению, гг. Что забавно - в условиях рынка этот план _менее_ точен, чем при плановой экономике. Потому что планировщики вынуждены учитывать серьезный риск перепроизводства. Потому что _дефицит_, если он случится - при рынке более выгоден, чем перепроизводство. Надеюсь, ты понимаешь, почему? А вот в сумме все предприятия одного сектора в рыночной экономике генерируют именно что перепроизводство, т.е. сумма «рыночных» предприятий - убыточна by design

Опять выковыриваем примеры из-под хвоста гауссианы и выдаем за среднее?

из какого хвоста? Все акционерные общества так работают. У них, конечно, есть период, когда они работают более-менее эффективно, но период этот кончается с отходом от дел основателя компании.

А как вообще борются с инсайдом? %)

ты не поверишь. Мониторингом рынка ценных бумаг и уголовным преследованием.

Вот именно что - тебе откуда знать %) Прибыли ты ни от отсутствия, ни от наличия этого заказа не получишь.

а ты попробуй представить, что все предприятия в мире - твои. Тебе нужна прибыль при обмене товаров одного твоего предприятия на другие твои предприятия? Учитывая, что итоговую продукцию всех предприятий в мире потребляешь тоже исключительно ты.

кстати, новости свободного рынка и тоталитаризма:

Британское правительство намерено разрешить добычу сланцевого газа методом фрекинга без согласия владельца земли, на которой проводятся работы. Королева Елизавета Вторая представила законопроект, призванный изменить правила, касающиеся частной собственности.

видимо, для бизнеса право на частную собственность уже не так важно, как право на зарабатывание бабла, гг

правительство

без согласия владельца земли

Ты хотел сообщить мне шота неожиданное? %)

Штраф за несоблюдение допустимой концетнрации веществ чувствительнее для бизнеса чем отсутствующая разница репутационных потерь

А чувствительнее, чем выплаты компенсаций неизвестному количеству пострадавших от твоих ядовитых пончиков? %)

Тем более с чиновником может сработать банальная взятка, в отличие от.

это рыночный суд, который выбирает корпорация - будет его засуживать? :)

Я сомневаюсь, что практика давать ответчику право единоличного выбора суда будет сколько-нибудь распространенной. По известным тебе, бгг, причинам.

читай внимательно - ресурсы потрачены одинаковые

Если ты достиг этого при прочих равных - ты молодец. Тебя ждет почетная грамота %)

В реальном мире для достижения преимущества в одном часто требуется жертвовать чем-то другим. Возможно, ты добился такого высокого выхода продукции путем использования какого-то очень дорогостоящего оборудования и материалов, которые могли принести больше пользы в другом производстве. Никаких препятствий для тебя в этом не существует - ты же не покупаешь это все, подтверждая ответственность своего выбора тратой собственных средств, а просто заказываешь у госплана и тебе привозят. Все, что тебя волнует - это план, затраты не важны, не так ли? %)

Ты можешь сказать, что госплан может сделать атата за растрату средств... но откуда ему знать, что ты используешь средства неэффективно? У него, как и у тебя, нет способа оценить эту эффективность %)

у любой компании, производящей товары народного потребления - есть план по этому самому потреблению, гг.

Этот, гг, план - это _прогноз_ будущего потребления, а не обязательная к исполнению, гг, инструкция %)

в условиях рынка этот план _менее_ точен, чем при плановой экономике.

Этот прогноз, ты хотел сказать? %) Так конечно же - план ведь не волнуют потребности потребителей, не вписывающиеся в план, его «прогноз», который одновременно и указание к действию, всегда точен на 100% %) Гг. Сколько запланировали - столько сделали. Молодцы.

сумма «рыночных» предприятий - убыточна by design

Фейспалм. Просто фейспалм.

Все акционерные общества так работают.

Ну-ну.

ты не поверишь. Мониторингом рынка ценных бумаг и уголовным преследованием.

И что же мешает делать это без организации очередного госололоконтроля? %) Отсутствие спроса на подобные услуги?

ты попробуй представить, что все предприятия в мире - твои. Тебе нужна прибыль при обмене товаров одного твоего предприятия на другие твои предприятия? Учитывая, что итоговую продукцию всех предприятий в мире потребляешь тоже исключительно ты.

И мы даже знаем имя этого человека (тм) %)

Ты хотел сообщить мне шота неожиданное? %)

ты так говоришь, как будто понятие «неприкосновенность частной собственности» существует без правительства, гг

А чувствительнее, чем выплаты компенсаций неизвестному количеству пострадавших от твоих ядовитых пончиков? %)

угу. Потому штраф ты получишь за каждую партию, которая выйдет на рынок без контроля

а компенсации - даже не от каждой партии явно пострадавшие будут. Кому компенсировать?

Я сомневаюсь, что практика давать ответчику право единоличного выбора суда будет сколько-нибудь распространенной. По известным тебе, бгг, причинам.

дай подумать, какой частный орган будет это контролировать...наверное - суд, ггг

В реальном мире для достижения преимущества в одном часто требуется жертвовать чем-то другим.

нет. В реальном мире существуют предприятия, где работают, и предприятия, где делают вид, что работают. Понять зачастую можно только по замерам на входе и выходе.

Возможно, ты добился такого высокого выхода продукции путем использования какого-то очень дорогостоящего оборудования и материалов

я же сказал - при равных затратах ресурсов.

Ты можешь сказать, что госплан может сделать атата за растрату средств... но откуда ему знать, что ты используешь средства неэффективно?

дай подумать. Предприятия А и Б идентичны, при равных выделенных ресурсах одно делает миллиард шариков, а другое - пол-миллиарда.

как же решить, какое из них использует средства неэффективно?

ДАЖЕ НЕ ЗНАЮ. ПОДСКАЖЕШЬ?

Этот, гг, план - это _прогноз_ будущего потребления, а не обязательная к исполнению, гг, инструкция %)

по этому _прогнозу_ заказывают изделия на заводе. И оплачивают. Инструкция, которую завод исполняет. Обязательная. Вот такое «гг»

или ты думаешь, что каждый айфон на заводе заказывают отдельно, как только покупатель к кассе идет? )

Сколько запланировали - столько сделали.

и при рынке. И при плановой экономике. Одинаково.

потом, по итогам собственно актов потребление - идет коррекция плана.

и при рынке, и при плановой экономике. А по-другому _никак_. «На всякий случай побольше» тебе ни один «рыночник» делать не будет. И ровно так же коррекция компании-сборщика влияет на планы компаний-смежников. Их коррекции - на планы энергокомпаний и добывающих компаний. И так далее по цепочке.

Фейспалм. Просто фейспалм.

ну да. Конкуренция же не означает перепроизводства, гг

И что же мешает делать это без организации очередного госололоконтроля? %) Отсутствие спроса на подобные услуги?

это ты сейчас предлагаешь продавать лицензии на уголовное преследование? Молодец. Это (ну почти) в РФ, кстати было - знаешь сколько конкурирующих групп «правоохранителей» на свободе гуляло? =)

И мы даже знаем имя этого человека (тм) %)

я же говорю - представь. Бедная фантазия? Начни с двух предприятий - А и Б. А потребляет продукцию Б. Оба предприятия 100% твои. Ты будешь продавать продукцию предприятия А предприятию Б по цене в которую заложена прибыль?

ты так говоришь, как будто понятие «неприкосновенность частной собственности» существует без правительства, гг

В данный момент нет. И это не отменяет того факта, что правительство же является самым злостным и систематическим нарушителем прав собственности. Такие пироги.

угу. Потому штраф ты получишь за каждую партию, которая выйдет на рынок без контроля

Ты хотел сказать - без бамажки о том, что контроль пройден? %)

даже не от каждой партии явно пострадавшие будут. Кому компенсировать?

Пострадавшим, гг. Или ты такой незаметный отравитель, что последствия твоего отравления никак не проявляются? %)

же сказал - при равных затратах ресурсов.

Окей. В таком маловероятном простейшем случае твое предприятие будет эффективнее в плане количества шариков на душу населения. Вопрос о нужности этих шариков кому-то, кроме тебя самого и госплана, остается открытым.

Инструкция, которую завод исполняет

Вот когда ее будут со стопроцентной вероятностью исполнять потребители, тогда ты будешь... гениальным маркетологом. И даже тогда она не станет ничем, кроме прогноза. В рыночной экономике, понятно. В плановой возможности по принуждению, гг, куда более широкие.

и при рынке. И при плановой экономике. Одинаково.

Разница в том, что запланированное при рынке запланировано с учетом достоверной информации о предпочтениях потребителей, а запланированное госпланом — с учетом информации о предпочтениях госплана %) Потому что достоверной информации о предпочтениях потребителей тебе взять, гг, негде. Ты сломал единственный рабочий на данный момент механизм ее получения.

Конкуренция же не означает перепроизводства

Конкуренция имеет стимулы для максимального сокращения пере- и недопроизводства. В отличие от.

ты сейчас предлагаешь продавать лицензии на уголовное преследование?

Что значит продавать? %) Любая правоохранительная организация должна иметь право делать это. Хоть государственная, хоть частная.

Оба предприятия 100% твои. Ты будешь продавать продукцию предприятия А предприятию Б по цене в которую заложена прибыль?

Фантазии-то у меня хватит, только вот твой плановый рай не имеет никаких шансов достигнуть таких размеров. По причинам, которые я уже эн страниц тут разжевываю с нулевым результатом. Не в коня корм. Продолжай веровать в госплан всемогущий %)

В данный момент нет

бгг, а в какой момент «да» ? =)

И это не отменяет того факта, что правительство же является самым злостным и систематическим нарушителем прав собственности.

юридически - законодательная деятельность не может являться нарушением каких бы то ни было прав, если не нарушает других законов, разумеется.

никакого сакрального «права на неприкосновенность частной собственности» не существует. А закон, гарантирующий такое право - есть. И тот, кто этот закон принял - может его и поменять. И это будет законно (тем более легко это делать в бриташке - там нет конституции) Такова суровая реальность.

Ты хотел сказать - без бамажки о том, что контроль пройден? %)

согласись, возможность нарушить закон не означает, что закон можно отменить. Вот можно же убить человека? Можно. Значит ли это, что закон, предусматривающий наказание за убийство - бесполезен?

Пострадавшим, гг. Или ты такой незаметный отравитель, что последствия твоего отравления никак не проявляются? %)

многие отравления могут не проявляться очень долго. И проявиться сильно позже, чем ты прекратил употреблять отравленный продукт. А ещё есть всякие болезни, и ты хрен установишь источник заражения (особенно если ты умер)

Вот когда ее будут со стопроцентной вероятностью исполнять потребители, тогда ты будешь... гениальным маркетологом. И даже тогда она не станет ничем, кроме прогноза.

а в рыночной экономике эту инструкцию потребители исполняют со стопроцентной вероятностью? ВОТ ЭТО НОВОСТЬ

Разница в том, что запланированное при рынке запланировано с учетом достоверной информации о предпочтениях потребителей

можно узнать - каким образом планировали производство первого айпада. Ну каким способом была получена достоверная информация о предпочтениях потребителей? На рынок выпустили невидимый айпад? Для невидимых потребителей? И померяли спрос? %)

Конкуренция имеет стимулы для максимального сокращения пере- и недопроизводства. В отличие от.

и именно поэтому, мы наблюдаем в реальности перманентный кризис перепроизводства в рыночной экономике, ггг. Потому что стимулы, лол.

Фантазии-то у меня хватит, только вот твой плановый рай не имеет никаких шансов достигнуть таких размеров.

сложно ответить? Вот ты любишь жвачку. Купил ты микропредприятия по производству основы для жвачки, например - гектар лиственного леса с системой сборки смолы и смешивания. Купил второе предприятие, которое эту смолу формует в жевательные резинки. Всю продукцию первого предприятия потребляет второе, а все жвачки жуешь ты лично. Допустим, в порядке эксперимента, первое предприятие закупает на рынке загуститель, а второе предприятие там же закупает меркаптан для ароматизации жвачки. Ты за свои карманные деньги покупаешь у своего предприятия жвачку (всю) и наслаждаешься.

внимание вопрос - почем твое первое предприятие продает второму полуфабрикат и за какую цену?

напряги же мозг, ну

Любая правоохранительная организация должна иметь право делать это. Хоть государственная, хоть частная.

а конфликты между частными правоохранительными организациями решаться будут на стрелке? бггг

а в какой момент «да» ? =)

Бывали в жизни различных обществ моменты время от времени. И еще будут, хотя по срокам сказать трудно.

законодательная деятельность не может являться нарушением каких бы то ни было прав

Это еще почему? Если законодательно гнать евреев в печь, к примеру.

никакого сакрального «права на неприкосновенность частной собственности» не существует.

Я считаю иначе.

многие отравления могут не проявляться очень долго.

Настолько долго, что аж никогда %) И до причины докопаться, конечно же, принципиально невозможно, я правильно понемаю?

а в рыночной экономике эту инструкцию потребители исполняют со стопроцентной вероятностью?

Рыночные компании прекрасно осознают, что потребители чхать хотели на все их инструкции. Их интересуют только собственные потребности. И это прекрасно.

каким образом планировали производство первого айпада

Сделали _рискованный_ прогноз, он, наверное, оправдался. Не знаю, полностью ли. За свойство джобсовых прогнозов сбываться многие его и считают выдающимся человеком.

мы наблюдаем в реальности перманентный кризис перепроизводства в рыночной экономике,

В твоей внутренней монголии, может, и наблюдаете %) И чего же у нас производится с таким избытком, шо аж кризис, не подскажешь?

внимание вопрос - почем твое первое предприятие продает второму полуфабрикат и за какую цену?

Внимание ответ — это можно считать за одну фирму. И оценивать эффективность ее работы _в условиях рынка_ как целого. Так что продавать полуфабрикаты не обязательно. Но если так хочется...

все жвачки жуешь ты лично

Это вообще какое-то натуральное хозяйство получается.

В чем каверзная суть вопроса-то была, я шота не уловил? %)

конфликты между частными правоохранительными организациями решаться будут на стрелке?

Зависит от степени дикости общества. В общем-то вооруженные конфликты довольно дорого обходятся. Особенно если ты финансируешь их из собственного кармана, а не кармана налогоплательщиков. А агрессивные действия могут быть еще и весьма репутационно дорогими, что в итоге то же самое для частной компании.

Бывали в жизни различных обществ моменты время от времени. И еще будут, хотя по срокам сказать трудно.

и это наверняка как-то связано с наличием гос-ва, не?

Это еще почему? Если законодательно гнать евреев в печь, к примеру.

ну так гитлеровцев судили не за нарушение закона. И вообще антисемитизм стал нерукопожатен именно в течение второй мировой войны. «Раньше всё нормально было» - католики, гг, подтвердят

А в некоторых полицейских гос-вах прямо в наше время нарушают право на жизнь и даже «никто не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда»

Я считаю иначе.

считай. До 18-го века, емнип, во франции и россии его не было. Напоминаю, история человечества насчитывает где-то 40 тысяч лет (на самом деле больше, но будем считать историю ч-ва от момента расселения по планете)

Настолько долго, что аж никогда %)

ну умрёшь ты на год-два раньше - ерунда же. Или рак желудка заработаешь - фигня.

И до причины докопаться, конечно же, принципиально невозможно, я правильно понемаю?

правильно понимаешь.

За свойство джобсовых прогнозов сбываться многие его и считают выдающимся человеком.

джобс не инженер, он пиарщик. И очень неплохой. Был. Плохой пиарщик не смог бы заставить людей жрать говно )

Их интересуют только собственные потребности. И это прекрасно.

тем более что и перепроизводство и риски в конце-концов оплачивает покупатель. Это действительно прекрасно, гг

И чего же у нас производится с таким избытком, шо аж кризис, не подскажешь?

у кого «у нас» ? На планете Земля? Долги, ггг. К слову, с сельским хозяйством беда - его приходится дотировать, потому что...как ты думаешь, кстати?

Внимание ответ — это можно считать за одну фирму.

вот прямо сейчас ты должен сказать, что принципиально не можешь оценить эффективность подразделения собственной фирмы. Ну, по мизесу. Ага?

Это вообще какое-то натуральное хозяйство получается.

ну такой простой пример, а ты не в состоянии прикинуть что почем, и по какой цене ты будешь покупать полуфабрикаты с первой фабрики для производства жвачки на второй.

Зависит от степени дикости общества.

ты думаешь, за последние 10 тысяч лет в устройстве хомо сапиенс что-то принципиально поменялось? )

В общем-то вооруженные конфликты довольно дорого обходятся.

конечно. И поэтому более слабые предпочитают отступать, гг. А тот, у кого бойцов больше - начинает пожирать всех )

А агрессивные действия могут быть еще и весьма репутационно дорогими

ты точно в 90-е не жил. Ну смотри, тут ровно тоже самое - бомбить какую-нибудь страну - репутационно дорогое действие. Что мы делаем - объявляем всем, что у «плохих» есть хим. оружие, трясем какой нибудь пробиркой и вуаля - имеем сотни нефти.
Это называется «разводка по понятиям» - сначала оппонент обвиняется в нарушении «понятий», а потом за это его гасят. Репутация - ок. Надо ли говорить, что список «понятий» - весьма зыбкая вещь? )

в общем, желаю тебе не видеть, как частные правоохранители выясняют, кто из них больше прав, и кому из них ты будешь платить дань )

ну так гитлеровцев судили не за нарушение закона.

Но что они чистапазакону успешно нарушали права людей, ты отрицать не станешь? %) Вот и славненько.

в некоторых полицейских гос-вах прямо в наше время нарушают право на жизнь

А уж про собственность и речи нет. Так что здоровое недоверие к правительству желательно иметь каждому гражданину.

Тем более странно, что сознавая опасность, исходящую от правительства, ты предлагаешь отдать ему полный контроль за всеми сферами жизни общества. Почему за всеми, ведь речь шла только про сферу экономики? Потому что централизованном хозяйстве кто не повинуется - тот не ест. Гг.

Долги, ггг

Я-то думал, ты про товарное перепроизводство. А оно вон оно чо.

сказать, что принципиально не можешь оценить эффективность подразделения собственной фирмы

Ну если я как единственный потребитель доволен — значит, сойдет.

думаешь, за последние 10 тысяч лет в устройстве хомо сапиенс что-то принципиально поменялось? )

В биологическом — нет. В социальном — всего лишь за последние несколько сотен лет все изменилось радикально.

тот, у кого бойцов больше - начинает пожирать всех )

То есть в самом худшем случае мы вернемся к тому, откуда начали — к единому государству. А ведь возможны и более лучшие варианты %) Что мы теряем?

Что мы делаем - объявляем всем, что у «плохих» есть хим. оружие

Или просто они хунта и фашисты... да-да, чота знакомое. Только вот в условиях отсутствия государственных сми и наличия независимой прессы это все не так просто провернуть, ага.

Репутация - ок.

Ты уверен, что прямо так уж ок? %)

желаю тебе не видеть, как частные правоохранители выясняют, кто из них больше прав

Есть более цивилизованные и дешевые способы это выяснить, чем силовые.

Но что они чистапазакону успешно нарушали права людей, ты отрицать не станешь? %) Вот и славненько.

«права людей» - вещь зыбкая и постоянно меняющаяся. Да ещё и трактуют все как хотят. Для примера посмотри «право на самоопределение», лол

А уж про собственность и речи нет. Так что здоровое недоверие к правительству желательно иметь каждому гражданину.

не переживай, у граждан этого недоверия навалом. Просто by design. Другое дело, что причины этого недоверия как правило воображаемые, но это тоже by design

Тем более странно, что сознавая опасность, исходящую от правительства, ты предлагаешь отдать ему полный контроль за всеми сферами жизни общества.

ну просто опасность, которая исходит от толпы людей, за которой никто не присматривает - бОльшая.

Почему за всеми, ведь речь шла только про сферу экономики?

потому что ты демагог.

Потому что централизованном хозяйстве кто не повинуется - тот не ест.

а в рыночной экономике и демократии - кто не верует в боженьку или кто коммунист - тот не президент, не конгрессмен, не шериф, не судья, не преподаватель. Скажем так «ценности общества» мало чего общего имеют с экономической моделью.

Я-то думал, ты про товарное перепроизводство. А оно вон оно чо.

и товарное тоже. Но долги - это самое значительно достижение рыночной цивилизации

Ну если я как единственный потребитель доволен — значит, сойдет.

да ладно. Ну т.е. теперь в плановой экономике мнение потребителя можно учитывать вместо рыночной цены?

В биологическом — нет. В социальном — всего лишь за последние несколько сотен лет все изменилось радикально.

в условиях стресса работает древняя часть мозга, например. Твой «социальный прогресс» работает только когда всё ок.

Или просто они хунта и фашисты... да-да, чота знакомое

ну да. Или что выборы в условиях боевых действий в регионах - нелегитимны (ц) госдеп )

Только вот в условиях отсутствия государственных сми и наличия независимой прессы это все не так просто провернуть, ага.

ты ещё скажи, что веруешь в существование независимой прессы

Ты уверен, что прямо так уж ок? %)

вполне уверен. В общем-то видел и вижу это своими глазами ) Скажем так - в политике любой шаг оценивается, и если признать туфту за оправдание - выгоднее, чем не признать, то так и сделают.

Есть более цивилизованные и дешевые способы это выяснить, чем силовые.

они дешевые в условиях, когда есть правоохранительные органы как одна централизованная система

«права людей» - вещь зыбкая и постоянно меняющаяся.

Я так не считаю.

у граждан этого недоверия навалом. Просто by design.

Ты-то, я смотрю, ему готов доверять как отцу родному %)

опасность, которая исходит от толпы людей, за которой никто не присматривает - бОльшая.

Присматривать надо за детьми.

потому что ты демагог

Нет ты.

а в рыночной экономике и демократии - кто не верует в боженьку или кто коммунист - тот не президент, не конгрессмен, не шериф, не судья, не преподаватель.

Через задницу американцев не светит солнце.

и товарное тоже

С этого места поподробнее.

в условиях стресса работает древняя часть мозга, например. Твой «социальный прогресс» работает только когда всё ок.

Древняя часть мозга работает всегда. Иначе религии коммунистов просто не существовало бы.

если признать туфту за оправдание - выгоднее, чем не признать, то так и сделают.

Но себя-то обмануть не получится.

они дешевые в условиях, когда есть правоохранительные органы как одна централизованная система

В таких условиях не нужно никаких выяснений. Кто следует генеральной линии партии, тот прав, кто не следует — мертв.

Ну предположим, что я соглашусь с тобой, что антитраст нужен и прокляну великого Мизеса, потому что все-таки хочу услышать от тебя следующее:

Но вот как ты все-таки собираешься обходить проблемы с госпланом?

1. Проблемы субъективности представлений и предположений о производственных функциях, предпочтениях потребителей, методах измерения производственных функций, методах измерения предпочтениях потребителей, их изменении в будущим, возможных факторах, влияющих на производственные функции и предпочтения потребителей.

Проблема интерпретации переданных «производственных функций». Ведь каждая переменная - это некоторый статистический агрегат, точное содержание которого не ясно.

2. Проверки, тестирования и аудита работы госплана. С чем сравнивать работу госплана для выявления ошибок и отладки?

Я так не считаю.

мало ли что ты там считаешь или не считаешь. Права человека - это общественный договор, и этот самый общественный договор постоянно меняется.

Ты-то, я смотрю, ему готов доверять как отцу родному %)

поверь, тебе кажется.

Присматривать надо за детьми.

подумай - почему :)

Через задницу американцев не светит солнце.

на свете не так много стран, где религиозное мракобесие не является существенной силой. И в этих немногих странах скорее социализм, гг

и да, кстати, сами американцы уверены что таки светит )

С этого места поподробнее.

с/х

Древняя часть мозга работает всегда. Иначе религии коммунистов просто не существовало бы.

совсем дешёвая демагогия началась. Утопичность коммунистической идеи в её изначальном виде - есть следствие того же заблуждения, что и утопичность идеи демократии, или, например, утопичность идеи «рынок все отрегулирует»

Но себя-то обмануть не получится.

ну и? Это политика, сынок. Себя не надо обманывать, надо обмануть других. А сами мы учтем всё, в будущем. Когда-нибудь.

В таких условиях не нужно никаких выяснений. Кто следует генеральной линии партии, тот прав, кто не следует — мертв.

не существует «генеральной линии» партии. Если бы существовало - СССР до сих пор был бы в полном здравии )

твоя проблема заключается не только в вере, что «рынок всё урегулирует», но и в том, что правительство для тебя - это инопланетянин, а не множество людей с конфликтующими интересами.

Но вот как ты все-таки собираешься обходить проблемы с госпланом?

для начала попробуй формализовать эти самые проблемы. То что ты привел - в общем-то балабольство, каша из философского говна и обрывков каких-то экономических теорий.

причем тут субъективность представлений? Для объективности у людей придумана математика и язык.

причем тут производственная функция? Это вообще инструмент для наглядного представления зависимостей.

по пункту два - смешно, рынок-то эту задачу вообще никак не решает. Но допустим

ответь на вопросы:
- можно ли сравнить два предприятия одного профиля, чтобы сравнить - какое из них эффективнее работает?
- можно ли сравнить предприятие с теоретической моделью этого предприятия?
- можно ли определить кол-во потребленных предприятием ресурсов и кол-во произведенной продукции?

Относительно сравнения. Ну вот есть Intel и AMD. В разных задачах они показывают разную производительность. На входе у них разные инженеры (это же основной ресурс интел как разработчика процессоров? Пока не смотрим производство).

Потребители из своих представлений оценивают производительность процессоров. Непрофессиональные на основе крутости. Специалисты на основе производительности в своих задачах.

Как ты сравнишь выпуск интел и амд? Тебе нужно знать их производительность и оценки производительности во всех применениях. А затем как-то свести эти применени. Но для этого тебе уже требуется считать важность самих этих применений. Например, шансы и полезность стартапа или лаборатории по экспериментированию в области вычислений. То есть применяться процессоры могут для совершенно разнородных задач.

И мы приходим снова к тому, что должны сравнивать предприятия из разных отраслей. Отделаться сравнением предприятия одной отрасли не получится. Мы не можем их сравнить напрямую.

Про ресурсы ответил. Количество произведенной агрегированной производительности на ватт без выборов потребителей смысла не имеет. Простым агрегированием обойтись не получится, так как применений множество.

И вот этот взрыв разнообразия он происходит на каждом участке производства.

Соответственно, если уж пытаться его формализовать, в итоге потребуется создать систему распознавания, которая могла бы выделять все факторы, которые могуть иметь значение при измерении производительности.

Дальше не пишу. Думаю уже возникнет множество претензий?

причем тут производственная функция? Это вообще инструмент для наглядного представления зависимостей.

Производственная функция (также функция производства) — экономико-математическая количественная зависимость между величинами выпуска (количество продукции) и факторами производства, такими как затраты ресурсов, уровень технологий.

Ты не увиливай. Я называю физически существующую зависимость функцией. Как и функцию полезности. И это традиционное использование.

по пункту два - смешно, рынок-то эту задачу вообще никак не решает. Но допустим

Разверни. На рынке аудит эффективности ясен. А как провести аудит госплана? Ты опять уходишь от ответа.

Непрофессиональные на основе крутости.

должны ли мы учитывать мнение непрофессионалов? Думаю нет

Специалисты на основе производительности в своих задачах.

могут ли специалисты решить - что им нужно? Думаю, да

Как ты сравнишь выпуск интел и амд?

учитывая, что они разную продукцию выпускают? Я бы сравнивал их по идентичной продукции - микросхемы памяти там, или контроллеры или ещё что. И уж точно не следует каждому предприятию своё конструкторское бюро иметь.

И мы приходим снова к тому, что должны сравнивать предприятия из разных отраслей

если в голове каша из мизеса, хайека и философии - то да

Мы не можем их сравнить напрямую.

мы в любом случае можем сравнить реальное предприятие с моделью. Я понимаю, что поклонникам мизеса научный метод с математикой недоступны, но ты уж поверь на слово.

Количество произведенной агрегированной производительности на ватт без выборов потребителей смысла не имеет.

каких в жопу выборов? Почему не имеет?

И вот этот взрыв разнообразия он происходит

у тебя в голове. С этим разнообразием и сейчас справляются, не устраивая свободный рынок внутри крупной корпорации для определения цены на каждую деталь, которая в продукции этой же корпорации и «производится», и «потребляется». К слову, аналогично - проблем с определением - насколько эффективно работает подразделение компании - нет, даже не взирая на то, что «наружу» продукты деятельности этого подразделения - не идут. Т.е. твой обожаемый рынок не является единственным способом определить эффективность чего бы то ни было. Только вот руководство компаний это понимает, а ты - нет. Потому что у тебя в голове мизес и масштаб мышления уровня владельца ларька.

Соответственно, если уж пытаться его формализовать, в итоге потребуется создать систему распознавания, которая могла бы выделять все факторы

я себе всё лицо разбил.

Не надо для корреляционного анализа создавать систему распознавания, если уж ты хочешь существенные параметры производственной функции выяснить. Откуда эта страсть к философии и измышлению несуществующих проблем?

Что мешает сделать сравнение в нескольких сферах применения? Или ты считаешь, что системе планирования это не под силу?

причем тут субъективность представлений? Для объективности у людей придумана математика и язык.

Еще раз - значение каждой переменной как статистического агрегата не определено точно. Один выделил одни признак . Другой другие. Как свести эти бесполезные формулы, если у них переменные разные? Никак без понимания смысла символов.

На рынке аудит эффективности ясен.

чиво? Аудит _рынка_ кто проводит? Ты же хочешь провести аудит госплана, логично, что симметрично проводить аудит _рынка_.

При этом ты хочешь провести «аудит госплана», но «аудит _на_ рынке»

давай-ка ты ассимметрию устранишь каким-либо образом

Производственная функция (также функция производства)

ты прочитал, что я написал? Если да - зачем цитируешь?

Я называю физически существующую зависимость функцией

мало ли что ты называешь. И зачем.

ты не ответил на вопрос «причем тут производственная функция»

Еще раз - значение каждой переменной как статистического агрегата не определено точно.

у тебя каша в голове. Сообщить, какой признак выбран - это вполне реально. Для этого существует язык.

Как свести эти бесполезные формулы, если у них переменные разные?

ЗАЧЕМ ИХ СВОДИТЬ?