Минутка глупых вопросов эволюционным биологам

фото монолитного куба хотяб 15х15х15 в студию

Баальбек таких кубиков там много

вы думаете я это выдумаваю?

Нет, некоторые вещи мне кажутся более или менее вероятными, но это не истина в последней инстанции.

В Библии
между богами

o_O А пацаны-то думают, что авраамические религии — монотеистические!

Нет, некоторые вещи мне кажутся более или менее вероятными, но это не истина в последней инстанции.

я этого не утверждал, вам решать, главное чтобы люди знали что есть другой взгляд на прошлое, а не оф бред.

o_O А пацаны-то думают, что авраамические религии — монотеистические!

так и есть религия монотеистическая. Будете отрицать борьбу Иеговы с другими богами, например в Ваалом?

похоже на приход к власти одного человека типа тоталитаризма.

Так это ты мыслишь человеческими понятиями! Не переживай, это нормально.

Так это ты мыслишь человеческими понятиями! Не переживай, это нормально.

не понял иронии, отрицаете борбу Яхве с другими богами, типа Ваала? Или уже и этого не было?

А вот и не читавшие библию подтянулись :3

мы забываем про идеально правильные идеальные формы изделий, таких форм можно добиться при изготовлении на ЧПУ, но не вручную

Я выше уже упоминал про шкатулки и прочие изделия из камня, они разве не имеют идеально правильную форму? Кое что в музее я видел лично (а то о чём говорите вы - только на фото) так вот на взгляд оно идеально. Если там и есть погрешность то она составляет несколько микрон. Тут уж извините, но в 17 веке никаких ЧПУ не было, а идеальные формы были.

По моему про другие точки зрения знает любой, кому интересна тема. Другое дело что разным людям кажется более вероятной одна из версий. Но с этим ничего не сделаешь, пока нет однозначных доказательств.

в оф истории много вопросов, хромает даже хронология

Парочку примеров, пожалуйста.

Но..... Еслия могу поднять 1000 тонн и вертеть как хочу....... Зачем мне 1000 слабеньких, дохнущих муравьев, которые только по земле бегают?....

Вручную, трением ткани, полуобёрнутой вокруг колонны, с абразивным порошком.
это плиты 10x10 метров?

Вопрос был о колоннах, а не о плитах. Колонны любого диаметра можно шлифовать и полировать вручную, контролируя грубо «циркулем и линейкой» и точно оптически — «мокрый способ» контроля оптических поверхностей (смоченных водой) по искажениям отражённой точки или линии.

Обоснуй. Пилит не верёвка, а абразив.
это может быть и так но относительно нашей темы никак плита 10x10 весом в 1500 тысячи тонн сложно так распилить

Растительные тросы длиной > 10 м никогда не были проблемой.

Я выше уже упоминал про шкатулки и прочие изделия из камня, они разве не имеют идеально правильную форму? Кое что в музее я видел лично (а то о чём говорите вы - только на фото) так вот на взгляд оно идеально. Если там и есть погрешность то она составляет несколько микрон. Тут уж извините, но в 17 веке никаких ЧПУ не было, а идеальные формы были.

как можно на глаз определить правильную геометрическую форму предмета, как вы говорите до микрона!? такого быть не может чтобы делать вещь из абсидиана руками без сколов и геометрически правильной формы с погрешностью в несколько микрон. Ученые же мерили. Поверхность без сколов, форма геометрически идеальна вот именно что до микрона погрешность Вот статуя из Египта, ученые мерили ее она сделана идеально геометрически, это базальт, сделать в ручную такое невозможно, только на ЧПУ

Парочку примеров, пожалуйста.

почитайте Носовского, Фоменко в 4 т они вам подробно все расскажут про хронологию и ее бред.

деффецит оборудования, никто не отменял грубый физический труд.

Не вижу такого. метров по 5 вижу

Будешь отрицать конфликт Поттера с Малфоем?

Вопрос был о колоннах, а не о плитах. Колонны любого диаметра можно шлифовать и полировать вручную, контролируя грубо «циркулем и линейкой» и точно оптически — «мокрый способ» контроля оптических поверхностей (смоченных водой) по искажениям отражённой точки или линии.

да можно шлифовать вручную, на шероховатость поверхности будет не та.

Растительные тросы длиной > 10 м никогда не были проблемой.

согласен, но материал слишком прочный, уж очень долго пилить, если вообще распилиться.

Лучше MLP посмотреть.

если честно я их не мерил да ивы написали там что 15x15x15, это слишком круто.

Ну я советую хотя бы пятикнижие Моисея осилить. Читается, между прочим, довольно легко, в отличии от нового завета. Лично я ещё при этом ухахатывался, как ненормальный.

на их планете произошла катастрофа

ага, война с тостерамисайлонами.

Я прошу от вас пару абзацев конкретики, а вы посылаете меня читать Фоменко?

П. С. Мне кажется, что это таки тролль.

деффецит оборудования, никто не отменял грубый физический труд.

Вот какое оборудование использовали «творцы», а что аменяли трудом?

Мне кажется, что это таки тролль.

Даже если это так. Вполне нормальное развлечение на субботу

вы написали там что 15x15x15, это слишком круто.

Нет, вы. Минутка глупых вопросов эволюционным биологам (комментарий)

гранит и базаль причем вес доходит до несколько тысяч тонн. И эти плиты укладывались друг на друга идеально, так что не проходит даже тоненькая бумашка.

Я прошу от вас пару абзацев конкретики, а вы посылаете меня читать Фоменко?

почитайте вики

Попробуем, благодарю.

я написал про вес

А вы это: http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=7f117c9a-ec2d-4c3b-aff3-2fcbaf550cbb

http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/protocol.htm

http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/057.html

http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/FALSCI.HTM

Про массу. А я посчитал габариты. Круто, правда?

про Коперника то же самое говорили что бред, просто многим это не выгодно. Это надо все переписывать, думать там что-то, лишаться степеней и званий, да и не охота, А так переписывать друг у друга книжки и все нормально.

и потом что Фоменко, что Скляров укзаывают на несуразности оф науки, на ее бред, а что правда решать нам, думаю при этом.

умных интеллигентных думающих людей, а именно этим для меня является ЛОР.

ахахахаха

надо все переписывать, думать там что-то, лишаться степеней и званий

Ты дурак? Нет, ну не смешно уже! Ты что думаешь, что наука это 100 дедков со степенями, которые теперь уже просто сидят на жопе? Ты не поверишь, но если кто-то докажет какую-то гипотезу, идущую в разрез с признанными теориями, то он тоже получит степень, звание и т. п..............................

это можно принимать за оскорбление?

оф науки

Нет такого понятия.

За просьбу.

Насколько понимаю это как раз таки выгодно. Множество ученных может сделать себе имя, гранты освоить, учебники пишут тоже не бесплатно...

То есть если появится что то заслуживающее внимания это не пропустят. Пока что то вроде ЛММ, если мы не можем доказать, что его нет это не означает, что он существует

Ты дурак? Нет, ну не смешно уже! Ты что думаешь, что наука это 100 дедков со степенями, которые теперь уже просто сидят на жопе? Ты не поверишь, но если кто-то докажет какую-то гипотезу, идущую в разрез с признанными теориями, то он тоже получит степень, звание и т. п..............................

да именно так и есть по крайней мере в гуманитрных науках, они там просто переписывают друг у друга книги. Не знаю как дела обстоят с физикой и математикой?

разговор зашел про науку в целом, я же говорю про историческую науку, которая не блещет своими открытиями и популярностью. Там все довольно таки консервативно. Раз устоявшееся мнение сдвинуть очень тяжело.

Чувак, пойми уже: главный недостаток всех подобных «альтернативных» теорий за отсутствием их фальсифицируемости заключается в том, что они не дают абсолютно никакого нового знания. Что-то в какой-то момент стало непонятно? Так всё можно мгновенно объяснить каким-нибудь божком, инопланетянами или конспирологической теорией. В итоге получается нечто такое: http://math-fail.com/images-old/god_reasoning.jpg

Так это и будет серьезным открытием и популярность возрастет. Никого, только за то что его мнение оказалось неправильным, званий не лишают. И наука, это всё таки не религия. При наличии серьезных оснований устоявшееся мнение может быть и пересмотрено

значит такой материал мягки и податливый

Нифига! Если говорить именно про обсидиан то картинки не особо гуглятся, но вот например то что точно не было сделано в Древнем египте http://www.christies.com/lotfinder/lot/a-roman-obsidian-skyphos-circa-1st-cen... http://www.christies.com/lotfinder/ancient-art-antiquities/a-roman-obsidian-s... Это подходит как пример того что даже твёрдый камень можно обработать руками? Ещё нашёл, что у Фаберже использовал обсидиан вот например http://www.wartski.com/Faberge Sea Lion obsidian.htm. По сочетанию Фаберже+обсидиан вообще полно всего гуглится.

где то видел вытянутые черепа и египетских фараонов например вот

Но это же не черепа, это скульптуры.

Чувак, пойми уже: главный недостаток всех подобных «альтернативных» теорий за отсутствием их фальсифицируемости заключается в том, что они не дают абсолютно никакого нового знания. Что-то в какой-то момент стало непонятно? Так всё можно мгновенно объяснить каким-нибудь божком, инопланетянами или конспирологической теорией.

это все правильно. Тем не менее понятно что мегалитические постройки строил не человек, или какой-то другой человек. Технологии на грани фантастики.

как можно на глаз определить правильную геометрическую форму предмета, как вы говорите до микрона!?

Ну вы же как то определили, чем я хуже.

Вот статуя из Египта, ученые мерили ее она сделана идеально геометрически, это базальт, сделать в ручную такое невозможно, только на ЧПУ

Да я даже по картинке вижу что одно «ухо» висит сильнее другого.

вопросов много я не настаиваю на истинности. на первой картинки видно что форма не идеальна, да и на второй тоже, кто их мерил то, шероховатость поверхности тоже плохо видно.

Но это же не черепа, это скульптуры.

ну у меня дома черепов этих точно нет, понятно что и делали с натуры. Значит не сохранились черепа речь то шла о форме

фигасе у тебя игнорлист

этопять