Данный факт исключает из последовательности (4) G G S G сразу 2 G, в итоге тервер применим лишь для S G, а это и будет 1/2.

Вероятность, что мы найдя Gold первоначально выбрали GG, а не GS равно 66%. Это не очевидно?

Можно за начало взять систему от GG * GS, SS тут никак.

Вот тут ошибка, при условии уже вытянутого золота в тервер необходимо подставлять вот такое начало: (GG * GS)/G, проще G * S... ;]

в python3 int/int может дать float.

Ясно. Тогда надо было писать #!/usr/bin/env python3 :)

Реальная жизнь показала вероятность 75% в пользу того, что во второй раз мы вытянем золотую монету

В реальной жизни нас не засасывает в чёрную дыру. Какова вероятность что чёрная дыра существует?

вытаскивающий может быть роботом или программой.

С точки зрения теории вероятностей — да. Но есть еще логика (как вполне самостоятельная дисциплина). Если мне известны условия задачи, то, вытянув золотую монету, при вычислении вероятности я буду учитывать только множество из четырех монет, три из которых будут золотыми и одна — серебряной. Т.е. в этом случае условия задачи изменятся с

У нас есть три сундука, в каждом из которых лежит по две монетки.

В первом — две золотых. Во втором — две серебрянных. В третьем — одна золотая и одна серебрянная.

На

У нас есть два сундука, в каждом из которых лежит по две монетки.

В первом — две золотых. Во втором — одна золотая и одна серебрянная.

А сводить решение задачи исключительно к теории вероятностей смешно, потому что в самой задаче дается логическая дилемма, без которой условия задачи звучали бы следующим образом:

У нас есть три сундука, в каждом из которых лежит по две монетки.

Известно, что всего в сундуках лежит равное количество золотых и серебряных монет

Мы выбираем сундук случайным образом и вслепую вытаскиваем от туда монетку. Она оказывается золотой. Какова вероятность того, что следующая вытащенная из того же сундука монетка — тоже золотая?

Подозреваю, что автор задачи путем некорректной формулировки пытается столкнуть лбом поборников логики и любителей теории вероятностей, что странно, потому что задачи из теории вероятностей обычно не предполагают двоякого толкования (в отличие от задачи ТС) и не несут противоречий с классической логикой.

Высока вероятность того, что вы программист, а с такими решениями примитивных задач на логику, при том, что вы окажетесь программистом, вероятность того, что вы г-внокодер 99,(9) %

чето ты уже хрень пишешь сформулируй условия по человечески.

Подозреваю, что автор задачи путем некорректной формулировки

Формулировка совершенно корректная. Сундук SS по этому условию исключается из задачи автоматически.

У них же так голова лопнет!

АЭС бахнет!

Так почему тогда никто не вбросил программу считающую 50%?

//А тред да, в очередной раз удивляет тупаком.

куда конкретнее

сундуки бывают ss gs gg
у тебя сундук - взял монету - g
вычисли вероятности второй монеты

Если мне известны условия задачи, то, вытянув золотую монету, при вычислении вероятности я буду учитывать только множество из четырех монет

Результат решения от этого не поменяется.

не предполагают двоякого толкования (в отличие от задачи ТС)

Нету там двоякого толкования.

Формулировка совершенно корректная

Но лбы-то сталкиваются, ой как сталкиваются, аж кости трещат.

Из этого вытекает, что ты, скорее всего, засунул руку в сундук золото/золото. Может, и в золото/серебро, но вероятнее первое.

Отмечусь в треде.

По этой трактовке, очевидно, 2/3, так как всего у нас в двух сундуках три монеты, две из которых — золото.

Сундук SS отсеяли заранее :-)

«у тебя сундук» это случайный сундук, «взял монету» это случайная монета и тогда ответ 2/3 Если сундук не случайный то нужно четкое определение какой именно, например если gg то шанс 100%, если монета не случайна то нужно четкое определение прядка менет в gs/sg так как шанс для обоих вариантов 0 но первый мы учитываем а второй нет.

Но лбы-то сталкиваются, ой как сталкиваются, аж кости трещат.

предложи вариант корректной формулировки.

хотя бы одним золотом

Вот это неправильно. «Хотя бы одно золото» не равносильно «вытянул первое золото», потому что из «хотя бы одного золота» можно вынуть серебро.

Правильно будет так. Я вытянул золото, хз из 1 или из 3. Но в 1 золота было два, а в 3 только одно, поэтому я склонен думать, что это был сундук 1. Может, и нет, но в 1 золота было в два раза больше, поэтому с вдвое большей вероятностью моё золото оттуда.

Мне кажется, условие без потери инфы переформулируется так:

(Серебро1 Золото1) (Золото2 Золото3) (Серебро1 Серебро2)

Мы достали какое-то золото. Какова вероятность, что это Золото2+Золото3, а не Золото1?

Есть эксперимент (например, кидание монеты) проводимый независимо n раз, это размер выборки, есть набор вероятностных событий (орёл и решка) представляющий собой возможные результаты этого эксперимента, если данное событие произошло i раз мы можем получить для него отношение i / n, вероятность этого события есть предел такого отношения при росте n (1/2 для решки).

Теперь задача — эксперимент характеризуется наличием сундука GG или GS и уже вытянутой из него монетой G, так по условию, всё остальное не есть эксперимент соответствующий условию (GS и вытянута S, SS и что ещё угодно), мы делаем что описано по условию независимо снова и снова и считаем размер выборки n — сколько раз у нас выбран сундук GG или GS и вытянута G из него, вопрос в вероятности вытянуть вторую G при таком условии, так что считаем сколько раз i такое событие во время экспериментов произошло, то есть сколько раз мы вытянули вторую G. Предел отношения i / n это, натурально, 2 / 3.

Нету там двоякого толкования.

Это тебе так кажется. А вот у многих бомбит.

И да, ты меня побудил слазить в шкаф и просмотреть старые методички по теории вероятностей. Задач, допускающих неоднозначное толкование условий (подобных задаче ТС), я не нашел. А ты продолжай дальше верить, что это не вброс.

согласен

из вероятности еще надо исключить первое серебро.

в жопу это тупое видео
хочу срач на хабре

Уже был http://habrahabr.ru/post/128279/

Так я тебе предлагаю уточни условие задачи та что бы не было двоякого толкования. Чего не хватает в условии?

Так почему тогда никто не вбросил программу считающую 50%?

да была программа...но после неё я опять несколько раз перезасомневался

Тут наверно надо понимать так условия задачи, что если мы достали серебро, то положили его назад и тащим дальше, пока не вытащим золото. Тогда начинаем считать и ничего исключать не надо.

Если это не так, то условия некорректны.

3 сундука по 2 монеты (комментарий)

Я уже описал все варианты корректных формулировок. Ты просто пропустил мимо ушей.

Вы ТО на таком же уровне понимаете?

3 сундука по 2 монеты (комментарий)

Вы натягиваете тервер на глобус и получаете шокирующие результаты.

Разница в подходе. Если решать так, как ты написал код, получится 2/3. Если считать, что ящик уже выбран, осталось определить какая монета вторая, тогда 1/2

А говорят, на ЛОРе одни неадекваты. Всё в порядке, к 2/3 все приходят.

Кто-то ещё остался?

Но лбы-то сталкиваются, ой как сталкиваются, аж кости трещат.

У парадокса Монти Холла формулировка совсем строгая. А лбы трещат не сильно меньше :)

Ну и че там, первая копия поста тса, вторая вытекает из первой, а третия вообще к теме не относится так как у нас дается уточнение о том как именно монеты распределены по сундукам.

Разница в подходе. Если решать так, как ты написал код, получится 2/3. Если считать, что ящик уже выбран, осталось определить какая монета вторая, тогда 1/2

В первом посте дается четкое описание процесса выбора ящика и первой монеты.

Корректная формулировка

У нас есть миллион сундуков, в каждом из которых лежит по две монетки.

В первом — две золотых. Во втором — одна золотая и одна серебрянная. В третьем и последующих - две серебрянные.

Мы выбираем сундук случайным образом и вслепую вытаскиваем от туда монетку. Если она серебрянная - ложим обратно и перемешиваем. Если она оказывается золотой, такова вероятность того, что следующая вытащенная из того же сундука монетка — тоже золотая?

Если у кого-то и тут 1/2 - я умываю руки, а также усы, лапы и хвост.

Согласен. Я просто не подумал, что монеты тоже надо перемешивать

Сабжевая задача не парадоксальна, и уж тем более ничего общего с парадоксом монти-хола не имеет.

h578b1bde, sudo, beastie

Предлагаю упростить задачу: два сундука, в одном 1000 золотых, в другом - 1 золотая и 999 серебряных. Вытащили золотую монету. Какова вероятность следующей вытащить тоже золотую? Тоже 1/2? :)

Ну все, теперь можно спокойно идти спать)

\разбил литсо!

п-ц

в такой формулировке 2/3, а почему вы спрашиваете?

Больше новых задач богу новых задач
Со старой то мы уже давно разобрались что там 1/2

К тому, что это единственно адекватная расшифровка ОП поста(миллион ящиков или три - не имеет значения для расчётов). Иначе он некорректен. А вот откуда 1/2 - я не понимаю.

Ты опять за старое? Даю 66,(6)%, что твоё рандомно вытащенное золото из первого сундука.

ну а в новой тоже 1/2? Чем она принципиально от старой отличается?

Сабжевая задача не парадоксальна

Вполне парадоксальна. Потому что первый и «очевидный» ответ — 1/2.

В самом широком смысле под парадоксом понимают высказывание, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным (зачастую лишь при поверхностном понимании).

и уж тем более ничего общего с парадоксом монти-хола не имеет

А по-моему, очень близко. Парадокс проявляется на неучитывании предыстории пред измерением.

Имеется один сундук с одной остававшейся в нём золотой или серебряной монетой. Какова вероятность вытащить из него золотую монету?

Я повторюсь повторюсь для понимания откуда идёт вариант с 1/2:

from random import randint
found_gold = 0
for i in xrange(10000):
# cундуки с серебром не рассматриваем изначально
    boxes = [['gold','gold'],['gold','silver']]
# выбираем сундук
    selected_box = randint(0,1)
# резко вытаскиваем золото с первого раза
    boxes[selected_box].remove('gold')
# проверяем является ли следующая монета золотой
    if "gold" in boxes[selected_box]:
         found_gold += 1
print found_gold/10000.0

Твоя ошибка в том, что ты не знаешь, какой сундук у тебя остался. С вероятностью 1/3 это сундук золото/серебро и с вероятностью 2/3 сундук золото/золото.