Начинается строительство первой коммерческой термоядерной электростанции

Однако, с Маском и многоразовыми ракетами как раз по его вышло.

Камнем преткновения в споре про многораз была экономика. Есть ответ на вопрос насколько это целесообразно с экономической точки зрения? То, что Маск это делает - не показатель, в этом мире далеко не все укладывается в рамки здравого смысла.

Вот интересная новость про SpaceX. https://www.ixbt.com/news/2024/09/11/my-nikogda-ne-dostavim-chelovechestvo-na-mars-esli-tak-budet-prodolzhatsja--ilon-mask-uprekaet-vlasti-v-zatjagivanii.html Экономика может заключаться в том, что кто-то просто плюет на правила и делает так, как хочет, невзирая на последствия. Нарушения ТБ - известный способ ускорить дело. Иногда такая стратегия работает в плюс и случаются прорывы в развитии. А иногда в минус…

ТС, как и все мы, может быть не прав

А что в целом не так то. Ну начали строить, перспективы создать реактор скажем к концу тридцатых, который будет что-то отдавать в сеть, кмк уже есть. Даже без экономической выгоды, это может работать как пилотный проект. Этот реактор проект MIT, это же не Мухожуйский Распильный Университет сельского хозяйства.

С Маском, здравый смысл там максимален. Одноразовыми ракетами не получится выводить столько спутников, потому что их не получится в таком количестве производить. Это даже важнее цены в данном случае.

Я лишь хотел сказать, что все мы бываем неправы. Я, например, когда-то наотрез отказывался верить ТСу, что у Маска получится с ракетами. И большая часть лора тоже. А оно вона как вышло. Пусть он не знает многого, пусть мечтает, он часто приносит что-то странное. Но его незнание не делает новость плохой, глупой или ещё какой. Я вообще не в зуб коленом в этой теме, не берусь судить.

А пилотные проекты - ну он же не первый? Или всё-таки первый? Я не в теме. А уж когда их начнут реально использовать - боюсь я не доживу. Но думаю ещё не один такой проект для привлечения денег будет построен и каждый из них будет «первый».

Ты так говоришь как будто это ТС Маску сначала ракеты сделал, а теперь вот пойдёт термояд делать:-)

Если чего, разговоры о том что «термояд вот-вот заработает через 10 лет» идут ещё с 60х.

Это задача запредельной сложности, на Земле оно с экономической т.з. банально ненужно - есть U238. Но технологии интересные и опыт ценный.

А то что ТС принёс в этот раз фигня полная, статья по ссылке полностью безграмотна и не тянет даже на научпоп.

Не так то что есть ИТЭР например, где задействованы ресурсы множества стран, конца-краю этому не видно - и про его экономическую эффективность и речи нет.

Если хочется аналогий с космосом, это все равно что в 1930х Годдарт начал бы собирать с частников бабло для полёта на на Луну - дескать ща мы пульнем ракетой в страоосферу, а через 10 лет на Луне будут яблони цвести!

Ну ладно. ТС действительно часто приносит дешёвый популизм. И да, с первых слов видно, что кроме оптимизма у него там ничего нет. И про яблони на Луне я тоже имел в виду, но не стал так уж сравнивать, потому что уровень понятия обо всём тогда был вообще несравнимым. Но, да, тут тоже тупо собирают деньги с достопочтенных донов.

А вот про U238 всё хочу почитать, да никак не соберусь. лень. может ты расскажешь? :))

Гражданские АЭС это реакторы на тепловых (медленных) нейтронах, где в качестве топлива используется U235. U235 в природе мало и его приходится выделять из урановый руды всяким газовым центрифугированием. Но главное что его мало и надолго (в исторических масштабах) не хватит.

Реакторы военного назначения (бридеры) это реакторы на быстрых нейтронах которые перерабатывают U238 в оружейный плутоний для создания ядреных бонб. Но понятно что мировое сообщество на такие реакторы смотрит косо - странам имеющем ЯО такое строить можно, остальным ни в коем случае.

Основная идея топливного цикла на U238 - сделать сугубо гражданский реактор на быстрых нейтронах, в котором U238 будет превращаться в плутоний а тот будет сразу выгорать давая тепло и энергию. Бонусов тут много - это и безопасность (бахнуть ничего не может т.к. в реакторе просто нет готового к взрыву топлива, как в обычных реакторах на U235 - U238 не взрывается), и главное U238 на планете просто дофигища. Коме того в таких реакторах можно дожигать радиоактивные отходы.

Россия уже лет 10 назад построила такой БН800.

Если чего, строительство ядреных реакторов самых разных типов отработано сейчас на ура и технически такая штука несоизмеримо проще токамака. Первый реактор в Чикаго вообще построили силами футбольной команды под трибунами стадиона из говна и палок (графитовых и урановых кирпичей скрепленных деревянными брусьями), причем уран был необогащенный - на тот момент его еще не умели обогащать…

А вообще очень рекомендую почитать например Лаура Ферми «Атомы у нас дома» (есть в сети). Воспоминания жены Э.Ферми, который был одним из величайших физиков XX века.

Ходить ещё, читать самому... мне лень. пиши есчо, почитаю :) Приятно когда у тебя есть собственный писатель :))))

Реакторы военного назначения (бридеры)

ЛОЛкнул

Вы бы хоть вики почитали, чтобы глупости не нести.

Бридер может и на тории работать. Это тоже военный?

И практически любой реактор можно настроить так что он будет бридером.

ПС
Вам стыдно должно быть, врете о том, чего не понимаете.

ППС
Извинитесь за ложь или выкручиваться буде?

Хочу извиниться перед CrX

Был не прав.

Наверное просто чаще сталкивался с неприятными модераторами.

Очевидно не все такие.

любой реактор можно настроить так что он будет бридером.

thunar, а мужики то и не знают! Оказывается ТС-а надо звать реакторы проектировать - он быстренько вики прочитает, научится делить 400 на 100 и наступит золотой век человечества!!!111

Знаешь, мне есть для кого писать кроме тебя - за один этот год 4 статьи вышло и две в печати;-)

А с учетом того, что в S&E пасутся агрессивные неадекваты вроде ТС тут че то писать не хочется…

Ну вот... А я уже губу раскатал. Теперь так и помру неучем :) что за статьи? С картинками? Где почитать? Вдруг там знакомые буквы будут :)

Так вы признаете, что солгали?

Очевидно по причине непонимания того что пишете.

Не, я не хочу тут деанонимизироваться. Да и статьи эти очень узкоспециализированные, хотя с картинками и знакомыми буквами, да;-)

Вренные реакторы это ПУГРы - промышленный уран-графитовый реактор. Работает на тепловых нейтронах, нарабатывает оружейного плутония сколько-то процентов от загруженного урана.

А бридеры как раз не военные, а для энергетики, потому должны нарабатывать с экономической выгодой. Тут уже уран-графитовые не подходят, нужны реакторы на быстрых нейтронах. Первый бридер, емнип, был создан в США в начале 50-х, как пруф оф концепт бридера. Ну и, оружейный плутоний как-то был наработан в США и в СССР за годы до первого бридера.

Это был мой следующий ход!

Я хотел по шагам разобрать глупости которые АнтонИ пишет.

Ну ладно :)

У него еще глупостей хватает, но он похоже сдулся и теперь будет прятаться, уворачиваться и плеваться.

Я (как и многие здесь комментирующие) признаю что Вы регулярно несете лютую ахинею - про чернение радиаторов и т.д. и т.п. Ваш исходный пост в этом треде набрал 9 клоунов - для S&E это рекорд.

Причем беда не в том что Вы чего то не знаете - беда в том что Вы не хотите слушать тех кто знает и прочитав по диагонали вики хамите тем кто знает.

Не хотите задуматься о своем поведении?

Плутоний нарабатывается в любом реакторе в который загружен U238, включая РБМК/ВВР - вопрос в количестве.

Да, насчет бридера согласен - ошибся.

Начните с чернения радиаторов и на этом же можно будет закончить. Мне в общем с Вами говорить предметно не о чем - могу только глумиться под настроение.

9 клоунов - для S&E это рекорд

Ануннаки пока впереди.

И, как обычно, вместо того чтобы признаться в безграмотности и извиниться за ложь и оскорбления, вы пытаетесь скатить тему в срач.

Очевидно, по теме дискуссии, вам сказать нечего, так как вы продемонстрировали полное непонимание предмета.

Начните с чернения радиаторов и на этом же можно будет закончить

Т.е. вы признаете, что вы солгали в П1 вашего списка ненависти?

Мдя, даже тут ТС на первое место выйти не в состоянии…

Начет бридера это я вам написал :)

James_Holden написал о вашем непонимании разницы между реакторами на быстрых и мендленных нейтронах:

JH>Вренные реакторы это ПУГРы - промышленный уран-графитовый реактор. Работает на тепловых нейтронах, нарабатывает оружейного плутония сколько-то процентов от загруженного урана.

Вы же писали что военные реакторы это ректоры на быстрых нейтронах, в то время как гражданские на медленных.

Давайте уж и это ;)

Расскажите скорее как перенастроить в бридер РБМК. Прям сразу на тории, бггг.

Но для начала научитесь решать школьные задачки по физике. Пока понятие дифракционного предела не осовите Вас никто тут всерьёз воспринимать не будет.

И что там насчёт чернения радиаторов для улучшения теплоотвода? Или метализации тканей для улучшения теплоизоляции?

В общем Вы какой то унылый и занудный, даже первое место по клоунам в S&E взять не смогли… Идите учитесь надлежащим образом.

Вы как обычно трусливо уходите от ответа и пытаетесь замазать тему дурьмом.

А по теме:
Вы признаете 2 пункта вашей безграмотной лжи, которые были продемонстрипованны выше?

Можно начинать о ваших следущих глупостях в теме?

Простите, я уже и забыл что у Вас проблема с чтением и понимаем написанного. Искренне Вам соболезную.

Еще раз - есть по крайней мере три пункта где Вы публично всерьез облажались:

1. не смогли решить простейшую задачу о дифракционном пределе, и при этом несли дикую чушь об антеннах спутников старлинк.

2. утверждали что чернение радиаторов не имеет смысла, т.к. у краски дескать коэффициент теплопроводности много меньше чем у алюминия. Т.е. согласно Вашей «логике» и металлизировать поверхности для уменьшения теплопотерь тоже не надо

3. уже в этой теме заявили что «любой реактор можно настроить так что он будет бридером.» Предлагаю Вам рассказать о перенастройке РБМК в бридер на тории, бгггг.

Эти пункты будут рассмотрены только в обозначенном порядке и никак иначе. До их рассмотрения ни на какие Ваши вопросы предметно я отвечать не намерен - Вы же на мои не отвечаете, почему я должен идти Вам навстречу?

Как осилите понятие дифракционного предела, пишите, поговорим о п.2. До того прошу меня не беспокоить.

А все Ваши заявления что дескать я испугался/ушел от ответа являются обычной, привычной для Вас ложью.

Вы как обычно трусливо уходите от ответа и пытаетесь замазать тему дерьмом.

А по теме: Вы признаете 2 пункта вашей безграмотной лжи, которые были продемонстрированы выше?

Можно начинать о ваших следующих глупостях в теме?