LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Очередной выбор фотика


2

1

Нужен фотик, что бы снимал в нормальном качестве в любых условиях, а не только на солнце, как большинство мыльниц. Желательно маленький, а не полкиллограмовая дура.

Как их выбирать? Мегапиксели не показатель. Прошлый фотик снимал как телефон в сумерках, а мегапикселей было дохрена.

В общем, нужна мыльница для селфи, портретиков котэ/попугайчиков/Люцифера и пейзажиков, но что-бы получалось «красивенько», и не казалось что, снимали на тапок.

Ещё фотогравирую цветочки, листики и всякую фигню вблизи.

Что брать и на какие параметры смотреть? Я конечно могу купить розовенький с большим мегапикселем, но в прошлый раз это с качеством не помогло.

★★★
Ответ на: комментарий от invy

Что ты мелешь? диафрагменное число — показатель кол-ва света. Если его на что-то умножить получится фигня.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

А фокусное расстояние умножать - фигня не получится? (тождества, равенства, уравнения - 5й класс школы)

invy ★★★★★
()
Последнее исправление: invy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sdio

Грубо говоря, если я снимаю портрет ставлю рядом фф на 85мм с диафрагмой 2,8 и кропнутый фотик (с кроп 1,6) то на 1,6 кропе для того чтобы получить такой-же портрет мне надо взять полтинник, а чтобы ГРИП осталась такой-же диафрагму придется поставить ~f/1,8

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kombrig

И? Как это относится к диафрагменному числу как к показателю светлости объектива? То что ты сказал известно, не надо и.о.К.О.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

А фокусное расстояние умножать - фигня не получится?

Нет.

(тождество - 5й класс школы)

Так иди в школу, схера ли ты суешься куда не знаешь.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

Как показателю светлости никак. А как показатель насколько кошерно будет размытие фона очень даже относится.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

схера ли ты суешься

Такое ощущение что аргументы кончаются.

Но ладно.

Нет.

Диафрагменное число N - отношение фокусного расстояния f к диаметру диафрагмы D. На основе этих величин вычисляется много чего, в том числе и ГРИП ( http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field#DOF_formulas ). И неьзя просто так для конкретно взятого объектива изменить одно из этих значений - просто нельзя.

Если на объективе написано 5mm f/1.8 - то это 5mm, а не 25, 35 45... И равеснство 1.8 = 5/D - диаметр диафрагмы в таком случае - 5/1.8 = 2.77mm. Если ты просто так тупо возьмёшь и умножишь f на кроп фактор и получишь свои 24, то твой объектив должен именть диаметр диафрагмы: 24/1.8 = 13.3mm. И никак иначе быть не может. (А это уже и размер объектива как у нормальной такой фулфрэйм зеркалки, а не тот что прикручен к мыльнице, на котором написано 5mm f/1.8).

invy ★★★★★
()
Последнее исправление: invy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от invy

Если бы ты придрался к отсутствию слов «эффективное фокусное расстояние» я бы понял, но ты придрался к чем-то непонятному моей логике, ты или тупой или тролль.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

Если бы ты придрался…

Всё он правильно придрался. Помимо ГРИП, нужно учитывать и количество света, а значит и чувствительность матрицы с шумами.

То есть, через объектив 5мм f/1.8 на матрицу с кропом 4 попадет столько же фотонов, сколько через 20 f/7.2 на полный 135 кадр.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ты где учился? Стыдно должно быть.

f — единственный параметр который нужно знать об объективе чтобы посчитать кол-во света на матрице. Я имею ввиду, что при смене одного объектива на любой другой с тем же f, кол-во света не изменится.

f --> плотность света (кол-во фотонов на единицу площади), умножай на площадь матрицы, получай то что и хотел.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

Ты не учитываешь потери на границах воздух-стекло и в самом стекле. А они у разных приборов могут сильно разниться. Светопропускание может варьиварьироваться от 60 до 90%. Плюс у Кассегренов есть ещё центральное экранирование.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Это уже слишком низкоуровневые детали, также абсолютно неучтенные моими оппонентами. Так что мимо кассы.

Вообще было бредом услышать пожелание умножать f на crop factor, при сравнительном анализе (выборе) фотоаппаратов.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

Если задача грубо прикинуть ГРИП, то не такой уж и бред. Если оценить «светлоту» стёкла - согласен.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Если задача грубо прикинуть ГРИП, то не такой уж и бред

Умножь на кроп-фактор сам ГРИП полученный из исходных (f/1.8, 24-120mm)

“Same picture” for both formats
When the “same picture” is taken in two different format sizes from the same distance at the same f-number with lenses that give the same angle of view, and the final images (e.g., in prints, or on a projection screen or electronic display) are the same size, DOF is, to a first approximation, inversely proportional to format size (Stroebel 1976, 139).

sdio ★★★★★
()
Последнее исправление: sdio (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sdio

К примеру, ставим рядом 2-х фотографов, снимающих портрет. У одного ФФ с соткой объективом, и диафрагменное число он выставил скажем 4 (для простоты счета). Рядом чувак с мыльницей с кроп 4. Он так-же откадрировал кадр выставил ту-же экспотройку (выдержку, диафрагму, ISO) Ожидаемо на полном кадре у тебя фон размыт, а на мыльнице у тебя задний план резкий почти до горизонта.

Для ответа на вопрос почему удобно использовать эту самую «эквивалентную диафрагму». Хотя термин и не вполне корректный.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

f --> плотность света (кол-во фотонов на единицу площади)

Естественно. Диафрагменное число однозначно характеризует освещенность матрицы.

То если для всех объективов с одинаковым диафрагменным числом освещенность матрицы будет равна при прочих равных. Надеюсь понятно, что это тождественно означает — световой поток, попавший на матрицу формата 135, будет больше попавшего на матрицу формата 3/4 для объективов с одинаковым относительным отверстием? Банально в силу разницы их площадей, ведь люкс (освещенность) — это не что иное, как люмен/м².

умножай на площадь матрицы, получай то что и хотел.

Именно. На матрицу площадью 864 мм² попадет почти в четыре раза больше фотонов, чем на матрицу формата 4/3 с кропом 2. Через объективы с одинаковым относительным отверстием.

Если хочешь на зеркалку снять кадр, сравнимый по ГРИП и шумам с зупер-мыльницей с объективом f/2, нужно просто установить f/11+ и соответственно задрать чувствительность для компенсации экспозиции, оставив равную выдержку.

baka-kun ★★★★★
()
Последнее исправление: baka-kun (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.