В каждом правиле есть исключения, может этот метеорит из межзвездного пространства к нам прилетел.

Пруф. Покажи, где метеорит без никеля. Грешка, ты чего тут забыл а? Я же тебе уже сказал куда идти. Забыл?
По теме.

Все может быть, а пока имеем то что имеем. Все остальное домыслы.

Смотри Грешка, что люди то пишут

Все железные метеориты содержат заметное количество никеля: не менее 4-5%.

А ты опять про свои средние века.

Кстати, хочу всем напомнить как Eddy_Em сам себя позиционирует. На вопрос «Кто вы по работе» он так и отвечает

Идиот

https://www.linux.org.ru/forum/talks/8937521#comment-8937674 (комментарий)
Поэтому нет ничего удивительного в том, что у него

Есть метеориты с 99.9999% чистого железа. И если он считает, что это ынопланетяне сделали, то ему реально в клинику нужно!
Да не «возможно», а просто взял и упал. Никель там совершенно не обязательно должен присутствовать!

Тогда как официально мы имеем следующее

Все железные метеориты содержат заметное количество никеля: не менее 4-5%.

И вот вопрос, а кто же на самом деле «альтернативщик»?

Будто что-то плохое, мне вот голову сапогами отбили, так я вообще полнейший недоумок теперь.

Ничего страшного, бывает, ты же не виноват.
По теме.

Откуда по-вашему этот столб таки взялся? Или у вас есть подтверждения того факта, что человечество 1600 лет назад могло само изготавливать такое чистое железо, не переплавляя метеориты?

Еще раз хочу тебе напомнить, что ни до ни после египтяне не делали таких сплавов.

Ты лично исследовал все изделия египтян? И что значит «до» и «после»? Пирамиды и пр. хрень строили не один десяток лет в разные столетия.

///Ты пишешь про какую то руду. Ты понимаешь отличие руды от сплава?

А ты понимаешь, что металлы выплавляют из руды? И если нет надёжной технологии очистки, то получишь дерьмовый металл с кучей примесей.

///Найди теперь в исторической литературе, где написано, что египтяне изготавливали сплав, содержащий медь, олово, никель и железо.

Из докладов не следует, что все образцы были такими, а первая бронза была как раз оловянной. Т.е., если взять плохо очищенную медную руду, которая всегда содержит кучу примесей, выплавить из неё медный сплав, потом взять оловянную руду опять же с примесями, выплавить вовсе не чистое олово, а потом выплавить из этого бронзу, то и получишь такой винегрет.

Пока вы не воссоздадите инструмент из такого сплава и не покажете, что (а) он хорошо обрабатывает гранит; (б) не является случайным из-за состава медных и оловянных руд, доступных египетским церители все твои вопли ничего не доказывают.

///Далее, на снимке, сделанном электронным микроскопом, четко видно, что это не руда с примесями, а техногенное образование, а именно стружка, химическим анализом было выяснено, что это сплав, содержащий медь, олово, железо и более 10 процентов никеля. В природе нет месторождений медных руд, содержащих никеля более 10 процентов, максимально 1,5 процента.

Ты дебил, да?

Тебе сколько раз повторить, дебилушко, что египтяне и не изготавливали инструменты из руды! Инструменты изготавливали из сплава, получающегося из руды.

Теперь укажи ссылку на доклад, где сказано, что все 100 штук исследованных образцов имели одинаковый качественный и количественный состав. Ссылка должна быть чёткой и конкретной — ссылка на документ и указание номера абзаца.

Потом укажи на протокол исторической реконструкции, в которой показано, что древнеегипетскими технологиями, используя имеющиеся в распоряжении древних египтян руды, нельзя получить такой сплав даже случайно. Например, кинув в плавильню несколько лишних куском никелевой руды вместо медной.

Затем покажи, как вы инструментом из такого материала обрабатываете гранит. Здесь как раз подойдёт видеосъёмка.

///Далее, после построек мегалитических сооружений этот сплав больше не встречается нигде.

А теперь назови РЕЦЕНЗИРОВАННУЮ монографию, в которой опубликованы результаты изучения ВСЕХ мегаманьячных сооружений на планете на химический состав использованных инструментов, в которой было бы написано, что на ВСЕХ образцах творчества древних церители есть следы конкретно этого сплава.

Ну а потом всё же поведай нам, зачем эти церители с других планет прилетали к нам сооружать всю эту хренотень.

И вот только после ответа на эти вопросы можно говорить, что ваша идея инопланетного вмешательства переходит в разряд научных гипотез.

Ты наркоман штоле? Пытаться адекватно диспутировать с веруном.

Пытаться адекватно диспутировать с веруном.

Это не для веруна, а остальных читателей, чтобы те не восхитились аргУметнами верунов, но увидели, что в их мыслях пробелов больше, чем в решете.

За эт респекты, да.

ваша идея инопланетного помешательства переходит в разряд эпических лулзов

Поправил за тебя :)

РЕЦЕНЗИРОВАННУЮ монографию

Ога, так оно тебе и даст ссылку! Жди!!! Оно только умеет повторять как заклинивший патефон: "по теме", да "по теме"...

представители инопланетной цивилизации провели генетическую модификацию для своих целей

Возможно создание человека и было их целью. И никакой эволюции человека вовсе не было.

У тебя на аватарке что, макаронный монстр? На двушечку уже напостил.

Тебе сколько раз повторить, дебилушко, что египтяне и не изготавливали инструменты из руды! Инструменты изготавливали из сплава, получающегося из руды.

Все, пациент излечен, слив засчитан, причем уже давно. Остальное моросятина. Вот когда сам проведешь свои исследования тогда и поговорим. Тебе уже даже сказали какой нужен микроскоп, а пока то что имеем:
По теме.

https://www.linux.org.ru/forum/science/11467954/page19#comment-11513477 (комментарий) ответ дурачку

Грешка, ты опять шалишь? Я не знаю видели ли тебя остальные или нет? Но давай покажем.
Вот наш пациент http://i.imgur.com/hdtedVi.png
Сам пациент позиционирует себя как

Идиот

и специалист по метеоритам, самое главное так и не показал метеорит без никеля, но обещался!!!

Наш пациент, помимо того, что

Идиот

, еще и националист, а также нищеброд

Ага. Потому что до сих пор сижу в этой сраной стране на сраной зарплатке в 500 баксов и радуюсь.

https://www.linux.org.ru/forum/science/11467954/page18?lastmod=1429080932426#comment-11512210 (комментарий) про случайность.

mister_VA, так вы у нас школьный учитель? да?

Школьный учитель формально достаточно свободен, так как до 30% программы может изменить, адаптировав её к форс-мажорным (тупости учеников, например) обстоятельствам даже в процессе обучения. Я лично, придя в школу, снёс Винду и поставил RH 9.0 никого не спросив.

А расскажите ка нам, вам зарплаты в 7 тысяч рублей хватает или нет? Напомните еще раз, в какой школе вы учите детишек, надо будет послать им письмо, где все, и родители, и дети увидят вашу культуру и образованность, а главное умение общаться с людьми. Или вы так самоутверждаетесь? Там ничего сделать не можете, так как вас посылают, а здесь вы великий ученый со степенями? Да, и самое главное, быть школьными учителем и получать 7к очень большое достижение для великого ученого и аспиранта. Я составил примерное письмо, о вашем умение общаться с людьми

Ты дебил, да?
Дебилоид, с какой стати это должно быть природное образование?
Идиот, другого не напишешь!
А теперь гони ссылку
Читай сам, тля, свой грёбанный доклад
Тогда скажите своему единомышленнику — этому придурку
Дебил, ты можешь объяснить

Ну и достаточно. То есть, что получается, Аркаша, что в школе ты никто и ученики тебя посылают на три буквы, а здесь ты грозный учитель и у тебя есть возможность самоутверждаться и оскорблять людей, а какой пример ты подашь детям?
Очень не красиво Аркаша! Отдумайся!!! Пока не поздно.
По теме.

mister_VA, так вы у нас школьный учитель? да? вам зарплаты в 7 тысяч рублей хватает или нет? ученики тебя посылают на три буквы,

Наш пациент, помимо того, что Идиот, еще и националист, а также нищеброд

А вообще вот за такие вещи было бы не плохо и по ебасосу тебе съездить, вместо того, чтоб дискутировать. Хамлу и быдлятине не место в обществе.

Далее, Аркаша, смотри, ты пишешь

Я тоже математик, матмех ЛГУ, аспирантура в АППО.

Так почему же

Рядовому учитель информатики требуется софта на домашний комп на 150 тысяч рублей, если считать по магазинным ценам.

Почему же аспирант ЛГУ рядовой учитель информатики? А не большой ученый? Тот же Фоменко - математик, пишет монографии, которые ты раньше

И монографию того самого Фоменко по гомотопической топологии штудировал.

А вот что ты написал, будучи рядовым учителем информатики, где твои работы, исследования, доклады, монографии. Или это не дает тебя покоя? Не состоявшаяся карьера акадэмика. Или тебя не приняли в свой тесный кружок? Или может умишком не дотянул?
По теме.

Смотри, Грешка, насчет быдла, ты поторопился

не плохо и по ебасосу тебе съездить

Чьи слова? А разве так быдло не изъясняется?
По теме.

Да, Грешка, а давай напомним всем какой ты извращенец! А? Как считаешь? Надо? Ну, давай!

О! сейчас я одну штуку достану.

О! сейчас я одну штуку достану.

Называется она ёршик с металлическими волокнами, засуну тебе её по самый конец рукоятки и буду проворачивать, покуда солнце за горизонт не закатится. И я после этого извращенец?

Нет, ты быдло

Называется она ёршик с металлическими волокнами, засуну тебе её по самый конец рукоятки и буду проворачивать, покуда солнце за горизонт не закатится. И я после этого извращенец?

И после этого еще больший извращенец, к тому же больной.
По теме.

Больше чем в решете в предположении просто линейного развития. Мифы и легенды, в том числе о войнах богов самых разных народов мира. Находки артефактов, явно далеко за пределами возможностей древних цивилизаций, причем в самых разных местах земного шара.

Пока вы не воссоздадите инструмент из такого сплава и не покажете, что (а) он хорошо обрабатывает гранит; (б) не является случайным из-за состава медных и оловянных руд, доступных египетским церители все твои вопли ничего не доказывают.

А ты знаешь, что параметры инструментов этих древних египтян и некоторых других (хеттов) превосходят современные? Современные инструменты не умеют вгрызаться в гранит или черный базальт сразу на 7-15 мм., судя по рискам, максимум на доли миллиметра за оборот. Современная машинерия не знает каким образом изготовить дисковую пилу, срезающую гранит и чтобы толщина режущей кромки была 1-2 мм., современные имеют толщину 4-5 мм. в лучшем случае.

В конце-концов, ты от любителей, не имеющих допуска к самостоятельным полноценным исследования исторических объектов, чтобы они проделали доказательную работу, которую должен проделать целый институт.

Нет уж, они сделали более чем достаточно, чтобы очень обоснованное сомнение зародить в официальной линейной истории без вмешательства, остальное - задача официальных деятелей с официальным финансированием. Вот только, кто им доктор, если их работу приходится выполнять на свои деньги людям вроде Склярова?

Содержание никеля в метеоритном железе 5 - 30 процентов. Был проведен химический анализ Кутубской колонны:

Хрен его знает, я бы не был столь уверен, что эта колонна таки не из метеоритного железа. То есть, сомнительно, но и считать ее заведомо изделием высокоразвитой цивилизации тоже не очень доказательно. В отличие от целого ряда изделий, которые ну никак теми медными зубилами и пилами не сделать.

+100500 Очень ценные факты!!!

Пруф, что она из метеоритного железа. Насчет того кто ее изготовил я не знаю, меня там не было, я свечку не держал. Про высокоразвитые цивилизации тоже ничего не говорил. Вопрос товарищем выше был задан ради флейма, он уже писал, что ему ногами отбили голову. О чем спорим?

О чем спорим?

Да ни о чем принципиально :) Я просто к тому, что есть явно артефактные вещи, а есть как та колонна на данном этапе спорная. Но круче, что у Склярова есть обоснования, что вообще технологию выплавки железа нельзя было изобрести просто так случайно.

у Склярова

Ты тоже ФГМнутый как akhmylin?

А мне вот интересно, для тебя тоже «этого не могло быть, потому что не могло быть» и значит все мифы, предания, следы дисковых пил у индейцев - это все ерунда.

И вот это http://lah.ru/text/sklyarov/pb/013.jpg и http://lah.ru/text/sklyarov/pb/012.jpg - стилизованная птичка или рыбка, а не модель самолета? Даже когда по ней изготавливают что-то летащее http://lah.ru/text/sklyarov/pb/014.jpg

мифы, предания

Имеют некую подоплеку. А вот

следы дисковых пил у индейцев

-- это ерунда. Ерундой это не будет, если ты мне хотя бы 2-3 статьи в рецензируемых журналах приведешь, где описывались бы подобные находки и следы точно идентифицировались бы как дисковые пилы.

стилизованная птичка или рыбка, а не модель самолета

Рыбка. По форме плавников видно.

когда по ней изготавливают что-то летащее

Оно реально летало? Да ну нафиг! С такой-то формой...

Беда вот в чем, того же учителя, что им акадэмик с высокой кафедры не сказал, что в Египте было машинное производство. То есть это своего рода религия и вера в божество, а так же игра в верю - не верю. Есть вера в афторитет, факты по боку. Если факты противоречат теории, выбрасываются факты, о том как разговор шел выше. Для того что бы это стало правдой, надо чтобы акадэмик написал монографию, как говорит учитель

Теперь укажи ссылку на доклад, где сказано, что все 100 штук исследованных образцов имели одинаковый качественный и количественный состав. Ссылка должна быть чёткой и конкретной — ссылка на документ и указание номера абзаца.

Потом укажи на протокол исторической реконструкции, в которой показано, что древнеегипетскими технологиями, используя имеющиеся в распоряжении древних египтян руды, нельзя получить такой сплав даже случайно. Например, кинув в плавильню несколько лишних куском никелевой руды вместо медной.

Затем покажи, как вы инструментом из такого материала обрабатываете гранит. Здесь как раз подойдёт видеосъёмка.

///Далее, после построек мегалитических сооружений этот сплав больше не встречается нигде.

А теперь назови РЕЦЕНЗИРОВАННУЮ монографию, в которой опубликованы результаты изучения ВСЕХ мегаманьячных сооружений на планете на химический состав использованных инструментов, в которой было бы написано, что на ВСЕХ образцах творчества древних церители есть следы конкретно этого сплава.

А до тех пор все это подлог, сказка, выдумка, миф и тд. Уже даже не важно, что говорят, а важно кто говорит. Если акадэмик будет говорить об этом, тогда все нормально, верить можно, а до тех пор - ни ни ни. То есть и получается, что я обязан верить акадэмику просто потому что он акадэмик. А факты по боку. И уже не важно, что

А ты знаешь, что параметры инструментов этих древних египтян и некоторых других (хеттов) превосходят современные? Современные инструменты не умеют вгрызаться в гранит или черный базальт сразу на 7-15 мм., судя по рискам, максимум на доли миллиметра за оборот. Современная машинерия не знает каким образом изготовить дисковую пилу, срезающую гранит и чтобы толщина режущей кромки была 1-2 мм., современные имеют толщину 4-5 мм. в лучшем случае.

В конце-концов, ты от любителей, не имеющих допуска к самостоятельным полноценным исследования исторических объектов, чтобы они проделали доказательную работу, которую должен проделать целый институт.

Нет уж, они сделали более чем достаточно, чтобы очень обоснованное сомнение зародить в официальной линейной истории без вмешательства, остальное - задача официальных деятелей с официальным финансированием. Вот только, кто им доктор, если их работу приходится выполнять на свои деньги людям вроде Склярова?

Этого наториально не заверил товарищ акадэмик.
Это я уже считаю из разряда психологии.

А Грешка,

Идиот

. Там у тебя 500 баксов то не закончились еще?

это ерунда. Ерундой это не будет, если ты мне хотя бы 2-3 статьи в рецензируемых журналах приведешь, где описывались бы подобные находки и следы точно идентифицировались бы как дисковые пилы.

Правильно пока дядя акадэмик не напишет статью,

Идиот

не поверит.

они сделали более чем достаточно, чтобы очень обоснованное сомнение зародить в официальной линейной истории

Кто зародил? Скляров зародил? Сомнение всегда было двигателем науки с самого начала. Оно всегда выдвигало критику, которая закаляла научное человечество. Вот только официальная наука кое-как эту критику выдерживает, а ваша альтернативщина нет.

Вообще заметна какая-то нездоровая реакция на здоровую критику. И это если не говорить о ваших флудерах.

Ерундой это не будет, если ты мне хотя бы 2-3 статьи в рецензируемых журналах приведешь, где описывались бы подобные находки и следы точно идентифицировались бы как дисковые пилы.

Есть крупная статья http://lah.ru/text/sklyarov/pb/pb-text.htm Предметы богов и их копии, так не любимого тобой Склярова, в которой до кучи собраны с фотографиями(!!!) одни из наиболее вопиющих примеров.

Но видишь ли я обращаю внимание на то ЧТО говорится, в первую очередь и только на то КТО и ГДЕ во вторую. Так что научный авторитет и рецензируемый журнал - это значимо, но и без них имеет значение ЧТО сказано.

Кстати, я вовсе не очень большой поклонник Склярова, просто из русскоязычных он более всего и наиболее конкретно эту тему поднял с более-менее научным подходом, а не как Мулдашев и куча других уфологов. С конкретными фотографиями, видео, какими-то измерениями, что они смогли сделать и т.д.

Рыбка. По форме плавников видно.

Плавников? :)

Оно реально летало? Да ну нафиг! С такой-то формой...

Летало, если верить ссылке с фотографиями.

Ты видимо не понял о чем идет речь. Люди вроде бы и готовы принять факт существования машинного производства, вроде бы и следы есть, вроде бы и исследования есть. Но вот беда, этого нотариально не заверили акадэмики. Не написали 2-3 статьи, а покуда статей нет все это - ерунда. Это разве наука? Это средние века, та же самая религия. Со своими апостолами.
По теме.

Вот только официальная наука кое-как эту критику выдерживает, а ваша альтернативщина нет.

Пока я вижу наоборот, мейнстримовая наука в этих аспектах предпочитает не замечать целого ряда фактов вообще. Единственный официальный, кто серьезно отнесся - это был Петри (Питри), археолог-египтолог, вел раскопки еще в конце XIX века и обратил внимание именно на высочайших технологический уровень ряда изделий. В XX веке, его цитируют, но этих выводов предпочитают не замечать.

Кстати, есть видео как самолетик летает.
По теме.

А можете вы его процитировать? Но только по теме - высочайший технологический уровень.

Кстати, есть видео как самолетик летает.

О, как раз искал. Не сохранилось?

Между прочим, к вопросу о рецензируемых журналах.

Где-то Петри публиковал эти исследования. Вообще, в некоторый минус Склярову, что он не часто ставит ссылки на использованную литературу.

Один из сосудов, которые исследовал Петри, вряд ли покажется замечательным неопытному глазу. Это была простая каменная чаша. Тем не менее, исследуя чашу вблизи, Петри обнаружил, что сферический вогнутый радиус, формирующий чашу необычен на ощупь. Более тщательная экспертиза показала заметный выступ в месте пересечения двух радиусов. Это указывает на то, что радиусы были прорезаны по двух разным осям вращения.

Такая форма при имеющемся качестве исполнения требует обработки на токарном станке!.. Именно на токарном станке, а не на обычном гончарном круге, ведь речь идет в том числе об изделиях из твердых пород камня: диорита, базальта и кварца. Для их обработки помимо соответствующих режущих инструментов требуется и очень прочное закрепление в какой-то основе при очень большой скорости ее вращения.

«Саркофаг хорошо отполирован не только внутри, но и на всем протяжении внешней стороны; даже у самого пола и у близлежащих блоков. Основание оставлено грубым, а это показывает, что саркофаг был распилен и впоследствии обтесан до предназначенной высоты; но в процессе работы пила направлялась слишком глубоко и затем возвращалась назад; таким образом, саркофаг не обтесан вниз на всем протяжении основания, худшая часть прорезанного распила на 0,2 дюйма (5 мм) глубже обтесанной части. Это – единственный изъян во всем саркофаге; он отполирован на всем протяжении стенок внутри и снаружи, и не оставлено никаких видимых распилочных линий подобно саркофагу Великой Пирамиды».

По теме.

А можете вы его процитировать? Но только по теме - высочайший технологический уровень.

Поискал в гугле, нашел статью Кристофера Дана, цитировавшего Петри (это не единственное, что он говорил, как я понимаю):

http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm

По поводу следов инструмента, оставившего спиральную борозду на одной из таких цилиндрических сердцевин, изымаемых из просверленного в граните отверстия, Петри писал:

«Сверло погружается на 0,1 дюйма (2,5 мм) за оборот в 6 дюймов (15, 2 см), или 1 к 60, – скорость прохождения кварца и полевого шпата является удивительной».

Прочитав это, я вынужден был согласиться с Петри. Это была невероятная скорость подачи (расстояние, проходимое за оборот сверла) для бурения в любом материале, не говоря уже о граните. Я был поставлен в тупик вопросом – как сверло могло достичь такой скорости подачи? Сам Петри был так изумлен этими артефактами, что попытался объяснять их, возвращаясь к этому вопросу в трех разных местах одной главы. Для инженера 1880-х, каким был Петри, всё наблюдаемое являлось аномалией. Параметры отверстий, их сердцевин и следов инструмента указывали на невозможность «события».

В статье кстати, много еще интересного, включая следы фрезы на гранитном саркофаге.

И упоминание, что древние Египтяне (или кто вместо них?) умели сверлить гранит быстрее, чем мы

Параметры отверстий, их сердцевин и следов инструмента указывали на невозможность «события». Три специфические характеристики отверстий и цилиндров, как показано на иллюстрации справа, собственно и выдают характерную технологию изготовления этих артефактов. Это:

1. Сужение на конце – как отверстия, так и сердцевины;

2. Последовательные винтовые (спиральные) каналы, демонстрирующие, что сверло входило в гранит со скоростью подачи 0,1 дюйма (2,5 мм) за оборот сверла.

3. Поразительный факт, что спиральная борозда в канале от сверла глубже в кварце, чем в более мягком полевом шпате.

Такая инверсия имела бы место при стандартной машинной обработке. В 1983 г. Дональд Ран (Rahn Granite Surfase Plate Co, Дэйтон, штат Огайо) сказал мне, что алмазные свёрла, вращающиеся со скоростью 900 оборотов в минуту, проникают в гранит со скоростью 1 дюйм (2,54 см) за 5 минут. В 1996 Эрик Лейтер (Trustone Corp.) сказал мне, что эти параметры с тех пор не изменились. Скорость подачи современных свёрл, таким образом, составляет 0,0002 дюйма (0,005 мм) за оборот, демонстрируя, что древние египтяне были способны сверлить гранит со скоростью подачи, которая была в 500 раз больше (или глубже за один оборот сверла), чем современные сверла.

Где список использованных источников? И источник от этого Питри?