Они отлично передаются устно и в форме текста.

Ну бабка надвое сказала, фото и видео подделать пока сложнее, чем слова.

В США у нее доля на десктопе менее 50%? Серьёзно?

Это соглашение относится к ПО, которое потенциальный пользователь развернет на своем ПК или к онлайн-сервисам?

Если к ПО, то ваш пример:

Вот камера видеонаблюдения где-то в общественном месте. Например, у входа в торговый центр. Была там драка, с кровищей. Органы посмотрели запись, она им помогла найти виновных. Ура. (Ну представим, что мы в идеальном мире). А ведь можно на это иначе посмотреть. Ааа! Страдает приватность!!! Ведь кто-тот там мог с любовницей идти! А его спалили! Кровавый режим! Большой брат! Эти сволочи следят!

исключительно не верен, т.к. вы приравниваете, условно, кухню у себя в квартире к общественному месту.

Я не хочу чтобы ты мою фотографию потом где-то публиковал или не дай бог еще на ней бабло зарабатывал.

Ну тогда имеет смысл запрещать не съёмку, а публикацию без разрешения.

А поскольку ты мне не можешь гарантировать этого, то и не имеешь права снимать без моего согласия.

Я - нет. Правоохранительные органы - да.

С чего это вдруг?

А вдруг я кому-то перескажу на словах всё, что я увидел. Это ещё что, могу даже мультик нарисовать (ладно, я не могу, но есть те, кто может), на котором будет понятно, что это ты. Чем конкретно это отличается от видеозаписи? Ты можешь сказать, что видно, что картинка нарисована, но пойдём дальше. А если это будет офигенно качественная и крутая 3D-анимация? Это будет разрешено, или нет? Где граница дозволенного?

Их не показать другим.

Очень даже показать.

Очень даже показать.

Каким же образом именно показать? А не пересказать или сделать что-то по мотивам.

Каким же образом именно показать?

Удивительный провокационный вопрос о свободе и конфеденциальности (комментарий)

А не пересказать или сделать что-то по мотивам.

А в чём разница?

А в чём разница?

Удивительный провокационный вопрос о свободе и конфеденциальности (комментарий) + фото\видео подробнее.

Фото подделать просто, видео сложнее, но возможно.

Фото подделать просто

Но всёравно гораздо сложнее чем слова. Да и очень и очень далеко не у всех есть достаточно прокачанный скилл владения гимпом/фотошопом, чтобы сделать действительно годно, а вот наплести с три короба, пока редактор лишь запускается, может каждый.

Плюс по рассказу можно и не понять о каком именно человеке в нём ведётся речь, если ты с этим человеком не знаком, а вот по фото\видео идентифицировать его куда легче. Т.е. если ты, скажем, расскажешь, что видел вчера по пути домой девушку под наркотой, которая себя неадекватно вела, это одно, а вот когда ты выкладываешь видео, её опознают и начинают травлю, это уже несколько другое.

Тем не менее, это возможно.

Вот камера видеонаблюдения где-то в общественном месте. Например, у входа в торговый центр. Была там драка, с кровищей. Органы посмотрели запись, она им помогла найти виновных. Ура. (Ну представим, что мы в идеальном мире).

В идеальном мире "какой-то там торговый центр" платит роялти всем кого он {случайно/намерено} снимает на свои фото, видео и иные записывающие устройства за использование их образов в любых целях как то последующее передача отснятого ими материала любым третьим лицам или прочим заинтерисованным органам. А «органы посмотрели» только после того как заплатили роялти всем кого увидели на пленке.

Тем не менее, это возможно.

Но это же не значит, что между ними нет разницы.

Параноикам на заметку:

http://wayerr.livejournal.com/38916.html

для Ъ: win предлагает сливать контакты, звук и ввод с клавы. можно отключать (аа или делать вид?) крыжиками.

Почитай кто такой монополист.

расскажешь, что видел вчера по пути домой девушку под наркотой, которая себя неадекватно вела, это одно

Принципиальной разницы нет. И о чем спор? Ты за запрет любой автоматической съемки?

В идеальном капиталистическом мире. В просто идеальном мире видеонаблюдение не нужно, так как преступности нет, несчастных случаев нет и т.д. — это просто рай на земле.

И о чем спор?

Началось с этого:

Может, мне и воспоминания свои удалить? Чем они хуже видеозаписи/фотографии?

Ты за запрет любой автоматической съемки?

А это то ты с чего взял? о_О Речь была только о том, что между съёмкой\воспоминаниями разница таки есть.

Но это же не значит, что между ними нет разницы.

Между настоящей фотографией и поддельной фотографией видимой разницы нет. Между настоящим видео и поддельным видео видимой разницы тоже нет.

Принципиальной нет, разница в трудозатратах на публикацию, которая может нарушать тайну личной жизни, а может и не нарушать (что чаще).

А это то ты с чего взял?

Да не понятно просто стало, решил уточнить.

Между настоящей фотографией и поддельной фотографией видимой разницы нет. Между настоящим видео и поддельным видео видимой разницы тоже нет.

Разница в трудозатратах: «Увидел => снял => выложил» совсем не равно «Уведел => запомнил => хорошо запомнил, до мельчайших деталей => достиг 80 лвла в использовании фото\видео-редакторах => придумал причину тратить уйму времени и сил на всю эту херню => потратил уйму времени и сил на неё => выложил».

Речь была только о том, что между съёмкой\воспоминаниями разница таки есть.

Ещё раз. Я писал о том, что с помощью современных технических средств разницу можно нивелировать. И речь здесь не о принципиальной трудности, а о непонятно откуда взявшемся разном моральном подходе. Я считаю, что моральной разницы нет.

Разница в трудозатратах: «Увидел => снял => выложил» совсем не равно «Уведел => запомнил => хорошо запомнил, до мельчайших деталей => достиг 80 лвла в использовании фото\видео-редакторах => придумал причину тратить уйму времени и сил на всю эту херню => потратил уйму времени и сил на неё => выложил».

Деньги очень сложно подделать. Означает ли это, что подделку денег надо разрешить?

И речь здесь не о принципиальной трудности, а о непонятно откуда взявшемся разном моральном подходе.

Моральная разница - сделал гадость случайно или же сделал гадость намеренно, приложив к этому немалые усилия.

Моральная разница - сделал гадость случайно или же сделал гадость намеренно, приложив к этому немалые усилия.

В обоих случаях - специально. Но не гадость, так как я не считаю это чем-то плохим, и, исходя из моих моральных соображений, я никому вреда не причиняю.

Деньги очень сложно подделать. Означает ли это, что подделку денег надо разрешить?

Нет. Но я и за подделку фото\видео совершенно не высказывался.

В обоих случаях - специально

Опять же встаёт разница в трудозатратах - либо ты просто мудак, либо конченная сволочь.

делал гадость случайно или же сделал гадость намеренно, приложив к этому немалые усилия.

Вот из-за этого я не могу у себя в стране купить легально гранату, мину, пулемёт и танк. И вещества.

Так почему подделкой видео и фото заниматься можно (точнее, не подделкой, а воспроизведением информации из своей памяти)?

Опять же встаёт разница в трудозатратах - либо ты просто мудак, либо конченная сволочь

О как. Уже на личности перешли.

Так почему подделкой видео и фото заниматься можно (точнее, не подделкой, а воспроизведением информации из своей памяти)?

Где я такое утверждал? Я лишь говорил о том, что разница всё же есть, а не о том, что одно хорошо, а другое плохо. Плохо и то и другое.

О как. Уже на личности перешли.

Да не именно ты =_= Если пофиксю так:

либо человек просто мудак, либо он конченная сволочь

станет легче?

То есть, снимать видео нельзя, чтобы потом не было возможности это где-то выложить, но запоминать можно, только потом нельзя воспроизводить запомненное. Так?

станет легче?

Мне и сейчас не трудно. Мы говорим о гипотетических ситуациях, не о реальных.

Вот, предположим, увидел я красивую девушку. Настолько красивую, что она мне запомнилась. Могу ли я её нарисовать? О публикации пока речи нет.

То есть, снимать видео нельзя, чтобы потом не было возможности это где-то выложить, но запоминать можно, только потом нельзя воспроизводить запомненное. Так?

Если смотреть исключительно гипотетически и полностью нивелировать разницу в трудозатратах, то нет. А если спуститься в реальный мир и учитывать её, то оно ближе к оптимальному варианту, чем крайности «нельзя ни снимать ни запоминать» и «можно воспроизводить вообще всё».

Впрочем, дать однозначный ответ на вопрос что можно, а что нельзя нельзя - не учитывается ещё уйма параметров, таких, как мотивация снимающего\запоминающего, отношение к этому объекта съёмки\запоминания, последствий всего этого и прочее, прочее. Плюс у каждого человека будет своя моральная оценка данной ситуации, что, опять же, удаляет нас от принятия единого решения. Можно спорить хоть до посинения, но на любой ответ будет куча объективных возражений. Простое решение просто невозможно.

Вот, предположим, увидел я красивую девушку. Настолько красивую, что она мне запомнилась. Могу ли я её нарисовать? О публикации пока речи нет.

С моей позиции «да».

С моей позиции «да».

Чем это будет отличаться от неопубликованной фотографии? Помимо трудозатрат.

Впрочем, дать однозначного ответа на вопрос что можно, а что нельзя нету - не учитывается ещё уйма параметров, таких, как мотивация снимающего\запоминающего, отношение к этому объекта съёмки\запоминания, последствий всего этого и прочее, прочее. Плюс у каждого человека будет своя моральная оценка данной ситуации, что, опять же, удаляет нас от принятия единого решения. Можно спорить хоть до посинения, но на любой ответ будет куча объективных возражений. Простое решение просто невозможно.

Однозначный ответ, не учитывающий ни мотивацию, ни моральные принципы людей, совершающих съёмку, и людей, которых снимают, дать необходимо, так как без этого невозможно определить, например, законодательные нормы. Вот в Германии такой однозначный ответ дали. Пусть я с ним не согласен, но им удалось закрыть глаза на разногласия.

И этот спор удастся решить только после такого однозначного ответа. Потому что иначе я буду на это смотреть с одной точки зрения, а ты с другой.

В мире СПО, ты хотя бы можешь контролировать и знать, какие данные на тебя могут быть выданы.

В поприетарном мире - ты даже не знаешь, что идёт и куда. Ты ничего не контролируешь. Они могут делать с твоими данными всё, что захотят.

Как говаривал Столлман - «С программным обеспечением либо пользователи контролируют программу, либо программа контролирует пользователей». Вот и всё.

Или они не должны выдавать такие сведения?

В первую очередь они не должны их собирать. Во вторую - выдавать. Не знаю, как на твоей планете, а я на моей никто не ставит в один ряд ОС и камеру видео наблюдения.

Чем это будет отличаться от неопубликованной фотографии? Помимо трудозатрат.

Объекту съёмок может весьма не понравиться, что её вдруг начал снимать какой-то незнакомый мужик. Если будет во все глаза пялиться тоже, конечно, неприятно, но хотя бы понятнее.

Однозначный ответ, не учитывающий ни мотивацию, ни моральные принципы людей, совершающих съёмку, и людей, которых снимают, дать необходимо...

Но он в любом случае будет неверным. Он всего лишь приглянется большинству законотворцев из всех вариантов, которые они придумали. Это не ответ, а очередной костыль, от которого, помимо всего прочего, будет и море вреда.

...законодательные нормы. Вот в Германии такой однозначный ответ дали. Пусть я с ним не согласен, но им удалось закрыть глаза на разногласия.

Закон вообще является поразительно чудовищным костылём от которого вреда едва ли не больше, чем пользы. И в Германии не глаза закрывали, а одни переспорили других и последним пришлось смириться.

И этот спор удастся решить только после такого однозначного ответа. Потому что иначе я буду на это смотреть с одной точки зрения, а ты с другой.

Неужели, лишь потому, что появится соответствующий закон, ты просто возьмёшь и просто выкинешь все свои взгляды, придумав новые, которые строго ему соответствуют?

Кстати, а зачем вообще это регулировать законом?

Объекту съёмок может весьма не понравиться, что её вдруг начал снимать какой-то незнакомый мужик. Если будет во все глаза пялиться тоже, конечно, неприятно, но хотя бы понятнее.

Почему тогда объект съёмок не возражает, когда его снимают в супермаркетах?

Но он в любом случае будет неверным. Он всего лишь приглянется большинству законотворцев из всех вариантов, которые они придумали. Это не ответ, а очередной костыль, от которого, помимо всего прочего, будет и море вреда.

Ага, но при этом он будет регулировать то, о чём мы сейчас спорим.

Закон вообще является поразительно чудовищным костылём от которого вреда едва ли не больше, чем пользы.

Очень спорное утверждение. Не было бы законов и боязни ответственности - был бы хаос.

И в Германии не глаза закрывали, а одни переспорили других и последним пришлось смириться.

Сути это не меняет.

Неужели, лишь потому, что появится соответствующий закон, ты просто возьмёшь и просто выкинешь все свои взгляды, придумав новые, которые строго ему соответствуют?

Конечно же, нет. Просто будет одним идиотским законом больше. Но его придётся соблюдать.

Кстати, а зачем вообще это регулировать законом?

Можно и не регулировать, в этом случае съёмка в общественных местах разрешена. Потому что не запрещена законом. И это тоже законодательное регулирование. Потому что всё, что не запрещено - разрешено.

Почему тогда объект съёмок не возражает, когда его снимают в супермаркетах?

Автоматическая съёмка с известными целями (что, впрочем, не отменяет использование их в корыстных целях, но кто об этом постоянно думает?) vs подозрительная личность у которой хрен знает что на уме.

Очень спорное утверждение. Не было бы законов и боязни ответственности - был бы хаос.

Очень спорное утверждение. Неужели максимально негибкий свод указаний на каждый, даже самый малейший чих, единственный способ организации стаи лысых макак? Во всяком случае в том виде, в котором он существует сейчас - он ужасен.

Можно и не регулировать, в этом случае съёмка в общественных местах разрешена. Потому что не запрещена законом. И это тоже законодательное регулирование. Потому что всё, что не запрещено - разрешено.

Да, но теперь регулирование отношений друг с другом получают в свои руки сами участники ситуации - неужели это хуже?

Не знаю, как на твоей планете, а я на моей никто не ставит в один ряд ОС и камеру видео наблюдения.

Где билеты продаются, я к вам перееду.

В мире СПО, ты хотя бы можешь контролировать и знать, какие данные на тебя могут быть выданы.

Хороший пример — форки хромого и лисы без всякой ненужности.

сравнивает побои с копированием ПО

Все с вами ясно, товарищ. Верной дорогой идете.