А почему ракетный двигатель РД-180 стоит миллионы баксов?

Есть большая надежда на 3D принтеры и композиты.

У какашек, из которых удобно лепить, не всегда нужные параметры. Пока ещё даже правдивое устройство атома официальной наукой не признаётся, рановато замахиваться на продвинутую лепку из них.

НК-33 вроде опять начали производить. Их теперь ставят на Союз-2.1 В.

НПО Энергомаш. Московская область.

Точно. Недавно просматривал в википедии статью про Союзы, но не отразил ,что на этой модификации стоит другой двигатель.

Угу, он самый. Если правильно помню, надо было определить соотношение кристаллических доменов на срезе образца. Фотобумага тоже ведь очень униформна по толщине. Т.ч. делаем фотографию с увеличением, нарезаем ножницами, взвешиваем.

А, определение площадей сечений. Понятно.

Есть большая надежда на 3D принтеры и композиты.

Самая прочная межатомная связь — C-C. Самый твёрдый и тугоплавкий материал — алмаз (точнее лондсдейлит, но не принципиально). Спекать углерод мы пока не научились. На одной 3D печати пока не выедешь.

Пока ещё даже правдивое устройство атома официальной наукой не признаётся

И каково же это правдивое устройство, которое власти скрывают?

Существует технология прямого лазерного спекания, позволяющая печатать непосредственно из металлического порошка, причем готовая модель почти не отличается по прочности от цельного куска металла.

Напечатанные на 3D принтере части ракетного двигателя имеют определённые достоинства. Компоненты ракетного двигателя отличаются невероятной сложностью конструкции и высокими требованиями к точности изготовления, так как они работают при больших нагрузках и скоростях. А 3D-печатные детали изготавливаются без всяких сварных швов и соединений. К тому же, технология позволяет создавать наиболее оптимальные конструкции с точки зрения аэродинамики или топливного потока. В проекте SpaceX, реализовавшем историческую посадку ракеты Falcon 9, используется несколько 3D-печатных деталей для двигателя Merlin.

Сегодняшние двигатели используют сплавы металлов и их можно легко печатать.

Армирование металлов углеродными трубками увеличит их прочность на порядки. И этого должно хватить для продвинутых новых двигателей. Смесь металлического порошка и нанотрубок углерода вполне можно использовать в 3D принтерах.

Спекать углерод мы пока не научились. На одной 3D печати пока не выедешь.

Кто сказал что его надо спекать? Для изготовления деталей из углерода с помощью 3D печати стоит пробовать ультразвук примерно 20-30кГц.

Википедия говорит, что их производство возобновили, с небольшими изменениями.

Википедия очень скользко говорит. Как провели испытания в 2012 году, так движухи снова нет. Снова тишина. И даже в описании испытаний не ясно - польностью они новый двигатель собрали или только заменили на старом ряд узлов на перероектированные.

Впрочем, это не важно. С таким подходом и F-1 не потерян. Никто не мешает Рокетдайну найти оставшиеся чертежи, провести обратную разработку оставшихся образцов и дополнить пробелы НИОКРом.

НК-33 вроде опять начали производить. Их теперь ставят на Союз-2.1 В.

Нет. Туда ставили из старых запасов. Когда они кончатся перейдут на РД-193.

На вид ведь просто железяка с трубочками, никаких швейцарских механизмов.

Вахвахвах палехчи. Для лучшего понимания - двигатель это как раз и есть швейцарские механизмы - но работающие при огромных давлениях, температурах и нагрузках при мельчащих допусках в агрессивной среде. Чуть что и : «Зазоры в насосе ничтожные. Малейший люфт в подшипниках, сложившись с крайними допусками и деформациями, может привести к тому, что ротор «чиркнет» по статору, произойдет местный разогрев в сотни градусов в среде жидкого кислорода — взрыв неизбежен.»(C) Ракеты и люди.

Зачем их покупают американцы? Неужели за годы работы разведки они не потырили чертежи? Наверняка потырили, но тогда в чём проблема те же железяки с трубочками клепать у себя?

Они даже купили чертежи а не потырили. Только с чего ты взял что куча миллионов за РД180 это дорого? Двигатель в США поставляется по демпинговым ценам(без учета цены разработки), а делают его по американским меркам нищие.

С таким подходом и F-1 не потерян. Никто не мешает Рокетдайну найти оставшиеся чертежи, провести обратную разработку оставшихся образцов и дополнить пробелы НИОКРом.

Вообщето он *вообще* не потерян. Все чертежи *какие были* в наличии. Проблема в том что многих чертежей во первых просто нет, последние доработки вносились на скорую руку(так например было с Аполлоном), а во вторых - процессы идущие в двигателе были черным ящиком - компутеров тогда современных не было. По этому части документации просто не могло существовать.

F-1 они «восстанавливают» потому что сам F-1 им не нужен - им нужен двигатель пригодный для производстве на современном оборудовании из современных сплавов и который можно промоделировать современными средствами. У него значительно меньше деталей благодаря современным методам изготовления. Для этого всего им надо сначала этот двигатель оцифровать, потом промоделировать, при чем с нуля - я упоминал что в 50-х годах никаких сложных матмоделей не было, доводили двигатель экспериментально. А потом это все изготовить и испытать. И делает это все небольшая группа энтузиастов внутри наса в расчете на применение очень нескоро.

Нет. Туда ставили из старых запасов. Когда они кончатся перейдут на РД-193.

Там не совсем так просто. Сначала так и планировалось, потом появились новости о возобновлении производства. Тем не менее, пруфов нагуглить не удалось.

Сначала так и планировалось, потом появились новости о возобновлении производства.

Не о возобновлении, а о планах на возобновление. При этом был ли хоть один НК-33А произведён тоже не известно, т.к. из заметки об испытаних не понятно, что там испытывали - действительно опытный образец, целиком изготовленный в наши дни или старый двигатель, с рядом вновь спроектированных деталей.

Кроме того сообщения о планах на выпуск НК-33А от 2012 года, а решение об использовании старых НК-33 и переходе на РД-193 от 2013. Что в общем не удивительно, т.к. по тяге и удельному импульсу РД-193 немного, но превосходит НК-33. При том, что РД-19x сейчас в производстве.

Гуглятся какие-то новости о прошедших в этом году испытаниях. Что они там испытывали - новые НК-33, или модернизированные старые - хз. Видимо, я поторопился с сообщением о возобновлении производства.

Непонятна Википедия — смотри первоисточники.

http://www.federalspace.ru/2115/ : НК-33 на хранении 46 штук пригодных к использованию.

http://rostec.ru/news/4232 : Для использования часть узлов в них заменяют новыми.

http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/21912-zaversheny-mezhvedomstvennye-ispyt... : НК-33А — изготавливаются в настоящее время. Пока их делают только для испытаний, упоминаний заказов на новые я не заметил.

Похоже, никто полностью не уверен в качестве новых двигателей, поэтому пока есть 46 старых, сперва используют их. Но говорить про «утеряли» нельзя — могут и делают.

Что они там испытывали - новые НК-33, или модернизированные старые - хз.

Если в тексте написано «НК-33А», то новые. Иначе — скорее, модернизированные старые.

изготавливаются в настоящее время

Не следует это из статьи. Там говорится только о планах развернуть производство. Что из себя представляли испытанные НК-33А неизвестно. Может те же старые НК-33 с замененными узлами.

Мне вспомнилась другая байка металловеда, когда студент для определения состава метала взвешивал фотографии. Но нагуглить вот не могу. (Кстати, реальный фото-метрический метод.)

Скорее всего это подвид спектрального анализа. Только непонятно как нормировать точно свет.

s/материал/минерал/

В США не смогли достичь такой же эффективности двигателей закрытого цикла. В том числе поэтому «шатл» взлетал на 2 больших петардах.

ЛОЛШТО? Тебе историю напомнить? Я напомню: сначала США сделало шаттл (с до сих пор самымы мощными двигателями в бустерах), а потом совок захотел шаттл скопировать. Причем начал с чертежей абсолютной копии шаттла (благо чертежи сперли заранее). Но было 2 проблемы: сделать твердотопливный бустер вообще не смогли (ответственным НИИ был предложен вариант двигателя бОльшей массы и меньшей тяги), равно как и не смогли сделать аналог SSME (маршевый двигатель). Потому пришлось сделать 4 маршевых вместо 3, а они уже не влазили в челнок. Потому их вынесли из челнока в теперь уже ракету-носитель. А бустеры пришлось делать жидкими (РД-170), из-за чего потребовалось по 2 штуки («пара-блок»), ибо РД-170 был слабее + надо было больше тяги из-за широты Байконура.

Так что это не США «не смог», это совок из трусов выпрыгивал, чтобы до США хоть как-то дотянуть. А про преимущество более простых бустеров все уже давно написано: https://en.wikipedia.org/wiki/Big_dumb_booster

Особенно радостно читать про «отсталость многокамерной схемы», в которую пиндосы просто не смогли — сделали плохую мину про «зелен виноград» и пошли делать однокамерники по принципу «тех же щей больше влей» :)

Чисто для инфы: самый большой жидкосный двиг амеров (F-1) был сделан в 50х годах. 50х, Карл. Благодаря этому они спокойно улетели на нем на Луну, а не ипались с проблемами связки туевой хучи мелких НК-15/НК-33.

У них просто не было проблем сделать однокамерник любого размера - зачем им многокамерники? Я не хочу их сравнивать, я просто поясняю причины фактического различия.

И каково же это правдивое устройство, которое власти скрывают?

Скорее знать не хотят - зачем что-то глобально менять вот прямо счас. Классическая физика работала с реальным устройством материи. Сейчас классическую физику продолжает эфиродинамика.

Существует технология прямого лазерного спекания, позволяющая печатать непосредственно из металлического порошка, причем готовая модель почти не отличается по прочности от цельного куска металла

Лошадиные подковы на таких принтерах печатать, и то ещё вопрос, не треснут-ли они при эксплуатации. Проверять это дело надо. Ты предлагаешь все сорта металлов и методы их обработки заменить сваренным за несколько секунд/минут комком металла загогулистой формы, но те же стали покруче - варят в печах намного дольше, а потом прокатывают, куют, закаливают, грунтуют, отпускают и делают прочие операции до которых смогли додуматься. И всё это чтобы перетусовать атомы в металле нужным образом, ну и форму придать нужную. С формой лазер кое как справляется, но как он заменит молоток или прокатный стан?

Армирование металлов углеродными трубками увеличит их прочность на порядки. И этого должно хватить для продвинутых новых двигателей.

Допустим, имеем кочергу прошитую органическими нитями, которые на разрыв очень прочны, если не чиркать по ним под нагрузкой ножичком:) И вот этой кочерёжкой залезли в угли - органика не выгорит или не спекётся? А потом забыли на морозе и использовали вместо лома - а не станут ли мороженные нити хрупкими?

Чисто для инфы: самый большой жидкосный двиг амеров (F-1) был сделан в 50х годах. 50х, Карл.

Логика подсказывает, что в 50-х годах были живы и весьма активны фрицы, которых амеры умыкнули из Германии. А потом те фрицы кончились, и... Хрен знает как они заставляли не взрываться свои аппараты.

У амеров чертежы айфона есть.

4.2 Есть у Фоксконна

Но производят исключительно в Китае на дешевой раб силе.

Дело не в этом. А в чтом что США не способны сами производить айфон из-за отсутствия технологий.

Я то пошутил, а ты «ЛОЛШТО» начал.

Конечно известно что «Буран» именно как многоразовый космический челнок был хуже «Шатла» по стоимости запуска. И я прекрасно знаю чем хороши твердотопливные ускорители на взлёте. Как никак историю я знаю, да и в KSP играл.

Причем начал с чертежей абсолютной копии шаттла (благо чертежи сперли заранее).

Какие ваши доказательства? https://youtu.be/tknwLFKaNRk

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_dumb_booster
Big dumb booster

Прочитал как Big bomb buster.

Вообще,

Чисто для инфы: самый большой жидкосный двиг амеров (F-1) был сделан в 50х годах. 50х, Карл. Благодаря этому они спокойно улетели на нем на Луну, а не ипались с проблемами связки туевой хучи мелких НК-15/НК-33.
У них просто не было проблем сделать однокамерник любого размера - зачем им многокамерники? Я не хочу их сравнивать, я просто поясняю причины фактического различия.

Многокамерные двигатели в случае отказа одного сопла не теряют дельту полностью, а им просто нужно чуть дольше поработать. Вариант надёжнее.

Хотя, если делаешь сверх-тяжёлую ракету которая будет в основном работать в пределах атмосферы (нижняя ступень), то лучше 1 большой двигатель, так как в случае сбоя всё равно штатный запуск сорвётся и придётся возвращать.

Пока ещё даже правдивое устройство атома официальной наукой не признаётся, рановато замахиваться на продвинутую лепку из них.

Правдивое или истинное?

Лошадиные подковы на таких принтерах печатать, и то ещё вопрос, не треснут-ли они при эксплуатации. Проверять это дело надо. Ты предлагаешь все сорта металлов и методы их обработки заменить сваренным за несколько секунд/минут комком металла загогулистой формы, но те же стали покруче - варят в печах намного дольше, а потом прокатывают, куют, закаливают, грунтуют, отпускают и делают прочие операции до которых смогли додуматься. И всё это чтобы перетусовать атомы в металле нужным образом, ну и форму придать нужную. С формой лазер кое как справляется, но как он заменит молоток или прокатный стан?

Наверно возможно имитировать ковку используя при 3D печати сажу, углеродные трубки и специальные температурные режимы.

Допустим, имеем кочергу прошитую органическими нитями, которые на разрыв очень прочны, если не чиркать по ним под нагрузкой ножичком:) И вот этой кочерёжкой залезли в угли - органика не выгорит или не спекётся? А потом забыли на морозе и использовали вместо лома - а не станут ли мороженные нити хрупкими?

Ты точно знаешь что такое органика? Если что, карбон применяют для защиты ценного имущества от пожаров. А углеродная нано-трубка имеет не меньшую устойчивость.

А потом забыли на морозе и использовали вместо лома - а не станут ли мороженные нити хрупкими?

А ещё забыли дома варежки и руки отморозили. Не вали с больной головы на технологию.

Правдивое или истинное

Не пословоблудил на лоре — считай, день зря прошел.

Не пословоблудил на лоре — считай, день зря прошел.

Уж кот бы говорил!

не треснут-ли они при эксплуатации. Проверять это дело надо. Ты предлагаешь все сорта металлов и методы их обработки заменить сваренным за несколько секунд/минут комком металла загогулистой формы,

NASA проверила работу ракетных двигателей распечатанных на 3D принтере, на земле, еще в прошлом году!

SpaceX во всех удачных приземлениях первой ступени ракеты Falcon 9 full thrust использовала двигатели Merlin 1D напечатанные на 3D принтере!!!

По ссылкам в посте выше пруфы и перечень используемых сплавов металлов для 3D печати.

Ну извините, Merlin 1D по удельному импульсу (для керосинки) находится на уровне оригинального РД-107 бородатого 60го года. Повышение эффективонсти потребует повышения давления в камере сгорания, и вот там уже можно будет смотреть, как там дела у 3Д-печати.

Повышение эффективонсти потребует повышения давления в камере сгорания, и вот там уже можно будет смотреть, как там дела у 3Д-печати.

Уже можно сказать, что 3D-печать удовлетворяет текущим потребностям SpaceX.

Есть большая надежда на 3D принтеры и композиты.

У дураков - безусловно.

Ты не понимаешь!!! Пофиг что двигатель говно! Главное что он напечатан на 3Д принтере!!!!
Вообще эпопея Маска со СпайсХ напоминает бородатый рассказ «если бы программисты строили дома».

Текущие потребности СпайсХ - распил бюджетного бабла. Ракеты они могут вообще не запускать.

Текущие потребности СпайсХ - распил бюджетного бабла

Но ведь экономике Штатов уже хана, там больше нечего пилить.

Если что, карбон применяют для защиты ценного имущества от пожаров.

Температура огня в пожаре редко превышает 500 градусов. При тысяче начинается жопа у пожарников - вода начинает разлагаться на водород и кислород, углеродные связи рвутся и прим меньшей температуре. А в ракетных двигателях много больше.

Углеродные нанотрубки были бы замечательным материалам для корпуса. Если бы их умели делать длиннее 5 мм.

Про Arch Coal слышал? А про уровень производства алюминия в Штатах? Реальное производство в Штатах непрерывно падает с 2008.

При тысяче начинается жопа у пожарников

В чём жопа-то?

При тысяче начинается жопа у пожарников - вода начинает разлагаться на водород и кислород

А как это мешает?

Про Arch Coal слышал? А про уровень производства алюминия в Штатах?

Да какая разница, от чего хана экономике Штатов - от нефти по $45, от Arch Coal или от недостатка алюминия в организме. Главное - хана.

У США есть лицензия на данный двигатель. Но организовывать производство они будут (если вообще будут) только после окончания поставок по существующим контрактам. РД-180 все равно дешевле привезти из России.

РД-180 это половинка РД-170 на основе котрого создана целая семья двигателей. Так что производить их не так сложно. Просто в России производство уже есть.

Самая прочная межатомная связь — C-C.

4.2 Сама прочная связь - между атомами фтора. И тем не менее, фтор горит (вернее в его атмосфереге горят казалось бы негорючие материалы). C=O связь кстати прочнее чем C-C или C=C.