Почему бензиновые автомобили не вымерли? Только из-за обратной совместимости?

Из всех возможных ДВС, надёжней дизелей евро-1/евро-2 ничего не было и врятли будет. Эти моторы могут вообще без электроники работать. Поэтому большей частью военная техника на них и ездит.

Да, да и да. Только современные дизеля это история не о 1kz, TD42 или 1HD-T. Сейчас все по другому и без электроники их разве что в лом сдать можно.

1. Тут или движок убитый или масло слишком вязкое.

Угу, индустрия по выпуску антигелей и бедолаги греющие фильтр в морозы с тобой не согласны. Также не согласны производители вебасто и производных. Ну ты понял, хорошо быть теоретиком.

2. О_О с чего это геморой? Чем обслуживание от бензинки отличается? Нет гемора со свечами катушками и.т.д.

Неизбежным наличием ТНВД, гемора с форсунками (ну ты сам рассказал про качество топлива), сложностью обслуживания в полевых условиях. Если встанет, то встанет капитально и хрен ты там к чему подберешься и что оживишь. В общем говоря один такой ремонт (фактически неизбежный в наших реалиях) перекроет всю экономию на топливе за год а то и два.

3. Да нормально он едет, не хуже бензинок.

Не хуже едут высокотехнологичные дизеля о 2-3 турбинах в премиум классе (смотри современные бмв). Это не про массовый сегмент от слова «совсем» и в обозримом будущем им не станет.

4. Парафинысс. Люди эксперименты проводили. Оставляли на пару месяцев бочку с российской солярой, в итоге: пол бочки отличной соряры, пол бочки мазуты парафинной. Говорят в америках такого не бывает с солярой... Правда очевидцы рассказывают, что легковушки на дизелях там вообще не водятся, даже если очень хочется- хрен найдёш. Сам по себе выхлоп дизеля более ядовит. А то, что часто на томже ютубе показывают чадящие дизеля, так это наглядная демонстрация что или угол зажигания неправильно выставлен или серъёзные проблемы с ЦПГ/ТНВД

Или удален сажевый фильтр, который опять же у нас долго не живет. Тут то экология и кончается. В оффроад среде есть даже такой мем «нет сажи - нет тяги».

Все проблемы электромобилей в нежелании производителей воткнуть в них микротурбинную энергоустановку или двс без коленвала (соленоидный генератор) для подзарядки на ходу... И тогда они бы заткнули авто с классической схемой за пояс по дальнобойности. В такой схеме аккумулятор выполняет роль конденсатора для разгона авто. Никаких коробок передач, сцеплений и пр.

Ты не поверишь, почитай про ту же теслу))

p.s. В дебаты вступать не хочу. Я люблю машины, люблю турбины и бензиновые двигатели. Мне спорить не о чем.

Европа и так на дизелях сидит, там они просто выгоднее.

Ничего подобного, у финнов налог 600 евро в год на дизельную тачку. Окупается, только если 20К+ в год проезжаешь.

Быстрая заправка на каждом шагу. Соответственно, можно взять и поехать куда угодно не опасаясь того, что останешься без средства передвижения.

А если куда-то далеко ехать на электромобиле, то, как минимум, потеряешь кучу времени из-за необходимости зарядиться в какой-нибудь неподходящий момент.

Ответ один: готовая инфраструктура.

Когда-то где-то читал, что если бы бензиновые двигатели изобрели сейчас, то они бы не прошли ни по безопасности, ни по требованием защиты окружающей среды.

Ошибочное сравнение. Более быстрый комп обеспечивает меньшие задержки постоянно во время использования.

Так и автомобиль обеспечивает меньшие задержки при заправке постоянно во время использования.

Тот, кому нравится кукарекать на каждой заправке по полчаса, не найдёт никаких проблем и с задержками на компьютере.

это НЕ так.

На одном баке: топ-10 автомобилей для дальних поездок из которых 8 - ДИЗЕЛЬНЫЕ.

Какой-то укушенный списочек, где циферки приличных автомобилей значительно больше 1000 км.

Средний пробег на баке - 400-600 км. На реальных авто в реальных условиях.

Давайте не будем считать жигули с 40-литровым баком и ужором в 10л/100км «реальным автомобилем».

90% автомобилей имеющихся на рынке имеют объём бензобака больше 60 литров. Ужор обычно составляет ~6 литров бензина на сотню по трассе. Это уже минимум 1000 км. У дизелей ужор ещё меньше, а бензобак обычно такой же.

Исключения составляют либо милиписечные недоразумения типа матизов, либо огромные жручие джипы/пикапы с баком меньше 80 литров.

По сцылочке своей сходи сам и почитай. Недомерок судзуки с недобаком в 40 литров - единственный не дотянувший до 1000.

гораздо выгоднее не вешать себе лапшу на уши от разных лжеучёных, а использовать работающие бензиновые модели.

Ну так любителям электромобилей неймётся, они ж бензин как увидят - так сразу его нюхать бросаются, как ТС пишет. Вот пусть своё электричество лучше на изготовление водорода переводят, а водород потом - в обычный ДВС, только зажигание поправить слегка. Энергетически это будет выгоднее чем просирать то же самое электричество в их убогих аккумуляторах. И экологичнее на порядок. Ибо даже изготовление литиевого аккумулятора - ещё тот дизастер для их любимой природы.

Как по мне - так для приведения в движение колёсных повозок ничего лучше бензинового ДВС ещё не изобрели. Газотурбинные сейчас может и могли бы посоперничать, если бы их в 60-х не зарезали и они развивались бы как и ДВС, но развития не случилось, так что кроме банального ДВС альтернатив нет и не предвидится.

Кстати, ты цены на него давно видел? Я вот посмотрел и увидел, что оно дороже 95 бензина стоит. В чём дело? Неужто оно в нехватке (делается то как побочка при производстве бензина) или просто на дачу/яхту/остров кому-то собирают?

У меня в лампе диодная лампочка уже 3 года работает, за это время люминесцентные ломались раза 3.

Википедия говорит, что 400.

Включаем ИБП — не включается. Начали уговаривать — включился

затрещал и начал гореть

Казалось бы очевидно, что если не включается, значит скорее всего срабатывает защита. Возможно, защита от КЗ. Но нет, надо обязательно заставить включиться.

Всё правильно он говорит. Только вот самое лучшее и надёжное средство аккумуляции водорода - в углеводородах, к которым и относится бензин.

Даже если бы и была, а если у меня посреди дороги кончился заряд, я могу взять канистру/ведро и пойти к ближайшей заправке, чтобы мне туда электричества налили?

К тому же, на значительной части планеты, автозаправки представляют собой что-то вида http://am49.ru/uploads/2015/10/zapravsddefault-426x320.jpg

Удобство бензина в том, что его легко перевозить и хранить. В отличие от электричества.

еще вариант - осилить топливные элементы на бензине или газе. Тогда вообще зашибись будет - и кпд хороший и топливо удобное. Вот только пока дальше метаноловых элементов, насколько я знаю, дело не идет

Существенное отличие автомобиля от тепловоза, где как-раз дизель-генератор, в том, что мощный генератор - штука громоздкая и тяжелая, которая без проблем ставится на тепловоз, но вот на автомобиль уже труднее

запасать в виде какого-нибудь водорода

О боже, нет. Суммарный кпд движка на водороде (с учетом получения этого самого водорода), ничуть не выше, чем у бензиновых/газовых.

можно взять и поехать в за 4 километра. Или на работу за 40 километров.

или на рыбалку/дачу за 100 км. А вот с электромобилем этого не выйдет.

А википедия говорит что это топовая тесла с совсем неадекватной ценой и в лабораторных условиях? И даже она при температуре ниже нуля проедет гораздо меньше.

О боже, нет. Суммарный кпд движка на водороде (с учетом получения этого самого водорода), ничуть не выше, чем у бензиновых/газовых.

А он и не может быть выше, да и ниже тоже, потому что ДВС он и на водороде ДВС.

водород обеспечивает бОльшую теплоту сгорания, что повышает кпд (но и повышает требования к движку), но получение его электролизом гробит идею на корню

водород обеспечивает бОльшую теплоту сгорания, что повышает кпд (но и повышает требования к движку), но получение его электролизом гробит идею на корню

Получение водрода электролизом и последующее сжигание оного в ДВС, несмотря на низкий КПД просто практичнее, чем зарядка аккумулятора и разряд оного в электродвигатель.

Если учесть, что аккумулятора хватит всего-то на 1000 циклов, то высокий КПД системы зарядка-аккумулятор-электродвигатель как-то сразу перестаёт быть привлекательным.

А ведь ещё стоит посчитать, что ДВСу надо возить всего 100 килограмм топлива на 2000 км пробега, а электродвигателю - тонну батарей на 200 км.

В итоге, по КПД, возможно, электромобиль и победит, но перевес будет незначительным. А если брать в расчёт климат и прочую реальность, то итоговый КПД электромобиля может легко оказаться даже ниже ДВС.

Бить люмки боятся не нетому-что «ой загадим атмосферу», а потому-что «ой надышимся ртути», ну а ртути нас всех ещё в детстве научили бояться. С батарейками другой каленкор.

ну с аккумуляторами вообще смысла сравнивать не вижу, они в этом плане проигрывают начисто.

Забавно, кстати, провести сравнение с одной из прошлых дискуссий, где обсуждали нужность автомобиля. Там куча людей утверждала, что автомобиль нужен для возможности выехать за пределы кольцевой, т.к. общественный транспорт ходит медленно и долго, а на автомобиле даже 40 км без проблем. А как дошли до обсуждения электромобилей, так сразу «так на 5-8 км всего и ездить то надо»

Автомобиль это несколько больше чем средство передвижения, так что рассматривать его только как средство передвижения и сравнивать с другими средствами передвижения не совсем корректно.

Автомобиль это несколько больше чем средство передвижения

А что же это еще?

Оставь свои очевидные фантазии первокурсницам. Не было никакого замыкания. Второй привезли, поставили — заработал без сразу и без проблем.

Не забывай о массовости.

значит в самом ИБП была неисправность, которая и вызывала срабатывание защиты

Вы знаете, химики такие виртуозы... Вы же в курсе, что в процессе ректификации нефти бензина выходит процентов двадцать, не больше?

А все остальные в унитаз что-ли?

Во-первых, гуглите крекинг нефти. Во-вторых, керосин, лигроин, мазут и даже гудрон вполне себе используются в народном хозяйстве.

У меня в лампе диодная лампочка уже 3 года работает, за это время люминесцентные ломались раза 3.

Вам просто не повезло с люминесцентными, либо неудачные модели покупаете

или на рыбалку/дачу за 100 км. А вот с электромобилем этого не выйдет.

Еще один прихожанини церкви «200 км». Контрольный вопрос: сколько будет 1000/200?

Бить люмки боятся не нетому-что «ой загадим атмосферу», а потому-что «ой надышимся ртути», ну а ртути нас всех ещё в детстве научили бояться. С батарейками другой каленкор.

Ага, так научили, что лучшим способом откосить от рутинных обязанностей в армии было - разбить градусник и наглотаться ртути, дабы слечь в лазарет. Слово «демеркуризация» придумали вот недавно. В детстве всем было пофиг, разбил градусник - убери осколки и смети в мусорное ведро.

Получение водрода электролизом и последующее сжигание оного в ДВС, несмотря на низкий КПД просто практичнее, чем зарядка аккумулятора и разряд оного в электродвигатель.

Температура горения гораздо выше, начинает атмосферный азот реагировать, с образованием вредных закисей. Увы.

5.

И заметь, 1000 км это без учета пары канистр в багажнике. А с ними и 2000 не проблема. Сколько будет 2000/200?

/хмыкая/ Ну, во1х европах кагбэ делают биоопливо из отработанного масла из фастфуда. Только это нифига не «взял и залил в бак», там очистка фильтрами в несколько стадий, и вообще куча веселья, так что выгодность этого топлива, сдается мне, достигается исключительно через махинации с налогами и субсидиями.

А во2х больше биотоплива = меньше жрат, потому что посевные площади.

Какие-то ужасы про дизели рассказывают.

«А вот если в монгольской степи в -40 мы сольем солярку со старого заброшенного советского тепловоза и зальем её в бак евро5 дизеля, и когда он не заведется, долбанем кувалдой по ТНВД, то дизель сломается!»

Трактор на 1KZ-TE благополучно откатал 250 тысяч на родных турбине и ТНВД и ушел кататься дальше в местный клуб любителей трофи. И ни разу, блин, не было такого, чтобы он не завелся при живом аккумуляторе. Даже в -35. Без вебаст, паяльных ламп и танцев с бубном. Нужно просто вовремя лить зимнюю солярку, и заправляться на заправках, а не пунктах раздачи ослиной мочи. Что справедливо и для бензиновых двигателей. Внезапно.

ты фантазёр

ну, для мальчиков с микропипиркой и просто лузеров - да, наверное, еще и способ самоутвердиться. Для остальных это тупо транспорт.

Там где аккумуляторы выполняют буферную роль хватит и маломощного дизельного турбо движка лошадок на 50-60. Теоретически, это двухцилиндровый движок аля «ока», только на солярке. Минус пол-движка, минус коробка передач, плюс небольшой аккумулятор, плюс генератор. Это всё должно под капот влезть.

Двс в такой ситуации не испытывает ударных нагрузок, что при вменяемом обслуживании способно превратить их в миллионники. Также ДВС будет работать в оптимальных режимах, что даст экономию горючки. Дополнительно, наличие ДВС означает отсутствие геморроя с печкой (с которой у теслы огроменные проблемы в плане сокращения пробега) зимой и кондеем летом.

При наличии достаточного числа заправок такая ситуация исключена. Свернул на первую попавшуюся и подзарядил машину/сменил батарею.

Кстати ты забываешь что очень много машин используют газ. Ты его канистрой тоже на зальешь.

Научишь читать жопой?

Трактор на 1KZ-TE благополучно откатал 250 тысяч на родных турбине и ТНВД и ушел кататься дальше

Да, да и да. Только современные дизеля это история не о 1kz, TD42 или 1HD-T. Сейчас все по другому и без электроники их разве что в лом сдать можно.

И да, 1kz-te конечно надежный, но таки есть у меня сомнения.

Каким образом, если возможна подзарядка ночью?

Трактор на 1KZ-TE благополучно откатал 250 тысяч на родных турбине и ТНВД и ушел кататься дальше в местный клуб любителей трофи.

Вот уж чего никогда не слышал так это того, что на тракторах/погрузчиках/экскаваторах/бульдозерах ресурс движка измеряется ПРОБЕГОМ!

PS он измеряется в моточасах. Кстати, на экскаваторах нет никаких КПП и движок крутит только гидронасос.

Вот уж чего никогда не слышал

Есть определённый круг лиц, который «трактором» называет автомобиль с дизельным двигателем. Ну, это из той же оперы как тысячу рублей называть просто рублём.

К сельскохозяйственной технике то сообщение не относится.

Они долго служат, только если их не выключать. Где-то в подъезде или в подвале так можно, а вот в комнате - нет.

Да ничего там не срабатывало. Он уже был паяный-перепаяный и включался через раз при низком заряде батарей. Но, пафоса, как всегда через край и мимо кассы.

Они долго служат, только если их не выключать. Где-то в подъезде или в подвале так можно, а вот в комнате - нет.

Специально я, конечно, не слежу, но по памяти четыре лампочки в доме вспоминаю, которые прослужили 3 года и более. Из шести (у меня однокомнатная). Да, две из них были очень дорогие. Остальные служат не меньше года (т.к. есть гарантия, иначе я бы их снёс по гарантии)

что если бы бензиновые двигатели изобрели сейчас, то они бы не прошли ни по безопасности, ни по требованием защиты окружающей среды.

какая чушь...

какая чушь...

А я согласен с beastie. Вон, прекрасная идея: летающий автомобиль. Ездит по дорогам, как автомобиль, расправляет крылья и взлетает с аэродромов, как самолёт. Так вот, эта компания, которая сделала прототип, кучу тестов провела, кучу бумажек оформила (и то, ей пошли навстречу). Даст бог, через 3 года пустит его в серию. И это в США, где не вот уж прям засилье бюрократии.

еще раз, снова, прекрасных идей дохрена и больше. Но для этих прекрасных идей нет источника энергии. Вот этот вот «летающий автомобиль» не нужен по той простой причине, он нихрена не летающий. Он едва планирующий, а не летающий. Потому что мощность источника энергии слишком мала по сравнению с мощностью гравитационного поля и запас энергии слишком мал для нормальной продолжительности применения. Его как нехрен делать опрокинуть и уронить. Он не может зависнуть, не позволяет источник энергии. Такое не нужно. И так самолёты падают, а тут еще кирпичи летающие. Нахрен оно такое надо. Так-то да, можно и с зонтиком прыгать с высоты, если совсем делать нечего.

Вот будет батарейка на мегават на 10 лет, которая сама не взрывается, - вот тогда поговорим. Но мы скорее сдохнем, чем поговорим. Потому что такая плотность энергии - это крындец.