Будущее наступило.

это не правильно

Это факт.

Это, мягко говоря, не так.

А я говорю тебе: так! И слово моё твёрдо.

И слово моё твёрдо

Это не делает его правдой.

И это не правильно. Если те, на кого будут возложены организационные функции не будут просвещать всех участников процесса производства о том что они все тут делают и чо тут происходит ваще, то потом пусть пеняют на себя, если при дележе получат мало.

Хорошо, аргументируй.

не будут просвещать всех участников процесса

А им это интересно?

Это исторический факт, какие аргументы тебе нужны?

Заинтересуй, если не хочешь голодный ходить.

Что факт? Факт - это то, что сказал я, а у тебя не факт, а отрицание.

То, что говоришь ты, сына, это бред «интернетного воена», а не факт.

Заинтересуй, если не хочешь голодный ходить

Голодными отчего-то ходят, по большей части, проповедники вроде вас с Питухом, а те, кто работает - все более-менее сыты.

Факт - это то, что сказал я

Ну тебе-то виднее, как оно было.

Владелец трёх грузовых газелей, на одной сам возит (по 14 часов в сутки, пашет как проклятый), на двух других — наёмные шофёры. Это пролетариат? Малая буржуазия?

Малая буржуазия.

Полупролетариат. Примеры?

Если один легковой автомобиль на котором он может подрабатывать таксистом когда нет основной работы по специальности.

ИТшники — это кто?

Смотря какие.

У нас в подъезде парень ремонтирует автомобили в частном порядке, сам-один. Зарабатывает раз в 6-7 больше меня, у него самого две машины. Он кто?

Полупролетариат.

Я сижу дома, фрилансю с переменным успехом — то скудновато, то хорошо-о. Я кто?

Возможно ремесленник. Но скорее всего пролетарий с нерегулярными трудовыми отношениями.

И ещё: есть ли сейчас у пролетариата «передовой отряд» — наиболее сознательные, честные, стремящиеся к знаниям, к научному подходу рабочие? И если есть, много ли таких людей?

Он всегда есть, но его почти никогда много не бывает, особенно в эпоху реакции. Тех же большевиков в 1917 году было чуть более 2000 человек на всю Россию.

Их надо разрешить путём победы в классовой войне

Ну ты сходи в местный околоток, научи их там работать.

Они и так умеют работать, но не в наших интересах.

Как-будто если «завоюет Америка», то что-то изменится в лучшую сторону

Для некоторых стран завоевание со стороны США может оказаться прогрессивным. Например в Ираке только после завоевания, коммунистическая партия получила возможность легальной деятельности.

Я же ему в который раз повторяю: «учиться, учиться и учиться»©, а уж потом «мир переделывать» :-)

Не потом, а в процессе. Иначе так никогда не начать.

рвать глотку на митингах, орать лозунги, грозить осиновыми кольями и ходить по улицам, размахивая флагами.

Это активная позиция в классовой войне. Именно на это опирается диктатура пролетариата в своей начальной фазе.

Большинство участников трудового процесса, как правило, не знают ничего о трудовом процессе за пределами своей компетенции.

Это исправимо.

Они и так умеют работать, но не в наших интересах.

Тебе откуда знать, как и в чьих интересах там работают?

Это исправимо.

Уверен? Откуда такая уверенность?

kravzo

Они не принадлежали народу, они принадлежали государству.

Государство - это и было народ плюс собственность. Собственность (как государство) принадлежало народу (как государству)

Тут вы немножко не правы, а точнее по сути.

Государство - это орудие подавления в руках господствующего класса. Народ - это внеклассовое понятие которое вносит путаницу и используется для пропаганды.

Пролетарское государство благодаря системе советов и руководству коммунистической партии работает в интересах пролетариата, как в долговременных, так и в кратковременных.

Любая республиканская форма правления, то есть управление при помощи выборных представителей - это признание некомпетентности большинства в управлении государством. Некомпетентность проявляется в принятии популизма.

Пролетарское государство работало в интересах пролетариата - поскольку практически весь производимый продукт использовался в интересах пролетариата и для подавления враждебных классов.

Это исправимо.

Уверен? Откуда такая уверенность?

Заинтересованность людей в общем понимании процесса подавляют или просто не удовлетворяют.

Например как бы я Валере не показал бы сколько ему платят за ремонт чайников, он бы и не знал бы.

сколько ему платят

Каким боком это к процессу производства?

Что является чьей собственностью определяется юридическими документами. В данном случае, конституцией и множеством других, вторичных. Если ты считаешь иначе, то приведи юридические документы, на которые ты опираешься в своих суждениях.

В данном случае, конституцией

То что принадлежит «всем» - по факту не принадлежит никому, так что в данном случае имеет значение кто и как ей распоряжается, а не демагогия из конституции.

Нет, ты докУменты покаж, махновец.

Тебе шашечки или ехать?

Мне юридические документы подтверждающие твои заявления.

На что ты вообще опираешься, когда говоришь, что то-то и то-то является чьей-то собственностью?

Мне юридические документы

То есть объективная реальность тебя не интересует? Ок.

подтверждающие твои заявления

Развал Союза - самое лучше подтверждение того, что что-то людей не устраивало с распределением прав собственности.

Развал Союза - самое лучше подтверждение того, что что-то людей не устраивало с распределением прав собственности.

бред сивой кобылы.

На что ты вообще опираешься, когда говоришь, что то-то и то-то является чьей-то собственностью?

Смотрю на то, кто этим тем-то имеет право пользоваться, и что-то от этого получает.

бред сивой кобылы

Емко! Если всех все устраивало, то отчего все сломалось?

То есть объективная реальность тебя не интересует? Ок.

Что, значит, объективная реальность в твоём понимании? Кто схватил, того и собственность или чья жопа села? Это не так.

Развал Союза - самое лучше подтверждение того, что что-то людей не устраивало с распределением прав собственности.

Противозаконная ликвидация СССР - это контрреволюция, которая лишь подтверждает верность диалектического метода познания исторического материализма, в частности, закона развития как результат борьбы противоречий и закона отрицания отрицания.

Прогресс не идёт по прямой восходящей. Будут ещё социалистические и коммунистические революции, будут и контрреволюции. И каждая революция будет учитывать ошибки предыдущих опытов, но и будет совершать новые, совершенно иные, ошибки. И каждая контрреволюция будет частично сохранять новые завоевания последних революций и утрачивая их, вызывать новые революции. И так и будет паровозик человечества двигаться вперёд по принципу «шаг назад два шага вперёд» пока не исчезнет. И задача каждого сознательного человека двигать этот паровозик вперёд и следить за тем чтобы рельсы перед ним как можно дольше не кончались.

Что, значит, объективная реальность в твоём понимании?

Совокупность окружающих фактов, вне зависимости от того нравятся они кому-то или нет.

Кто схватил, того и собственность или чья жопа села?

Последовавшая приватизация по такому принципу и происходила. И, на мой взгляд, именно из-за некой абстрактной формы «народной собственности», по сути не дающей людям никаких прав на нее, и, как следствие, лишающей людей чувства индивидуальной ответственности за судьбу этой собственности. Ведь красть-то ничего и не пришлось - сами все отдали.

Противозаконная ликвидация СССР - это контрреволюция

Двигатель которой - все тот же народ.

Да не то что «возможно», а именно эти сложные цели — организация, дисциплина, учёт и контроль — он постоянно вдалбливал в головы очумевших от вакханалии «отобрать и поделить» пролетариев.

Противозаконная ликвидация СССР - это контрреволюция, которая лишь подтверждает верность диалектического метода познания исторического материализма, в частности, закона развития как результат борьбы противоречий и закона отрицания отрицания.

Ага, ну вот всё и свелось к обычной демагогии с развесистыми пышными обобщёнными и затёртыми фразами из учебников советского периода.

Кстати, Владимир Ильич весьма активно боролся с злоупотреблениями «революционными фразами». Почитай на досуге.

Противозаконная ликвидация СССР

Кстати, а почему «противозаконная»? По Конституции СССР любая республика состояла в Союзе добровольно и могла в любой момент выйти из состава Союза. Вышли республики «по воле народа» или это был «заговор по развалу Союза» — это уже совсем другой вопрос.

а еще «кадры решают все.»(с) но это уже после того, как стало совершенно понятно, что пролетарии понимают только продразверстку и тройки чк, а вдалбливание - это тупик. нынешние либералы почему-то этого не понимают. впрочем, это их генетическая ущербность. у них идея равноправия между теми, кто его не хочет изначально по природе своей (работник-работодатель, например) - это прогрессирующая шизофрения.

Нет. Тов.Ленин многократно подчёркивал, что вышеперечисленное мною имеет место на раннем этапе подготовки революции. Но диктатура пролетариата опирается на организованность, дисциплину, сознательность, контроль и учёт именно в своей начальной фазе.

По конституции должен был состояться референдум, которого упс, не было

Вдалбливание — это единственный способ что-то донести (чаще всего частично хотя бы) в головы пролетариев (да и не-пролетариев) в этой стране. Дополнительная сложность в том, что вдолбленное (и чаще всего искажённое) потом очень трудно выковыривать.

Я что-то не нашёл про «референдум». Где это?

Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.

Больше в этой статье ничего не написано. И в редакции 1977 года, и в редакции 1990 года.

Я что-то не нашёл про «референдум».

Предполагается что народ должен изъявить свою волю таким образом. Ну типа что каждый высказался.

ну, в тебя же не вдолбилось. и не в тебя одного. так что не надо тут про выковыривание вдолбленного. ничего пролетарий не понимает, кроме «щас мне будет хорошо» и «щас мне будет плохо». и полагаться на его вдолбленное мнение могут только идиоты. вот т. сталин - не полагался и стал лидером могущественнейшей из стран. а его предшественники типа маркса с лениным довольствовались упоминанием в словарях марксизма-ленинизма и нескольких памятников с мавзолеем у кремля.

если у тебя сосед, чинит машины и хороший доход, а ты время от времени фрилансишь и денег нет, так это совсем не заслуга либерализации экономики. и тем более не результат развала ссср.

вот скажи, что такого нужно было вдалбливать совецкому человеку, чтобы он после 1991 года не смог основать банк/компанию/бизнес на пару-тройку лярдов?

если у тебя сосед, чинит машины и хороший доход, а ты время от времени фрилансишь и денег нет, так это совсем не заслуга либерализации экономики. и тем более не результат развала ссср.

1. Ты всё свалил в кучу. При чём тут «либерализация» и/или «развал»?

2. Пример приводился совсем по другому поводу.

3. Я без денег не сижу, просто зарабатываю гораздо меньше соседа, но мне хватает (это неважно, но тут ты тоже всё переврал).

Впрочем, я уже привык, «что всё сказанное вами, даже в самой очевидной форме, может быть неверно понято и зверски переврано» :-) Интернет-аудитория-с...

вот скажи, что такого нужно было вдалбливать совецкому человеку, чтобы он после 1991 года не смог основать банк/компанию/бизнес на пару-тройку лярдов?

Что «банкир», «бизнесмен», «владелец компании» — это плохо, это эксплуатация, это буржуи, это враги народа. У некоторых это до сих пор в мозгах сидит.

Что значит «предполагается»? То кричат, что Конституция суть юридический документ, строго регламентирующий государственное устройство, а когда удобно вывернуться — сразу «предполагается».

Покажите мне, где в последней Конституции СССР написано про референдум по выходу из состава СССР. Я не нашёл.

Ага, ну вот всё и свелось к обычной демагогии с развесистыми пышными обобщёнными и затёртыми фразами из учебников советского периода.

Это основы в понимании тех процессов что происходят во Вселенной.

Кстати, Владимир Ильич весьма активно боролся с злоупотреблениями «революционными фразами». Почитай на досуге.

Почитай что?

Кстати, а почему «противозаконная»? По Конституции СССР любая республика состояла в Союзе добровольно и могла в любой момент выйти из состава Союза.

Смотри Всесоюзный референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года и его результаты.

вот т. сталин - не полагался

Вот как раз т.Сталин круче всех вдалбливал, да так, что от зубов отскакивал весь Краткий курс. Именно на вдалбливание и полагался.

Когда общего решения нет, а его нет. не в праве решать такой вопрос десяток человек, должен быть собран референдум республики по важному вопросу. А выход из состава весьма важен и явно не является решением маленькой группы лиц, ты там как следует почитай

Это основы в понимании тех процессов что происходят во Вселенной.

Ты всегда тащишь «основы понимания процессов, происходящих во Вселенной» в конкретные обсуждения?

Почитай что?

Работы Ленина, разумеется. Не Мурзилку же, хотя, как я всё больше убеждаюсь, последнее тебе больше подходит.

Смотри Всесоюзный референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года и его результаты.

Смотри мой комментарий выше.