Любая орбита — баллистическая траектория по определению.

Cool
Вы обучаемы.

Надеюсь вы будете читать расти над собой и не будете писать глупости на темы которых не понимаете.

Ну хоть вы признались что для реакций, которые мы обсуждали тепловая энергия не нужна.

Тебе придется дать своё определение термину «тепловая энергия», потому что в моей вселенной и в русском языке он строго эквивалентен понятию «внутренняя энергия».

Отаслось только сказать что высокая температура это всеглишь один из способов создания условий для самопроизвольной реакции синтеза.

Я об этом рассказываю с прошлого треда: для запуска и поддержания термоядерной реакции необходимо достаточно внутренней энергии («тепловой энергии», если хочешь). А повысить её можно как нагревом, так и, например, заменой в молекуле водорода электронов на мюоны, что будет равноценно нагреву до тридцати миллионов градусов. А можно сжать атомы гравитацией, как в ядре зарождающейся звезды. То есть любым способом увеличить внутреннюю энергию вещества.

пытаетесь свалить на другую тему

Нет, я задаю этот вопрос в разных вариантах с тех пор, как ты ляпнул, что термо- — выделяющееся в термоядерных реакциях тепло.

Cool

У тебя такой способ сказать «grim не обосрался»? Согласиться с оппонентом, но сделать вид, что это ты его убедил?

Тебе придется дать своё определение термину «тепловая энергия», потому что в моей вселенной и в русском языке он строго эквивалентен понятию «внутренняя энергия».

Да пожалуйста ;)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теплота

Отаслось только сказать что высокая температура это всеглишь один из способов создания условий для самопроизвольной реакции синтеза.

Я об этом рассказываю с прошлого треда

Признали.
Ну и хорошо, т.е. вас можно из двоечников перенести в троечники ;)
Хоть до сих пор вы и утверждали что для рекции необходимо тепло
+1 к вашей лживости. Но лживость и ватаны не могет друг буз друга, так что это ожидаемо ;)

Нет, я задаю этот вопрос в разных вариантах с тех пор, как ты ляпнул, что термо- — выделяющееся в термоядерных реакциях тепло.

Опть враньё
+1 к вашей лживости

Итого.
После нескольких деятков постов до троечника-ватана таки дошло что тепло не нужно для реакции которую мы обчуждали.

PS
Ватный лжец 20+ уровня

У тебя такой способ сказать «grim не обосрался»? Согласиться с оппонентом, но сделать вид, что это ты его убедил?

Т.е. вы не выдвинули ни одного опровержения моим высказываниям, но я не прав.

Типичный туповатник.
Вы как всегда обделались, но как всегда, для ватанов все вокруг виноваты что они в дерьме

Ожидаемо ;)

Тебе придется дать своё определение термину «тепловая энергия», потому что в моей вселенной и в русском языке он строго эквивалентен понятию «внутренняя энергия».

Да пожалуйста ;)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теплота

И это я здесь размахиваю вики, не понимая написанного? :)

«Рекомендуется избегать такого термина, как „тепловая энергия“, который по смыслу совпадает с внутренней энергией».

LOL. Уморил. Прям до колик. :D

утверждали что для рекции необходимо тепло

Где и кто? Я всегда утверждал лишь одно: для запуска термоядерной реакции необходимо сообщить веществу достаточно энергии, то есть увеличить его внутреннюю («тепловую») энергию настолько, чтобы ядра смогли преодолеть кулоновский барьер.

«в строгом смысле теплота представляет собой один из способов передачи энергии, и физический смысл имеет лишь количество энергии, переданное системе».

Возвращаемся к твоему знанию языка. Ты оперируешь вполне конкретными терминами, но вкладываешь в них какой-то одному тебе известный смысл. Продолжаешь с упорностью маньяка повторять «тепловая энергия реакции не нужна», хотя достаточная для преодоления кулоновского отталкивания внутренняя энергия вещества — необходимое условие начала термоядерной реакции.

Спрошу для проформы последний раз: ты действительно уверен, что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло? Ты действительно уверен, что для осуществления термоядерной реакции не нужна значительная внутренняя энергия? Ты до сих пор считаешь, что реакция называется термоядерной потому, что выделяется тепло?

Отсутствие четкого ответа да/нет на каждый поставленный вопрос автоматически означает слив.

Т.е. вы не выдвинули ни одного опровержения моим высказываниям, но я не прав.

Каким конкретно?

• Даже у настоящих орбитальных ракет не хватает сил выйти на орбиту
  против вращения Земли не говоря уже о противоракетах.

• Я не верю что противоракеты выходят на орбиту против вращения Земли.

• Баллистическая траектория, которая в то-же время и кеплеровская орбита ;)
  +1 к непониманию того о чём говорите.

Мы выяснили, что выход на ретроградные орбиты — рутинный процесс. Поняли, надеюсь, что для поражения встречным курсом орбита ракеты должна иметь обратное наклонение орбите спутника, иначе это будет столкновение догонным курсом. Догадываемся, наверное, что в идеале орбиты должны располагаться в одной плоскости, иначе резко уменьшается вероятность попадания. Убедились, что противоспутниковые ракеты за пределами атмосферы движутся баллистически по эллиптическим орбитам.

С чем ты не согласен? Какие ещё вопросы остались?

Где и кто?

Вы утвержадли что для ядерной реакции нужно тепло.

Теперь, как вы говорили, обосрались, и меняете мнение?

Каким конкретно?

Их очень много, писать долго давайте по одному. Возьмём одно из ваших идиотских высказываний, которое в полной мере демонстрирует ваше полное непонимание орбитальной мехаки и то, что вы услышав что-то где-то пытаетесь казаться «умным»:

бакакун>Слушай, а ты вообще в курсе, что для того, чтобы обогнать кого-то на орбите в космосе, нужно притормозить, а чтобы отстать — ускориться?)

Т.е. вы где-то что-то услышали, ничего не поняли и утвердаете что если из один из летящи рядом по орбите обьектов, один ускорится( к примеру до третьей космической скорости с скорением к примеру 1g), то он не сможет обгонать второй который будет продолжать лететь по орбите а отстанет от него.

Я теперь понимаю почему вы так часто говорите про обосраться и почему вы себя «баКакун» назвали ;)

Радует что вы уже кекешки откладываете вместо хрюков и визга.

А вот для чего C500 спутники в ближнем космосе атаковать может...

А вот для чего C500 спутники в ближнем космосе атаковать может...

ХЗ

Так и не ответил ни на один вопрос:

1. Ты до сих пор считаешь, что реакция называется термоядерной потому, что выделяется тепло?
2. Ты действительно уверен, что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло?
3. Ты действительно думаешь, что для осуществления термоядерной реакции не нужна внутренняя энергия (тепловая энергия, если тебе угодно)?

У тебя серьезные проблемы с пониманием русского языка.

вы не выдвинули ни одного опровержения моим высказываниям

Каким конкретно?

Возьмём одно из ваших идиотских высказываний…

Не возьмем. Если хочешь, обсудим отдельно. Пока вопрос конкретней некуда: какие из твоих высказываний не опровергнуты? Примеры:

• Даже у настоящих орбитальных ракет не хватает сил выйти на орбиту против вращения Земли не говоря уже о противоракетах.
• Я не верю что противоракеты выходят на орбиту против вращения Земли.
• Баллистическая траектория, которая в то-же время и кеплеровская орбита ;)
  +1 к непониманию того о чём говорите.

Которые из них не опровергнуты? Опровержение чему ещё ты не увидел?

утвердаете что если из один из летящи рядом по орбите обьектов, один ускорится( к примеру до третьей космической скорости с скорением к примеру 1g), то он не сможет обгонать второй который будет продолжать лететь по орбите а отстанет от него.

При всём идиотизме твоей формулировки вопроса нам никто не мешает его обсудить. Но сперва нужно уточнить условия задачи.

Предположим для простоты картины, два тела движутся по одной круговой орбите спутника Земли друг за другом на дистанции в пару угловых минут на достаточной высоте, чтобы в рамках задачи не обращать внимание на сопротивление атмосферы. Отстающее тело начинает увеличивать орбитальную скорость с ускорением 1g и вектором тяги, постоянно направленным по касательной к текущей траектории, до тех пор, пока не достигнет скорости 46,9 км/с относительно Солнца, либо не встретится с опережающим его телом.

Устроят такие стартовые условия?

Так и не ответил ни на один вопрос:

Типично ватническое поеведение.

Вы, как вы говоорили, обосрались и теперь пытаетесь увести разговори в сторону, задавая вопросы на которые я уже отвечал.Ваше дело решать когда вы обсрались, когда защищали точку зрения что реакциям dd или dt нужно тепло для реакции или когда сказали что вы так не считаете. По моему мнению в первом случае ;)

+1 к вашей сцыкливости
+1 к вашей тупости.

Возьмём одно из ваших идиотских высказываний…

Не возьмем.

Вот ещё раз обосравшийся бакакун уводит разговор в сторону, хотя сам спросил

Каким конкретно?

Ну последний слив:

При всём идиотизме

Опять бакакун, как он выражается, обосрался, но пытается увести разговр в сторону ;)

Опть враньё

Ядерных электростанций тема (комментарий)

Ядерных электростанций тема (комментарий)

p.s. если не ты не прекратишь обзывать собеседников ватанами, я буду вынужден чистить твои сообщения по 5.2. Эта ветка жива лишь потому, что baka-kun, очевидно, игнорирует твои попытки завуалировать отсутствие ответа оскорблениями.

Опть враньё

Совершенно однозначно враньё.

То, что был не прав в опредеелении почему Темоядерная бомба назывется термоядерной я признал несколько раз

Если вы хотите поддержаеть его враньё из патриотических соображений - флаг вам в руки.

А если хотите, как говорит бакакун «обосраться» вместе с ним, добро пожаловать в дисскуссию.

А может разумно пообщаться.

Например мне интересно, вы тоже считаете что рекции синтеза которые мы обсуждали, т.е. dd, dt нужно тепло для реакции? (приходится уточнять так как бакакун пытался спрыгнуть с темы)

Поддерживаете ли бакакуна что затормозить это единственный способ обогтать а ускориться это единственный способ отстать в небесной механике?

Так-же интересно, считаете ли вы абстрактных ЛОРосвких вантиков интернационалистами?

Так и не ответил ни на один вопрос

Типично ватническое поеведение

Ну, можешь называть своё поведение «ватническим», если тебе так проще. Ты не отвечаешь на вопросы, продолжаешь выдавать свои домыслы за чужие слова, используешь общеупотребительные русские термины в каком-то одному тебе известном смысле, не раскрывая его…

нужно тепло для реакции

Это ты сказал, что «термо-» в словосочетании «термоядерная реакция» — тепло. Что мягко говоря не соответствует истине. И, по твоему мнению, это тепло, которое выделяется в ядерных реакциях. А ещё ты ляпнут, что для осуществления термоядерной реакции не нужна тепловая энергия. Поэтому я и спрашиваю:

1. В названии термоядерной реакции «термо-» означает тепло?
2. Ты до сих пор считаешь, что реакция называется термоядерной потому, что выделяется тепло?
3. Ты действительно уверен, что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло?
4. Ты действительно думаешь, что для осуществления термоядерной реакции не нужна внутренняя энергия (тепловая энергия, если тебе угодно)?

Ты не ответил ни на один из этих вопросов. Скажи по каждому коротко: да–нет. Или процитируй свои фразы, которые считаешь ответом.

вы не выдвинули ни одного опровержения моим высказываниям

Каким конкретно?

Возьмём одно из ваших идиотских высказываний…

Не возьмем.

уводит разговор в сторону, хотя сам спросил «Каким конкретно?»

У тебя ну очень плохо либо с языком, либо с восприятием человеческой речи вообще. Попробуем ещё раз. На твои слова, — вы не выдвинули ни одного опровержения моим высказываниям, — я спросил, — каким (высказываниям) конкретно? — и привел некоторые цитаты, на которые ответ был точно дан, но мог быть тобой не понят. Ты должен был указать на свои слова, ответом на которые остался недоволен. А ты что сделал? «Возьмем одно из ваших высказываний»? Да ещё такое, которое было сказано в сторону как ремарка? Ты должен был указать на свои высказывания, на которые я не выдвинул опровержения. Они будут? К ответам на фразы ниже у тебя претензии есть?

• Даже у настоящих орбитальных ракет не хватает сил выйти на орбиту против вращения Земли не говоря уже о противоракетах.
• Я не верю что противоракеты выходят на орбиту против вращения Земли.
• Баллистическая траектория, которая в то-же время и кеплеровская орбита ;)
  +1 к непониманию того о чём говорите.

При всём идиотизме

пытается увести разговр в сторону

Формулировка у тебя действительно получилась идиотская, и вопрос ты поднял, уводящий разговор в сторону. Поэтому я вынес его в отдельный пост. Если хочешь продолжить обсуждение, отвечай на [UPD: запустили!] «- Вот когда запустят X-37B, тогда поговорим» (ц) (комментарий), пожалуйста.

Рассмотрим этот побег от дискусси как просто побег ;)

В принципе, если вы уже не считаете что для реакции синтеза (dd или dt) нужно тепло, то я удовлетворен.

А так как вы не возразили на высказываение о том, что вы обделались сказав что единственный способ обогтать а ускориться это единственный способ отстать в небесной механике, то дисскуссию можно считать законченной.

Остально с вами обсуждать бесполезно, так как вы все время пытаетесь увести разговор в сторону а заваливая тему
Опять таки уже и модератора на помощь позвали а бана мне не хочется ;)

Рассмотрим этот побег от дискусси как просто побег ;)

Да беги на здоровье. Спокойно слейся, и свободен на все четыре стороны.

Либо ты отвечаешь на поставленные вопросы, которые игнорируешь вторую тему подряд, и мы продолжаем дискуссию, либо ты виляешь хвостом, забалтываешь тему и бежишь от ответа, слив обсуждение.

• В названии термоядерной реакции «термо-» означает тепло?
• Ты до сих пор считаешь, что реакция называется термоядерной потому, что выделяется тепло?
• Ты действительно уверен, что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло?
• Ты действительно думаешь, что для осуществления термоядерной реакции не нужна внутренняя энергия (тепловая энергия, если тебе угодно)?

А так как вы не возразили на высказываение о том…

Если хочешь продолжить обсуждение этого аспекта небесной механики, отвечай на [UPD: запустили!] «- Вот когда запустят X-37B, тогда поговорим» (ц) (комментарий), пожалуйста. Не нужно делать вид, что я тебе не ответил.

Остально с вами обсуждать бесполезно…

То есть конкретно по теме топика возражений у тебя не осталось? Тогда кончай вилять хвостом и спокойно признай поражение.

Тебе показали, что выход на ретроградные орбиты — рутинный процесс. Ты понял, надеюсь, что для поражения встречным курсом орбита ракеты должна иметь обратное наклонение орбите спутника, иначе столкновение будет догонным курсом. Ты согласился, что противоспутниковые и метеорологические ракеты за пределами атмосферы движутся баллистически по эллиптическим орбитам. Тебе рассказали про китайцев, у которых перехватчик двигался с орбитальной скоростью 8 км/с навстречу спутнику, имевшему скорость 7.6 км/с.

С чем ты остался не согласен? Какие ещё вопросы остались по основной теме перехвата ИСЗ устройством на встречной орбите?

Опять таки уже и модератора на помощь позвали а бана мне не хочется ;)

Так ты ещё и мелкое ссыкло, оказывается. За неимением ответов старался перевести разговор на личности, не получилось. Теперь ничего не ответишь по теме потому, что я якобы позвал leave? Иди уже, свободен.

Да беги на здоровье.

Т.е. вы убегаете от разговора, переводя его на другие темы, а я слился?

Что-то вам совсем поплохело ;)

То есть конкретно по теме топика возражений у тебя не осталось

Как-же так?
Мне до сих пор забавно посмотреть как вы будете выкруситаться из того, что вы сказали, что единственный способ обогтать а ускориться это единственный способ отстать в небесной механике ;)

я leave?

Ну не я - же позвал ваешего брата по разуму ;)

В приципе ожидаемо.

Вы, как вы говорите, обосрались, с тем, что реакции слияния(dd, dt) нужно тепло.
Вы слились с полным непонимаением агов небесной механики.

И теперь позвали на помощь.

Обсуждать с вами, как не понимающим азов обсуждаемой темы, не интересно.

Я мог бы поприкалываться над вами, как ...., но и эту малую радость отняли, а прикалываться над вами как организмом - грешно ;)

Смысл тянуть далее разговор?

PS
На ваши приведенные выше воросы я уже отвечал.
Вам просто стыдно признаться что вы не помните ;)

Спасибо, что написали, Ваше мнение очень ценно для нас. Для продолжения дискуссии ответьте на следующие вопросы после гудка:

1. В названии термоядерной реакции «термо-» означает тепло?
2. Ты до сих пор считаешь, что реакция называется термоядерной потому, что выделяется тепло?
3. Ты действительно уверен, что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло?
4. Ты действительно думаешь, что для осуществления термоядерной реакции не нужна внутренняя энергия (то есть тепловая энергия, что одно и то же)?

Отсутствие ответов именно на эти вопросы будет автоматически означать признание тобой поражения.

[beep]

Мне до сих пор забавно посмотреть как вы будете выкруситаться из того, что вы сказали, что единственный способ обогтать а ускориться это единственный способ отстать в небесной механике ;)

Повторяю, если хочешь продолжить обсуждение этого вопроса, отвечай на [UPD: запустили!] «- Вот когда запустят X-37B, тогда поговорим» (ц) (комментарий), пожалуйста. Только не нужно приписывать мне свои домыслы.

Смысл тянуть далее разговор?

Значит, ты не в состоянии озвучить, к моим ответам на какие фразы по теме перехвата спутника на встречной орбите у тебя есть претензии? На какие высказывания не понял ответа, тоже сказать не можешь? А снова грубо переходить на личности опасаешься из-за того, что сюда по собственной инициативе заглянул модератор? Иди уже, Шарль де Батц, никто тебя не держит.

Отсутствие ответов именно на эти вопросы будет автоматически означать признание тобой поражения.

Поржал.
Ох уж это тупое быкование.

Разве мы воевали?
В теме пока вы, как вы сказали, обсирались, я скучал.

Причем вы так, как вы сказали обсирались, что позвали модератора с похожими политическими воззрениями, чтобы он вас защитил ;)

Войны не вижу.

В названии термоядерной реакции «термо-» означает тепло?

Нет. Я не менее трёх раз говорил что был не прав, так когда сказал что термоядерная бомба называется тармоядерной, так как в процессе реакции выделяется тепло.

Ты до сих пор считаешь, что реакция называется термоядерной потому, что выделяется тепло?

Нет. Я не менее трёх раз говорил что был не прав, так когда сказал что термоядерная бомба называется тармоядерной, так как в процессе реакции выделяется тепло.

Ты действительно уверен, что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло?

Я никогда не говорил «что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло».

Ты действительно думаешь, что для осуществления термоядерной реакции не нужна внутренняя энергия (то есть тепловая энергия, что одно и то же)?

Да.

Я ответил на ваши вопросы а теперь вы на мой.

Как известно, человек, который не может понять ответ который ему повторили многократно, называется глупым или в просторечии «тупым».

Человек неоднократно солгавший, к примеру назвавший другого человека ксенофобом но трусливо ушедший от темы когда его попросили привести примеры, называется лжецом.

Если человек пишет что "чтобы обогнать кого-то на орбите в космосе, нужно притормозить, а чтобы отстать — ускориться"(обратите внимание не «можно» а «нужно» и человек неоднократно выставлял себя знатоком русского по сравнению с нерускими вроде меня) не понимает что пишет, пересказывая где-то почёрпнутую информацию, не понимает и не разбирается в небесной механике даже в рамках школьного курса.

Вопрос:
Исходя из всего выше сказанного, зачем мне общаться в данной теме с глупым лжецом, который не понимает и не разбирается в небесной механике даже в рамках школьного курса?

Я никогда не говорил «что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло».

 — Хотите сказать что в ядерных (реакциях) тепло не выделяется?
 — При чем здесь тепло?
 — Да будет вам известно, что «термо» это тепло.

Но раз ты готов признать, что «термо» — это не тепло, выделяемое в ядерных реакциях, закроем этот вопрос. И нет, речь шла не о бомбе, а о ядерных реакциях синтеза.

Ты действительно думаешь, что для осуществления термоядерной реакции не нужна внутренняя энергия (то есть тепловая энергия, что одно и то же)?

Да.

Здесь ты не прав. Я повторю ещё раз: для того, чтобы произошло слияние ядер вещества, они должны сблизиться на расстояние, при котором начинает проявляться сильное взаимодействие. Для этого необходимо преодолеть силы кулоновского (электростатического) отталкивания, вещество должно обладать большой внутренней (она же тепловая) энергией. Добиться этого можно, например, нагревом до состояния высокотемпературной плазмы, или инжектируя в плазму мюоны, что по энергии эквивалентно нагреву плазмы ещё на десятки миллионов градусов. Можно сказать, что термоядерные реакции — это реакции синтеза ядер при высокой температуре, именно поэтому они так называются.

Далеко не все термоядерные реакции могут быть самоподдерживающимися, поскольку не во всех случаях выхода хватает, чтобы придать другим ядрам достаточно энергии для преодоления потенциального барьера. Для продолжения таких реакций необходимо всё время накачивать вещество энергией.

позвали модератора с похожими политическими воззрениями, чтобы он вас защитил

Я тебя заверяю, модератор сам пришел. Меня не нервируют твои переходы на личности, в конце концов они говорят больше о тебе, чем обо мне.

человек пишет что «чтобы обогнать кого-то на орбите в космосе, нужно притормозить, а чтобы отстать — ускориться» не понимает что пишет.

Почему ты так хочешь продолжить эту тему, но боишься ответить на [UPD: запустили!] «- Вот когда запустят X-37B, тогда поговорим» (ц) (комментарий), интересно?

PS. Тему перехвата спутника на встречной орбите ты уже совсем игнорируешь? Решил совсем замылить, переводя обсуждение на другие темы и оскорбления?

Ты действительно уверен, что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло?

Я никогда не говорил «что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло».

Повторю ещё раз.
Я никогда не говорил «что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло».
В дискусси мы обсуждали только реации синтеза dd, dt. Ни разу не упоминались другие реакции
Вы, как лжец, опять пытаетесь соврать и присвоить мне то, чего я не говорил.
Изза этой ваше лживости я даже начал уточнять тип реакции.

Здесь ты не прав.

Естественно вы так скажете, так как вы не понимаете того что пишете.
А ведь совсем недавно вы как повторяли что реакия слияния(dd, dt) может идти и при высоком давлении и с использование мюонных катализаторов.

Но так как вы не понимаете что пишете, то вы не смогли связать эти слова с вашим вопросом и как всегда, как вы любите говорить, обосрались, продемонстрировав вашу глупость и ваше полное незнание и непонимание обсуждаемой темы.

Я тебя заверяю, модератор сам пришел.

В силу того что вы лгали столько раз в этой теме, я не понимаю, почему вы думаете что вам кто-то поверит?

Почему ты так хочешь продолжить эту тему, но боишься ответить на [UPD: запустили!] «- Вот когда запустят X-37B, тогда поговорим» (ц) (комментарий), интересно?

Пы опять пытаетесь перевалить с больной головы на здоровую.
Вы трусливо уходите от темы, но говрите что я боюсь.
Лжец вы отъявленный.
Но если вам так не терпится, я отвечу «Нет»

Тему перехвата спутника на встречной орбите ты уже совсем игнорируешь?

Нет, приводите ссылки, почитаю.
Но обсуждать с вами смысла не вижу, ведь даже вы не смогли привести ни одного разумного аргумента и ответить на мой вопрос
Исходя из всего выше сказанного, зачем мне общаться в данной теме с глупым лжецом, который не понимает и не разбирается в небесной механике даже в рамках школьного курса?

Не уверен, что ядерную физику у вас в школе сейчас учат, но вней вы тоже не разбираетесь и не понимаете.

Я никогда не говорил «что во всех термоядерных реакциях выделяется тепло».

Ты всего лишь говорил:

 — Хотите сказать что тепло не выделяется?
 — При чем здесь тепло?
 — Вы спросили при чем здесь тепло в термоядерной реакции.
   Я вам ответил, что «термо» это тепло.

Может ты и подразумевал что-то другое, но озвучить не удосужился. Я ведь дословно цитирую, на что отвечаю:

 — Да будет вам известно, что «термо» это тепло.

В дискусси мы обсуждали только реации синтеза dd, dt.

Это ничего не меняет. С чего ты вообще взял, что «термо» в термоядерной реакции означает тепло? Опять не ответишь? Ты по прежнему считаешь, что термин «термоядерная реакция» — про выделение тепла?

«Термо» — это про температуру и внутреннюю энергию вещества, её также называют «тепловой энергией», но термин несколько устаревший, и его не рекомендуется использовать, чтобы не вводить путаницу. Вот ты, например, запутался.

А ведь совсем недавно вы как повторяли что реакия слияния(dd, dt) может идти и при высоком давлении и с использование мюонных катализаторов.

Повторял, а ты никак не можешь уяснить, что это всё способы (помимо прямого нагрева теплообменом) увеличить внутреннюю энергию вещества, чтобы ядра смогли сблизиться на достаточное расстояние. С давлением всё элементарно: механически сжимая вещество (совершая работу) ты сообщаешь ему энергию и повышаешь температуру. Но для тебя видимо секрет, что тепловая энергия может увеличиваться и без изменения температуры? Детский пример: нагревая лёд ты вкачаешь в него уйму энергии, тепловая энергия будет постоянно расти, но температура не изменится ни на долю градуса, пока весь лёд не превратится в воду. Как так? Ответ — фазовый переход. То же самое с мюонным катализом: заменяя в атоме водорода электрон на мюон ты получаешь мезоатом pµ, структура вещества изменится. Превращение атома H в мезоатом pµ по энергии равноценно нагреву водорода на десятки миллионов градусов. А можно ещё посветить мощным лазером, например. А можно ионизированную плазму нагреть магнитным полем.

Все эти действия равноценны: они служат для увеличения внутренней (тепловой) энергии вещества с тем, чтобы атомы смогли сблизиться и преодолеть потенциальный барьер, чтобы заработало сильное взаимодействие. Чтобы произошла термоядерная реакция. Синтеза гелия из водорода, например. Физический смысл имеет лишь количество переданной веществу энергии.

И кстати, что такое «мюонные катализаторы»? :)

Устроят такие стартовые условия?

я отвечу «Нет»

Хорошо, предложи свои условия задачи, обсудим.

А пока я тебе объясню, почему для того, чтобы обогнать кого-то на орбите в космосе, нужно притормозить, а чтобы отстать — ускориться.

Задача имеет практическое значение: в космосе регулярно осуществляются сближения и стыковки, ИСЗ размещают в определенных точках орбиты, то есть нужно уметь занять известное заранее положение. Задача имеет и инженерный смысл: не любой способ будет оптимальным. По энергии (расходу топлива, очень дорого его таскать) — в первую очередь, то есть желательно с минимальной Δv.

Когда два объекта движутся по одной орбите вокруг Земли, например, и стоит задача совместить координаты или опередить (то есть занять положение на той же орбите перед догоняемым), самым оптимальным решением будет тормозить. То есть выдать строго рассчитанный тормозной импульс против движения, уменьшив тем самым перицентр орбиты. Объекты начнут сближаться, и если импульс рассчитан точно, в апоцентре догонявший окажется в заданной точке орбиты, после чего можно восстановить перицентр, иначе мы продолжим убегать всё дальше, потом обгоним на виток, и так далее.

Аналогично, если нужно отстать или позволить догнать себя на орбите, нужно ускориться, подняв апоцентр. Догоняющий начнет приближаться.

обсуждать с вами смысла не вижу, ведь даже вы не смогли привести ни одного разумного аргумента

Кхм.

1. Чтобы сбить спутник встречным курсом, нужно выйти на орбиту с противоположным наклонением. Что тебе непонятно?
2. Такая орбита будет ретроградной, если спутник двигается по вращению земли. Есть сомнения?
3. Противоракеты (как и метеорологические) после разгона и покидания плотных слоев атмосферы движутся по эллиптическим орбитам, изредка совершая орбитальные маневры корректировки. Можешь привести пример обратного?
4. Все орбиты — баллистические траектории. Будешь спорить?

А какие из твоих аргументов не опровергнуты?

• Даже у настоящих орбитальных ракет не хватает сил выйти на орбиту против вращения Земли не говоря уже о противоракетах.
• Я не верю что противоракеты выходят на орбиту против вращения Земли.
• Баллистическая траектория, которая в то-же время и кеплеровская орбита ;)
  +1 к непониманию того о чём говорите.

И кстати, что такое «мюонные катализаторы»? :)

Вы о них писали в другом треде.

Хорошо, предложи свои условия задачи, обсудим.

Вы сначала ответьте на мой вопрос
Исходя из всего выше сказанного, зачем мне общаться в данной теме с глупым лжецом, который не понимает и не разбирается в небесной механике даже в рамках школьного курса?

для того, чтобы обогнать кого-то на орбите в космосе, нужно притормозить, а чтобы отстать — ускориться.

До вас опять не доходит, что не «нужно» а «можно», так как существует множество других способов. Но вам, не понять.
Ожидаемо.

И кстати, что такое «мюонные катализаторы»? :)

Вы о них писали в другом треде.

Цитату в студию!

Вы сначала ответьте на мой вопрос

С чего ты решил, что оскорбления и переход на личности каким-то образом придают веса твоим уверткам и отсутствию аргументов или как-то умаляют мои слова?

Заметь, ты снова проигнорировал всё по теме обсуждения, уводишь разговор в сторону, ухватился за второстепенный вопрос, который я, надо признаться, специально для этого оставил. Ты так боишься сказать, с чего вообще взял, что «термо» в термоядерной реакции означает тепло? Ты по прежнему считаешь, что термин «термоядерная реакция» — про выделение тепла? А по теме перехвата у тебя будет хоть одно опровержение аргументам? Чего ты испугался? Имей смелость признать слив, а то ведешь себя хуже базарной бабы: «все слышали, он меня сукой обозвал».

не разбирается в небесной механике

А ты докажи. Возьми и логически стройно на фактическом материале опровергни описанное выше. Или предложи свой вариант.

Ладно, давай разберем твой идиотский пример: «если один из летящи рядом по орбите обьектов ускорится( к примеру до третьей космической скорости с скорением к примеру 1g), то он не сможет обгонать второй который будет продолжать лететь по орбите». Если он действительно будет только ускоряться до достижения скорости 46,9 км/с относительно Солнца, по твоему условию задачи, то произойдет следующее:

1. Достаточно скоро после запуска маршевого двигателя ты увидишь, что догоняемый объект начал отдаляться.
2. В то же время Земля начнет уменьшаться.
3. Одновременно ты заметишь, если стартовал с орбиты ниже пояса Кларка, что Земля движется навстречу всё медленнее и медленнее.
4. Потом её кажущееся вращение остановится.
5. А затем поверхность Земли будет вращаться быстрее тебя. Ты даже с ней соревноваться не можешь, не говоря уже о быстро несущемся под тобой спутнике.
6. Скорее всего к этому времени «догоняемый» уже обгонит тебя на орбите вокруг Земли на один виток.
7. Через какое-то время ты покинешь земную орбиту, а планета пойдет дальше вокруг Солнца.
8. После достижения 46,9 км/с относительно Солнца ты окажешься на одной из ветвей параболы, твоя орбита перестанет быть замкнутой.
9. К этому времени «догоняемый» станет окончательно недостижим.
10. Если ты не столкнешься ни с одним небесным телом, то покинешь Солнечную систему, и уже никогда не увидишь ни Землю, ни спутник, который хотел догнать. Он будет вечно опережать тебя, нарезая витки вокруг Земли, а ты никогда не завершишь даже одного.

не «нужно» а «можно»

В русском языке «нужно» — это не “must” и не “have to”.

существует множество других способов

И ты, конечно, готов привести как минимум один способ выйти на ту же орбиту, только опередив второй объект. Но ведь не осилишь, опять скатишься в оскорбления и начнешь вилять хвостом.

Вы о них писали в другом треде.

Цитату в студию!

пожалуйста: www.linux.org.ru/search.jsp?q=мюон&range=ALL&interval=ALL&user=ba...
Я как раз и писал, что хотя вы и говорите о мюонах но не понимаете что это значит. Как всегда ;)

С чего ты решил, что оскорбления и переход на личности каким-то образом придают веса твоим уверткам и отсутствию аргументов или как-то умаляют мои слова?

Отвечаете вопросом на вопрос.
Фе таким быть.

Ты по прежнему считаешь, что термин «термоядерная реакция» — про выделение тепла?

Да вы просто нереально тупите!
Я вам уже раз 5 как минимум ниписал «Нет, я ошибался».
Фе таким тупым быть как вы.

В русском языке «нужно» — это не “must” и не “have to”.

Тем более.

И ты, конечно, готов привести как минимум один способ выйти на ту же орбиту, только опередив второй объект.

Запросто и не один. Ноконец-то до вас дошло, что вы ничего не понимаете в механике! Я рад.
1. Даём небольшой импульс по хорде. Если удачно рассчитать, то при снижении атмосфера затормозит настолько, что когда вернемся на высоту основной орбиты скорость будет равна орбитальной.
2. Просто ускоряемся и обгоняем оригинальный объект затем тормозим.
2.а. Если летим точно сзади можно ускориться по дуге затем затормозить.
3. Притягиваем магнитом, затем включаем гироскоп, разворачиваем систему так что мы уже впереди.
4. Цепляем за крепление так чтобы получилась жёсткая система вида 0--0 включаем гироскоп и разворачиваем так что мы впереди.
5. Ускоряемся, выходим на более высокую орбиту, ждём пока нас догонят по кругу, тормозим и сравниваем орбиту
6. ускоряемся в сторону Земли, атмосфера тормозит и мы оказываемся на более низкой орбите и соответственно более быстрой и так обгоняем.
7. ускоряемся в сторону. Если правильно рассчитать, то со временам наши орбиты снова пересекутся но мы будем впереди.

Придумал по ходу, наверняка есть много других вариантов.

Но ведь не осилишь, опять скатишься в оскорбления и начнешь вилять хвостом.

Снова вы перевалиаете с больной головы на здоровую.

Хорошо хоть вы ни разу не отрицали что вы лжец ;)

Цитату в студию!

пожалуйста: www.linux.org.ru/search.jsp?q=мюон&range=ALL&interval=ALL&user=ba...

Ты не мудри, ты пальцем покажи. Про мюонный катализ я написал тебе в самом первом ответе в прошлой теме, но что такое «мюонные катализаторы»? Что за чудо-юдо такое?

Ты по прежнему считаешь, что термин «термоядерная реакция» — про выделение тепла?

Нет, я ошибался

Хорошо. Ты так же ошибался, когда утверждал, что «термо» в словах «термоядерной реакции» означает тепло? Давай уже добьем этот вопрос.

И раз уж такой прогресс в ответах наметился:

1. Чтобы сбить спутник встречным курсом, нужно выйти на орбиту с противоположным наклонением. Претензий нет?
2. Такая орбита будет ретроградной, если спутник двигается по вращению земли. Есть сомнения?
3. Противоракеты (как и метеорологические) после разгона и покидания плотных слоев атмосферы движутся по эллиптическим орбитам. Возможно, изредка совершая орбитальные маневры корректировки. Можешь привести пример обратного?
4. Все орбиты — баллистические траектории. Будешь спорить?

В русском языке «нужно» — это не “must” и не “have to”.

Тем более.

Никаких «тем более», фраза не означает «только так и никак иначе». Более того, там сознательно опущена связка, чтобы звучало как парадокс: «притормозить — обогнать, ускориться — отстать». Реальное значение имеет высота участка орбиты, на котором будем догонять или отставать.

Запросто и не один.

Твои примеры либо сводятся с уменьшению или увеличению орбиты, то есть повторяют мой пример (1, 5, 6), либо фантастические, либо не работающие как ожидается (2, 7).

Важно другое, ты прицепился к упомянутому вскользь парадоксу орбитальной механики только для того, чтобы вильнуть хвостом и уйти от основной темы обсуждения. Давай вернемся к перехвату спутника встречным курсом, и ты всё же напишешь, какие из твоих аргументов не опровергнуты. По перечисленным ниже вопросов нет?

• Даже у настоящих орбитальных ракет не хватает сил выйти на орбиту против вращения Земли не говоря уже о противоракетах.
• Я не верю что противоракеты выходят на орбиту против вращения Земли.
• Баллистическая траектория, которая в то-же время и кеплеровская орбита ;)
  +1 к непониманию того о чём говорите.

Про мюонный катализ я написал тебе в самом первом ответе в прошлой теме, но что такое «мюонные катализаторы»

Т.е. вы не понимаете что какталитической реакции используется катализатор.
Да вы вы переходите все границы тупизны.
Весьма забавно ;)

Так вот, «мюонный катализ» использует катализатор(мюоны)

Итого в к вашему непониманию ядерной физики и механики, добавляется незнание школьной программы вообще.

Что забавно вы начинаете использовать ту самую тупую отмазку что вы имели в виду «можно» а не «нужно» lol.
Короче, уходите от ответа. Оно в принципе и так видно, что вы в физике ничего не понимаете.

По перечисленным ниже вопросов нет?
+1 к непониманию того о чём говорите.

Т.е. вы спрашиваете то нодавляете мне.
Типичный лжец.

Хорошо хоть не отрицаете то что вы лжец.

Вопрос на который вы так и не желаете отвечать нужно перефразировать:
Вопрос:
Исходя из всего выше сказанного, зачем мне общаться в данной теме с глупым лжецом, который не понимает и не разбирается о чем говорит даже в рамках школьного курса?

Попробую действовать с вами вашими методами.

Так как упорно отказываетесь ответить на мой вопрос, буду считать что вы слились если не дадите разумный ответ на вопрос выше.

Т.е. вы не понимаете что какталитической реакции используется катализатор

Я ведь задал очень простой вопрос: что такое «мюонные катализаторы» (во множественном числе) и где я о них писал? Не нужно мне приписывать какие-то свои идеи, а затем безуспешно бороться с ними.

вы начинаете использовать ту самую тупую отмазку что вы имели в виду «можно» а не «нужно»

У тебя проблемы с русским языком. Я имел в виду ровно то, что написал. Не моя вина в том, что ты понимаешь русские слова не так, как остальные носители языка.

Но это абсолютно не важно, поскольку ты просто опять виляешь хвостом и переводом на другие вопросы пытаешься уйти от продолжения неудобного разговора по теме.

то нодавляете мне

Переведи.

упорно отказываетесь ответить на мой вопрос

Я игнорирую все твои переходы на личности, поскольку argumentum ad hominem — всего лишь уловка, демагогия, призванная замаскировать отсутствие аргументов по существу. Этот вопрос говорит не обо мне, а о тебе.

По существу вопроса всё очень просто:

1. В прошлой теме ты с чего-то выдумал, что «термоядерная реакция» — это про тепло и его выделение, после чего начал оскорблять оппонентов, пытавшихся донести истинное положение вещей. Тебе бы извиниться перед всеми участниками, в том числе leave, но ты ведь на такое не способен, правда?
2. В этой теме ты полностью слился с ретроградными орбитами, перехватом на встречных курсах и противоракетами вообще. И снова за неимением ответов на прямые вопросы пытаешься увести разговор в сторону и аргументировать ad personam.

В общем, у тебя был последний шанс. Можешь даже ещё попробовать ответить на вопросы из [UPD: запустили!] «- Вот когда запустят X-37B, тогда поговорим» (ц) (комментарий), но отсутствием аргументов и переходом на личности ты признал своё полное поражение. Просто потому, что тебе больше нечем возразить.

Я ведь задал очень простой вопрос: что такое «мюонные катализаторы»

Насколько нужно быть тупым чтобы не понять что мюонный катализатор это мюоны в с помощью которых проходит «мюонный катализ»!

У тебя проблемы с русским языком. Я имел в виду ровно то, что написал. Не моя вина в том, что ты понимаешь русские слова не так, как остальные носители языка.

На личности переходите. Знаний физики у вас нет, так думаете переход на личности вам поможет?
Пожалуйста.
Только тогда не проходит ваше увиливание что с одной стороны вы вмето нужно имели в виду «можно» а с дугой обделалсь вы знатно требуя чтобы я привел варанты обгона, так как не понимаете что проиходит.
А когда я привел вы начали бездоказательно отметать варинаты.

Слили вы тему однозначно ;)

В прошлой теме ты с чего-то выдумал, что «термоядерная реакция» — это про тепло и его выделение,

Опять лжете.
До чего же вы лжец прожжённый!

В этой теме ты полностью слился с ретроградными орбитами, перехватом на встречных курсах и противоракетами вообще. И снова за неимением ответов на прямые вопросы пытаешься увести разговор в сторону и аргументировать ad personam.

Опать ложь.
Но вы уже настолько погрязли во лжи и вранье об оппненте что от вас другого и не ожидаю.

Я игнорирую все твои переходы на личности

Я действую вашими методами.

А так как вы трусливо убежали и не дали разумного ответа на вопрос:
Исходя из всего выше сказанного, зачем мне общаться в данной теме с глупым лжецом, который не понимает и не разбирается о чем говорит даже в рамках школьного курса?

Будем считать что вы слилились окончательно ;)

Хотя вам это проще.
Обиженно убегаете из темы которую просрали по необразованности.

А вам стоило-бы извинитьсч передо мной за всю ту ложь, которую вы выдали обо мне.

Я бы вас простил и даже мог объяснить отдельные непонятные вам места в физике.

Давно не был на ЛОРе, а тут такая клоунада! Ты Петросяна за пояс заткнул однозначно!

Можешь не напрягаться, я знаю что ты ответишь.

Модераторы, забаньте наконец этого клоуна. Это конечно смешно и всё такое, но меру тоже надо знать.

О!
Ещё один истинно русский на запах бакакуна пришел.

Хотите тоже на его незнание школьной программы полюбоваться?

Что и требовалось доказать. Ни одного аргумента по теме, приписывание оппоненту своих домыслов, ну и прочие уловки, лишь бы не отвечать.

[/thread]

Ни одного аргумента по теме, приписывание оппоненту своих домыслов, ну и прочие уловки, лишь бы не отвечать.

Так и знал что вы сольётесь после того как вы, как вы, как любите говорить «обосрались» не поняв «что мюонный катализатор это мюоны в с помощью которых проходит «мюонный катализ»!»

С друго стороны, хоррошо что вы перестали сопротивляться разумным мыслям.

Я рад что до вас наконец дошло что рекции слияния(dd, dt) не поглощает тепло, соответственно ваша позиция что для начала реакции нужно передать тепло была ошибочной.

Возможно до вас дойдёт и ошибочность вашего высказывания «Превращение атома H в мезоатом pµ по энергии равноценно нагреву водорода на десятки миллионов градусов.» Демаю вам стоит почитать что такое катализаторы и почему реакцию слияния с участием мюонов так называют

Так-же рад что вы перестали сопротивляться тому что в «для того, чтобы обогнать кого-то на орбите в космосе, нужно притормозить, а чтобы отстать — ускориться.» слово "нужно" нужно заменить на "можно", так как это всего-дишь один из множества вариантов обгона на орбите.

Учитесь. Это полезно.

Да, чтобы плодластить пилюлю, отвеча на ваши вопросы, так как вы похоже начали приходить в себя

Чтобы сбить спутник встречным курсом, нужно выйти на орбиту с противоположным наклонением. Претензий нет?

Есть.
Выходить на LEO не «нужно»(а ведь в теме мы говорим только о LEO). Опять вы, путаете «можно» и «нужно»
Спутник летит со скоростью 7-8км/с. Достаточно поместить на его пути некотрое количество твердого мусора(тех-же стальных шариков или боеголовку ракеты перехватчика) и спутник будет уничтожен.

Такая орбита будет ретроградной, если спутник двигается по вращению земли. Есть сомнения?

В силе прошлого высказываня это не «нужно»

Противоракеты (как и метеорологические) после разгона и покидания плотных слоев атмосферы движутся по эллиптическим орбитам. Возможно, изредка совершая орбитальные маневры корректировки. Можешь привести пример обратного?

Метеорологические ракеты движутся по баллистическим праектория, кторые дотя я вляются кеплеровыми орбитами, не являются LEO. А в этой теме мы обсуждаем LEO.
Пока вы не привели ни одного случая выходя противоракет на LEO.
Приведете, скажу спасибо.

Все орбиты — баллистические траектории. Будешь спорить?

Конечто-же нет.
Но не все баллистические траектории LEO

[ПЕРЕВОД] "ВВС США выбирает SpaceX для пятого полета космоплана X-37B"

https://m.geektimes.ru/post/290739/

Ты уже слил тему, и вдруг захотел возобновить обсуждение?

не поняв, что мюонный катализатор это мюоны в с помощью которых проходит «мюонный катализ»!

Не нужно за меня ничего додумывать. Не нужно отвечать на не заданные вопросы. Я повторю: «что такое мюонные катализаторы (во множественном числе) и где я о них писал?»

Давай примем пока твою терминологию, назовем мюоны «мюонным катализатором» реакции MFC, но какие ещё «мюонные катализаторы» ты знаешь? Ведь не по глупости же ты употребил множественное число?

рекции слияния(dd, dt) не поглощает тепло

Ты всё еще считаешь, что термо в словах термоядерная реакция — тепло?

слово «нужно» нужно заменить на «можно»

Я не хочу продолжать обсуждение понимая тобой русского языка. Просто прими как данность свою неспособность полноценно общаться на живом великорусском.

это всего-дишь один из множества вариантов обгона на орбите

Ну да, можно телепортироваться, можно привлечь божественное вмешательство, но это не имеет никакого отношения к небесной механике и астродинамике. Любой реальный маневр обгона на орбите затрагивает уменьшения высоты перицентра, для чего нужно затормозить. Ты можешь его совместить с другими, одновременно поднимать апоцентр, например, тогда суммарный импульс на будет тангенциальным, но физика процесса не изменится. Маневр легко раскладывается на элементарные составляющие: торможение для снижения перицентра и остальные действия.

Но это всего лишь побочные вопросы, к которым ты прицепился, переводя стрелки с основной темы.

Чтобы сбить спутник встречным курсом, нужно выйти на орбиту с противоположным наклонением. Претензий нет?

Выходить на LEO не «нужно»

Не нужно. Но все направленные встречным курсом орбиты будут иметь противоположное заданной наклонение. В том числе такой была орбита полета китайского перехватчика, сбившего FY-1C. Это уже понятно, надеюсь?

в теме мы говорим только о LEO

Ничего подобного, мы говорим о перехвате ИСЗ встречным курсом. Здесь LEO может фигурировать только как орбита цели, ни одна современная противоракета, насколько мне известно, не выходит на стабильную LEO. Я нигде такого не утверждал, да и не нужно этого для перехвата на встречных орбитах.

Достаточно поместить на его пути некотрое количество твердого мусора

Для перехвата встречным курсом этого недостаточно. Если орбиты не имеют противоположного наклонения, будет перехват попутным, догонным курсом, даже если догонять будет цель боеголовку. Как американцы сбили Solwind, например. А вот китайцы перехватили свой метеоспутник встречным курсом: перехватчик двигался по орбите навстречу со скоростью около 8 км/с, относительная скорость столкновения была немногим меньше 16 км/с.

Такая орбита будет ретроградной, если спутник двигается по вращению земли. Есть сомнения?

В силе прошлого высказываня это не «нужно»

Если мы говорим о столкновении встречными курсами, это необходимо. У тебя ведь больше нет сомнения в запусках на ретроградные орбиты?

А в этой теме мы обсуждаем LEO.

Мы обсуждаем:

 — рой шарикоподшипников на встречно-орбитальном курсе 
 — Может расскажете о хоть одной удачной попытке…
 — «11 января 2007 года Китай провел успешное испытание…
   ракета перехватила спутник на встречном курсе…»
 — Встречный курс и встречные орбиты это два совсем разные понятия
 — «запуск специального спутника во встречном движении,
   то есть не по вращению Земли, а навстречу»
 — Даже у настоящих орбитальных ракет не хватает сил выйти на
   орбиту против вращения Земли не говоря уже о противоракетах.
 — «лобовым тараном на встречном курсе»
 — …никакой орбиты не было…
 — Поясни, во что ты не веришь: в ретроградные орбиты или
   в орбиты с перигеем в толще земли? Или и в то, и в другое?

Нигде в этой ветке обсуждения не фигурирует LEO. Зато мы выяснили, что, оказывается, запуск на ретроградные орбиты — обычное явление. А противоракеты движутся, оказывается, по орбитам. И китайцы, вот уж чудо, перехватили метеоспутник, запустив противоракету по орбите, направленной навстречу его полету, и при столкновении скорости орбитального движения сложились. Кстати, в отличие от перехвата американцами своего Solwind, где орбитальные скорости ИСЗ и перехватчика вычитались друг из друга, и относительна скорость столкновения составила 6.7 км/с при орбитальной скорости спутника 7.59 км/с. В этом, кстати, и есть отличие столкновения на встречных орбитах от перехвата на догонных.

Ты уже слил тему, и вдруг захотел возобновить обсуждение?

Опять вы сваливаете с вашей больной головы на мою, здоровую
Вы несколько раз слились и валите на меня.

Ожидаемо от такого лжеца как вы ;)

Я повторю: «что такое мюонные катализаторы (во множественном числе) и где я о них писал?»

Вы писали о них во фразе «мюонный катализ»
Очевидно до вас не доходит мой ответ, что делает ситуацию ещё заббавнее ;)

Ты всё еще считаешь, что термо в словах термоядерная реакция — тепло?

Просто офигеть.
На всякий случай, уступая вашей тупизне, я повторю прирно 10й раз
- Я так не счтаю. Я не знал почему термоядерная бомба называется термоядерной и предположил что потому что выделяется тепло.

Мне инетесно, я повторил это много раз но до вас так не дошло?

Просто прими как данность свою неспособность полноценно общаться на живом великорусском.

Аха.
Опять переходите наличности
Т.е. вы признаете что, как вы любите говорить, обосрались, сказав что не существет других способов обгона на орбите?

Не нужно.

Ну и ладненько.

В том числе такой была орбита полета китайского перехватчика, сбившего FY-1C

А он выходил на LEO орбиту?
Кроме ваших слов есть подтвердения?

Ничего подобного, мы говорим о перехвате ИСЗ встречным курсом.

Возможно вы так и не поняли, что мы обсуждали, но покаопайтесь на досуге, мы говорим именно о выходе на LEO.
Перехват «встречным курсом» обсуждайте с кем-то другим.

Спутник летит со скоростью 7-8км/с. Достаточно поместить на его пути некотрое количество твердого мусора

Для перехвата встречным курсом этого недостаточно.

Ну, ваш, личный спутник из вибраниума может и выдержит а те, что на орбите нет.

Если мы говорим о столкновении встречными курсами, это необходимо.

Обоснований этой глупости, я так понял, не будет?

Нигде в этой ветке обсуждения не фигурирует LEO.

Опять лжете, пора бы вам успокоиться.

Зато мы выяснили, что, оказывается, запуск на ретроградные орбиты — обычное явление

И я уже поблагодарил всех отозвавшися.
Странно что вы до сих пор не успокоитесь. Уже несколько недель прошло а вы все возбуждены не по детски ;)

Поясни, во что ты не веришь: в ретроградные орбиты или в орбиты с перигеем в толще земли?

Кеплеровы орбиты с перигеем в толще земли принато называть траекториями.

Можете поискать. Полёт пули только вы будете настойчиво называть кеплеровой орбитой с перигеем в толще земли чтобы казаться умнее.
Все остальные полёт пули назовут траекторией.

А вообще, печально что вы так и не начали думать а пытаетесь выкрутиться.

Ну и ладно.

Кстати, вы так и неответили на мой вопросна протяжении уже нескольких тем
А так как вы трусливо убежали и не дали разумного ответа на вопрос:
Исходя из всего выше сказанного, зачем мне общаться в данной теме с глупым лжецом, который не понимает и не разбирается о чем говорит даже в рамках школьного курса?

Ваши попытки в очередной раз уйти от ответа буду считать очередным сливом ;)

Вы писали о них во фразе «мюонный катализ»

Во фразе «мюонный катализ» катализатор только подразумевается. Но дело не в этом, не строй из себя идиота. Ты сказал: «мюонные катализаторы», во множественном числе. Какие ещё «мюонные катализаторы» ты знаешь, кроме мюонов? Где я допустил такую тупость, чтобы написать словосочетание «мюонные катализаторы» во множественном числе? Ссылку, или GTFO!

Ты всё еще считаешь, что термо в словах термоядерная реакция — тепло?

Я не знал почему термоядерная бомба называется термоядерной и предположил что потому что выделяется тепло.

Ты отвечаешь на другой вопрос. Мы уже выяснили, что с этим ты облажался, помимо прочего, теперь я спрашиваю об утверждении «Да будет вам известно, что «термо» это тепло».

Как можно не понять такой простой вопрос?

Но я приму ответ за подтверждение того, что ты больше не думаешь, что термо- в словосочетании «термоядерная теакция» — это тепло. Если так, то наезды на участников прошлой темы теряют всякий смысл. Тебе очень долго объясняли, что термо- — это температура, точнее внутренняя энергия, необходимая для старта термоядерного синтеза. А ты в ответ приписывал всем какие-то домыслы, высосанные из твоего же определения «термо — тепло».

сказав что не существет других способов обгона на орбите

Ты что-то за меня выдумал, а теперь носишься с этим как с писаной торбой.

Ну да, можно телепортироваться, можно привлечь божественное вмешательство, но это не имеет никакого отношения к небесной механике и астродинамике. Любой реальный маневр обгона на орбите затрагивает уменьшение высоты перицентра, для чего нужно затормозить. Ты можешь его совместить с другими, одновременно поднимать апоцентр, например, тогда суммарный импульс на будет тангенциальным, но физика процесса не изменится. Маневр легко раскладывается на элементарные составляющие: торможение для снижения перицентра и остальные действия.

Но это всего лишь побочные вопросы, к которым ты прицепился, переводя стрелки с основной темы.

В том числе такой была орбита полета китайского перехватчика, сбившего FY-1C

А он выходил на LEO орбиту?

Зачем ему для того, чтобы сбить спутник на встречно-орбитальном курсе, выходить на LEO?

мы говорим именно о выходе на LEO

Ты уже запутался, с кем что обсуждаешь, и кто на что отвечает?

У тебя было два равно идиотских высказывания:

1. Даже у настоящих орбитальных ракет не хватает сил выйти на орбиту против вращения Земли не говоря уже о противоракетах.
2. скорости примерно как у первой ступени Фалкон9, кроме того вектор направлен вверх так что никакой орбиты не было

Я спросил: «Поясни, во что ты не веришь: в ретроградные орбиты или в орбиты с перигеем в толще земли? Или и в то, и в другое?»

Ты признал, что был неправ в обоих случаях: ретроградные орбиты — рутинный процесс, а противоракеты движутся в космосе по орбитам.

Затем сам же заявил, что мы обсуждаем фразу «рой шарикоподшипников на встречно-орбитальном курсе», в которой ничего ни о каких LEO не сказано.

А два объекта, движущиеся по своим пересекающимся в одной точке пространства-времени орбитам, направленным навстречу друг-другу, совершат столкновение на, сюрприз, встречных орбитах.

Поэтому признай уже слив, будь мужиком.

вы так и неответили на мой вопрос

Я уже сказал, не реагирую на твои переходы на личности, поскольку argumentum ad personam — всего лишь уловка, демагогия, призванная замаскировать отсутствие аргументов по существу. Также, как педалируешь LEO, которую мы не обсуждали. Ты ухватился за неё как за спасательный круг, будто может помочь не утонуть.

Забудь, и прекращай вилять хвостом.

Зачем ему для того, чтобы сбить спутник на встречно-орбитальном курсе, выходить на LEO?

Действительно незачем.

Ты уже запутался, с кем что обсуждаешь, и кто на что отвечает?

Нет.
Вы вмешались в дискуссию где мы обсуждали, выходил ли ракета перехватчик на LEO (Низкая опорная орбита (НОО, низкая околоземная орбита))
[UPD: запустили!] «- Вот когда запустят X-37B, тогда поговорим» (ц) (комментарий)

У тебя было два равно идиотских высказывания:
Даже у настоящих орбитальных ракет не хватает сил выйти на орбиту против вращения Земли не говоря уже о противоракетах.

Вы опять демонстрируете скил «тупизна» :)
- Я спросил есть ли примеры выхода на орбиту проитв вращения Земли
- Ваш брат по разуму не смог привести пример.
- Я написал высказывание на основании его немощности.
- Мне привели пример
- Я поблагодарил
- Мне привели ещё один пример я поблагодарил
- Вы заметили мою ошибку.
Что в моём высказывании идиотского? Сделал на основе отсутствия информации. Поблагодарил, когда помогли с инфой.
Я в отличие от вас признаю свои ошибки и благодарю,когда мне помогают от них избавиться.

скорости примерно как у первой ступени Фалкон9, кроме того вектор направлен вверх так что никакой орбиты не было

Что здесь не так?
На LEO о которой мы говорим в данном треде противоракета не выходит.

Вы опять по русски не понимаете похоже.

Я спросил: «Поясни, во что ты не веришь: в ретроградные орбиты или в орбиты с перигеем в толще земли? Или и в то, и в другое?»
Ты признал, что был неправ в обоих случаях: ретроградные орбиты — рутинный процесс, а противоракеты движутся в космосе по орбитам.

Снова лжете.
Я нигде не признавал что вы вы били правы, кроме случаев когда вы задали вопросы с очевидным ответом ;)

Ну вам лгать не привыкать.

Затем сам же заявил, что мы обсуждаем фразу «рой шарикоподшипников на встречно-орбитальном курсе», в которой ничего ни о каких LEO не сказано.

Снова лжете.
Мы обсуждали выход противораект на LEO и мой оппонент несколько раз это подчеркнул.

Если до вас опять не дошло что мы обсуждаем, то не переживайте.
С вами это случается часто ;)

А два объекта, движущиеся по своим пересекающимся в одной точке пространства-времени орбитам, направленным навстречу друг-другу, совершат столкновение на, сюрприз, встречных орбитах.

- Вы же сами признали что противоракеты не выходят на LEO
Так как признаете ваш уже двадцатый в этом треде слив?
Или опять будете увиливать?

- Кстати, как насчет вашего слива по поводу того что реакции слияния (dd, dt) нужно тепло?

- До вас уже дошло после 5 повторений что такое мюонный катализатор или опять буте спрашивать?

- До вас дошло как вы, как вы любите говорить, обосрались, когда написали что «Превращение атома H в мезоатом pµ по энергии равноценно нагреву водорода на десятки миллионов градусов.»?

- Вы уже не возражаете, что слились, когда написали «Слушай, а ты вообще в курсе, что для того, чтобы обогнать кого-то на орбите в космосе, нужно притормозить, а чтобы отстать — ускориться?)» а затем настаивали что других вариантов не существует, а только вариации вашего способа или они не работают?

- До вас уже дошло, как вы слились, когда назвали меня ксенофобом, но потом вместо доказательства начали обзывать и лгать?

- До вас уже дошло, как вы слились, когда написали, что ватники - интернационалисты?

- Исходя из всего выше сказанного, зачем мне общаться в данной теме с глупым лжецом, который не понимает и не разбирается о чем говорит даже в рамках школьного курса?

Ну, вы наверное как всегда увильнете от ответов. Думаю ваша лживость не позволит вам честно ответить ;)