а что тут смешного? был бы опенсорц

Mesa это «опенсорц»? Баги там годами тянутся. Что же их никто не фиксит, это же «опенсорц»?

библиотеки ищу по сорцам

Вот не доходит до тебя простая вещь. Ты найдёшь только то, что уже достаточно популярно. А я говорю про проекты, о которых почти никто не знает. Ты никогда не увидишь то, чего не найдёшь. Чтобы тебе их найти, о них должны много писать, а для этого кто-то их должен раскрутить. Само по себе это не происходит.

я вот не пользуюсь месой особо, поэтому её не отлаживаю. зависит от нужности приблуды. а так, я иногда находила сложные баги в очень старых библиотеках, которые много где используются. и разработчики сразу принимали фиксы и выпускали новые версии. опенсорц очень быстро реагирует на обнаружение багов.
всё зависит от того, как много программистов используют ту или иную библиотеку.

при чём тут это? на гитхабе и других источниках много нераспиаренных библиотек и я вот их иногда использую. есть вообще незадокументированные библиотеки, которые вполне юзабельны. когда нужно какое-то специфическое решение, чаще всего поиском можно нарыть нужную вещь. ну или нарыть что-то близкое и допилить под свои нужды. я вообще не читаю никакие СМИ, журналы, газеты. у меня нет мудоскопа. так что много о чём-то пишут или мало - мне глубоко фиолетово. то, что о чём-то много пишут, не значит, что оно хорошее. чаще даже наоборот, потому что хорошее в рекламе не нуждается.

я вот не пользуюсь месой особо

Сложно не пользоваться Mesa. Разве что проприетарные драйвера ставить. Тем не менее, баги там есть, причём наткнуться на них достаточно легко. Но поди попробуй починить.

на гитхабе

Выложить на гитхаб — уже маркетинг. Для некоторых, например, это неприемлемо. Только свой хостинг. О таких ты и не узнаешь никогда.

проприетарные дрова я не использую, но я не натыкалась ни на какие баги месы. наверное, для этого надо использовать какую-то навороченную графику, а я не использую.

наверное, для этого надо использовать какую-то навороченную графику, а я не использую.

Достаточно два раза позвать glClear(), например.

Но наткнуться на баги действительно сложно, просто потому что разработчики обходят эти баги в своём софте. Сюрприз! Если ты разработчик, и твоя программа не работает из-за бага в Mesa, жаловаться всё равно будут тебе, как автору программы.

У тебя классическая «систематическая ошибка вызова». Вылезай из своей коробочки, сними розовые очки, протри глаза и посмотри на реальный мир опенсорса.

я не использую OpenGL, ибо не работаю с графикой. но зачем вызывать очистку дважды? это слишком частная проблема. даже не баг, а фича. мир опенсорца делится на программистов и индусов. там, где индусы - там по два вызова очистки и утечки памяти, как правило. это говнокод, а не опенсорц. и его не нужно использовать. и, кстати, никто не запрещает тебе взять и исправить проблему. код месы открыт. пиши патч и засылай разработчикам. я обычно так и делаю, если нахожу баг, который мне мешает.

это говнокод, а не опенсорц. и его не нужно использовать

Ты ещё скажи, что это фича такая, да? Чтобы говнокод отсеивать?

По стандарту можно вызывать два раза glClear(), значит это должно работать. Не работает — баг.

и, кстати, никто не запрещает тебе взять и исправить проблему. код месы открыт. пиши патч и засылай разработчикам.

Конечно не мешает. Только вот это дофигища работы, потому что Mesa — сложный и объёмный проект.

я обычно так и делаю, если нахожу баг, который мне мешает.

Это тебе не очередная хеш-таблица, где в коде можно разобраться за один вечер.

Итого: тебе привели пример открытого (в противовес проприетарному) проекта, в котором есть баги, которые висят годами. Баги — это не следствие закрытости проекта. Начиная с некоторого момента, софт становится настолько сложным, что в нём уже нельзя с наскоку чинить баги. Сначала надо потратить несколько недель на то, чтобы вникнуть в проект.

И наоборот, я допиливал фичи к тому же флешу, хотя SDK к нему нет, а некоторые товарищи заявляли, что, мол, нет-нет, этого нельзя сделать, потому что там весь код закрытый, все дела.

Так что всё не так примитивно, как кажется на первый взгляд.

Конечно не мешает. Только вот это дофигища работы, потому что Mesa — сложный и объёмный проект.

ну а ты хотел, чтобы «дофигища работы» делал кто-то для тебя, причём забесплатно, а ты только пожинал лавры? так не бывает. ты только возмущаешься, а делать ничего не хочешь. и таких юзеров ещё тысячи. а разработчиков единицы. они не могут все ваши хотелки реализовать. если баг несерьёзный, они на него забивают. если бы все эти жалобщики взяли и начали изучать код, чтобы его исправить, толку было бы больше.
если бы меня какой-то баг прямо сильно доставал, я бы докопалась до места, где он сидит. я даже кернел отлаживала, чтобы найти баг в драйвере. нашла и отправила разработчику патч. он его принял. так что нет ничего невозможного. есть только лень. ну или то, что на самом деле никого не волнует. а если не волнует - значит, никто и не патчит.

ну а ты хотел

Короткая же у тебя память.

баги - тоже следствие проприетарности

Муах-ха-ха-ха-ха! Ну и где твой опенсорс теперь? Только и можешь, что заводить старую шарманку про «чини сам»?

если бы все эти жалобщики взяли и начали изучать код, чтобы его исправить, толку было бы больше.

Муах-ха-ха-ха-ха!

я даже кернел отлаживала

Вау! Как круто! (На самом деле нет).

так опенсорц и есть возможность чинить самому. в этом его главное преимущество. это не «старая шарманка», это главный принцип опенсорца, между прочим. тебе зачем код выложили? для понта? вовсе нет. не нравится реализация - форкай и правь. или пиши своё. делов-то.

не понимаю я твоих смешков. если тебе нравится сидеть, страдать и жаловаться, но ничего не делать - сиди и страдай. ты сам это выбрал. при том, что все возможности для исправления ситуации у тебя есть. что мешает - непонятно.

так опенсорц и есть возможность чинить самому.

Я про фразу «баги - тоже следствие проприетарности». Это профанация. Баги в софте не являются следствием проприетарности. Они есть и в проприетарном софте, и в свободном.

и правь

Это профанация. Я в состоянии чинить баги в открытом софте и делаю это. Поэтому на основе опыта могу заявлять, что багов в любом софте — немерено. И всей жизни не хватит, чтобы исправить их хотя бы в одном достаточно крупном проекте, типа Mesa.

Разговоры про открытый код, который может править и развивать якобы любой, это только формально правда. На практике это не работает. Да, можно. И много ты можешь сделать, скажем в Firefox? Или вот, скажем, отдельные лимиты грязных страниц на каждое устройство в Linux? Важная задача, и это неоднократно упоминалось в рассылке. Но что-то никто не сделал, хотя код доступен всем.

не понимаю я твоих смешков

Тебе вера в опенсорс глаза застилает.

Ну так у него же флеш уже есть. Он не искал другой.

пока меня что-то не волнует - я это не делаю. как-то так.
какой смысл мне править фурифокс, если я его не использую в разработке? а с точки зрения юзера он как-то работает - и ладно. даже если он падает раз в год - я его перезапустить могу. он всё равно закрыт в песочнице и ничего не порушит. я вообще иногда в линксе сижу, из консоли. так что это для меня не проблема. так же как и лимиты грязных страниц на устройство в кернеле. вот нет у меня острой нужды в кастомизации этих лимитов. возможно, это задача достойная, но у меня нет мотивации её решать.
опенсорц прекрасно работает на практике. только для тех проектов и задач, которые реально нужны программистам, как я и написала выше.
у меня нет никакой «веры в опенсорц». я просто пользуюсь им на протяжении многих лет. дома, в своих проектах, и по работе. проблем не возникает.

Flash vs. HTML5 vs. JS

Эскобар уже всё сказал, закрывайте тему.

Ну так у него же флеш уже есть. Он не искал другой.

В этом и суть! Он не знал, что есть что-то, обладающее лучшими потребительскими качествами. Для того, чтобы донести эту информацию, и нужен маркетинг. Даже для бесплатного/свободного ПО.

Просто мейнтейнеры не позаботились создать виртуальный пакет для флеша и поставить туда альтернативой твой поделие и всякие гнэши с лайтспарками. Вон для x-www-browser куча всякой маргинальщины просится, даже некий детский Sugar Browser на вебките с полутора кнопками.

То есть, ты хочешь сказать, что они не провели маркетинг?

Каталогизация != маркетинг.

каталогизация ⊆ маркетинг

В рамках маркетингового исследования — допустим. В рамках маркетинговой стратегии поминать конкурента стоит лишь чтобы его обосрать, а всякая шушера и вовсе не достойна внимания и бесплатного пиара таким образом. Так что мимо.

какой смысл мне править фурифокс, если я его не использую в разработке?

Суть не в конкретной надобности, а в принципиальной возможности.

конкурента

Ты говоришь про сопровождающих дистрибутива. Кто там с кем конкурирует? Сопровождающие между собой?

Так что мимо.

Так что мимо.

нет, суть как раз в надобности. меня вот не напрягают ни неизвестные мне баги в месе, ни глюки фурифокса, которых я не замечаю. мне зачем подрываться и лезть в код, который меня никоим образом не интересует? но если я нарвусь на баг, который будет мешать моей работе или каким-то интересным для меня проектам, есть вероятность, что я как минимум напишу багрепорт, как максимум - сделаю патч. тут уже степень моей активности зависит от того, насколько мне будет мешать обнаруженная проблема. причём мне неважно, примут патч в апстрим или нет, потому что я могу держать собственные версии некоторых библиотек, меня это не напрягает.
а что касается «принципиальных возможностей», то потенциально я могу много всего, но мне это просто не нужно. в мире миллионы сишных библиотек разного калибра. я не собираюсь патчить их все. это было бы безумием. да и времени на всё не хватит.
к тому же, сейчас есть такая мода: какие-то индусы берутся «поддерживать» старые библиотеки и изговняют код до такой степени, что можно просто смело выкидывать все их «улучшения» и садиться писать заново. я за последние годы видела немало таких испорченных библиотек. печальное зрелище, когда видно старый код, качественный и логичный, и поверх него наслоение говен с багами и глюками. вот за такое надо руки отрывать. и такого сейчас немало. это не опенсорц. это говнокод. зато у этих сраных активистов-улучшателей зелёные квадратики в гитхабе каждый день. я очень осторожно отношусь к правкам чужого кода. с ним нужно разбираться, прежде чем лезть и править. чтобы потом не было такой индусятины.

суть как раз в надобности. меня вот не напрягают

И чем это от проприетарного софта отличается?

да и времени на всё не хватит.

Я писал об этом уже. И поэтому открытый код никак не предотвращает баги.

есть вероятность, что я как минимум напишу багрепорт, как максимум - сделаю патч.

Оу. Даже багрепорт не всегда пишется, не говоря уже об остальном. Так баги и живут в открытых проектах. А всё потому, что наличие багов никак не связано с открытостью проекта.

И чем это от проприетарного софта отличается?

тем, что я могу проверить код на отсутствие багов, закладок и т.д. и собрать его с любыми нужными мне параметрами (что я часто и делаю, ибо собираю всё более-менее важное из сорцов, вручную). я могу в любой момент дописать функционал, который мне лично нужен, или, наоборот, убрать мешающие мне ограничения и фичи.

И поэтому открытый код никак не предотвращает баги.

предотвращает. потому что на нужные вещи время есть. и если я использую библиотеку, то в ней я баги буду отлавливать до самого последнего мелкого бага. просто есть вещи, которые совершенно не важны, и там я копать не стану.

Даже багрепорт не всегда пишется, не говоря уже об остальном.

зависит от уровня юзера. я же говорю: опенсорц - это вещь для программистов, сделанная программистами. поэтому чисто юзерские программы развиваются хуже, чем те, которые нужны программистам. чтобы софт развивался, нужен вменяемый программист, который лично заинтересован в его развитии. а ламеры так и сидят, надеясь на милость разработчиков. они не способны создать багрепорт. они даже не могут внятно описать суть проблемы. поэтому неудивительно, что десктоп полон багов. программисты чаще заняты более важными вещами. впрочем, даже для ламеров есть автоматизированные системы сбора логов по проблемам софта и в некоторых проектах они используются. когда софтина сама сбрасывает дампы и шлёт их разработчикам, не надеясь на юзера. это тоже вариант, причём легко реализуемый на верхнем уровне.

я могу проверить код на отсутствие багов, закладок

Список проектов, прошедших твою проверку таким образом, в студию!

я могу в любой момент дописать функционал, который мне лично нужен, или, наоборот, убрать мешающие мне ограничения и фичи.

Главное — в это верить. На самом деле, не можешь, потому что на всё времени не хватит. Ну или круг твоих интересов ограничивается очень маленьким количеством относительно простого софта. Что делает тебя маргинальным пользователем, коих мало. На то они и маргинальные.

предотвращает. потому что на нужные вещи время есть. и если я использую библиотеку, то в ней я баги буду отлавливать до самого последнего мелкого бага. просто есть вещи, которые совершенно не важны, и там я копать не стану.

А раньше в твоих сообщениях было сказано, что патчи не попадают в апстрим, и тебе это безразлично. То есть, баги остаются, даже если они и исправлены. И вообще, какое же это предотвращение, если баги вообще нужно искать?

А ещё — сюрприз! — патчи часто не принимаются в апстрим из-за того, что они ужасные. Например, выполняют действия совершенно не так, как принято в проекте, или ломают другой код. Часто ты участвуешь в процессе приёма в апстрим? Или всё ограничивается одной попыткой?

зависит от уровня юзера

Вообще-то, я про тебя. Выше в твоих сообщениях об этом сказано: «есть вероятность, что я...» и далее по тексту. Про рутиные операции в духе «увидел баг — изолировал и зарепортил» не говорят «есть вероятность».

Кто там с кем конкурирует?

Ну дык я не знаю, зачем ты маркетинг сюда приплёл.

https://www.ama.org/AboutAMA/Pages/Definition-of-Marketing.aspx

Marketing is the activity, set of institutions, and processes for creating, communicating, delivering, and exchanging offerings that have value for customers, clients, partners, and society at large.

Ну дык я не знаю, зачем ты маркетинг сюда приплёл.

Потому что это адекватное описание для процесса.

delivering

О да, тогда да. И Почта Роисси, уже не доставляющая посылочки с алиэкспресса, тоже маркетингом китайских вендоров занимается, а то как же.

А по остальному мимо.

если HTML + CSS + JS работает из коробки везде и уже сейчас?

Они не всё могут, что может флеш. Например, использовать любой доступный в системе кодек.

А Flash умеет использовать ЛЮБОЙ установленный в системе кодек? И даже если бы умел - а зачем это нужно? В том то и смысл чтобы содержимое проигрывалось 100% прямо в любом браузере и на любой платформе, а использовать для этого кодеки установленные (или не установленные) в системе пользователя которые могут в этой системе быть (а могут и не быть) это бред же полный.

работает из коробки везде и уже сейчас

Под FreeDOS тоже?

Ну зачем тупить то? Ты же понимаешь что речь идет о любой ОС в которую можно установить нормальный браузер. Установишь на FreeDOS - ну значит и под FreeDOS тоже.

а могут и не быть

Так он и вне браузера воспроизвести такой контент тогда не сможет ничем. А с HTML5 получается, что нативным плеером может, а браузером не может без переконвертации. Ну и нафиг тогда видео в браузерах смотреть?

нормальный браузер

#define нормальный браузер

И поэтому открытый код никак не предотвращает баги.

предотвращает

man Heartbleed

баг ведь нашли. и пофиксили. есть проблемы?

У мну чет HTML5 видео выглядит как статичное изображение. Как будто проигрывание не запустилось, а контролов нет.

// Распоследняя Хропера

И то, что тебя с btc-e нагнули на несколько тысяч долларов, тоже характеризует тебя.

CSS3 забыл

Ну 2048 на CSS3 — это слишком упорото. Вот без обращений к DOM я писать начал.

// Пошто в профиль ко мне полез, любопытная Варвара? :3

Конечно же полез)

Потому что я не включал контролы. По клику-то проигрывается?

о клику-то проигрывается?

Из менюшки по ПКМ

У флеша не один минус, а целая куча. Например дырявость.

Можно подумать, что в браузерах дыры не находят.

Про браузеры я тоже могу долго на говно исходить. И про веб вообще.

Забей на жужжание старпёров. У них после некой пачки подряд найденных уязвимостей теперь стереотип про дырявый флеш на всю жизнь. Проще игнорировать этот информационный шум, чем пытаться спорить с утратившими нейропластичность людьми.