Польза (?) и вред (?) ГМО/прививок/etc

_Всех_ возможных культур и всех возможных методов получения гмо? Почему не устраивает исследование безопасности отдельных сортов и отдельных методов? И, наконец, где исследования безопасности недавно выведенных не-гмо сортов?

Да я в общем очевидные вещи говорю. На уровне зачем рисковать и есть что-то неизвестное, если можно не рисковать. Ладно бы был голод и выбор стоял между есть продукт с неизвестными последствиями или умереть сейчас. Но жратвы-то полно, ее девать некуда. Есть экпериментальное подтверждение определенного уровня безопасности для продукта А, для продукта Б такого продтверждения нет и быть не может, теоретически подтверждение вывести нелья так как человечество полностью не знает принципы работы организма под воздействием на него чамых простых веществ. Так зачем рисковать?

А я тебе повторю, что давать пруфы это обязанность тех, кто пытается изменить статус-кво. Мой пруф это эксперимент - люди более-менее живут десятки тысяч лет. То что с ГМО люди будут жить по крайней мере не хуже - пусть доказывают сторонники ГМО (хинт - они этого сделать не смогут, для этого нужен либо эксперимент на протяжении тех де десятков тысяч лет, или хотя бы тысяч, либо полная модель человека для моделирования эксперимента в компьютере). А то что это надо доказывать следует из того, что полных знаний о взаимодействии человеческих органов с любым заданным веществом у нас нет, кроме более-менее очевидных. Что в свою очередь следует из того, что эксперименты и исследования по воздействию самых простых веществ на организм все еще идут.

Европейцы не ели картошки и кукурузы. А тут взруг раз! И видимо все стали овощами с початками вместо головы. Не прошло ещё 10 тысяч лет, чтобы можно было сказать, что картоха безвредна для белого человека.

Да я в общем очевидные вещи говорю. На уровне зачем рисковать и есть что-то неизвестное, если можно не рисковать.

Зачем жить, если смерть неизбежна. Не рискуй, что делать знаешь ты.

Брось, забей на него, он тут уже с десятком людей переспорил, но как доходит дело до конкретики, то он сливается, мол не его это барское дело мозг включать, а пруфы сами давайте. А я просто _верю_ что ГМО - зло. Забей, не трать время на конченного.

Я тебе говорил о том или ином мнении

Какая мне разница, что ты говорил, если отвечал я не тебе? Поциент чотко сформулировал «не веришь в опасность - сторонник».

Ели индейцы. Я не расист.

А это не я должен давать варианты с цифрами, а сторонники ГМО.

Хорошая мантра, но шлангование не засчитано. Ты оперируешь категориями больше-меньше, ты и озвучь насколько на твой взгляд больше и насколько меньше.

Только русским крестьянам забыли рассказать. Тоже травились вершками, бунты устраивали. Щас — «второй хлебушек».

Не надо демагогии и генерализации. А то скатимся на уровень «все суть атомы и тлен, и почемубы не отрезать slackwarrior яички?».

Мой пруф это эксперимент - люди более-менее живут десятки тысяч лет.

Ты ещё скажи что мы жрём одно и то же десятки тысяч лет, скептик хренов.

а я говорю вполне логичные вещи, простые, на уровне Рамиля

починил

Вот и перестань нести тут демагогию и генерализацию, с проЭкциями по фрейду.

Не надо демагогии. Мало ли что неправильно использовали, зотя можно было использовать правильно. С ГМО мы просто не знаем можно ли использовать ГМО правильно или нет, причем с каждым организмом в отдельности.

опасность для человека на уровне не более чем от неГМО культур.

Так по неГМО тоже экспериментов нет. С чем сравнивать? С какими цифрами?

Таки на уровне учебника логики. Если что-то кажется нелогичным - опровергни.

Относительно пшеницы с генами рыбы - да, можно сказать что одно и то же.

Если что-то кажется нелогичным - опровергни.

Ответь какими критериями руководствоваться при оценке вредности по сравнению с не ГМО.

Так зачем рисковать?

Затем что прогресс и риски мимнимизированы?

жратвы-то полно, ее девать некуда

Ну это потому, что ты не добрался. Селекция, она, знаешь ли тоже генетика. Зачем выводить новые сорта злаков и живности? Ну и что что урожаи и надои больше, а ну как у детей потом три ноги вырастет?

Но там по крайней мере нет искусственного импорта генов из полностью других организмов

А что такое полностью? Организмов, которые состоят из каких-то других, внеземных генов? :)

Но там по крайней мере нет искусственного импорта генов из полностью других организмов

зато есть неконтролируемые мутации, которые приводят, например, к отравлению солонином после употребления селекционированного картофеля. Это же всё же лучше, чем контролируемая вставка знаем куда знаем каких генов, так ведь? :) Куда лучше херачить зёрна радиацией и надеяться на Б-га, чем делать тоже самое (модифицировать гены), но под строгим контролем? :)

Твой диагноз ясен.

Впрочем, подросток ещё может стать человеком, а старпёр очень навряд ли.

Так и в ответку - страдания и 100% поражение при неудачном стечении обстоятельств.

Эксперимент есть - наше с тобой присутствие на этой земле, жизнь человечества, которое не вымирает, дети рождаются, мышцы и мозг не атрофируются (по крайней мере массово), болезни хоть и выкашивали популяцию на 90%, но люди все равно выживали и восстанавливались. Это тот минимум, который и надо повторить экспериментально сторонникам ГМО, чтобы доказать отсутствие вреда.

Заметь, я не говорю ничего об опасности ГМО. Я утверждаю что недоказана безопасность.

Давай всё-таки на числах. Введём единицу измерения опасности --
рамиль. Безопасность == отсутствие опасности. Смертельно опасно — 1000 рамилей опасности, безопасно до седьмого колена — 0 рамилей опасности.
Ты требуешь пруфы, что последствия ГМО 0 рамилей. А ведь можно и просто водой опиться до смерти. От тебя хотят (как минимум я) хотя бы оценить какую опасность ты предрекаешь человечеству от ГМО.

Иммунитета никакого нет без столкновения с веществами на которые вырабатываются антитела. Человек в стерильных условиях теряет иммунитет, который был. То что ты рассказываешь — полное непонимание сути иммунитета. Плюс хитрожопость: «пусть дураки прививаются, а мы заэксплойтим коллективный иммунитет» — ну ок. В среде где одни хитрожопые это будет пандемия и коллективная премия Дарвина.

Если что я спорю о том, что сомнительная надобность детям до года делать прививки. В частности прививку от полиомиелита. И со стерильностью это не связано. И не вижу тут никакой хитрожопости, ребенок до года обычно в семье находится, а не с другими детьми в большом количестве.

а старпёр очень навряд ли.

Старпер мог им быть раньше, просто ты можешь быть не в курсе.

Не надо демагогии.

Ыыыы, отбитый демагог против демагогии.

Проблема в том, что лоровцы считают себя прошаренными во всём подряд.

Поправил.

Ещё раз, где исследования безопасности недавно выведенных (то есть почти всех используемых) не-гмо сортов?

Блин, мне иногда кажется, что вся ГМО-истерия - это заговор с целью впаривания органического дерьма втридорога.

И не общайся, кто-ж против? Разговор был об уважении, которого у тебя нет к старикам по-дефолту. А это говорит о пробелах в твоём воспитании.

Еще один бредоносец. И место бабушкам я уступаю не от уважения а от сопереживания за ее состояние. И воспитание тут не при чем. Но вот когда в транспорт вваливается наглая бабуська и на весь вагон орет, мол вы все козлы, уступите мне место (кстати реальный случай, думаю у многих такое было), то я такую не брезгую послать подальше. А должен был уважать изначально, да? Да мне срать на нее, если она позволяет себе так себя вести. Все остальное - демагогия.

Давай всё-таки на числах. Введём единицу измерения опасности --
рамиль. Безопасность == отсутствие опасности. Смертельно опасно — 1000 рамилей опасности, безопасно до седьмого колена — 0 рамилей опасности.

А я всё твержу критерии да критерии. Никогда бы не подумал, что опасность меряется в рамилях, вот что диссер животворящий делает.

Чтобы значок «не содержит ГМО» давал +10 к цене.

Из других организмов, просто из других. Получаем из шипанзе человека, точнее не человека, а новый вид чего-то, непонятно что синтезирующий кроме того что в него вложили, ведь пока неизвестно полностью что делает каждый ген и их комбинация, нет такой модели, есть исследования. А насчет мутаций, естественных и искусственных, это да, есть такая проблема, но ее по крайней мере можно локализовать, и умрут или деградируют не все, а только некая часть. То есть агрессивная селекция это зло, но потенциально меньшее зло по сравнению с ГМО.

Если я считаю, что Ким Чен Ын не представляет для меня опасности, нужно ли сделать вывод, что я его сторонник?

Только если ты его съешь.

Эпично вышло бы.

Ели индейцы. Я не расист.

Но индейцы же ели её 10 тысяч лет. Постепенно приспособились. А европейцы не приспособились. У них не было 10 тысяч лет.

А это не нужно (хотя конечно было бы желательно), человек занимается селекцией давно, и последствия видны - люди живы и относительно здоровы. Причем начали это делать тоже не от хорошей жизни, а чтобы не умирать с голоду.

Созданием ГМО организмов занимаются недавно, и о последствиях можно только догаддываться.

Если что-то кажется нелогичным - опровергни.

Именно этим и занимаюсь.

А цифры! цыфры, сестра!!!? Хотя тут уже рамилями предложили мерять.

жизнь человечества, которое не вымирает

А яблочки мичуринские кушаешь?

Я даже ни разу не написал что ГМО вредно.

Оп-паа!! Чуваки, у нас просветление в 6 палате! Чаю, срочно! Два!

Все что тебе надо доказать это то что ГМО НЕ ХУЖЕ природных прродуктов на большом промежутке времени. И они это сделать никак не смогут, им остается только передергивать и пытаться опровергнуть свои сотственные утверждения.

А, нет, отбой...расходимся. Видимо побочное явление просто...

А к чему там приспосабливаться, если оказалось что картошка это не яд? А вот к алкоголю индейцы так и не приспособились, и спивались быстре европейцев. Так что бывает по разному, это лотерея, как повезет. Я лично предпочиитаю в лотерею с жизнью моих детей и своей собственной лишний раз не играть.

человек занимается селекцией давно, и последствия видны

Аргумент уровень «БОГ».

Созданием ГМО организмов занимаются недавно, и о последствиях можно только догаддываться.

«Этот порнофильм я еще не смотрел, интересно чем там дело кончится?»

Хотя тут уже рамилями предложили мерять

Ой, поторопились ребята, поторопились... Шимшимшимами же надо было...

Уважаемый, зачем устраивать гевалт?

А яблочки мичуринские кушаешь?

Он их, небось, всякой гадостью поливал?!

Кстаааааати! Чувак, а тебя спрашивали уже нет? Ты как к селекции относишься?

Третьим будешь, в очередь!

Аналогия ГМО с порнофильмом неверна. ГМО это не то что было проделано десятки тысяч раз. Не было картошки с геном рыбы, который (кто бы мог подумать!) даст устойчивость к колорадскому жуку. Я если что не конкретно про картошку или рыбу, это так, пример.

Шо, и управляемая генетика тысячи лет существует? И использование мутагенов тысячи лет применяется?

Кроме того, безопасность селекции (как её вообще измерить?) не означает безопасности конкретных сортов. Пример с картошкой и соланином уже выше приводили.