ну, англоговорящие люди эту документацию поняли бы без проблем. вопрос лишь в том, что не-нативные читатели плохо знают язык. меня куда больше угнетает унылый стиль, которым пишут документацию индусы. это ужасно. это невозможно читать. формально (и то с натяжкой) это английский. но по факту - это какая-то пластмассовая жуть, ненатуральная и от этого безобразная.

Вот потому ящетаю, что пора взяться за единый английский. Активно навяливать его везде, с единым произношением. Иначе беда обществу, примерно как сейчас.

это не беда. это обычный процесс видоизменения и формирования языков. любой язык не зафиксирован на месте, он постоянно мутирует и расширяется. и чем больше людей на нём говорит - тем быстрее происходят эти изменения. на периферии, на границах с другими странами, язык ассимилирует слова и конструкции из других языков. образуются сначала говоры, потом диалекты, потом уже отдельные языки. речь британцев, американцев и, например, австралийцев отличается уже не только произношением, но и словарным запасом, и идиоматическими выражениями. в разных областях появляются свои варианты слов, свои значения. и иногда они приводят к забавным недопониманиям (известные примеры вроде trousers и pants у американцев и у анличан). но в целом это нормально для естественного развития языков и ничего криминального в этом нет.

я как-то ехала в поезде и с нами в купе ехали две женщины. они меж собой говорили на каком-то непонятном языке. и только на вторые сутки я вдруг обнаружила, что этот непонятный язык - русский! русский, но только с ужасным акцентом и странным набором слов. оказалось, женщины откуда-то с Поволжья, из деревни. и там сохранился какой-то архаичный, вообще не похожий на наш современный русский язык, выговор. такая фигня встречается повсеместно.

Уверен, что о возможностях/строении мозга, знаю гораздо больше чем ты жешь себе представить ;)

ладно, убедил )

Знаешь, в чем фигня. Вот этот английский - он когда то и был единым. И более того, имел мало общего с тем, на чем сейчас говорят.

Это и огорчает

тогда твой вариант - латынь! она зафиксирована и не изменяется уже хрен знает сколько лет. мёртвые языки. это так называется, когда язык уже не меняется, на нём никто не говорит и он существует в законсервированном виде, как в музее.

Латынь не нужна.

Вокатив и дефенестрация как примеры русских слов.
Постромки, фимиам, евхаристия и особенно АЯТ, блджад. Ну, окей.

Это нормально и естественно. Вот смотри, какие-то несчастные 30 лет назад слово «трахнуться» ничего такого не означало. Это постоянный и непрерывный процесс, и огорчаться тут нечему. Есть такая наука - лингвистика. Представители этой науки сначала огорчаются новым словоформам, а потом сдаются и записывают их в свои словари, осознавая, что не в их силах повлиять на естественные процессы.

сейчас учу итальянский - нужен для оперы.

Итальянский язык для вокалистов. Фонетика в пении. ©.

Краткое содержание: петь только гласные, попадая в ноты, а согласные звуки в опере «нинужны», слушатели их сами додумывают :)

Краткое содержание: петь только гласные, попадая в ноты, а согласные звуки в опере «нинужны», слушатели их сами додумывают :)

не совсем так. при правильной технике бельканто все согласные тоже отлично слышны. просто они произносятся несколько особенно, как бы кратко и легко, а не так, как в обычной речи. это я уже по своему опыту знаю. только это словами описать сложно. насчёт чёткого произношения звуков: Joan Sutherland, Lucia Popp, Diana Damrau. можно привести ещё кучу примеров. когда вокал поставлен, проблем с произношением нет.

когда техники не хватает, согласные произносить трудно. когда звук становится на место, можно петь любые гласные/согласные на любой ноте и проблем не возникает. но я до этого состояния добиралась три года, усиленно занимаясь с очень хорошими преподавателями. и то до сих пор я иногда сваливаюсь с этого правильного вокала. пока не хватает опыта. на самом деле, чисто физически это не трудно. но это требует высокой концентрации, как ни странно, мозгов. да, оперный вокал - это сугубо интеллектуальный процесс. у меня после занятия академическим вокалом башка пухнет не хуже, чем после какой-нибудь IT-конференции. мозг контролирует кучу разных настроек и усиленно работает. плюс, конечно, сам голос требует постоянной тренировки и наработки техники. моя преподавательница говорит, что в среднем оперный певец развивает технику примерно за 10 лет. я думаю, что это касается любой профессии.

Зачем такие сложности?

И нефига в школе ушибленных на голову психовклассиковнавязывать

Совершенно согласен.

Мало того что ничему хорошему не учишься от этого, так ещё и пугающе большая потеря времени вникуда.

Слышал что сейчас в школах ввели «Гарри Поттера» и библию на обязаловку?! фейспалм.jpg

>библию на обязаловку

Какую там??? Еанглие православное. Лично видел.

Ваш пассивный словарный запас — 72000 слов. Ваш индекс честности — 100%

но этот ваш русский язык почти непотребляю совсем. книжки нечитать даже в школе.

зато ангельский попёр

Your total vocabulary size is estimated to be:
9,390

Слышал что сейчас в школах ввели «Гарри Поттера» и библию на обязаловку?!

библию рекомендую в редакции Лео Таксиля. очень забавно. думаю, не хуже Гарри Поттера.

Ваш пассивный словарный запас — 96000 слов. Ваш индекс честности — 100%, вы не отметили ни одно ненастоящее слово как знакомое и правильно уточнили значения всех проверочных слов. Ваш результат лучше, чем у 96% опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 91% опрошенных.

Отстал я от своей возрастной группы.

Кстати да. Любому уважающему себя атеисту нужно библию хотя бы раз прочесть.

И более того, имел мало общего с тем, на чем сейчас говорят.

если послушать англичан из разных концов англии, то разница на слух будет насколько колоссальная.

имхо, он даже сильнее искорежён, чем например русский язык в странах бсср.

и прикол в том, что это лишь в рамках 1 страны такой разброд.

ну, детям это не надо читать. это травмирует их психику. там такая жестокость, которую даже в новостях не показывают. а вот у Таксиля без особой кровожадности всё, в лёгком и кратком изложении. как раз доступно для детей. мы в детстве его читали с удовольствием.

Почему травмирует то? Мне 14-ти летнему было прикольно читать, как бог наказывал людей, калеча и убивая:)

ну, не знаю. мне как-то не нравится читать про убийства и инцест... может, у меня слишком высокие требования?

ну, детям это не надо читать. это травмирует их психику. там такая жестокость,

Если бы там было только это, то я бы даже рекомендовал всем библию.

А так там полное взаимоисключение одних действий другими и разрывы логики и причинно следственных связей.

У религиефапов и так в голове мусорная помойка, так она ещё перемешивается сказочками из библии.

было прикольно читать, как бог наказывал людей, калеча и убивая:)

Да-да. Это проявление всевышней вселенской любви же! :)

Любому уважающему себя атеисту нужно библию хотя бы раз прочесть.

Есть подозрение основанное на личном общении с религиефапами разных возрастов и категорий, что библию они только хранят дома и читают какой-то вырванный из общего контекста маленький отрывок про отмаливание грехов и всевышнюю любовь в день по 10 раз (обычно обведённый синей пастой прямо в сабже, что к стати тоже не гоже, потому как мараешь святое писание)

Всепрощающая и всепонимающая же:)

как оценивать знание языка в баллах

Думаю, там нужно [0..1]. Можно считать вероятностью понять текст.

какой текст? технический? художественный? научный? текстовый или устный? если устный, то прочитанный диктором или местным фермером? и т.д.

какой текст

Вопрос репрезентативной выборки. Это специальные люди умеют.

А чего не итальянский как прямой наследник латыни?

и то верно

Может Эсперанто?

Эсперанто ни коим образом не является наследником латыни и уж тем более не относится к романским языкам.

Я про тему какой язык взять универсальным.

Ведь тема латыни поднялась именно в этом контексте.

«Ваш пассивный словарный запас — 87000 слов. Ваш индекс честности — 100%, вы не отметили ни одно ненастоящее слово как знакомое и правильно уточнили значения всех проверочных слов. ... Ваш результат лучше, чем у 85% опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 84% опрошенных.»

«Ваш пассивный словарный запас — 98000 слов. Ваш индекс честности — 89%. Вы выбрали неправильные значения у следующих проверочных слов: матримониальный. Несмотря на это, вы прошли большую часть проверок, и результатам теста можно доверять.»

К линуксу то отношение, что на картинке арч:)

А где там картинка кокошника?

не завезли же