Линуксокапец наступил

а в чём проблема? уважение себя начинается с понимания своих возможностей.

мама - инженер-электрик, отец - металлург, специалист по обработке металлов давлением. ни разу не айтишники и им уже далеко за 60. с Убунтой справились без какой-либо помощи извне.

а что не так с «дисковой системой»? УМВР, нареканий нет.

Повторюсь, в СофтМейкере ровно те же самые файлы открывались без проблем. В МС открываются, в СофтМейкере открываются, в ОнлиОфисе тоже, в Либре - косяк на косяке, но это проблема не Либры?

И еще в них очень устают глаза. Полагаю, помимо ужасающего разрешения, еще и из-за близкой статичной точки фокусировки и отсутствия настоящей глубины (i.e. возможности давать глазам отдыхать, переводя их на предмет вдали).

Установка оси происходит в несколько простых шагов, на выходе получается полноценное окружение, вменяемый набор ПО, автоматическая установка всех необходимых драйверов через диспетчер устройств, большая часть железа так или иначе заводится изкоробки, либо имеются драйвера на диске, которые также ставятся в два клика (скачиваются с офф. сайта в интернете). Практически любое ПО есть под оффтопик, куча режимов совместимости со всяким легасиговном, регулярные обновления и заплатки, интерфейс улучшается

Многое из этого верно, но не нужно забывать и о недостатках: долгие, большие и мучительные обновления (порой с перезагрузкой в несколько этапов); огромное количество откровенного мусора, запускающегося по дефолту; необходимость антивируса как такового; отсутствие репозиториев (маркет не в счёт); одно-единственное DE...

Еще хочу особо отметить (для меня не мало важно), что десяточку я лично устанавливал людям на машины уровня бюджетного ПК из 2004 года (был кейс с каким-то амд атлон 1 ядро с нвидией встройкой) и она прекрасно себя чувствовала

Мой опыт противоположен — даже на вполне приличном железе отзывчивость системы значительно хуже, нежели в GNU/Linux. Но, конечно же, всё это субъективно.

Я очень сильно хочу ставить друзьям-домохозяйком линукс на десктопы, проталкивать его в массы

Занятие благородное, но трудозатратное и зачастую безрезультатное.

т.к. в 2018 году он уже способен выполнять типикал кейсы и уже давно не выглядит как белые буквы на черном экране

GNU/Linux пригоден для десктопа уже... очень долгое время. Ubuntu 12.04, к примеру, сыскал немалую популярность у изначально незнакомых с системой пользователей, но и задолго до него «типикал кейсы» не представляли проблем.

На сегодняшний день все ДЕ имеют кучи недостатков

Субъективное утверждение.

LXDE \ XFCE 4 - выглядят ущербно и малофункциональны

Это не баг, а фича. Не всем нужны монструозные решения.

Всякие гномы - это пик уродства, сам испытываю шок от этого окружения, другие люди и вовсе просят это убрать

Опять же, субъективно.

но софт который не на куте выглядит ущербно, что портит картину,

Ложь. Дефолтная тема (Breeze, кажется) есть и под GTK.

а возможные падения плазмы ставят под сомнение, что линукс > оффтопика

Падающая плазма — старый мем, не более.

Нормального офиса не было и нет. Всякие либре и прочее, годятся для рефератов Васе в школу, но никак не для серьезных документов

Наглая и отвратительная ЛОЖЬ. LibreOffice практически не уступает конкурентам в функциональности.

Поддержка принтеров ущербная, лично у моей матери дома стоит кенон, пытался настроить этот капс, оказалось под него не сделали драйвера или что-то там, умники на форумах советуют купить нормальный принтер или другую херню

Не буду врать, тут всё зависит от конкретной ситуации. Хотя, конечно же, в любом случае вина лежит на производителе принтера.

Куча всякого геммора. В каком-то дистрибутие (вроде обычная убунта), когда вставляешь флешку, на нее нельзя писать, потому что нет прав

Мелкие (очень мелкие) проблемы присутствуют везде. И, по собственному опыту, на винде их намного больше.

До сих пор гемморой с тирингом

Увы, это верно.

с драйверами под видеокарты

А вот это — нет. Проприетарный для Nvidia, свободный для AMD (amdgpu для более новых).

нативные игры зачастую работают хуже, чем у оффтопа

Верно. Но это вина их авторов и только.

пердолин с вайном даже я не всегда осиливаю

Вайн, во-первых, нужен далеко не всем, а во-вторых — полагаться на него глупо изначально. Даже AppDB зачастую оказывается бесполезной, т. к. работоспособность может зависеть от разных условий. Никаких гарантий нет.

Установил значит на чистую систему стим, а он не запускается. Гуглил несколько часов. Стим запустил, а дота тормозит, 5 фпс. Потом еще несколько часов пердолинга с бамблиби (нвидия оптимус, ноутбук). Потом не работали кнопки на клавиатуре в игре, оказывается надо было поставить какую-то галочку в опциях связанную с позиционированием кливиш (я в этом не шарю и уже и не помню даже точно как оно называется, в настройках в самой игре делается)

Буквально в каждой из этих проблем виновны производители (железа, стима и самой доты). Им наплевать на нас, пользователей GNU/Linux, мы для них — не более чем мелкая группка юзеров, не приносящая значительного дохода, но громогласная и назойливая. Они нас ненавидят, презирают и забивают болт на серьёзную поддержку наших систем. Но это не вина GNU/Linux, это не вина нас.

Потом еще какой-то геммор с выводом звука, отвратительное качество работы микрофона, привет пульсаудио

Какой именно? Давно не испытывал проблем с пульсой. Очень давно.

Еще шрифты. Я просто скажу, что на линуксе они убогие

На винде они хуже. Намного.
Опять же — как и моя, так и твоя оценка — обе они субъективны.

Постоянно что-то ломают и переписывают с нуля

Пользователь этого не замечает.

Захотели - выкинули поддержку i686

Винда тоже к этому придёт, лишь чуточку позднее (но намного раньше дебиана, к примеру).

захотели, выкинули юнити и вставили гном и так далее

Некорректная критика. В W10 в сравнении с W7 интерфейс изменился, пожалуй, значительнее, чем при переходе Unity — GNOME. А названия стандартного пользователя не волнуют.

Обновление с какой-нибудь 16.04 на 18.04 - риск больше, чем с семерки на десятку оффтопа, проще переустановить систему заново

Какой бред! Обновление в пару команд совершенно несравнимо с переходом W7 > W10 (где действительно рекомендуется производить чистую установку, ибо винда ущербна).

Этот список моогу продолжать еще долго

И в большинстве случаев это будет субъективщина или откровенная ложь. В любом случае, на винде проблем — самого разного рода! — больше, ИМХО. Намного.

Но ребята, надо быть честным, линукс сдулся

Для того, чтобы упасть, сначала нужно подняться. Но GNU/Linux никогда не поднимался. M$ доминировала и продолжает доминировать, увы. Говорить о «войне» за десктопы даже не приходится — монополия есть, она очевидна, и я сомневаюсь, что что-либо порушит её в ближайшей (10 лет) перспективе.

Раньше был прогресс, придумывалось что-то новое, взять к примеру юнити, пилилась годнота

Этот процесс не остановился. Приход и распространение таких вещей, как AppImage, Flatpak и Snap, к примеру, — одно из самых заметных проявлений прогресса GNU/Linux'а на десктопе за последние годы.

линукс проталкивался в массы

До сих пор толкается. Зачастую — безуспешно, впрочем.
Говорить о вендекапце и торжественной победе СПО во всех областях стали реже, да. Времена изменились.

диски бесплатно слали по почте

Неактуально.

Ругают обновления у оффтопика, а сами пишут sudo pacman -Syyuu и после ребута иксы не запускаются.

Arch не для домохозяек, это очевидно. Возможные сложности подразумеваются.

Проблемы есть, этого практически никто не отрицает. Но в сухом остатке, GNU/Linux > Windows. Для многих из нас.

Очевидно же, что если человек заявляет, что ему нужен МСОфис, то либо человек врёт с целью троллинга, либо этот человек не нужен. :)

Шикарно, но толсто. Вы же понимаете, что решение задачи первично инструменту? И мне, например, проще использовать для общения с клиентами MS Office (в частности, PowerPoint, например), а не гадать, сохранит ли Libre документ так, что его корректно прочтут на другой стороне?

Linux — это очень-очень-очень малая частичка современного мира людей, и как и большинство вещей — только способ достижения целей, который не имеет ценности сам по себе. В каких-то вещах это способ хороший (это показывают, например, позиции Linux на серверном рынке, где кастомизируемость и очень низкая стоимость позволили ему захватить большую долю, особенно в кластеризуемых системах; или, например, позиции на рынке суперкомпьютеров), в каких-то — не очень (что показывают позиции на рынке десктопов, например, где систем на базе GNU/Linux по факту нет, из-за высокого порога вхождения, отсутствия стандартного для индустрии ПО (Photoshop? Final Cut? AutoCAD? 1C? и т.д.) или качественного развлекательного, а также домашнего ПО (компьютерные игры, Office и т.д.)).

Но если исправлять файлы созданные в МС, то косяки будут вылазить везде.

Это не косяки LO будут вылазить, а стили MS Office (раньше это было такое кривое дерьмо, сейчас не знаю), закинутые в LO, не любят чужого вмешательства. Ну как бы не удивительно. Вот только Libre Office тут ни причём.

Вы не до конца понимаете. Всем безразлично вина это LibreOffice, или вина Microsoft Office — людям надо делать дело, а не разбираться в местном Holy War. LibreOffice как догоняющему, если он претендует на большую долю рынка, нужно искать способы исправить ситуацию.

Количество предприятий, использующих Microsoft Office, и обученных специалистов намного больше для Microsoft Office, поэтому он является де-факто стандартном корпоративного документооборота. Можно спорить, что это неправильно, неэффективно, лучше бы стандартом был odt или PDF, но это не отменяет текущей реальности.

Тот же iPhone выкинул 3.5mm только когда имел очень сильные позиции на рынке, до этого 3.5mm там были, и был хороший ЦАП вместе с маркетингом про «это еще и крутой iPod», потому что Apple понимали, что если хотят захватить рынок — надо сначала на него войти, и закрепиться, а потом уже диктовать свои условия.

Если LibreOffice найдет способ захватить 30–40% корпоративного рынка, уже Microsoft будет оглядывать на совместимость с ним.

Вспомните, как в свое время сайты делали часто только под Internet Explorer 6, и Firefox вместе с Chrome (да и Opera) не ныли, что это проблемы Internet Explorer и сайтов, а старались предложить пользователям совместимый продукт с понятными преимуществами — и захватили рынок.

Теперь сайты обязательно проверяют под тот же Chrome.

Шикарно, но толсто. Вы же понимаете, что решение задачи первично инструменту? И мне, например, проще использовать для общения с клиентами MS Office (в частности, PowerPoint, например), а не гадать, сохранит ли Libre документ так, что его корректно прочтут на другой стороне?

PowerPoint? Презенташки? Впаривание говна лохам? Отчёты начальству о том, как классно побездельничали? Кто бы сомневался, да.

Вы хоть понимаете, что даже в упоротом корявом Excel теоретически хотя бы можно что-то полезное посчитать, а PowerPoint - это просто таки эталон софта для деланья совершенно бессмысленной и не приносящей вообще никакой реальной пользы работы? :)

отсутствия стандартного для индустрии ПО (Photoshop? Final Cut? AutoCAD? 1C? и т.д.)

Индустрия использует CATIA, Lightworks, Nuke и т.п. которые есть и под линукс. А уж упоминать фотожоп и 1С вообще не стоило, во избежание насмешек.

качественного развлекательного

Я ж говорю - ненужные бездельники и прожиратели ресурсов.

домашнего ПО

Каким боком к домашнему ПО охвис? Что, нынче уже письмо бабушке нельзя в произвольном текстовом редакторе написать, что-ли?

мс-офисные файлы по сеточке - это стандарт передачи данных/мусора между тетеньками, но никак не «документооборот», немного напрягают уже эти мантры. Новый Ворд - редкое гуарано, постоянно бьющее не-супер-сложное форматирование, его инструменты для более сложных задач чем письмо «уволить по собственному желанию» (списки таблиц/рисунков/сноски/прочее) - работают через раз, выдавая довольно дикие глюки (та же печать документа с обильным мульти-рецензированием). То есть продукт МС не отрабатывает собственный заявленный функционал, а Вы явно пишите о том, в чем не очень глубоко разбираетесь.

«Документооборот в компании» организуется очень легко - на все рабочие ПК ставится Либра, все работают в ней и шлют друг другу odt. Что для Либры нужны «обученные специалисты» (видимо, сильно отличные от обученных в Ворде?) - это отмазка наглой девочки-дебилки из техникума, которую за молочные железы взяли секретуткой, простите.

долгие, большие и мучительные обновления (порой с перезагрузкой в несколько этапов); огромное количество откровенного мусора, запускающегося по дефолту

Все верно. Но вот только плюсы перевешивают минусы, и нет той компании или человека, которые смогли бы упаковать Linux так, чтобы он свои минусы закрыл, и сделать грамотный маркетинг так, чтобы людей этим заинтересовать.

Сообщество полагается на «сарафанное радио» (потому что по мнению сообщества все эти маркетологи, пиарщики и безнисы (ошибка сознательна) и безнис-планы с их деньгами — от лукавого, и максимум можно только за поддержку собирать) и получает ожидаемый результат.

Верно. Но это вина их авторов и только.

Буквально в каждой из этих проблем виновны производители (железа, стима и самой доты)... Но это не вина GNU/Linux, это не вина нас.

И это — одна из проблем. Все вокруг очень любят искать виноватых, но это совсем не важно, если не позволяет двигаться к цели.

Если вы купили на Новый Год елку, а ее не доставили в срок — вам уже не так важно, кто виноват (поставщик? логисты? муниципальные службы? производитель автомобиля, на котором везли елку?), елки-то нет, а праздник уже прошел. И компании не так важно, кто виноват — клиент недоволен, скорее всего, он уже не вернется.

Нужно думать, что делать. Как сделать так, чтобы стало лучше. Возможно, мы берем самую дешевую службу доставки, отжимаем ее по цене, и им рентабельно использовать только самых дешевых курьеров, в итоге на недовольных клиентах теряем больше, чем экономим на доставке? Тогда нет смысла ругать службу доставки, можно заново обсудить экономику — повысить ставки. Или делать больший акцент на самовывоз. Или увеличить срок доставки на сайте.

Аналогично — игры не работают, 1С не работает. Пользователю без разницы, кто виноват, если эти «фичи» блокируют его работу. Он просто выберет другой продукт.

И вот, например, Гейб из Valve с играми что-то да пытается делать (я про последнюю новость о том, что в SteamOS хотят встроить решение на основе wine) — конструктивное. Будьте как Гейб.

Винда тоже к этому придёт, лишь чуточку позднее (но намного раньше дебиана, к примеру).

P.S. вы же понимаете, что Debian — не десктопный дистрибутив, и сравнивать с ним в данном контексте странно; безотносительно поддержки i686, против выпиливания которой, если это подкреплено статистикой отсутствия пользователей, я не имею ничего против

Этот процесс не остановился. Приход и распространение таких вещей, как AppImage, Flatpak и Snap, к примеру, — одно из самых заметных проявлений прогресса GNU/Linux'а на десктопе за последние годы.

Только вот эти вещи — чисто технические. Вы знаете Framework «What? How? Why?» (напр., https://www.ted.com/talks/simon_sinek_how_great_leaders_inspire_action), в котором начинать надо с конца, с Why?

AppImage, Flatpak, Snap — это What. Вот если они (например) позволят повысить количество качественного, нужного пользователю ПО (why) за счет удешевления процесса разработки и пакетирования (how) за счет возможности сделать единый пакет «all-included» для всех дистрибутивов, не парясь о внешних зависимостях (what), то это — другой разговор. Но говорить надо в таком ключе, если мы о пользователях и десктопе, а не о технологиях.

И учитывая, что для этого «единообразия» уже есть 3 стандарта — есть у меня опасения, что это будут обычные лебедь-рак-и-щука, которые порвут и так очень скромный рынок.

Вы хоть понимаете, что даже в упоротом корявом Excel теоретически хотя бы можно что-то полезное посчитать, а PowerPoint - это просто таки эталон софта для деланья совершенно бессмысленной и не приносящей вообще никакой реальной пользы работы? :)

Все еще толсто. Ну не верю я, что разумный человек может быть всерьез так категоричен. ;) Хорошего мнения о людях.

Давайте предложим тем же HighLoad (где, кстати, рекомендуется PPTX или PDF, да) и Joker выкинуть презентации из их докладов, потому что это лишнее, для коммуникации подойдет и чистый голос, без всяких технических наворотов. Потом пройдемся по другим конференциям и выступлениям, и тоже вычистим это бесовское ПО, mein führer.

Каким боком к домашнему ПО охвис?

Иногда работать приходится не только на работе. + обмен документами с правительством (да, в теории там должны быть открытые стандарты и т.д., но мы же в реальном мире живем, и пока, чтобы там были открытые стандарты их сторонники сделали явно недостаточно), компаниями (только недавно заполнял документ для страхового случая — конечно, в docx прислали).

Да так, всё подвисает при большом IO. Время от времени фиксят, но оно опять вылезает спустя пару релизов ядра.

«Документооборот в компании» организуется очень легко - на все рабочие ПК ставится Либра

Зачем? Зачем компании, где IT — нецелевая деятельность изобретать велосипеды и ставить Libre, если у всех вокруг Office, и Office все равно нужен будет для обмена документами со внешними контрагентами?

Цена? Да недорого он стоит относительно общих расходов хотя бы на тот же IT корпорации.

И да, вы давно не видели реальных людей на не-ITшных позициях. Их нужно обучать. У жены на работе только что нанятый сотрудник (выпускник ТОП-вуза между прочим!) не умел работать в Excel и не знал как залить ячейку, и ей, вместо того, чтобы поручить ему оформление отчета и заниматься более интеллектуальной деятельностью, пришлось потратить пару часов его и своего (в несколько раз более дорогого) времени, чтобы с ним нянчиться и показать азы (и то, что это был подчиненный другого отдела, и у его руководителя не было времени обучить самому, даже здесь не так важно, потому что людям не виноватых нужно искать, а искать способы решать задачи — нужен готовый отчет, а не поиск козла отпущения). И это было что-то уникальное и из ряда в вон выходящее — фейл их HR, потому что от сотрудников ожидают, что они знают Excel.

Никому не нужно переводить офис на Libre, потому что Libre дает выигрыш только в стоимости закупки, а это далеко не единственный решающий фактор. Кроме этого — хоть сколько-нибудь весомых плюсов у Libre сейчас нет.

То есть продукт МС не отрабатывает собственный заявленный функционал

Он отрабатывает его достаточно хорошо, чтобы компании не искали альтернативных решений. Зачастую, нужно не что-то «лучшее», а что-то «good enough» и попроще.

Плюс еще работает vendor lock-in. Даже если продукт стал слишком плох, он еще долго может держаться на плаву за счет того, что является индустриальным стандартом. Особенно, если этот продукт имеет свой формат обмена данными, которым часто пользуются.

ни разу не сталкивалась. вероятно, мне просто не нужно так активно дёргать винт. хотя иногда работаю с очень большими файлами. и по работе, и с музыкой. но ни разу ничего не «подвисало».

если у всех вокруг Office

вы с голосами в своей голове разговариваете, извините?)
у кого - «у всех»?
У вас бухгалтер украдет выручку за месяц, потому что «все вокруг воруют» - вам как,окей, по вашей логике?)

Office все равно нужен будет для обмена документами со внешними контрагентами?

Еще раз - вы понимаете на пальцах, о чем вы говорите?
Обмен с контрагентами - это получить прайс, отправить прайс, получить договор/фактуру/налоговую, чаще всего буквально это «отправить электронную версию бумажных документов», то есть pdf идеален. Еще - 95% простых документов *.docx (прайс-договор-фактура) отлично открываются в Либре, в виде исключения - окей, 1 офис на сервере с терминальным доступом (для загрузить док - конвертировать в нормальный формат).

Цена? Да недорого он стоит относительно общих расходов хотя бы на тот же IT корпорации.

Весь бизнес === корпорации?
«Общие расходы на IT в корпорациях» - это, чаще всего, гигантских размеров откаты в карман для «ключевых лиц». В итоге и получается ваше «вокруг только виндовс и мс офис», а пользователям говорится «чтобы работать с нашим почтовиком на последнем Ексчейндже, вам нужно поставить последний Аутлук».

И да, вы давно не видели реальных людей на не-ITшных позициях. Их нужно обучать. У жены на работе только что нанятый сотрудник (выпускник ТОП-вуза между прочим!) не умел работать в Excel и не знал как залить ячейку, и ей, вместо того, чтобы поручить ему оформление отчета и заниматься более интеллектуальной деятельностью, пришлось потратить пару часов его и своего (в несколько раз более дорогого) времени, чтобы с ним нянчиться и показать азы. И это было что-то уникальное и из ряда в вон выходящее, потому что от сотрудников ожидают, что они знают Excel.

Я еще также много чего не пробовал - сексом с бомжами, к примеру, не занимался. А вот программистов, которых «требуется обучать» - увольнял сразу. Как говорится, «ничего личного - только бизнес».

Никому не нужно переводить офис на Libre, потому что Libre дает выигрыш только в стоимости закупки, а это далеко не единственный решающий фактор. Кроме этого — плюсов у Libre сейчас нет.

Настолько безапелляционно, что отвечу кратко - Petya.A. Я застал его приход и видел, что происходило в «корпорациях».

Засим раскланяюсь, ибо вижу у вас стремление продолжить диалог исключительно диалога ради, а также некоторое присутствие в нем темных сил.

Давайте предложим тем же HighLoad (где, кстати, рекомендуется PPTX или PDF, да) и Joker выкинуть презентации из их докладов

Идите в жопу со своими HighLoad'ами. :) Тут уже 100500 штук таких порвались на мелкие свастики, на простой просьбе предъявить этот самый HighLoad. Никто и никогда из этих вебмакак не признавался, чем же таким хайлоадным они прям занимаются. :)

Спорим, что и на этот раз исключений не будет?

Весь этот ваш HighLoad - пустой, никому не нужный трындёж и ничего больше. Найти лоха-инвестора, насрать ему в уши про HighLoad, обмазаться ангулярами и высрать очередное, никому не нужное тормозное вебдванольное убожище. Перевод ресурсов планеты на говно в чистейшем виде.

Иногда работать приходится не только на работе. + обмен документами с правительством (да, в теории там должны быть открытые стандарты и т.д., но мы же в реальном мире живем, и пока, чтобы там были открытые стандарты их сторонники сделали явно недостаточно), компаниями (только недавно заполнял документ для страхового случая — конечно, в docx прислали).

В реальном мире смотреть и распечатывать всякий присылаемый шлак - всякие okular'ы и evince прекрасно умеют. А отправлять всегда можно PDF. Для пинг-понга со всякими сраными договорами и прочей макулатуры более чем достаточно той же либры, да и то можно и без неё.

Идите в жопу со своими HighLoad'ами. :) Тут уже 100500 штук таких порвались на мелкие свастики, на простой просьбе предъявить этот самый HighLoad. Никто и никогда из этих вебмакак не признавался, чем же таким хайлоадным они прям занимаются. :)

Я не уверен, что вы правильно меня поняли. Я про конференцию HighLoad, если что (на которой самые разные люди выступают — от Яндекса, например), и про материалы для визуализации. Я не представляю, о чем вы говорите.

В реальном мире смотреть и распечатывать всякий присылаемый шлак - всякие okular'ы и evince прекрасно умеют. А отправлять всегда можно PDF

А делать вы его в чем будете? В только что заявили, что ПО для презентаций в целом, безотносительно PowerPoint или Impress, — ненужное УГ.

Для пинг-понга со всякими сраными договорами и прочей макулатуры более чем достаточно той же либры, да и то можно и без неё.

Но зачем использовать либру и думать, правильно ли она отформатирует документ, если можно просто использовать Office? В чем плюсы либры для пользователя кроме идеологии и цены?

вы с голосами в своей голове разговариваете, извините?)

у кого - «у всех»?

А что LibreOffice стал уже занимать хоть сколько-нибудь заметную долю? Поделитесь ссылкой на источник? Если вы к словам придираетесь — под «у всех» я имел ввиду «занимает доминирующее положение на рынке».

Еще - 95% простых документов *.docx (прайс-договор-фактура) отлично открываются в Либре, в виде исключения - окей, 1 офис на сервере с терминальным доступом (для загрузить док - конвертировать в нормальный формат).

Но зачем? Зачем здесь Либра? Чтобы что? Чтобы добавить этот терминал-сервер и потратить время на обучение сотрудников им пользоваться, ввести бизнес-процесс его мониторинга, восставновления и т.д.?

«Общие расходы на IT в корпорациях» - это, чаще всего, гигантских размеров откаты в карман для «ключевых лиц»

Вы лично в карман заглядывали? Поделитесь ссылкой на статистику (не голословную, конечно, а от какого-нибудь известного издания)? Откаты случаются, бесспорно, но не видел пока нигде статистики, где они были бы основной причиной распространенности Office.

Я еще также много чего не пробовал - сексом с бомжами, к примеру, не занимался. А вот программистов, которых «требуется обучать» - увольнял сразу. Как говорится, «ничего личного - только бизнес».

А при чем здесь программисты? Мы вроде только что об обычных офисных линейных сотрудниках говорили, нет?

Да и программистов новым технологиям вполне обучают, и тренинги заказывают. Потому что можно самому набивать все шишки (и это тоже полезно), а можно значительную часть острых углов срезать, ответов на сложные вопросы получить, если на определенном этапе пригласить эксперта — сэкономить время и деньгии. Не обучают программистов обычно в фирмах, которым приходится жестко экономить на IT из-за того, что IT не является важной составляющей или из-за низкой маржинальности продуктовой линейки.

У вас как у эксперта молодые сотрудники никогда не спрашивают что-то о внутреннем устройстве систем (как частного случая IT-продукта, которому можно обучать)? Только сами копаются над всем от и до?

Настолько безапелляционно, что отвечу кратко - Petya.A

Я до сих пор не видел преимуществ, зачем нужен Libre.

И при чем здесь Petya.A? У Libre есть мистический иммунитет к вирусам, и будь Libre доминирующим офисным ПО, для него бы ни в коем случае Petya.A не создали? Или у злоумышленников совесть проснулась бы от того, что это открытое ПО?

Засим раскланяюсь, ибо вижу у вас стремление продолжить диалог исключительно диалога ради,

А ради чего вы продолжаете диалог? Я — чтобы получить challenge своей позиции и, возможно, скорректировать ее.

а также некоторое присутствие в нем темных сил.

???

А делать вы его в чем будете?

Да хоть в nano. PDF нынче можно сгенерить вообще из чего угодно без всяких проблем.

В только что заявили, что ПО для презентаций в целом, безотносительно PowerPoint или Impress, — ненужное УГ.

А какое отношение ПО для презентаций имеет к генерации PDF?

Но зачем использовать либру и думать, правильно ли она отформатирует документ,

Да всем нормальным людям совершенно насрать как там этот сраный договор отформатирован и какие там шрифты с отступами.

если можно просто использовать Office? В чем плюсы либры для пользователя кроме идеологии и цены?

Ни у либры, ни у офиса нет вообще никаких плюсов. Это в чистом виде мусорный софт, компьютерный симулякр, аналогичный офисному бюрократическому бумагомаранию прошлых веков. Софт предназначенный для того, чтобы толпы ненужных людей продолжали делать абсолютно бесполезную для человечества работу.

Сама концепция офиса как такового (и софта для офисной работы в частности) на сегодня не более чем пережиток прошлого, от которого человечество никак не может отказаться.

Теоретически, даже сегодня, более чем реальна полная автоматизация всего этого бумагомарания, но куда девать такую прорву не умеющих ничего, кроме как перекладывать бумажки (неважно, реально или виртуально) людей?

А какое отношение ПО для презентаций имеет к генерации PDF?

Ну, как бы парой сообщений выше мы на него как на наглядный пример перешли:

Вы хоть понимаете, что даже в упоротом корявом Excel теоретически хотя бы можно что-то полезное посчитать, а PowerPoint - это просто таки эталон софта для деланья совершенно бессмысленной и не приносящей вообще никакой реальной пользы работы? :)

Я привел один из примеров полезности — иллюстрация выступления на конференции. Вы начали говорить, что для этого можно пересылать файлы в PDF, что не отменяет того, что их нужно в чем-то готовить. Большинство выступающих сейчас готовит их в Office, получая на выходе PPTX (кроме отдельных историй, например, конференция OpenOffice), поэтому чаще всего организаторы ожидают файл в PPTX или в PDF (ради одного докладчика никто ставить и тестировать LibreOffice не будет, если это не какой-то ну очень особый докладчик), последний причем для некоторых докладов может быть более функционально ограничен (даже забывая об анимациях — например, встроить с автопроигрыванием звук, чтобы продемонстрировать работу алгоритма генерации музыки).

Да хоть в nano. PDF нынче можно сгенерить вообще из чего угодно без всяких проблем.

Зачем вам обучать, например, нейрохирурга использовать nano, если ему намного проще визуально накидать свой слайд в PowerPoint? Чтобы что?

Теоретически, даже сегодня, более чем реальна полная автоматизация всего этого бумагомарания, но куда девать такую прорву не умеющих ничего, кроме как перекладывать бумажки (неважно, реально или виртуально) людей?

Это называется ЭДО (и основанная на нем автоматизация), да и даже без ЭДО документы для «бумагомарания» обычно генерит какой-нибудь SAP или 1С, а docx (или xlsx) выступает как понятный большинству участников формат обмена.

Многие компании, кстати, вполне «за» то, чтобы эту прорву людей убрать — уменьшает человеческий фактор, ускоряет принятие решений, сокращает бизнес-цикл.

В целом, что большая часть рынка офиса в плане doc, да и частично xls отомрет (что Libre, что MS варианты) я согласен безусловно. Хотя другая часть останется (в случае xlsx, например, аналитические выкладки, которыми легко обмениваться — для многих вещей обмен кодом на R или Python жесткий перебор, как экспериментировать в data science на чистом C, например).

И при чем здесь Petya.A? У Libre есть мистический иммунитет к вирусам, и будь Libre доминирующим офисным ПО, для него бы ни в коем случае Petya.A не создали? Или у злоумышленников совесть проснулась бы от того, что это открытое ПО?

Если это было про Libre on Linux и защищенность Linux, то, полагаю, вирусы для Android (on Linux) и регулярные security fix-ы для ядра и ПО GNU/Linux, включая локальные повышения привелегий, должны были показать, что Linux не неуязвим. И это нормально — неузявимого ПО нет.

Ладно ладно, ты меня затраллил, молодец.

поэтому чаще всего организаторы ожидают файл в PPTX или в PDF

Хорошо. Можно констатировать факт, что mso - это такая дань традиции из нулевых, когда его ставили всем подряд прямо со zverdvd.

Но зачем использовать либру и думать, правильно ли она отформатирует документ, если можно просто использовать TeX.

Пофиксил, не благодари.

Я до сих пор не видел преимуществ, зачем нужен Libre.

Зачем вообще нужен офис, ну, кроме презентации для нейрохирурга? (Inb4: не для xlsx. Там форматирование не нужно)

Я привел один из примеров полезности — иллюстрация выступления на конференции.

Если выступление сколь-нибудь стоящее, то проиллюстрировать его можно хоть на доске мелом, и все оценят. А вот если выступление - говно, то да, это придётся маскировать всякими свистелками, перделками и красивыми картинками.

Так о полезности _для_чего_ речь? О полезности вещей предназначеных для того, чтобы говно не выглядело говном? О полезности софта предназначенного для пускания пыли в глаза?

Зачем вам обучать, например, нейрохирурга использовать nano, если ему намного проще визуально накидать свой слайд в PowerPoint? Чтобы что?

Нейрохирург положит распечатку с МРТ на оверхед-проектор и расскажет о своей работе. И если ему есть что рассказать - то выступление коллеги оценят и одобрят. И ему даже не надо будет что-то в чём-то делать.

Это называется ЭДО, да и даже без ЭДО документы для «бумагомарания» обычно генерит какой-нибудь SAP или 1С, а docx (или xlsx) выступает как понятный большинству участников формат обмена.

Нет, само понятие документооборота - это рудимент из прошлого. Все эти SAP и 1С на самом деле вообще не нужны для работы предприятия. Предприятию нужна АСУТП, чтобы рулить процессом производства, а не документооборот какой-то. Документооборот нужен всяким тунеядцам, нормальным людям эти бумажки ни к чему - им нужна либо продукция, либо бабло, в зависимости от роли в которой они выступают при обмене.

Ещё раз - нормальным людям совершенно насрать как выглядит какая-то тербуемая законодательством для сделки бумажка. Я лично делал договор в редакторе jed (ну не было вокруг ничего кроме древнего сервака, а на серваке из редакторов был тольк jed) и распечатывал его на найденном в барахле древнем HP LaserJet посредством cat dogovor > /dev/lp0. Благо принтер русифицированный был, хотя кодировку не сразу отгадали. И отличненько - подписали, печати поставили, руки пожали и все довольны. До сих пор где-то моя копия этого договора валяется.

Если даже cat > /dev/lp0 более чем достаточно для бюрократического обеспечения работы предприятия, то зачем нужны все эти охфисы и т.д.? Я не вижу никакого применения им кроме как для выпендрежа одного бюрократа перед другим.

В целом, что большая часть рынка офиса в плане doc, да и частично xls отомрет (что Libre, что MS варианты) я согласен безусловно. Хотя другая часть останется (в случае xlsx, например, аналитические выкладки, которыми легко обмениваться — для многих вещей обмен кодом на R или Python жесткий перебор, как экспериментировать в data science на чистом C, например).

Экселеобразные spreadsheet - это опять же чисто бюрократическая фишка, ведущая свою историю от амбарных книг. Отобрали у бюрократа амбарную книгу и дали Excel, чтобы бюрократ без работы не остался. То, что некоторые данные иногда удобно представлять в виде таблиц не делает автоматически spreadsheet ПО сколь-нибудь нужным.

Вопрос ведь не столько в нужности/ненужности офисного (бюрократического) ПО для офиса (бюрократов), сколько о нужности бюрократов как таковых.

«Документооборот в компании» организуется очень легко - на все рабочие ПК ставится Либра

Организация документооборота офисным пакетом - это вообще самый худший вариант из возможных.

Организация документооборота офисным пакетом - это вообще самый худший вариант из возможных.

Зачем вообще какой-то «документооборот» _внутри_ компании?

Снаружи ещё ладно - законодательство обязывает. Но внутри-то зачем?

Зачем вообще какой-то «документооборот» _внутри_ компании?

Ну, как, он не совсем внутри. Тоже законодательство что-то там обязывает, чтобы были всякие заявления на отпуска. Служебные записки им нужны, чтобы какой-нибудь отдел потом не отмазывался, что у нас ничего не спрашивали. А в целом - не нужен. Нужно бумажки какие-нибудь с цифрами, отчётами, сальдо, оборотками и пр. дичью, но для этого из офисов реально может быть нужен только ексель и то от недостатка автоматизации.

Ну, как, он не совсем внутри. Тоже законодательство что-то там обязывает, чтобы были всякие заявления на отпуска.

Ну это внешнее. Ни отпускнику, ни предприятию эта бумажка не нужна.

Служебные записки им нужны, чтобы какой-нибудь отдел потом не отмазывался, что у нас ничего не спрашивали.

Это и без бумажек можно организовать. Чисто как технологический процесс, когда один станок делает заготовки для другого. И отдел не отмажется - «заготовка» в его «вход» поступила? поступила. Куда делась? Профукали? Ну значит процесс обработки «станком» не выполнен и соответствующих «расходников» он не получит. И никаких служебных записок не надо. :)

Нужно бумажки какие-нибудь с цифрами, отчётами, сальдо, оборотками и пр. дичью, но для этого из офисов реально может быть нужен только ексель и то от недостатка автоматизации.

Вот для этого охфис категорически противопоказан. Особенно если данных чуть больше чем у какой-нибудь фотостудии-ИП. :)

Ну это внешнее.

Ну, по сути да. Если никто никого не дрюкает, то их и не складывают никуда.

Вот для этого охфис категорически противопоказан. Особенно если данных чуть больше чем у какой-нибудь фотостудии-ИП. :)

Фотоиндустрия-ИП, кстати, говорил, что у него вообще всё где-то в облаке.

Спасибо, Кэп.

Ну это внешнее.

И они даже внешнее не нужны. Даже наш минзрдав уже пропихнул электронные больничные с каким-то там своим кривым сервисом.

Если выступление сколь-нибудь стоящее, то проиллюстрировать его можно хоть на доске мелом, и все оценят.

Нейрохирург положит распечатку с МРТ на оверхед-проектор и расскажет о своей работе.

Но зачем отказываться от средства визуализации? Чтобы что? Это как — если работник стоящий, ему и компьютер не нужен, он сам сможет все сделать.

Вы считаете, что грамотно сделанная презентация не делает выступление более понятным на основе чего?

Нет, само понятие документооборота - это рудимент из прошлого. Все эти SAP и 1С на самом деле вообще не нужны для работы предприятия. Предприятию нужна АСУТП, чтобы рулить процессом производства, а не документооборот какой-то. Документооборот нужен всяким тунеядцам, нормальным людям эти бумажки ни к чему - им нужна либо продукция, либо бабло, в зависимости от роли в которой они выступают при обмене.

Вы работали с ERP на верхнем уровне (не как пользователь, а внедрение или проекты автоматизации, связанные с ERP)? Вы понимаете сценарии использования ERP?

Один из сценариев — как раз учет наличия и движения материалов, чтобы в случае:

Чисто как технологический процесс, когда один станок делает заготовки для другого. И отдел не отмажется - «заготовка» в его «вход» поступила? поступила. Куда делась? Профукали?

понять, что заготовка поступила и что она делась. Это не задача АСУТП следить, в каком цеху или на каком складе сейчас заготовка. Separation of concerns.

Чтобы при приемке материала фиксировать, в каком объеме он поступил, как его распределили по складу.

Аналогично — человеческий ресурс. Прием сотрудника, установка зарплаты, изменение зарплаты, выговоры, премии, увольнения.

ERP — средство управления организационным процессом производства. Не привязывайтесь здесь к бумажкам (тем более, что вы на реплику по ЭДО отвечаете, а там может быть хоть JSON-RPC внешнего сервиса с электронной подписью без всякого docx, или просто обновление БД), бумажки, или вызовы сервисов, или занесения события в лог БД — это процессные артефакты, которые фиксируют изменение в системе. Они нужны, чтобы можно было получать ретроспективу в случае возникновения проблем, часто чтобы действия в этой ретроспективе были аутентифицированы и, соответственно, чтобы фиксировать ответственность за совершенное действие. В плюс к этом текущий слепок БД в ERP дает актуальное состояние дел (какие у нас есть материалы, какие сотрудники в штате, какие есть активные контракты, какие есть текущие поставки, какая недвижимость в собственности и т.д.) для планирования.

Зачем вообще какой-то «документооборот» _внутри_ компании?

Снаружи ещё ладно - законодательство обязывает. Но внутри-то зачем?

Не привязывайтесь к бумажкам — это только один из способов воплощения документа (от которого в тех же Европе и США уже активно уходят), очень-очень legacy.

Документ и внутренний документооборот нужны для фиксации изменений в системе. Не на уровне обновления текущего состояния, а на уровне «бинлога», журнала событий и т.д.

Если один отдел передает материал другому отделу на это формируется аутентифицированный документ, где передающий и принимающий подписью на бумаге или ЭЦП на компьютере (это только способы аутентификации, как PIN или отпечаток на телефоне, например) подтверждают, что соответственно передали и приняли материал, передав и приняв и ответственность за материал.

Отпускная бумажка — тоже средство фиксации, чтобы понимать, что это не просто у работника помечено, что он в отпуске, а что работник отпуск попросил, и работодатель его предоставил. Там вместо бумажки легко может быть формочка, где работник и работодатель нажимают ОК. Но в БД все равно сформируется документ в виде записи в БД, где указано, что работник под своим логином в такой-то момент времени запросил отпуск с такими параметрами, а работодатель в виде такого-то сотрудника в такой-то момент ответил.

И если работодатель (например) потом захочет уволить сотрудника, потому что его не было на рабочем месте, сотрудник сможет сослаться на этот документ.

Это также изменит состояние в ERP и повлияет на расчет сроков и объемов выплат, потому что сотруднику нужно дать отпускные и из заработной платы убрать количество рабочих дней, которые сотрудник отсутствовал. ERP обеспечит, что это не забудут, уберет человеческий фактор и предоставит оформление всей этой истории в соответствии с законодательством.

Опять же ERP будет контроллировать, что сотрудник может совершать только разрешенные действия, и что, например, Вася не может перечислить 400 млрд руб. себе на личный счет. И документы будут фиксировать все совершенные разрешенные действия с аутентификацией. Например, будет сформирован документ, что Вася списал треть продукции.

Там же, поверх ERP, поскольку мы имеем информацию о происходящих событиях, может отрабатывать антифрод. Там же могут работать аудиторы (своего рода, ручной антифрод), которые проверяют корректность деятельности компании.

Но зачем отказываться от средства визуализации?

Затем, что это не нужно для задачи.

Вы считаете, что грамотно сделанная презентация не делает выступление более понятным на основе чего?

На основе того, что гораздо важнее содержание, нежели форма.

Вы работали с ERP на верхнем уровне (не как пользователь, а внедрение или проекты автоматизации, связанные с ERP)? Вы понимаете сценарии использования ERP?

Я разрабатывал, внедрял и ипользовал всеобъемлющую АСУП в своей конторе и продолжаю этим более чем успешно заниматься.

Это не задача АСУТП следить, в каком цеху или на каком складе сейчас заготовка. Separation of concerns.

Зависит от подхода. Если не пускать гуманитариев к рулению, то всё элементарно сводится к технологическим процессам и никакая бюрократия не требуется. Перемещение заготовки - процесс? Несомненно. Технологический? Более чем. Так какого хрена для этого нужен какой-то там документооборот или ещё какая бюрократия?

ERP — средство управления организационным процессом производства.

Нет, весь этот resource planning вместе с personal management и прочей хренью - всего лишь искусственное и в общем-то совершенно ненужное для работы производства пристанище для тех, кто нихера не умеет делать ни руками, ни головой, зато поднаторел в перекладывании бумажек и составлении презентаций.

В плюс к этом текущий слепок БД в ERP дает актуальное состояние дел (какие у нас есть материалы, какие сотрудники в штате, какие есть активные контракты, какие есть текущие поставки, какая недвижимость в собственности и т.д.) для планирования.

Зачем для этого ERP? Это всё есть в базе и смысла на это смотреть нет никакого. Это информация для АСУП чтобы она выдала новые задачи системам предприятия - докупить сырья, уволить тунеядца, организовать поставку и т.д. Чо тут планировать? Дрочить в графички и диаграммочки, дуть щёки и делать умный вид? «Рынок батончиков падает!» (С) Замёрзшая из Майами.

Документ и внутренний документооборот нужны для фиксации изменений в системе. Не на уровне обновления текущего состояния, а на уровне «бинлога», журнала событий и т.д.

И чем же это отличается от изменения состояния станка типа «температура привода поднялась до 50 градусов, включаю вентилятор» ? Нахера здесь документооборот? Почему у станка не происходит внутри никакого документооборота, и всё пучком, хотя иной станок по конструкции и взаимосвязям на порядки сложнее самого предприятия?

Или, вот, например, попросился сервак в кластере на чистку от пылищи и ревизию. Сервак выключили - и все без всяких бумажек знают, что сервак выключен - и сервак, и кластер, и те, кто его чистит, и тем более АСУП.

Почему же для отпуска сотрудника внезапно требуются какие-то документы? Захотел человек в отпуск - уведомил систему, что с такого-то по такое число его не будет и всё. Система прислала отпускных, учла отсутствие и все довольны. Собственно факт выдачи отпускных АСУП'ом более чем достаточен для полной легитимизации всего чего только можно.

Все приведённые примеры совершенно не объясняют в чём же смысл этой охоты - документооборота, и чем он нынче может быть полезен для процесса производства.

На основе того, что гораздо важнее содержание, нежели форма.

Хорошее содержание будет воспринято лучше, если будет обрамлено хорошей формой. Чем плохо иметь хорошую форму вдобавок к содержанию?

Если человек умный, почему бы ему еще и не быть чисто вымытым и выбритым? Или это принципиально — есть мозоли?

Перемещение заготовки - процесс? Несомненно. Технологический? Более чем. Так какого хрена для этого нужен какой-то там документооборот или ещё какая бюрократия?

Заготовка пропала. Как вам понять, на каком этапе без документа? И на самом деле, у вас в АСУП документ есть, просто у вас какая-то аллергия на слово «документ».

На всякий случай еще раз (в третий? четвертый) подчеркну, что документ — это не обязательно бумага, это может быть запись в БД. По сути документы в своей совокупности составляют журнал событий с аутентификационной информацией. Бумага или электронный docx — одни из legacy-способов реализации документа.

Зависит от подхода. Если не пускать гуманитариев к рулению

А вы таки делали успешную крупную компанию (хотя бы от 1000 человек), которая управлялась без «этих гуманитариев» и «бюрократии»? Или знаете примеры таких компаний? Или читали о них? Или это диванная теория — Земля плоская, потому что как она может быть не плоской, все эти лишние сущности, бррр...

Теория проверяется экспериментом. Фактические данные показывают, что все крупные компании приходят к бюрократии. Наверно, потому что все люди, которые делают крупный или средний бизнес — идиоты, а умные люди эти бизнеса не делают! Только советуют, как их делать (как там, кто не умеет — учит?).

Это всё есть в базе и смысла на это смотреть нет никакого. Это информация для АСУП чтобы она выдала новые задачи системам предприятия - докупить сырья, уволить тунеядца, организовать поставку и т.д.

Вы серьезно не понимаете, что в вашем примере АСУП и есть ERP?

Wikipedia хотя бы посмотрите:

Автоматизированная система управления предприятием (АСУП) — комплекс программных, технических, информационных, лингвистических, организационно-технологических средств и действий квалифицированного персонала, предназначенный для решения задач планирования и управления различными видами деятельности предприятия. К категории АСУП принято относить реализации методологий MRP и ERP.

Мне кажется, вы фундаментально не понимаете, что такое ERP и зачем она нужна — сами перечисляете функции ERP после слов о том, что все это «не нужно». Или у вас на слово Planning аллергия? Вы не понимаете, что «докупить сырья» — это частный случай того самого Planning?

кому что ерунда. я бы сказала, что это ты тратишь время на ерунду. как какой-то червяк дождевой, который существует ради размножения.

А причём тут размножение? Я не размножаюсь, например. В любом случае мастурбацией занимаются не от хорошей жизни, чем твоя возня и является.

И чем же это отличается от изменения состояния станка типа «температура привода поднялась до 50 градусов, включаю вентилятор» ? Нахера здесь документооборот? Почему у станка не происходит внутри никакого документооборота, и всё пучком, хотя иной станок по конструкции и взаимосвязям на порядки сложнее самого предприятия?

Вы удивитесь, но у станка тоже есть внутренний документооборот. :))

Хорошие АСУТП (ну, ОК, сегодня почти все АСУТП) фиксируют поток событий, и даже умеют стримить его во внешние системы (например, для онлайн-корректировок на основе ML). Вот эти события — это и есть «документы» по сути. Просто термин документ здесь не используется, потому что это специфичный сленговый термин, применимый в организационных системах.

Или, вот, например, попросился сервак в кластере на чистку от пылищи и ревизию. Сервак выключили - и все без всяких бумажек знают, что сервак выключен - и сервак, и кластер, и те, кто его чистит, и тем более АСУП.

А кто его выключил? А если после выключения у него, внезапно, RAM поубавилось? У вас произвольные выключения произвольных серваков разрешены когда угодно (да хоть всех сразу!), или регламент есть? Как отслеживать нарушение регламента?

Захотел человек в отпуск - уведомил систему, что с такого-то по такое число его не будет и всё.

На что система (ваша АСУП, между прочим :) ) сформировала документ (физическим представлением которого является, например, запись в БД), что человека с такого-то по такое число не будет.

Система прислала отпускных, учла отсутствие и все довольны.

При этом в системе появился еще пяток документов.

Вы почему-то очень узко понимаете термин документ, и никак не можете уяснить, что уже более 15, наверно, лет, если не больше — это термин очень абстрактный и обозначает фиксацию события, независимо от способа фиксации. Сколько вам лет?

Вы боретесь за «содержание важнее формы» и при этом сами же не можете отделить содержание документа (фиксация события, часто (но не всегда) с аутентификационной информацией) от его формы (бумага, docx, запись в БД, txt-файл, email).

Ещё с 2011 года я вам пишу: не пользуйтесь Ubuntu - только разочаруетесь и на винду уйдёте. А вы мне в ответ пишете «как ты можешь поливать грязью самый лучший в мире лиункс - убунту!!!», а через годик «ваш линукс - отстой, пойду на винду»

в маздае баги

В линуксах будто их нет, лол. Да их в разы больше.

шпионское ПО и вирусня.

Просто не надо их ставить и пользоваться варезом. Шпионское ПО и трояны написать не проблема и под линукс, просто нафиг вы никому не нужны, что там у вас шпионить, то как вы на лоре глупости постите?

Дядь, ты дурак? Я не утверждаю, я искренне интересуюсь. Ты когда-нибудь пытался делать в винде что-нибудь серьёзнее просмотра порна и тупых постов на лоре? Любой шаг в сторону от повседневных задач и эта система ставит тебе палки в колёса. Давеча в Москве пытался в метро обойти авторизацию, хочу сменить мак, АННЕТ, интеловый драйвер этого принципиально не поддерживает, ибо нехрен.

Автоматическое развёртывание настраивать это ад. Юникод символы с клавиатуры не ввести. Даже сраное длинное тире приходится копипастить из гугла. Интерфейс убогий. Плиточки говно, а в новой панели управления ничего не найдёшь. А старую выпиливают с каждым разом всё больше. Весь софт платный, а тот что бесплатный, я могу и в Linux им пользоваться. Ска, даже Linux я не могу написать с маленькой буквы, это говно само мне исправляет. Рулить серверами неудобно, часть сраных консолей mmc до сих пор используют RPC. Файрвол есть, nat нет.

Я так целый день могу. Но суть в том, что если тебе нужен десктоп для порна и документиков, то сойдёт любая система. А если тебе нужно решать задачи, то лучше брать linux, он не подведёт. Всё нытьё это последствие рукожопия.

То, что ВЫ называете документом в современной практике называется печатной формой документа, и является одним из многих его форм. У документа может быть несколько кардинально разных печатных форм (и вовсе не факт, что их реально будут печатать! это может быть PDF-файл, который по почте перешлют), у документа может вообще не быть печатной формы, у документа может быть одна или несколько XML форм и т.д. Если у документа есть печатные формы, вовсе не факт, что они постоянно используются, они могут, например, генерироваться только по запросу проверяющих органов и т.д.

Создание документа может быть инициировано человеком, а может быть инициировано ERP-системой (например, автозакупка — тоже, кстати, очень старая история). Документ может автоматически создаваться по запросу от внешней системы, за которой может не стоять человека — например, инициация триггерной рассылки (но это уже к CRM, а не ERP, да).

Это как раз отделение содержания (фиксация события) от формы (печатная форма, запись в БД, XML-форма, JSON-форма и т.д.).

Ну и если вы этого не знаете, то мне жаль, но вы лет на 15 выпали из предметной области за пределами вашей компании, и даже не знаете, что АСУП (в отличии от АСУТП, о которой вы начинали говорить) и ERP — очень близкие вещи, и что когда говорят о документах, говорят о фиксируемых событиях (зачастую аутентифицированных, но не всегда) в терминах большого IT. У вас очень консервативное представление об этих вещах.

Даже сраное длинное тире приходится копипастить из гугла

Alt+0151

Ты когда-нибудь пытался делать в винде что-нибудь серьёзнее просмотра порна и тупых постов на лоре?

А чем под линукс можно заниматься кроме этого и программирования под линукс и вообще использования компьютера в качестве пишущей машинки?

> АННЕТ, интеловый драйвер этого принципиально не поддерживает, ибо нехрен.

Надо было не через гуй

Автоматическое развёртывание настраивать это ад.

Как же люди с этим в энтерпрайзах живут...

Интерфейс убогий.

Всяко лучше гнома и xfce. Кеды может разве что получше.

Даже сраное длинное тире приходится копипастить из гугла.

4.2, плюс полно сторонних реализаций всяких методов ввода, в т.ч. и compose.

Ска, даже Linux я не могу написать с маленькой буквы, это говно само мне исправляет.

Всё правильно делает, ибо нефиг. За Линукс с маленькой буквы банить надо.

Весь софт платный,

Проблемы нищебродов. Если тот же платный софт был и в линукс версии, платно, количество пользователей Линукс возможно было бы больше.

вот кстати, забыл - Асфальт в 10ке хорош, и бесплатен
СуперТуксу до него далековато всеж
ну и ТоталКоммандер хорош, м.б. смогу таки всю его функциональность освоить через MC, но пока не очень
а, Notepad++ еще (хз сколько лет нужно учить Емакс, где и как именно, чтобы получить все то же на кончиках пальцев)
ну и условно еще - ГуглДрайвСинк, хороший бесплатный бэкап немного-файлов в облако с неплохой версионностью, часто выручал
на этом все - преимущества кончились.

Хорошее содержание будет воспринято лучше, если будет обрамлено хорошей формой. Чем плохо иметь хорошую форму вдобавок к содержанию?

Ничего плохого. Но форма в случае сколь-нибудь серьёзной презентации никакого значения не имеет. Форма строго обязательна только если есть цель развести лоха.

Если человек умный, почему бы ему еще и не быть чисто вымытым и выбритым? Или это принципиально — есть мозоли?

Чисто вымытым и выбритым - это хорошо, хотя многим очень идёт борода. Но вот использование продуктов мелкософта даже на поедание мозолей не тянет. Тут говно предлагается жрать, причём вёдрами. Дык вот, если человек умный, то ему совершенно незачем жрать говно. Говно пусть жрут клоуны на потеху папикам с баблом.

Заготовка пропала. Как вам понять, на каком этапе без документа?

Станок нумер 0x87BC3812 выдал заготовку на транспортёр нумер 0xBF4D670A?
Выдал.
Транспортёр нумер 0xBF4D670A выдал заготовку переносчику заготовок с бейджиком нумер 0x65FC2356?
Выдал.
Переносчик заготовок с бейджиком нумер 0x65FC2356 выдал заготовку на станок нумер 0x78BA2C5D?
Нет.
Отгадать с трёх раз куда делась заготовка - это чо, теперь rocket science для которой нужны конференции с презентациями сделанными в МСохфисе?

Не, ну правда, ни разу traceroute, что-ли не запускали, чтобы найти где всё просрато? И ведь без всякого документооборота всё прекрасно работает.

На всякий случай еще раз (в третий? четвертый) подчеркну, что документ — это не обязательно бумага, это может быть запись в БД. По сути документы в своей совокупности составляют журнал событий с аутентификационной информацией. Бумага или электронный docx — одни из legacy-способов реализации документа.

Ещё раз - зачем нужны какие-то «документы»? Это лишнее понятие, ненужное в современных реалиях. Как и специалисты по перекладыванию и форматированию оных.

А вы таки делали успешную крупную компанию (хотя бы от 1000 человек), которая управлялась без «этих гуманитариев» и «бюрократии»?

от 1000 не делал, от сотен - делал, а что? Большое количество работников сегодня вообще показатель отсталости компании. Ну если только это не поставщик актёров массовых сцен на митинги, например.

Или знаете примеры таких компаний?

Знаю. На востоке от Москвы, например, есть завод Британской компании Pilkington, стекло делает для облицовки зданий. Там хер кого найдёшь у линии, где всё собственно и происходит. Документооборотом и прочей шнягой на этом предприятии заниматься просто некому. Основная масса работников предприятия сидит, внезапно, в юротделе, бухгалтерии и коммерческом, причём их в разы больше чем в Британии, например. И они там сидят в таких количествах исключительно из-за требований отечественного законодательства, которые к процессу производства полезной продукции не имеют вообще никакого отношения.

А вот есть ещё такая компания как Pentosin. Если чо, это один из основных поставщиков масел и прочих жидкостей для европейских автоконцернов. Если покупать оригинальное масло или там тормозуху VAG или BMW это будет Pentosin. Дык вот, на этом предприятии работают всего 200 человек, включая директора и уборщиков. И документооборотом внутри предприятия там тоже заниматься совершенно некому и незачем.

Или читали о них? Или это диванная теория — Земля плоская, потому что как она может быть не плоской, все эти лишние сущности, бррр...

Документооборот внутри предприятия со всякими ERP - это как раз пример диванной теории.

Вы серьезно не понимаете, что в вашем примере АСУП и есть ERP?

АСУП - это просто АСУТП развёрнутая не только на железо, но и на предприятие в целом.

Мне кажется, вы фундаментально не понимаете, что такое ERP и зачем она нужна — сами перечисляете функции ERP после слов о том, что все это «не нужно».

Это не функции ERP. Это в начале 90-х для развода лохов мошенники, специализирующиеся на «новых технологиях» придумали название «ERP», надёргали каких-то кусков из рабочего workflow, обвешали презентациями и конференциями и теперь пытаются разводить дебилов предлагая им какую-то совершенно ненужную херню и рассказывая, что без неё никак и надо нанять ещё кучу перекладывальщиков бумажек и форматировщиков отчётов, а ещё заставить персонал вместо основной работы участвовать в этом сраном цирке. И да, они хотят за это много денег.

Или у вас на слово Planning аллергия? Вы не понимаете, что «докупить сырья» — это частный случай того самого Planning?

У меня аллергия на баззворды, особенно требующие жрать говно в виде продукции мелкософта.

Это как раз отделение содержания (фиксация события) от формы (печатная форма, запись в БД, XML-форма, JSON-форма и т.д.).

Ну так расскажите же, на простейшем примере, как, например, банальный FDM 3D принтер обходится без вского ERP в общем, и без документооборота в частности. А ведь девайс посложнее многих корпораций будет.

У вас очень консервативное представление об этих вещах.

Конечно, я ведь не ведусь на новомодные термины свистелки и перделки.

Ю Вы почему-то очень узко понимаете термин документ, и никак не можете уяснить, что уже более 15, наверно, лет, если не больше — это термин очень абстрактный и обозначает фиксацию события, независимо от способа фиксации. Сколько вам лет?

Т.е. взять термин означающий совершенно конкретную вещь, (применительно к бюрократии документ - это не несущий никакого функционала кроме бюрократического объект предназначенный для предъявления одним человеком другому) натянуть его на всё что угодно, заявить, что всё и везде это «документооборот» и лить в уши лапшу про то, что «теперь это новый тренд, заниматься документооборотом новым модным способом и для того, чтобы им заниматься нужны системы ERP и прочая шняга, которая случайно у нас есть». Мошенники сраные.

Нет никакого документооборота подлежащего какой-то специальной технике обращения ни в станках, ни в АСУТП, ни в интернетах. Он там не нужен.