Разложение сообщества линукс и опенсорса в целом.

ЯННП.

Но это не та борьба...

А с другой - если начинает получаться - он тут же попадает в поле интересов проприетастов и всяческих троллей и вампиров. Хочешь-не хочешь, а бери кол осиновый и орудуй.

Вот кстати по последним новостям больше всего про «проприетарную плесень» сейчас жалуются люди из MongoDB и Redis-а. В духе - мы тут все уразрабатывались, в поте лица, а бешеные прибыли не у нас, а у Амазона.

При том что сами выбрали открытую и не вирусную лицензию, позволяющую использовать их код где угодно.

То есть они воспользовались бонусами открытого проекта (позволившими им выйти на рынок и стать заметными на нем), а теперь не хотят мириться с минусами этой открытости.

Ты как считаешь, это они за открытость или против? И кто им помешал мечтой-то заниматься?

И я с трудом :)

Да и ладно.

У тебя категории путаются. Open Source - это идея. Продвижение этой идеи - это борьба.

Когда ты продвинул идею достаточно, надо эволюционировать, брать следующую идею или апгрейдить старую и двигать дальше.

Что значит не та? ЖПЛ создавалась как инструмент борьбы против использования кода корпорациями, или для друних целей?

GPL создавалась для поддержания определённого образа жизни.

Про идею без продвижения (борьбы в твоих терминах) будут знать только ты и твой друг Вася, т.е никто. А нормальная идея всегда включает методы и средства ее продвижения (марксизм-ленинизм, например или православие).

Что является объектом и субъектом лицензии?

Ну... Вообще все эти игры с лицензиями, конечно, ничего хорошего не принесли. И набрать адептов выкинув опенсорсную замануху тоже не хорошо. Однако, пилить опенсорс и задаром раздавать - это не одно и то же. И по любому, открывают проект с целью совместной разработки, или с целью сделать всю сложную работу и отдать хитрожопикам?

Так чего хочется-то больше - мечтой заниматься или недополученную прибыль считать?

И по любому, открывают проект с целью совместной разработки, или с целью сделать всю сложную работу и отдать хитрожопикам?

Ага, ведь сделать из мечтательного open-source проекта интегрированный в инфраструктуру production-сервис с SLA и гарантированной поддержкой ничего не стоит, каждый может, вот прямо завтра.

Не, конкретно эту ситуацию я не знаю, но предполагаю, что могли бы по джентельменски договориться и делать это вместе, не? Опенсорс - это же и немного этики, а не бегание с топорами «выживает сильнейший». И именно то, что всё это как раз и происходит в мире - вот это вот заставляет приняв гамлетовскую позу закричать «Stop the world I wanna get off». (Великая была песня великих музыкантов великого альбома)

Ну для труе написал бы

Linux is geting more bloated, more Microsoft-y, more Corporate-y, and less... Linux-y.

ЖПЛ создавалась как инструмент борьбы против использования кода корпорациями, или для друних целей?

Естественно для других.

Опенсорс - это же и немного этики

По-моему подсчет недополученной прибыли в open source проектах - это как раз неэтично.

Потому что основа открытости в том, что ты не гонишься за сверхприбылью, и не паришься на тему кто ещё может использовать твой проект себе на пользу. Твоя задача в том чтобы тебе хватало ресурсов на работу над проектом и в том чтобы проект развивался и рос, появлялось сообщество и экосистема вокруг него, а не в том чтобы извлечь максимум прибыли любыми средствами и все денежные потоки вокруг проекта пропускать через себя.

И на этой идее очень многое завязано.

А Амазону можно предьявить претензии только по поводу присылают ли они свои кастомные патчи в апстрим и помогают ли проекту со своей стороны. И если да, то их заработок - это их дело.

И именно то, что всё это как раз и происходит в мире - вот это вот заставляет приняв гамлетовскую позу закричать

То что мир не черно-белый и в нём нельзя так просто отделить всех хороших от всех плохих? Да, это конечно горе.

ЖПЛ создавалась как инструмент борьбы против использования кода корпорациями, или для друних целей?

Почему именно прям корпорациями? И кто не даёт корпорациям использовать код? Использовать можно, зарабатывать на этом можно, изменять и дорабатывать можно, закрыть нельзя.

Я имел ввиду, что Майкрософт не может взять из линукс код поддержки NFS, например и вставить в виндовс.

Может. Может даже продолжать после этого продавать винду. Только заимствованный код и доработки придётся продолжать лицензировать под жплью и исходнички отдавать. Ну и лицензии на винду подправить маленько, чтоб не противоречили.
А вот закрыть код, производный от жпльного, уже не выйдет, и не важно, копрорация ты или частный вася.

как будто борьба не может быть жизненным выбором: один даже книженцию про это написал, которая так и называется

Души не существует, не надо перекладывать ответственность на астральные понятия.

При всем уважении, от своих слов не откажусь. Это не моя текущая позиция. Это позиция эволюционированного (да и настоящего) сообщества такая должна быть. Тут не может быть компрописсов. Имеем дело с гемато-энцефалическим барьером. Малейшее ослаблении позиции - и заражено.

«направо и налево» никто никого обзывать не собирается. Всё конкретно, без лицемерия. Иначе, ведь с той стороны никто щадить не будет, и это считается нормой. Вроде уже проходили. Вся суть выигрышной стратегии GPL - жесткие формальные рамки. Если субъект соблюдает - не плесень, очевидно.

Новейший вектор развития сообщества: непременное усовершенствование нетехнических методологий администрирования и маркетинга при обязательном соответствии идеологической чистоте.

много больших и малых контор сейчас пытаются перенять open-source модель разработки. И их проблема не в том, что они злые и враги, проблема в том что они _не умеют_ этого делать.

Согласен. Но это не должно иметь вид заигрывания. А должна быть методология, аналог лицензии GPL. Что-то вроде ISO 9000, но на свой лад. Соблюдая процедуры этой методологии субъект имеет профит и называется «неплесенью».

Эта методология - способ экспансии сообщества. А что бы наглядно показать, какие примерно тактические цели будут ставиться, приходит на ум такой пример. Берем, и делаем что бы содержание https://www.fsf.org/resources/hw продавалось.

Это нужно делать с разных сторон: наполнение этого списка должно отражать потребности пользователей, потребности пользователей должны быть сформированы медийным фоном. Медийный фон создается членами сообщества. Для позитивного влияния на потенциальных пользователей должны быть выработаны правила, которые должны разделять члены сообщества, и следовать им.

Тут думать надо. Но к этому идем, конечно. Потому что сейчас рамки сообщества тесны, это видно по всему. Происходят метания и истерики из-за отсутствия охватывающей идеологии.

своё мнение, а не мнение кого-то о нём

Нынче своё мнение иметь вредно. Полезно быть как все, идти куда скажут, жрать что дадут, говорить, что велят и слушать что разрешено.

За это полагаются ништяки.

Об чём и речь :)

У буратин может и нет, а у челобак большая и пушистая. И болит. За судьбы человечества.

Теперь я понял, что человек с душой это такой себе...

С одной стороны опенсорс это просто когда кто-то хочет чем-то делиться с другими. Так?

Нет, не так.
Основные причины развития фрисофта:
1) Мастера своего дела объединяются в коммуну для обмена или совместной разработки своих рабочих инструментов.
2) Создание фрисофта как питательной среды в которой развиваются и вырастают потребители связанных с фрисофтом сервисных услуг.
3) Упомянутое вами желание поделиться, но эти частенько прикармливают асоциальные элементы распространяя продукты своего труда под BSD лицензиями.
Хотя сознательность у них потихоньку растёт и количество такой вредной практики потихоньку идёт на убыль.

Ну а что до «он тут же попадает в поле интересов проприетастов и всяческих троллей и вампиров» то к всякому огороду нужен свой забор и сторож.

Но как предотвратить проникновение проприетастов в открытое сообщество с целью захвата и присвоения чужих идей, структур, организаций?

Осознать что всё это служит твоим целям и обеспечивает твоё благополучие. Ну а как осознаешь так у тебя будет мелкобуржуазная реакция и ты начнёшь создавать темы вида "Коллекция критики systemd" охраняя своё ценное имущество от всяческих посягательств.

У буратинов и любви тоже нет :-P

Душа существует даже у таких биороботов как ты.

«Морской волк» читал?

РМС специально просил не путать свободный и опенсорсный софт.

Можно быть сильным или слабым, можно плыть против течения или писать против ветра, можно быть таким придурком как я, или таким человеком-камнем как ты, только душа существует.

РМС специально просил не путать свободный и опенсорсный софт.

Я к стати стараюсь исправится и для этого пишу фрисофт.

Погугли «голландский эксперимент» и успокойся уже, душегуб.

А хакеры - это всегда борьба за свободу информации

О! Малолетние ыксперды и тут как тут. Ты сколько носорогов сегодня завалило, дурачко?

фасепалм.жпг

и успокойся

йа збогоин гог удафф

И, да, проблемы мне не нужны. У меня их хватает :)

Всё пропало, линукс больше не для линуксоидев, опенсорс больше не для опенсорсников. Бизнесмены всё забрали

Это повторяется уже лет 15.

Вы-же вроде пенсионного возраста, должны бы помнить.

Или уже забыли?

линукс больше не для линуксоидев, опенсорс больше не для опенсорсников. Бизнесмены всё забрали

Бизнесмены забрали дистрибутивы, которые пилят корпорации. При этом и они распространяются с исходниками, и их тоже можно юзать. А есть и другие дистрибутивы. Такие как, например, Slackware, Gentoo и LFS. Для обычного домашнего юзера есть и нечто среднее, наподобие PCLinuxOS и Магейи.

Вы-же вроде пенсионного возраста, должны бы помнить.

А если склероз? ))))))))))))

Когда то опенсорс был борьбой с корпорациями что позволяло чувствовать себя революционером на баррикадах свободы
опенсорс
свободы

https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html

Мастера своего дела объединяются в коммуну для обмена или совместной разработки своих рабочих инструментов.

Не всем нравится слово «коммуна», потому как его исходный смысл сильно затаскан и негативизирован.
Ну не суть.

Объединение и свободный обмен инструментарием работает только при определённых условиях. Скажем, если есть взаимное недоверие, свободный обмен невозможен.

Я уж накушался этого недоверия под завязку, под самое горлышко. Оставалось только шкуру с себя снять. =)

Не всем нравится слово «коммуна», потому как его исходный смысл сильно затаскан и негативизирован.

Я имею ввиду когда западная молодёжь объдиняется в большие коллективы для совместного ведения хозяйства, в этом смысле коммуна вполне нормальное слово.

Объединение и свободный обмен инструментарием работает только при определённых условиях.

Если ты можешь свой инструмент разработать один и делясь им только усливаешь своих конкурентов то понятно что это может вызвать напряжение, особенно при отсутствии благодарности.

А так если никому одному разработать и содержать инструмент не подсилу то объединение даже при нелюбви друг к другу вполне разумный шаг, ну конечно если обязательства выполнятся обеими сторонами.
Но на этот случай и есть GPL и подобные ей лицензии ограничивпющие возможности паразитизма

П.С. Телепат правильно отработал?

А если склероз? ))))))))))))

Ото-ж

Мы действительно теряем мир опенсорса как наш мир.

Тебе кто-то не даёт пилить свой дистрибутив?

Да я понимаю что правильней не опен а фри и прочая. Это просто привычка называть так.

Чего забыли? Кого забыли? Где я? :)

Не, наличие/отсутствие души никак не коррелирует с говнистостью.

Ещё как. Мне бездушные атеисты никогда не делали гадостей, в отличии от духовных религиозников.

Оооо... Мне в душу успели насрать все. Я заразился и стал таким же. Если не начинаешь подгонять людей под определения (как гороскописты очень любят), то не предвзято увидишь намного больше и лучше. Пока же на тебя надеты шоры и электростимулятор, бьющий в мозг, поражая логику при каждом слове «душа», «религия» или любая идея, которая тебе не нравится, то ты и будешь буратином по жизни. Сам брызжет ненавистью, а виноваты «духовные религиозники». Ишь!