LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Некоммутативное детское умножение

 ,


2

1

Суть, наверное, все знают. Кто не знает, вот картинка.

А теперь - разгадка! Оказывается, такое определение умножения вводится ещё в учебнике Бугаева за 1898 год! Нефиговое легаси.

Оказывается, объяснение у них есть, и довольно строгое.

Есть «детское» и «взрослое» умножение.

«Детское» умножение - это тоже двухместная операция, но на этом сходства заканчиваются.

«Детское» умножение - это двухместная операция, в которой на первом месте стоит объект реального мира (называемый «множимое»), а на втором месте - число (называемое «множитель»).

Если ты на первое место поставишь число, то у учителя в голове случится type error и компиляция сломается. По той же причине нельзя записать два объекта с размерностями в оба регистра.

«Взрослое» умножение им ещё рано изучать. Потому что это сложно.

Сложно это потому, что для того, чтобы использовать умножение в числах, нужно научиться абстрагировать задачу от конкретных «предметных» вещей вроде «разложить по 3 сырника на 2 тарелки» - в формат операций над числами. Абстрагирование - это сложно.

Вторая важный постулат в их логике в том, что им хочется иметь размерности. Например, раскладывая по 3 сырника на 2 тарелки, мы в идеале получаем запись: «3 сырника/тарелки * 2 тарелки = 6 сырников».

Но к сожалению, запись со сложными размерностями вида «сырник/тарелки» недоступна детям 2 класса. А в результате вычислений преподавателям всё-таки хочется убедиться, что при умножении 3 сырников на 2 тарелки у людей получатся именно «6 сырников», а не какая-нибудь дичь вроде «6 сырник-тарелок»

Вот такое объяснение, которое никто не просил, но я не мог не написать здесь

★★★★☆

Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wandrien

Все проходят этот путь, но секрет любого пути состоит в том, что его надо пройти, а не сидеть безвылазно в точке А.

Поэтому на следующем занятии можно уже рассказать о «перемене мест», т.е. коммутативности.

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

а начальная школа - это как армия, как учитель сказал, так и есть

Ну может и так. Я вот встречал странное требование указывать размерность в скобках (например 5 (м) вместо 5 м в смысле метров)

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

но в обратную сторону, для вопросов, это тоже так.

Так точно. Третьего дня я спросил «по этому вопросу как считается результат, от общего числа метров или от количества проголосовавших метров», а ответ был «50 + 1». Возник спор и недопонимание.

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Я вот встречал странное требование

Можно ещё вспомнить «поля» в тетради в клеточку, которые надо было чертить самому. Т.е. типографские какое-то время не прокатывали. До тех пор пока весь класс не научился по линейке проводить поля нужной толщины.

Во всех нас сидит с детства «диссидент», у всех у нас были сомнения в оценке наших знаний. Но дело в том, что в общем случае учитель оценивает не знания, а соответствие этих знаний материалу, т.е. конкретным требованиям. Потому что задача учителя - объективный контроль, который проще выполнить при формальном подходе.

Хорошо это или плохо, и воообще правильно ли - я не знаю.

vvn_black ★★★★★
()
Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Xenius

Я вот встречал странное требование

Что-то воспоминания нахлынули. Моя первая двойка была за то, что я счётные палочки принёс в заводских коробочках по 10 штук, а не пучками по 10, собранными резинками.

Потому что у учителя в дидактическом материале были написаны «пучки», а не коробочки.

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Так вроде бы этот самый учебник и обсуждаем.

Нет, обсуждаем листок с задачами. А учебник был просто попутной ссылкой.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Можно ещё вспомнить «поля» в тетради в клеточку, которые надо было чертить самому. Т.е. типографские какое-то время не прокатывали.

Раньше тетради продавались без полей, и нужно было самому их отчерчивать. А сейчас тетради продаются с уже нанесёнными полями и этого не требуется. Хотя может теради без полей ещё продаются, не знаю.

Что-то воспоминания нахлынули. Моя первая двойка была за то, что я счётные палочки принёс в заводских коробочках по 10 штук, а не пучками по 10, собранными резинками.

Ну это уж совсем бред какой-то, даже хуже показанного по ссылке. Сейчас оценки даже не всегда ставят в первом классе, пока ученик ещё не знает цифры твёрдо.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Как можно обсуждать листок не знания какие требования там были?

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Соглашение по записи множимого первым а множителя вторым - это шорткат для того чтобы легко заметить понимает человек эти роли или нет.

С одной стороны да, но с другой, ведь в других областях как раз множитель пишут первым. Например 2·x значит взять x два раза, а не наоборот, с векторами то же самое, k·F⃗, ну и тут: https://ic.pics.livejournal.com/shultz_flory/13307142/160319/160319_original.jpg

И выше писали, говорят «дважды три», например, то есть первым говорят количество групп.

Xenius ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.