LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О философии

 


2

1

Я смотрю, среди лоровцев есть интересующиеся философией люди. В связи с этим, хочу поинтересоваться мнением о следующих отрыжках интеллектуальной мысли. Хочу сразу предупредить, что оба отрывка принадлежат серьёзным, уважаемым в академической среде людям, не фрикам каким-нибудь.

Итак, первая цитата:

Звук есть смена специфической внеположности материальных частей и ее отрицания, — он есть только абстрактная или, так сказать, только идеальная идеальность этой специфичности. Но тем самым эта смена сама непосредственно является отрицанием материального специфического устойчивого существования; это отрицание есть, таким образом, реальная идеальность удельного веса и сцепления, т. е. теплота.

Примечание. Нагревание звучащих тел — звучащих как от удара, так и от трения друг о друга — есть проявление теплоты, возникающей согласно понятию вместе со звуком.

Прибавление. Проявляющееся в звуке в-самом-себе-бытие само материально, оно властвует над материей и приобретает, таким образом, чувственное наличное бытие через насилие над материей. Так как в-самом-себе-бытие как звучание есть лишь обусловленная индивидуальность, но еще не реальная тотальность, то его самосохранение — только одна сторона дела; другая состоит в том, что эта проникнутая в-самом-себе-бытием материальность подвержена также разрушению. С этим внутренним сотрясением тела в самом себе связано поэтому не только снятие материи в идеальном смысле, но и ее реальное снятие через теплоту. Это специфическое самообнаружение тела как того, что себя сохраняет, переходит в отрицательность самого себя. Взаимодействие его сцепления в самом себе есть вместе с тем инополагание (Anderssetzen) его сцепления, начало упразднения его застылости; а это и есть теплота. Так, звук и теплота непосредственно сродни друг другу; теплота есть завершение звука, обнаружившаяся в материальном отрицательность этого материального; звучание может действительно дойти до того, что тело лопнет или расплавится, а стекло можно даже расколоть пополам пронзительным криком. Для представления звук и теплота, конечно, разнородны; и может показаться странным столь тесное их сближение. Но когда, например, бьют в колокол, он нагревается; и это нагревание приходит к нему не извне, а полагается его собственным внутренним содроганием. Разгорячаются не только музыканты, но и инструменты.

Вторая:

Для большей наглядности иллюстрируем это на примере тех мер, которыми измеряются товарные тела как таковые, т. е. как потребительные стоимости. Голова сахара как физическое тело имеет определенную тяжесть, вес, но ни одна голова сахара не дает возможности непосредственно увидеть или почувствовать ее вес. Мы берем поэтому несколько кусков железа, вес которых заранее определен. Телесная форма железа, рассматриваемая сама по себе, столь же мало является формой проявления тяжести, как и телесная форма головы сахара. Тем не менее, чтобы выразить голову сахара как тяжесть, мы приводим ее в весовое отношение к железу. В этом соотношении железо фигурирует как тело, которое не представляет ничего, кроме тяжести. Количества железа служат поэтому мерой веса сахара и по отношению к физическому телу сахара представляют лишь воплощение тяжести, или форму проявления тяжести. Эту роль железо играет только в пределах того отношения, в которое к нему вступает сахар или какое-либо другое тело, когда отыскивается вес последнего. Если бы оба тела не обладали тяжестью, они не могли бы вступить в это отношение, и одно из них не могло бы стать выражением тяжести другого. Бросив их на чаши весов, мы убедимся, что как тяжесть оба они действительно тождественны и потому, взятые в определенной пропорции, имеют один и тот же вес. Как тело железа в качестве меры веса представляет по отношению к голове сахара лишь тяжесть, так в нашем выражении стоимости тело сюртука представляет по отношению к холсту лишь стоимость.

Как может убедиться всякий неиндокринированный наблюдатель, оба текста чудовищно плохо написаны. Что может послужить причиной тому?

  1. Шизофазия — симптом психических расстройств, выражающийся в речевой разорванности — нарушении структуры речи, при которой, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно[1], однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда[2]. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов[3]. Употребляемые при шизофазии ассоциации случайны и хаотичны.

  2. Такой стиль — художественный приём и тип повествования в литературе XX века, преимущественно модернистского направления, непосредственно воспроизводящий душевную жизнь персонажа посредством словесной регистрации разнородных проявлений психики (переживания, ассоциации, воспоминания и т. п.), которые чаще всего передаются вне всякой логической и причинно-следственной связи — по принципу звуковых, зрительных и прочих ассоциаций. Использование потока сознания часто сопровождается всевозможными нарушениями синтаксиса (используются эллипсисы, парцелляция) и даже полным отказом от пунктуации, например, в потоке сознания Молли Блум, героини романа Джеймса Джойса «Улисс» (1922 год).

  3. Да они просто издеваются/ленятся писать понятно — без комментариев.

  4. Пятидесятничество — сектанты используют глоссолалию, т.к. при попытках воспринять бессвязный бред мозг перенапрягается и переходит в особое состояние сознания, при котором пациенту можно лить в уши вообще всё, что угодно.

  5. Масоны — Гулливер, путешествуя по Лапуту, осмотрел машину, генерирующую случайные последовательности слов. Возможно, масонам удалось значительно усовершенствовать данную технологию.

Я думаю, что в случае первой цитаты имеет быть сочетания пунктов 2 и (в лёгкой степени) 1. Автор (я намеренно не упоминаю имён) пытается передать свои ощущения, но если вы всерьёз пытаетесь симулировать психа, скорее всего с вами не всё в порядке. Второй же текст — сочетание чудовищной графомании (пункт 3) и, отчасти пункт 4. Я прочитал несколько страницы этой шизы, чтобы выбрать наиболее характерный отрывок, и прямо скажу — выдержать это насилие над разумом было непросто.

★★★★★
Ответ на: комментарий от X512

Всё это уже есть в математике

Я посмотрю как ты будешь на языке математики приглашать девушку на свидание или объяснишь что именно ты хочешь продавщице в магазине.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Философия не работает с объективной реальностью, с ней работает наука. Философия работает исключительно с субъективной реальностью.

это совсем неверно. материализм - вот пожалуйста.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Логика этим занимается тоже, как часть философии

Как это возможно, если логика — это наука, а философия — нет?

сразу 2 логики — «формальная» и «диалектическая»

Ах ты пухляш %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Вот он и говорит что эти НАЦИИ и НАРОДЫ нужно уничтожить

Тем самым вы признаёте, что Маркс с Энгельсом нацисты, а раз вы их защищаете, то и вы тоже нацист. Ну и язык ненависти, которым вы делите людей на унтерменшей и высшую расу это подтверждает.

Линия аргументации, которой вы пытаетесь оправдать нацистов значения не имеет. Во-первых, насильственная ассимиляция официально считается формой геноцида. Во-вторых, призывы к кровавой мести и уничтожению в ходе войны никак не тянут, на предложение к культурному перевоспитанию. И, в-третьих, другого немецкого нациста его сторонники пытались оправдать ровно тем же способом. С предсказуемым фиаско.

Ну и лично от меня: людей, считающих славян недочеловеками, нужно лечить электричеством.

ugoday ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от crypt

А, по-моему, вы просто важно надуваете щёки

именно к этому и сводится мой комментарий.

Ок.

ugoday ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-such-file

Математика ограничена научным методом

Что вы имеете в виду?

ugoday ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ugoday

призывы к кровавой мести и уничтожению в ходе войны никак не тянут, на предложение к культурному перевоспитанию

А вот и пошли гуманитарные страдания «о слезе ребёнка».
А на самом деле только «не сдашь матан — пойдёшь на метан» может спасти человечество.
А все ваши причитания о бедных угнетённых мигрантах тянут нас на дно.

В биореактор, быдло!

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А вот и пошли гуманитарные страдания «о слезе ребёнка».

Нацисты жалуются, что кто-то не доволен их призывами к геноциду. Ну кто бы мог подумать, что так будет?

А на самом деле

Нациков надо выгонять на мороз. Пусть другим бомжам рассказывают о своих идеях по построению нового мира.

P.S. RLM! RLM! Russian Lives Matter!

ugoday ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ugoday

RLM! RLM! Russian Lives Matter!

Ффуууу
Лозунги пошли, скоро толпой соберётесь и митинг устроите с погромами виноводочных ларьков, все площади будут заблёваны пьянущщими Иванами.

Фу какие вы противные, Шариковы

От вас же весь нормальный мир как от огня бежит

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Нациков надо выгонять на мороз. Пусть другим бомжам рассказывают о своих идеях по построению нового мира.

Лозунги пошли, скоро толпой соберётесь и митинг устроите с погромами виноводочных ларьков, все площади будут заблёваны пьянущщими Иванами.

Девачки, не деритесь пожалуйста. Чмокичмоки.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Фу — это призывы к геноциду.

будут заблёваны пьянущщими Иванами.

Характерный пример нацистского языка ненависти. Был бы ЛОР приличным обществом, вас бы отсюда уже выгнали за подобные расистские фантазии.

Фу какие вы противные, Шариковы

Сидят исторически проигравшие нацики на помойке и воображают себя сверхчеловеками, расой господ и вообще уберменшами. Печальное зрелище. Печальное и поучительное.

От вас же весь нормальный мир как от огня бежит

Нацики рассказывают как оно на самом деле в нормальном мире. Цирк да и только.

ugoday ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: ugoday (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Извольте изъясняться своими словами.

ugoday ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Логика этим занимается тоже, как часть философии.

Логика вообще – не часть, любая разумная деятельность есть деятельность логическая, логика может быть сама по себе, любая разумная деятельность не может быть без логики, то есть любая деятельность типа философии или математики на самом деле подмножества логической деятельности, даже бред сумасшедшего в пределах логики, её только следует отыскать врачу. Мы, разумные существа, как бы сидим в оковах логики, если нам что-то не удаётся выстроить в последовательность или найти отношения, мы это отвергаем. Вот интересно, а может ли существовать иной мир, где всё бы существовало несвязно, единоразово, случайно и при этом там были бы разумные существа, которых бы это устраивало?

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

наверное, философы оттачивают заодно и логику. в смысле какие-то конкретные логические приемы.

Таким скорее занимаются софисты, то есть обманщики, или рутинные труженики, тру-философ же будет занят преодолением устоявшихся паттернов, поиском новых аспектов, критикой, кароче поддакивание читать никто не станет, есть же оригинал.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Если это всерьёз взрослым дядей ставится под вопрос в 2к20, то тут уже ничего не поможет.

Да вот тебе простой тест на реальность. Когда проснёшься насмотревшись снов, задай себе вопрос сомневался ли ты в реальности будучи там? Ответ будет нет, кроме редких случаев осознанных сновидений. Вот и удивляйся, как оказывается легко нереальное становится реальным. Разумеется я не настаиваю, что состояние бодрствования есть иллюзия или другой сон, но факт есть факт, не такой уж ты и крутой оценщик реальности.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Да вот тебе простой тест на реальность

Я тебе ещё проще даю тест на реальность.
Вот ты спишь и видишь сон, а я тебе палкой по башке дам.
У тебя будут сомнения?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Вы смешиваете понятия «логика» и «логическая деятельность». Это всё равно, что смешивать «механику» и «механическую деятельность». Когда я копаю картошку на даче, это механическая деятельность. Но наукой механикой это не является.

ugoday ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Фишка в том, что мы не задумываемся об этом, так же как в бодрствовании мы этого не делаем, не подвергаем реальность сомнению. Согласись, чтобы сообразить, что ты спишь, сон должен совсем уж затянуться и съехать в очевидный нереальный бред.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

аксиомы не всегда подлежат научной проверке

Именно. Ещё и логика рассуждений не обязана соответствовать классической. Впрочем, классическая логика и так не выдержала проверку реальностью.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Чё такой грубый? Чтобы человек проснулся, достаточно негромко позвать его по имени.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ладно, добавил бы даже со «стихийной логической деятельностью», ведь отменили формальную логику когда-то, мол дети учат математику и поэтому с логикой у них будет всё пучком.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Я посмотрю как ты будешь на языке математики приглашать девушку на свидание или объяснишь что именно ты хочешь продавщице в магазине.

На обычном без привлечения философии. Тут никакой хитроумной логики нет.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Впрочем, классическая логика и так не выдержала проверку реальностью.

Это какой реальностью не выдержала проверку классическая логика?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

На обычном без привлечения философии

Вопрос не в этом. Вопрос в том сможешь ли ты вообще, в принципе, это выразить на математическом языке и как.
Я бы на это посмотрел.
Раз у тебя математика такой мощный инструмент.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

какой реальностью

Квантовой, например. О квантовых событиях рассуждать используя закон исключённого третьего как-то не получается.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Вопрос в том сможешь ли ты вообще, в принципе, это выразить на математическом языке и как.

При желании можно. Ввести необходимые аксиомы и обозначения.

объяснишь что именно ты хочешь продавщице в магазине

x - продукт в магазине
∑стоимость(x) <= 1000 &&
(∃x: тип(x) = рыба || тип(x) = мясо) &&
(∃x: тип(x) = овощи)
X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

О квантовых событиях рассуждать используя закон исключённого третьего как-то не получается.

Во всех формулах квантовой механики прекрасно работает закон исключения третьего. Вы его просто не там применяете.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Ну ты мухлёвщик.

x - продукт в магазине

Тут же смесь математического и естественного языка.
Давай математически определяй «продукт», «магазин», «в» и т.д.
Иначе зачем всё это и затевать, если в конце концов всё равно оставлять слова естественного языка, который «хуже» математического служит правильному построению высказываний и мыслей.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Во всех формулах квантовой механики прекрасно работает закон исключения третьего

ЛОЛ, ну посчитай мне, находится электрон в точке X или нет.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

ЛОЛ, ну посчитай мне, находится электрон в точке X или нет.

Вопрос некорректный. У электрона нет такой характеристики как точная позиция. А формула распределения вероятности расположения электрона вполне соответствует закону исключения третьего. У электрона либо такое распределение вероятности, либо другое.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Тут же смесь математического и естественного языка.

Слова по любому придётся использовать потому, что задача сформулирована в терминах объектов человеческого восприятия, их надо как-то называть. А от естественной грамматики при желании можно избавиться.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

На обычном без привлечения философии. Тут никакой хитроумной логики нет.

И в таком банальном вопросе есть место логике!

Посылка №1: девочки любят богатых мальчиков.

Посылка №2: я хочу пригласить её на свидание.

Вывод: надо подкатить к ней на мерседесе или БМВ.

ugoday ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от X512

У электрона нет такой характеристики как точная позиция

Конечно есть. Если мы захотим пронаблюдать электрон, то в какой-то точке он таки будет. И не будет одновременно. Такие дела.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Кстати, а как можно пронаблюдать электрон. Какого он цвета и формы? Чисто на правах бреда.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Если мы захотим пронаблюдать электрон, то в какой-то точке он таки будет. И не будет одновременно.

Нет. Учите квантовую механику.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Нет. Учите квантовую механику.

ЛОЛ, ты бы сам подучил чутка.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Если мы захотим пронаблюдать электрон, то в какой-то точке он таки будет. И не будет одновременно. Такие дела.

вы главное философу из стройбата об этом не говорите)

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

я?) я папиного азиата называю философом из стройбата) в основном потому что он пустомеля) (ну и, ес-но, потому что он служил там)

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

Дык я и просидел в библиотеке, было время всю классику прочитать.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Вернись и перечитай, где и кем я служил. Пустомеля…

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

А что изменится? Меня парадоксальным поведением не удивишь, ну не понимаете вы природу чего-то там, не вопрос, у меня такая же фигня.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

А что изменится? Меня парадоксальным поведением не удивишь

да в том-то, видимо, и дело, что для тебя ничего не изменится.:( дохлая какая-то твоя теория, неживая. помнишь, я тебе про девчонку писал, которая один в один выдала ту же мысль, что и ты и успокоилась? вроде как курсы закончены, решение найдено. проблема философии решена.

это, как, знаешь, ты в икее мебель закупил. мебель? мебель. а то, что она скучная и прямоугольная объяснять, видимо, бесполезно. тебя все устраивает. а ты не только мебель в икее взял, ты еще взял ее много и поставил одну на другую, как бы умно скомпоновал. слова из книжек пытаешься использовать... умный, значит... но теперь даже, если случайно попадется хорошая вещичка, для нее уже нет места.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Чем я тебя так обидел, что ты меня этак размазываешь? Вроде бы спокойно общались. То, что ты себя ощущаешь продвинутей меня, абсолютно нормально, я тоже так думаю. Всякое живое существо так устроено: ощущать себя центром вселенной, всё мне, всё для меня, всё в меня. Только я худо-бедно аргументирую, а ты напускаешь тень на плетень, будто посвящённый какой.

papin-aziat ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.