Нет законных оснований использовать зашифрованные мессенджеры

ты же соглашаешься на публичную видеозапись на вокзале и аэропорту?

примерно также, как соглашаюсь на передачу своего IP, UA и содержимого своих пакетов макскому

в тоже время макскома не волнует и не должно волновать что я транслирую или могу в теории транслировать своим среднеазиатским друзьям

ACIC observation shows there is no legitimate reason for a law-abiding member of the community to own or use an encrypted communication platform.

Мне кажется, что слово legitimate здесь в смысле «разумной причины», а не «законных». Законные основания как раз есть.

потешно будет посмотреть на результаты онлайн-покупок твоих или твоих близких, которые не будут никак зашифрованы

так это... попробуй, если не слабо...

моя собственность, покидая мою квартиру, не перестаёт быть моей собственностью. аналогия неверна

неверно проводить прямую аналогию между информацией и материальным миром.

ты меня типа на слабо хочешь взять? :)

к (твоему) сожалению пока все транзакции тщательно шифруются, но я запомню

в тоже время макскома не волнует и не должно волновать что я транслирую или могу в теории транслировать своим среднеазиатским друзьям

до тех пор, пока не нужно будет тебя забанить. все верно.

информация тоже имеет собственника

нет, я хожу на сайты без https. дать список? а ты весь тред пишешь довольно глупые сообщения. я не особо знаю, как на них отвечать. я еще раз тебе говорю: то, что банк шифрует твои денежные транзакции не говорит о том, что СОРМ не действует или банк не будет выполнять решения суда.

и? правила-то другие.

макском имеет полное право забанить меня на площадках, которые подконтрольны ему

прочие полощадки ему не интересны и не должны быть интересны

а почему они должны быть другие?

но макском не связан с государством вроде.

Дядь, ты правда не понимаешь разницы? Банк выполняет решение суда по раскрытию данных для одного конкретного гражданина. Отказ от шифрования предоставит доступ к данным вообще всех пользователей интернета неограниченному кругу лиц. Так понятнее?

а почему они должны быть другие?

вот как раз из-за этих особенностей распространения. у нас есть закон по защите информации, по защите персональных данных и т.д. и т.п.

потому что информация чисто по определению не является частью материального мира.

я не пишу про отказ от шифрования. и австралийцы в топике тоже обсуждают такое шифрование, которое по решению суда может быть отменено. а вообще иди ты в игнор.

Шифрование с депонированием ключей - те же яйца, только в профиль. Централизованное хранилище ключевой информации, компрометация которой ведет к компрометации вообще всего интернет-трафика - что может пойти не так?

тем не менее макском может передать всю имеющуюся информацию государству, прямо как сб вокзала

то, что я обязался соблюдать некие правила в одном месте, не означает, что их нужно применять ко мне везде

Нет, это означает что:

• секлаб любит кликбейтные заголовки
• их редактор не знает английского
• ты не читал источник
• да и статью на секлабе тоже
• Толксы любят придумать страшилку и на 100500 комментариев ее бояться.

почему особенности распротранения должны влиять на определение собственности и параметры приватности?

нет, я хожу на сайты без https. дать список?

и банковские данные там оставляешь?

то, что банк шифрует твои денежные транзакции не говорит о том, что СОРМ не действует или банк не будет выполнять решения суда.

по решению суда - пожалуйста (хотя суды рф местами - очень интересная локация), а бэкдоры, ключи и отмену шифрования - науйх

Пусть реализуют сколько хотят. Важно то, каким образом эти решения будут реализовываться. Обязать всех сдавать государству ключи шифрования — это то же самое, что обязать всех сдавать в полицейский участок ключи от квартиры.

ты не сдаешь ключи только по той причине, что в этом нет необходимости. дверь дешевле открыть спец.средствами.

Каким образом?

у государства богатый выбор средств и большие возможности.

Это в обоих случаях будет паршивый закон.

часть подобных законов уже действует, но тебя это не напрягает. видимо, яйца твои на месте.

Если ты не заметил, тут есть две параллельных линии рассуждения.

Теперь ты начинаешь повторяться, ну ладно.

Эти права мне выдаются в ответ

Смотря какой теории придерживаться. Даже не в ответ, а просто так. Государство выступает их гарантом.

А то, где и в каком пространстве я хочу их реализовывать — уже не так важно.

В обоих случаях это пространство частное, а не общественное.

ты изначально привык к отсутствию регулирования в пространстве сети и сейчас не можешь понять, как же так, появились ограничения. у тебя посыл тут неправильный. именно факт виртуализации тебя сбивает с толку.

мы идём от высокого уровня и проводим параллели между Интернетом и уже сложившейся правовой системой в «физическом» мире

еще раз. не мы, а ты. интернет ставит принципиально новые проблемы. пока ты проводишь строгие параллели с физическим миром, ты в тупике. информация обладает рядом особых качеств (см. выше коммент про материальный мир). так вот появляются новые проблемы, которые приходится решать, вводя ограничения. тут одна линия и идет она от конкретных проблем. если ты можешь предложить лучше решение - предлагай. это проблема курицы и яйца. ты не можешь отделить легальных юзеров от преступников. технология позволяет злоупотребление.

такое шифрование, которое по решению суда может быть отменено

Мы внедряем в мессенджер дырявое шифрование. Оптимистические ожидания: уязвимости используем только мы что бы ловить преступников. Пессимистическая реальность: преступники используют сторонний софт со стойким шифрованием, информация о наших уязвимостях украдена, другие преступники читают переписку пользователей мессенджера.

начинают действовать только когда есть какие то жалобы, основания, а не просто потому что так захотелось.

в случае с перепиской не получится сделать так чтобы её могли читать только при серьезном основании, в доказательство этому многочисленные «сервисы» которые продают доступ к сообщениям/аккаунтам в вк, маилру, яндексу и прочим однокласникам, дошло уже до того что они демпингуют цены, так много стало желающих подзаработать имеющих этот доступ.

пока одного «спасали» от наркомании, сотни других погубили по другим основаниям.

Имеют право хотеть. А для реализации им всего-то надо заняться делом, развитием граждан, и уже лет через 50 Австралия представит миру лучший мессенджер с бэкдором.

Одни глупые, а другие сообразительные.

и банковские данные там оставляешь?

ты вроде бы хотел сам посмотреть, нет? ну так смотри, чего спрашиваешь)

по решению суда - пожалуйста (хотя суды рф местами - очень интересная локация), а бэкдоры, ключи и отмену шифрования - науйх

ты в одной фразе не можешь сохранить логику. «по решению суда» - это юридическая процедура, а «бэкдоры, ключи и отмену шифрования» - технический метод.

начинают действовать только когда есть какие то жалобы, основания, а не просто потому что так захотелось.

австралийцы решают проблему. есть конкретные жалобы.

в случае с перепиской не получится сделать так чтобы её могли читать только при серьезном основании, в доказательство этому многочисленные «сервисы»

ну так не пиши и не пользуйся) в чем проблема?

австралийцы решают проблему. есть конкретные жалобы.

в Австралии какие то уникальные проблемы ? вовсе нет, это только реакция конкретных ЛПР, что сделают представители гос-ва если найдут пакетик травы в Чехии или где то в Саудовской Аравии или в РФ или в последних двух какая то особая трава которая убивает с одной затяжки ?

ну так не пиши и не пользуйся) в чем проблема?

а с чего вы решили что можете решать чем мне пользоваться или портить сервисы так чтобы ими было неприятно/невозможно пользоваться ?

австралийцы решают проблему

Это же какую, интересно?

австралийцы решают проблему

Это же какую, интересно?

У власти недостаточно власти, очевидно же.

сначала тред почитай

сначала тред почитай

Прочитал. Нет таких проблем, для решения которых надо было бы нарушать приватность общения.

Австралия вообще тоталитарная помойка, судя по всему. Оружие у граждан отобрали, из Индии СВОИМ гражданам возвращаться запретили, теперь вот это.

да и производство тоже

иначе приличные фармкомпании не будут этим заниматься, а вместо этого производить будут преступники

Я чота никак не пойму - а что такого делают с авторами навесного шифрования, что ничего не распространено? Ну, вот расширение для браузера которое шифрует поля ввода по кнопке и расшифровывает куски текста? Можно в любой веб версии чего угодно использовать

Интернет - приватное пространство. Потому что в подавляющем большинстве случаев линии связи и аппаратура, обеспечивающая его функционирование, находятся в частных руках, а не собственности государства.

No single legislative amendment can wholly address the increasing challenge posed to agencies in determining who serious offenders are and what they are planning

это типа такая политкорректная форма: на поклон АНБ мы каждый раз не хотим идти, а свой мессенджер не осилим?

Австралия вообще тоталитарная помойка

Как и практически весь английский мир.

Ящитаю, все вещества должны свободно продаваться в аптеках без рецепта, а бюджетное бабло, которое просирается на всякие государственные службы по угнетению норкоманов и поставщиков веществ и содержание их по тюрьмам, должно быть перенаправлено на лечение наркомании и пропаганду здорового образа жизни.

ну США отдельными штатами ещё держится как бы

Твой пост оскорбляет работников аргентинского авиапрома

США

У них же война за независимость от британской «короны» была.

в смысле ты их к английскому миру не относишь

Можно передоз ещё не лечить, тогда будет сравнительно гуманный метод избавления от глупых.

авиапром там был задействован российский

английский?

Передоз лечить не так уж и дорого

Дело совершенно не в цене.