Будущее Linux

Молодёшь вообще предпочитает другие языки программирования. Посмотри на сообщество разработчиков Rust, там молодёжи гораздо больше, чем в Си с autotools, нечитабельными макросами и всем прочим непотребством из 80-х и 90-х.

Понятия не имею о чем ты. У меня около 30 молодых людей. Из них только один Растится но он красноглаз и не может написать код ни на расте, ни на С++, ни на пайтоне... Большинство же С++, Джавка, Пайтон, Го... И нет, я не занимаюсь веботней.

Но там нет зоопарка с дестопной частью системы, поэтому старые программы продолжают работать и поддерживать массу дублирующих друг друга библиотек, а так же особенности дистрибутивов и их версий не нужно.

Напротив. Там хуже. Просто большинство ПО под Windows именно что работает в режиме «всё свое ношу с собой». Под Linux так тоже можно.

Упаковать ПО для новых и старых Windows сложнее, чем сделать то же самое для новых и старых Linux, даже с учетом того, что Linux разные.

Причина, по которой ПО под Linux пакуют «на отвали» — это дешевле.

Можно нанять компетентного спеца, который сделает тарболл, что работает от Ubuntu 8.04 до Fedora 34. А можно нанять новичка, который упакует .deb пакет только под Ubuntu 20.04 после пары видео на ютубе.

Угадай, что дешевле. А под Windows такое себе не позволить, ибо даже XP ещё что-то значит.

Да-да, линукс сдохнет, вот уже почти завтра, все продвинутые и понимающие уже почти перешли на всякие микроядерные чудеснейшие гайко-фуксо-виндовсы, где не будет проклятого баша и не нужно будет читать маны. Всё, линукс обречен, без вариантов, изыдите уже нафиг пожалуйста, наконец.

Вот и религиозные фанатики подтянулись. Ты из свидетелей Столлмана или из какой синагоги?

Debian 9.4 и Staroffice 7 — вот тебе наглядный пример того, почему твое высказывание «на Linux приложения нужно портировать под конкретное DE и дистрибутив» — бред.

Разработчики StarOffice 7 в 2003 году ничего не знали о Debian 9 и GNOME 3 — их в то время не было в природе. Что совершенно не помешало им так запаковать свое ПО, чтобы оно работало спустя годы.

Ты не учитываешь банальную костность и фанатичность фишления причастных к развитию линукса на десктопе людей.

Достаточно просто повторить модель макос (типа как родственную «юниксовую») и линукс уже будет проще и удобнее в использовании, а значит процент людей остающихся на нём повысится.

У людей как обычно очень много желания выглядеть благородными и возвышенными (следуя высокопарным идеалам гпл и академическим принципам построения ПО типа софта с зависимостями), но самого благородства и отваги переступить через себя и просто сделать нормльно ДЛЯ ДРУГИХ просто банально нет (ЗАТО ВОН КАКИЕ ИДЕИ КРАСИВЫЕ ЕЩЁ ЧУТЬ-ЧУТЬ И БУДЕТ *ИЗМ ВОТ ЕЩЁ 20 ЛЕТ ТОЛЬКО НАДО ПОДОЖДАТЬ!).

Отдельно смешат борцуны с корпорациями с арчем на своих домашних ПК в условном саратове-сити.

Прошлое Linux удивительно, настоящее прекрасно, будущее же выше всяких представлений.

Можно нанять компетентного спеца, который сделает тарболл, что работает от Ubuntu 8.04 до Fedora 34. А можно нанять новичка, который упакует .deb пакет только под Ubuntu 20.04 после пары видео на ютубе.

Есть мнение, что спец потратит меньше времени, собрав отдельные пакеты для Ubuntu 8.04 - Ubuntu 20.04 и Fedora 34, чем на сборку и поддержку этого мегатарболла.

2021 год VS Code/Sublime до сих пор не может включить тему на всё окно (т.е. всё будет тёмное кроме меню).

Во главе угла должен быть не спец, а удобство человека который будет ставить это софт.

Ставить пакеты из репозитория удобнее и безопаснее, чем всякие сомнительные васянские тарболы

Прошлое Linux удивительно, настоящее прекрасно, будущее же выше всяких представлений.

Устаревшая платформа, а ЛОР — клуб старперов.

Достаточно просто повторить модель макос

И за чей же счёт будет оплачено это неземное удовольствие?

Это глупый миф и желание выглядеть академично и возвышенно.

Было бы, если бы не было прецедентов подмены пакетов в различных репо.
Нахождение пакетов в некотором централизованном, проверенном хранилище, не имеет ничего общего с моделью установки пакетов (самодостаточные или глубокая нарезка с зависимостями).

Ты мыслишь в негативном ключе когда тебе выгодно поддержать свою точку зрения.

А ты всё время забываешь, что эта модель уже доступна не один год! AppImage — всё находится в одном файле, скачал и запустил. Можно просто запаковать всё в .tar, чтобы пользователь тоже скачал и запустил. Осталось только GUI написать, чтобы это можно было добавить в меню приложений кликом мыши.

Давай поговорим про обновления безопасности. Многие ли платят этому мифическому спецу каждый раз, когда в одной из 100500 зависимостей, статически слепленных в мегатарбол, находят очередную уязвимость? Нарезанные в репозитории зависимости улучшают разделение труда, можно положиться на мейнтейнеров, а не дублировать их работу.

Шрифты уже не едут, не покрываются радугой, файловый диалог не ведёт себя странно? (Я забросил апп-имиджы после подобных проблем) (хотя в кедах они вроде и так ставятся через гуи)

А это зависит не от ОС. AppImage и ПО в тарболле может как использовать системные библиотеки, так и брать свои.

Если разработчик озаботился тем, чтобы положит внутрь тулкит, шрифты и всё настроить на нормальную работу — то всё будет работать хорошо.

Но обычно пакуют «на отвали», вплоть до того, что ПО в таком портативном виде и впрямь требует определенный дистрибутив и DE.

Это не техническая проблема, что нельзя сделать как нужно. Это экономическая проблема, что делать хорошо, а не тяп-ляп просто невыгодно.

Давай ради безопасности выплеснем младенца вместе с водой?
Давай ради безопасности запирать детей в квартире до 25 лет, а то мало ли чего?

Ты отлично теоретизируешь и вообще эрудирован в теории, ты как ИИ с чётко поставленной задачей принимающий суцидальное решение потому что так «уравнение быстрее и эффективнее сходится».

Проблему с безопасностью исправит разработчик и система сборки и релиза.
Сегодня совершенно нет проблем организовать автоматизированное обновление всего ПО.

Разделение труда не улучшаяется, это миф — потому что твои же коллеги теоретизаторы идут и создают 10 дистрибутивов (такое вот двоемыслие, ЭТО ДРУГОЕ если что!), в которым для одного и того же пакета свой мейнтейнер (да иногда бывает что один работает на пару дистров или шаринг пакетов между убунтой-дебианом, но работа всё равно делается два раза).

Организовать центральное репо для софта с проверкой подмены простая задача, нужна только воля. (посмотри scoop, brew)

Во главе угла должно быть удобство пользователя, а не удобство и эго разработчика который хочет казаться себе возвышенным академиком.

И экономическая и социальная.
Если что-то может пойти по худшему варианту — оно так и пойдёт.
Аппимилж упакуют плохо, дистрибутив с зависимостями фрагментирует платформу и запирает её в низкой популярности.

Даже если останется только один дистрибутив, все равно будут и под него паковать на отвали — с кривыми шрифтами, а то вовсе нерабочее, пока сам руками не соберешь и поставишь какую-то редкую библиотеку.

Как ты правильно писал, «Если что-то может пойти по худшему варианту — оно так и пойдёт.». Пока Linux малопопулярен (и неважно, один он или много разных) — под него будут или не писать ПО, или плохо и мало портировать, как следствие он будет малопопулярен и круг замкнулся.

Ситуация абсолютно безнадежная, и «один дистрибутив» — не выход.

И к слову, такой дистрибутив, появись он, годами бы был только с sysvinit, без d-bus и на каком нибудь GNOME 1 с GTK1 на годы. Потому что иначе была бы проблема несовместимости ПО с версией N и N+X этого же дистрибутива.

Это путь AIX и Solaris, хе-хе.

Неа, если будет один дистро или базовая система люди будут копировать одни и те же команды из одного и того же туториала (как бы прозаично и совсем не академично это не звучало для местных любителей высокопарного теоретизирования забывающих про реальную жизнь) и оринтироваться на одни и теже библиотеки и будет «САМО» получаться, как это с виндой и маком происходит.

Описанный тобой ход развития событий возможен при желании сборщика-программиста испортить проект.

Помогли аппимиджи популяризовать линукс? Нет.
Помогло обилие дистров на каждый чих? Тоже нет.

ДА ШТОШ ТАКОЕ вы посмотрите, но у нас же ИДЕИ ТУТ КАК ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, они же такие классные, СМОТРИТЕ КАК БЕЗОПАСНО, ЭКОНОМИЯ МЕСТА ОГОГО.

Я ЖЕ ХОРОШИЙ МАЛЬЧИК ПОЧЕМУ ДЕВОЧКИ С ДРУГИМИ?????

Это уже вопрос самоценности Linux. Я лично не вижу никах проблем в том, что на смену Linux придёт другая свободная ОС.

А если эта свободная ОС будет не под GPL, то есть недостаточно свободна? Это ведь слом религиозных стереотипов, практически раскол церкви.

С другой стороны если опять таки какому-то бизнесу будет надо, он может и разработку Linux подхватить, как это случилось с OpenVMS (https://vmssoftware.com/about/openvmsv9-1/).

На сколько эта OpenVMS популярна? Какие корпорации её поддерживают, участвуют в её разработке? Бизнесам обычно нужно готовое решение и если оно есть и их устраивает, начинать разрабатывать что-то самостоятельно никто не будет.

Контейнеры - это не столько средство от фрагментации на RHEL, Ubuntu и SLES (а другие рассматривать просто не серьезно), а гораздо больше.

Десктопному пользователю это большее просто не нужно.

Я уже писал — такой дистрибутив, появись он, годами бы был только с sysvinit, без d-bus и на каком нибудь GNOME 1 с GTK1 на годы. Потому что иначе была бы проблема несовместимости ПО с версией N и N+X этого же дистрибутива. Ну и чтобы пользователи не пугались нового внешнего вида.

То есть стагнации от непопулярности пришла бы на смену стагнация техническая — когда новое и хорошее внедрить нельзя, ибо оно ломает старое. Windows и macOS преодолевают этот барьер за счет популярности, для Linux он непреодолим.

А хорошие или плохие идеи — неважно. Дело не в том, правильный Linux или нет. Дело в том, что кто первый, тот и прав, а он уже не первый и это невозможно в принципе поменять!

Ну вот ты сам признался, что никто на чистом C у тебя не пишет, а ядро-то на нём.

Можно нанять компетентного спеца, который сделает тарболл, что работает от Ubuntu 8.04 до Fedora 34. А можно нанять новичка, который упакует .deb пакет только под Ubuntu 20.04 после пары видео на ютубе.

Хочешь сказать, что в Canonical работают одни новички после пары видео на youtube? Очевидно же, что проблема вовсе не в дефиците спецов.

И к слову, такой дистрибутив, появись он, годами бы был только с sysvinit, без d-bus и на каком нибудь GNOME 1 с GTK1 на годы. Потому что иначе была бы проблема несовместимости ПО с версией N и N+X этого же дистрибутива.

Тут мы подходим к другой проблеме — организации СВОБОДНОГО сообщества и решению проблемы модернизации компонентов. И это как раз таки очень серъёзная тема, которую действительно стоит продумывать и которая действительно сможет в перспективе решить проблему разделения труда.

Ну и чтобы пользователи не пугались нового внешнего вида.

На самом деле пользователи не пугаются. На том же маке существует много разного ПО которое выглядит не так как принято в основной системе, но при этом оно работает и выглядит НАТИВНО (шрифты не едут, файловые диалоги работают правильно, анимции похожи на системные, кастомные элементы стилизуются согласно гайдам и получается шикарно на самом деле).

ДА ШТОШ ТАКОЕ вы посмотрите, но у нас же ИДЕИ ТУТ КАК ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, они же такие классные, СМОТРИТЕ КАК БЕЗОПАСНО, ЭКОНОМИЯ МЕСТА ОГОГО.

Что для линукса сделал лично ты?

Ты сознательно игнорируешь мои основные аргументы :-)? Ну хорошо, повторю ещё раз:

То есть стагнации от непопулярности пришла бы на смену стагнация техническая — когда новое и хорошее внедрить нельзя, ибо оно ломает старое. Windows и macOS преодолевают этот барьер за счет популярности, для Linux он непреодолим.

А хорошие или плохие идеи — неважно. Дело не в том, правильный Linux или нет. Дело в том, что кто первый, тот и прав, а он уже не первый и это невозможно в принципе поменять!

Ставить пакеты из репозитория удобнее и безопаснее, чем всякие сомнительные васянские тарболы

Репозитории софта - это принципиально неправильный подход. Софт нужно не от маинтейнеров, а от авторов. Но собирать свой софт под Linux большинство авторов не желает.

Проблему с безопасностью исправит разработчик и система сборки и релиза.
Сегодня совершенно нет проблем организовать автоматизированное обновление всего ПО.

И что мешает этим всем лучше и качественнее заниматься мейнтейнерам?

Разделение труда не улучшаяется, это миф — потому что твои же коллеги теоретизаторы идут и создают 10 дистрибутивов

Разве кто-то тебя заставляет пользоваться всеми этими 10 дистрибутивами одновременно? Мейнстримных ынтырпрайзных дистров всего несколько штук, можно ориентироваться только на них.

Во главе угла должно быть удобство пользователя, а не удобство и эго разработчика который хочет казаться себе возвышенным академиком.

Пользователи не обладают необходимой квалификацией, чтобы принимать правильные решения. Для пользователя нету видимой разницы, накликает он в гуе пакеты, для которых незаметно подтянутся зависимости из репозитория, или монстрообразный пакет всё в одном. Впрочем, на самом деле есть, во втором случае будет больше трафика жрать на скачку, для мобильных юзеров это может быть критично.

Мы говорим о разработчиках стороннего ПО в данном случае. Что им невыгодно.

Во главе угла должно быть удобство пользователя,

В чём удобство лазить по 100500 сайтам разработчиков каждой софтины, качать инсталлеры и ставить каждый по отдельности, как в винде? Когда можно в пакетном менеджере выбрать сразу всё нужное, запустить установку и идти заниматься своими делами

Ты сознательно игнорируешь мои основные аргументы :-)?

Мне кажется ты добавил это позже.
И я уже писал:

Тут мы подходим к другой проблеме — организации СВОБОДНОГО сообщества и решению проблемы модернизации компонентов. И это как раз таки очень серъёзная тема, которую действительно стоит продумывать и которая действительно сможет в перспективе решить проблему разделения труда.

То есть стагнации от непопулярности пришла бы на смену стагнация техническая

Пускай приходит! (будем решать проблемы по мере их поступления на данном этапе, сначала надо набрать жирок популярности, стагнация тоже этап, развитие не может быть постоянным)
И в рамках (действительно) свободного сообщества эта проблема в перспективе имеет больше шансов на решение, как раз таки потому что, нет корпративных закидонов МС. Главное заложить правильные принципы.

Посмотри scoop и brew, невежа. (и это всё реализовано без поддержки держателя системы)

Тебе нужно накатить весь нужный софт на тыщу рабочих станций, у тебя нет репозиториев, у каждого аффтара его уникальный софт на его уникальной страничке. Твои действия? :)

Haiku сможет в будущем заменить Linux на десктопах. Ну или российская QP OS, если эти жмоты исходники откроют под свободной лицензией.

Отправить тебя смотреть scoop и brew)))

И чем тот brew принципиально отличается от репозитория гнулинуксодистра? Кроме того, что это сторонняя софтина, не от яббла?

Совмещает те элементы удобства которые подразумеваешь ты и о которых говорю я.

гнулинуксодистра

гну+линукс плес

В рамках свободного сообщества проблема «как развиваться дальше» как раз и решается фрагментированием — когда каждый придумывает что-то свое новое, а потом они борются за место под солнцем. Если есть один-единственный правильный путь развития, а остальные запрещены — это по определению не свободное сообщество.

Но даже диктатура единственного верного Linux не поможет. Потому что любое изменение, вплоть до смены темы оформления по умолчанию, я уже не говорю об измении библиотек с добавлением новых возможностей, неизбежно будет приводить к тому, что по-старому работать нельзя или нежелательно.

Windows и macOS тоже этому подвержены, разработчикам ПО приходится ориентироваться на новые версии и работать по-новому. Но они популярны, потому они могут задавать сторонним разработчикам правила игры.

Linux так не может. Потому, будь у нас единый Linux, он походил бы на AIX.

https://formulae.brew.sh/formula/

Вижу репозиторий, вижу 100500 пакетиков, нарезанных мелкими зависимостями, всё как ты ненавидишь? Никаких противоречий не чувствуешь?

Расскажи заодно, сколько хомячковых типичных макоюзеров в курсе про существование brew, используют его каждый день, ставя программы путём печатанья команд в страшной чорной консолечке-пердолечке.

Более того, brew предполагает (ужас-ужас) конпеляцию пакетов на компьютере пользователя, это ж почти гента, только с яблочным привкусом.

Bottle (binary package) installation support provided for macOS releases:
Intel 	big sur 	✅
catalina 	✅
mojave 	✅
64-bit linux 	✅
Apple Silicon 	big sur 	✅

а бинарные пакеты - для каждого дистра^Wрелиза макоси свои отдельные

всё меньше и меньше отличий с моим гну/линуксом и его моделью дистрибуции ПО

как раз и решается фрагментированием

Тут важна терминология.
Проблема конечно же не решается.

это по определению не свободное сообщество.

А свобода и невозможна. TL Note: СВОБОДА means НУ ТИПА НЕ КАК В КОРПОРАЦИЯХ ЧУТЬ ПОЛЕХЧЕ ПРОСТО (это я про реальное положение дел, а не про теоретизирование и юридические тонкости).

я уже не говорю об измении библиотек с добавлением новых возможностей, неизбежно будет приводить к тому, что по-старому работать нельзя или нежелательно

Посмотрите налево: это убунту — в ней меняются либы гномы минимум каждые год-два года, посмотрите направо это слакварь — и те обновили некоторый софт потому что так дальше нельзя.
Мир не статичен и всегда меняется

разработчикам ПО приходится ориентироваться на новые версии

Конечно, пусть страдают сукины дети, это их работа.
Удобство пользователя превыше всего.

Linux так не может

Это проблема волевого решения.
По факту ныняшняя фрагментация это не «свободное продумывание разлиных идей», а просто набор царьков делающих концептуально одинаковые изделия, отличающиеся версиями библиотек и закидонами конкретных мейнтейнеров (перейменуем фаерфокс в айсвезель ибо нефиг тут) обслужывающих тех или иных крупных заказчиков из бизнеса с десктопом созданным по остаточному принципу (и поэтому копирование с файла на флешку до сих пор боль, как и зависоны при исчерпании памяти).

Единый линукс-декстоп походил бы на хорошу порезанную на модули систему, которую трудно развалить.

Посмотри brew cask.

В случае, когда продукт непопулярен, удобство разработчика именно что превыше всего. Потому что именно он решает, выгодно ли ему финансово портировать или нет.

А на пользователя плевать всем и всегда. Непопулярным нужно ублажить разработчика, популярных уже все ублажают и проглотят любое их решение, как пользователи, так и разработчики.

Вот Windows Phone вспомни. Какой крутой дизайн был, как они старались угодить пользователям. Но разработчики не захотели под такое портировать — и привет.

Консолечка в макоси прозрачная стекляная(фростед) и няшненькая.
Да, иногда конпеляет.
Но удалить, обновить, откатить заново всё перенакатить куда проще чем в любом линуксовом дистре.

В чём отличие от Aptitude или Synaptic в убунте?

Ну т.е. разница только в графическом оформлении? Разве гнулинукс запрещает запилить себе любой внешний вид, какой нравится. Вон полная галерея экспериментов.

Консолечка в макоси прозрачная стекляная(фростед) и няшненькая.

https://i.imgur.com/6ebSv1V.png