Почему бОльшую зарплату получать легче чем мЕньшую?

проблемы с алкоголизмом у советских граждан - следствие отчуждения.

Даже советские экономисты ошибаются. Партии давно нет, алкоголизма больше, как и отчуждения.

Вы уверены что у вас лады с формальной логикой?

был рост производства, но фондоотдача падала.

Это как? Построили десятый конвейер по производству обуви, а обуви стало меньше чем при 9?

Когда сколько больше на развитие отрасли не вкладывай производительность растёт слабее.

Не хватило на что? На урбанизацию? В СССР были самые высокие темпы роста жилья, даже сейчас их ещё никто не преодолел на сколько я знаю.

Тема исключительно про производство еды.

Ты вокруг много стран видишь которые разваливаются из-за того, что им приходиться что-то закупать?

Напомню изначальный твой тезис отсюда: Почему бОльшую зарплату получать легче чем мЕньшую? (комментарий) , о том что сильные поблажки в продаже еды это эксплуатация.

ТС, а ты где живещь? Дефолт сити или забугорье?

Чувак, люди не равны даже по дефолту после рождения без учёта социума, чисто на биологическом уровне, разделение труда работает не везде и не всегда.

Знаешь, у меня один препод давал пользоваться на экзамене чем угодно. Хоть гуглом, хоть справочником. Знания там вроде есть и даже формулы, но это никак не помогало решать задачки по теорверу и куча народу было отчислено по результатам того экзамена.

У выпускника троечника проблемы с мотивацией, а не физиологическая ограниченность.

был у меня парень в группе где я учился. Более мотивированных я не видел больше нигде, не помогло, был отчислен за академическую неуспеваемость. Потел в поте лица, но нифига он в математике не соображал, именно на физиологическом уровне

Правда сам в этом полный ноль

Сходил бы педивикию почитал, пока не заблокировали. Не всё в заблокированном твиттере сидеть.

Ты это, работу попробуй поискать. Много интересного и про ТС-а и про половину топика узнаешь.

Если про прошлое, то это в принципе весь СССР, если смотреть в глобальном смысле.

Эм, но нет. В СССР бизнеса не было. Точнее был только один бизнесмен-монополист, в виде самого СССР, который вполне успешно торговал со всеми до поры до времени.

Я бы сейчас тоже болезненно на расставание с работодателем реагировал. Не так просто будет найти другого. Всякие галеры позакрывались или собрали монатки. А те кто остался смекнули, что ЗП можно и вниз. Я сильно сомневаюсь что сейчас найду в принципе аналог своей работы с такой же ЗП.

Дядь, а вы точно в СССР жили? Почему-то дом в котором я живу сейчас, и которым деда наградило государство за 40 лет работы на заводе, в самый конц 80-ых начало 90-ых под шумок начавшегося развала СССР, дед на свои кровные выкупал.

Я бы сейчас тоже болезненно на расставание с работодателем реагировал. Не так просто будет найти другого. Всякие галеры позакрывались или собрали монатки. А те кто остался смекнули, что ЗП можно и вниз. Я сильно сомневаюсь что сейчас найду в принципе аналог своей работы с такой же ЗП.

Не знаю насчёт таких же условий, но просто найти работу не сложно.

К нам недавно целым отделом перешли люди из Intel. А до этого из VMWare…

Не знаю насчёт зарплат, но, наверное, похожие с прошлым местом, раз переходили командами, а не отдельные работники.

Не знаю какие лохи у вас в начальстве, но переход целыми командами у них просто от безнадёги, потому как рынок труда в айти под завязочку, о чём даже официальные новости говорят прямым текстом, могли просто за миску фасолевой похлёбки нанимать, они бы всё равно перешли командами, т.к. бабки имеют свойство заканчиваться, а кушать хочется каждый день.

https://www.rbc.ru/technology_and_media/04/09/2022/6311e5bb9a7947b9858ed404

ДС, где родился, там и пригодился 😁

Не знаю, если ты крепкий мидл и выше, проблем с нахождением работы быть не должно. Сложнее найти место, где не выпивают все соки и адекватная атмосфера, это да.

Знаешь, у меня один препод давал пользоваться на экзамене чем угодно. Хоть гуглом, хоть справочником. Знания там вроде есть и даже формулы, но это никак не помогало решать задачки по теорверу и куча народу было отчислено по результатам того экзамена.

Выходит, что препод был плохим. Вроде так.

Очень правильный препод, у нас тоже пару таких было. «В институт вы идете не затем, чтобы запоминать то, что написано в книжках. Запоминание наизусть закончилось в школе. Инженер должны знать где найти знания и уметь ими пользоваться. Важнее научить вас мыслить». Плохо, что не все преподы это понимают

80-ых начало 90-ых под шумок начавшегося развала СССР, дед на свои кровные выкупал.

Зачем? Выкупал у самого себя? В прошлом году приватизировал квартиру в МСК, бесплатно.

Эм, но нет. В СССР бизнеса не было. Точнее был только один бизнесмен-монополист, в виде самого СССР, который вполне успешно торговал со всеми до поры до времени.

Определение бизнеса в студию сперва, потом продолжим разговор.

Ты это, работу попробуй поискать. Много интересного и про ТС-а и про половину топика узнаешь.

Что ты хотел сказать я так и не понял твои потуги.

Почему-то дом в котором я живу сейчас, и которым деда наградило государство за 40 лет работы на заводе, в самый конц 80-ых начало 90-ых под шумок начавшегося развала СССР, дед на свои кровные выкупал.

Это очень редкое явление. Скорее всего он не попал по какому-то параметру в массовую приватизацию, например можно было приватизировать одно жилье на семью. Или были какие-то нюансы с землей под домом. Я с ходу и не вспомню никого из знакомых, кто бы платил за приватизацию жилья.

В СССР бизнеса не было.

Определение бизнеса в студию сперва, потом продолжим разговор.

И определение «СССР», потому что слишком уж он был разный в разные годы ) Если например взять 89-91 годы, когда еще он сущестововал, то более буйного капитализма в нынешнюю эпоху наверное и не было )

Проблема была не в том что в СССР не было разумных людей, а в том что их не слушали.

Экономистов упырей это не касается. Ты описываешь проблему любой эпохи, так можно сказать и сейчас. Типичная философская проблема, которую проходят на первых курсах. Давно известно, что задним числом всё судится легко. Те не такие, а вон те были умные.

Ситуация сейчас ничем не отличается, вот реши все проблемы современности, да так что бы лучшим образом и все были счастливы. То-то и оно, внутри контекста всё совсем подругому.

Отчуждение - суть эксплуатации. Отчуждение результатов труда, свободы, достоинства и прочего. А бюрократия - механизм отчуждения от широких масс в первую очередь контроля. Т.е. уничтожение демократии.

Хорошо, примем твои определения. Опиши систему и модель государства, лишённого этого. Работяга на ферме Джо не отчуждён от жирных поп конгрессменов ? Исламское духовенство не отчуждено от пастухов ?

Т.е. «вся власть советам» Ленина это не построение демократии? А от Маркса, Энгельса большевики взяли только пару цитат и серп с молотом подобно малограмотным упырям Пол Пота?

При чём здесь Маркс. Маркс нигде не описывал модели социалистического государства. Это некое переходное состояние, как и в каком виде оно будет устроено у него нет. Власть советам это одна из моделей, можно и без советов. Тут же вопрос, что есть советы. Советы на Кубе и у нас - разные советы.

Ленин как раз говорил, что не надо на Маркса во всём ссылаться, нужно смотреть на реальность и практику. Собственно этого и не хватило во второй половине существования СССР.

Вы уверены что у вас лады с формальной логикой?

А ты мыслишь только в рамках формальной логики Сократовского разлива?

А как же диалектика?

Вы уверены что у вас лады с формальной логикой?

А ты мыслишь только в рамках формальной логики Сократовского разлива?

Практически все местные «логики» исходят из неправильных начальных утверждений, поэтому даже следование формальной логике приводит их к к такому же несоответствующему реальности выводу )

Когда сколько больше на развитие отрасли не вкладывай производительность растёт слабее.

Так фондоотдача или производительность? Производительность и правда не росла быстрыми темпами. Только рост производительности и производственных сил это не одно и тоже.

У тебя может быть завод где работают 100 человек, выпускает 100 пар обуви. Рост производительности это производить 100 пар силами 90 людей. Рост производственной базы (которая так же повышает фондоотдачу) это построить ещё один завод или нанять ещё людей. С последним проблем не было.

Ого, у тебя новый друг :)

Вопрос. Почему больше денег получать проще и легче чем меньше денег?

Всё очень просто. Потому что капитализм на хрен не вписывается в современное общество. Раньше, ещё несколько сотен лет назад (даже полвека назад что уж там) технологии были примитивными, производительность труда была очень низкой, поэтому рабочих рук требовалось много. Сейчас производительность труда достаточно высокая, чтобы часть людей просто не работала вообще. Ситуация уже двигается в направлении, когда большая часть людей просто не будет работать и будет жить на пособия, и заниматься чем угодно. Но в капиталистической системе это вообще не предусмотрено. Если человек не работает, то у него нет денег и можно умереть от NoFoodError. Большинству приходится искать работу, и получается так что ты ни хрена не востребован на рынке, а высокооплачиваемые вакансии уже заняты. Сюда прибавляется массовый уход компаний с рынка, финансовые кризисы и т.д. Приходится идти на низкооплачиваемые вакансии, где работа грубо говоря высосана из пальца, либо часть работников тупо простаивает, потому что делать просто нечего, а заниматься чем-то надо. Рынок генерирует низкооплачиваемые вакансии, чтобы люди тупо не умерли с голоду, хотя я бы всех отправил жить на пособия в 60-80к рублей, лишь бы не путались под ногами. Но современные капиталистические государства - бездарно тупые (полу)криминальные конторы, особенное сами знаете какое, поэтому эта проблема никак не решается. Приходится выпиливать людей здравозахоронением, отправкой на утилизацию во всякие СВО и так далее.

В современной России при текущей экономической системе достаточно, чтобы было примерно 50млн населения, чтобы «поддерживать трубу», остальные сдохните плз.

Очень правильный препод, у нас тоже пару таких было. «В институт вы идете не затем, чтобы запоминать то, что написано в книжках. Запоминание наизусть закончилось в школе. Инженер должны знать где найти знания и уметь ими пользоваться. Важнее научить вас мыслить». Плохо, что не все преподы это понимают

Я не про использование справочников на экзаменах, это ок. Я про то, что судя по количеству отчисленных после его экзамена, научить мыслить он не мог/не хотел/не умел. По сути это роспись в его собственной некомпетентности как преподавателя.

Научить мыслить нелегко, когда большинство других преподавателей, начиная со школы, этому не очень то учат. Так что отсев неумеющих вполне логичен. Предмет они не смогли понять, и это не вина и не проблема преподавтеля. Хорошему студенту даже преподаватель не нужен, есть учебники.

Научить мыслить нелегко, когда большинство других преподавателей, начиная со школы, этому не очень то учат. Так что отсев неумеющих вполне логичен. Предмет они не смогли понять, и это не вина и не проблема преподавтеля. Хорошему студенту даже преподаватель не нужен, есть учебники.

Людоедская логика. Хорошему студент и институт с его преподавателями не нужен, он сам до всего дойдет. Институт - именно что про передачу знаний.

Универ не может передать знания тем, у кого нет желания или способностей к их восприятию. Это не чип и не волшебная пилюля. Преподаватель не может творить чудеса и не должен за ручку доводить до диплома любой сброд, каким-то образом попавший в студенты.

PS. А процент отсева и завала конкретным преподавателем вообще никак не коррелирует с тем, заставляет ли он зазубривать формулы и определения, либо разрешает любые учебники на экзаменах.

Людоедская логика. Хорошему студент и институт с его преподавателями не нужен, он сам до всего дойдет. Институт - именно что про передачу знаний.

+100500

А всё потому что преподам плевать абсолютно что будет дальше со студентами. У них нет никакого KPI. Они могут либо отчислять либо давать диплом без знаний и не важно что студенты не найдут работу по специальности.

Если бы их зарплата зависела от количества студентов, которые пошли работать по специальности в первый год после выпуска, они бы и доводили до конца больше студентов и передавали знания лучше. А пока преподы не несут никакой ответственности и их заработок никак не зависит от качества и количества студентов которых они выпускают, всё и будет также ужасно как сейчас.

А всё потому что преподам плевать абсолютно что будет дальше со студентами. У них нет никакого KPI.

У них есть отличный KPI. Называется подушевое финансирование. Сколько сидит студентов на парах, столько и зарплата! Смекаешь?

Если бы их зарплата зависела от количества студентов, которые пошли работать по специальности в первый

А это называется целевой набор. Студент подписывает контракт, в котором обязуется не получать троек и отработать три года. А будущий работодатель обеспечивает уровень программы обучения и трудоустройство. Как думаешь, много народу так учится?

Институт - именно что про передачу знаний.

Любое учебное заведение ДЕКЛАРИРУЕТ такую цель. И нет это не единственная цель института, есть куча других.

Однако, это всё разбивается о жестокую реальность в которой невозможно ничему обучить поток из 40 молодых рыл.
30 человек всегда будут мешать учиться условным 10 тем кто действительно нацелен на получение знаний. И тут даже не спасёт никакой финансовый барьер.

И самая жуть это надиктовка и записывание лекций. Ничего этот метод с писанием не развивает и не вбивает в головы. (Для развития мелкой моторики лучше заниматься лепкой).

Если человек не может заниматься с книгой после прохождения школы, то это не более чем олигофрен действительно (по-людоедски) пригодный только на органы (и то не всегда).
Преподаватель нужен в качестве консультанта, когда у студента возникают затруднения с пониманием особо сложных частей материала, специальности и для проверки знаний (экзаменовки, как это сейчас по сути и происходит, хоть и не декларируется).

У них есть отличный KPI. Называется подушевое финансирование. Сколько сидит студентов на парах, столько и зарплата! Смекаешь?

Хорошо если так. Тогда я присоединять к stave, по поводу того, что препод из Почему бОльшую зарплату получать легче чем мЕньшую? (комментарий) это плохой преподаватель, так как это же показывает и KPI.

А это называется целевой набор. Студент подписывает контракт, в котором обязуется не получать троек и отработать три года. А будущий работодатель обеспечивает падение программы обучения и трудоустройство. Как думаешь, много народу так учится?

Видимо мало, раз мне попадаются на форумах вопросы, выпускаюсь из ВУЗа, где искать работу и т.д.

Я думаю было бы лучше если бы большинство училось по целевому набору.

Раньше, ещё несколько сотен лет назад (даже полвека назад что уж там) технологии были примитивными, производительность труда была очень низкой, поэтому рабочих рук требовалось много. Сейчас производительность труда достаточно высокая, чтобы часть людей просто не работала вообще.

Если бы всё было так, то достаточно было бы работать меньше по времени, чтоб получить столько же благ, как 50 лет назад. Но мы этого не наблюдаем ни у одного наёмного рабочего, зая редкими исключениями-экспериментами.

Рынок генерирует низкооплачиваемые вакансии

Но многие средне оплачиваемые вакансии остаются незаполненными. Почему?

Я думаю было бы лучше если бы большинство училось по целевому набору.

Как думаешь, почему не идут на целевой набор сейчас?

Как думаешь, почему не идут на целевой набор сейчас?

Ну, у меня две версии:

1. Школьники возможно не знают что такое есть.

2. Или фирмы не хотят тратиться на такое, не думают на перспективу 5-ти лет.

А может быть

1. Школьники умеют читать контракт, и он им не нравится.

2. Фирмы предпочитают нанять специалиста сейчас, даже если он им не подходит. А через пять лет деньги потраченные на обучение фирме уже не будут нужны.

Если бы всё было так, то достаточно было бы работать меньше по времени, чтоб получить столько же благ, как 50 лет назад. Но мы этого не наблюдаем ни у одного наёмного рабочего, зая редкими исключениями-экспериментами.

На самом деле так оно и есть, люди реально эффективно работают только треть рабочего времени. В остальное время в зависимости от ситуации: либо человека закидывают любым видом бредовой работы aka bullshit jobs (тем более бюрократию можно генерировать бесконечно), либо человек простаивает. Я больше отношусь ко второй группе. Было даже время, когда я две недели не делал абсолютно ничего и приходилось себя чем-то занимать.

Но многие средне оплачиваемые вакансии остаются незаполненными. Почему?

Потому что HR-ы не мотивированы искать новых сотрудников даже на среднюю зарплату. Это заканчивается различными цирковыми представлениями: «Вы нам не подходите, потому что не знаете нотной грамоты» и прочее. В компаниях, где сотрудники действительно нужны таких вопросов задавать не станут. Из своего опыта могу сказать, что около 80% IT рынка - это вода. Всё действительно настолько плохо.

На самом деле так оно и есть, люди реально эффективно работают только треть рабочего времени.

За сто лет в этом смысле ничего не поменялось. И всё также кормильцам приходится работать по 12 часов, чтобы семья могла жить. То что при этом яхты стали больше, лимузины автомобили дороже, частные самолёты шикарнее, на остальных наёмных рабочих это практически не сказалось.

Я больше отношусь ко второй группе. Было даже время, когда я две недели не делал абсолютно ничего и приходилось себя чем-то занимать.

Это называется ошибка выжившего. Мне, например, крайне не хватает времени подумать. Если бы была такая возможность, я бы пару дней в неделю просто думал. При этом зачастую приходится делать работу в нерабочее время. И зарплату при этом я получаю очень даже среднюю, как росстат завещал.

Потому что HR-ы не мотивированы искать новых сотрудников даже на среднюю зарплату.

А что, где-то есть целая пачка вакансий на среднюю по стране зарплату (что-то около 50т.р.) с требованием работать часов 6 в день? Где же эти вакансии?

Из своего опыта могу сказать, что 80% IT рынка - это вода.

Не переживай, сейчас всю воду сольют. С февраля активно сливают…

Не выдержал и всё же сошлюсь под твоими постами на спецлитературу: Дэвид Гребер «Бредовая работа» 2018 г.

ЗЫ сам только читаю и опупеваю

ЗЗЫ оказывается это гуано совсем недавно наполняло частный корпоративный сектор хлеще чем госбюрократию, особенно в секторах финансового капитала.

Диалектика формальную логику не отменяет.

Производная производительности от бабла, которое вбухивают в рост производительности.

Конеш плохим. Половина кто всё же закончил либо в МГУ, МФТИ, МИФИ теперь сами преподами работают, а вторая половина во всяких ЦЕРН-ах, БАК-ах и МИТ-ах науку пилят + несколько челов работают на жирных коммерсов в качестве исследователей.

Ну Москва не Россия, очередное подтверждение. А дед семью алкашей по итогу на помойку выселил, за что ему спасибо.

Бизнес, это такой род деятельности, для осуществления которого ты владеешь средствами производства.

Зато я тебя понял, босявый.

Конеш плохим. Половина кто всё же закончил либо в МГУ, МФТИ, МИФИ теперь сами преподами работают, а вторая половина во всяких ЦЕРН-ах, БАК-ах и МИТ-ах науку пилят + несколько челов работают на жирных коммерсов в качестве исследователей.

Так подожди, это ж не заслуга препода по той логике. Это они молодцы, вернее у них гены так сложились (верно же?). У остальных гены не сложились это все понять, они тупые.