Те самые амудешные степперы на 180нм, похоже, таки ж заработают

Достаточно просто начать закупать нормальные материалы и отрестайлить салон при участии людей, а не дизайнеров

Нет.

Фантастическая аргументация. :)

Экономия тут вообще ни при чём, либо играет очень маленькую роль.

Не нужно думать, что достаточно быть более щедрым, чтобы всё наладилось. Можно вбухать миллиарды и получить говно на выходе (что часто и бывает). Потому что нет оборудования, нет специалистов, нет желания делать хорошо.

Желание делать хорошо - чисто экономическая субстанция. Если от вас требуют как можно скорее работающий код и предлагают копейки - вы ни за что не будете вылизывать свой продукт и сдадите его как можно быстрее в виде говнокода. Материальная продукция делается точно так же. Вы можете сделать металлическое изделие со сроком службы 20 лет, потратив 1000 долларов, но его никто не купит. Купят изделие со сроком службы три года и ценой триста долларов.

Это нынешняя сформировавшаяся экономическая реальность, против которой очень тяжело идти. Как ссать против ветра

На самом деле качественная и долговечная продукция - это помимо самого сплава - технология отливки, нюансы получения нужной кристаллической структуры, сложная обработка поверхности - цементирование, фосфатирование, лужение, свинцевание, оксидирование, закалка. Причем это относится не только к разным сталям и чугунам, обработка алюминия не намного проще, при повышении требований к качетсву изделия он отжигается, закаливается, старится. Если вы хотите сделать качественную металлическую деталь - готовьтесь к тому, что цена ее обработки будет намного превышать цену самого материала.

Внезапно, все технологические процессы изначально в наличии при переходе к изготовлении говна. Никто не будет полностью менять оборудование ради копеечной выгоды, потому что эта замена будет стоить намного больше того, что удастся сэкономить. Поэтому, единственный способ для эффективного менеджера сколь-нибудь заметно снизить расходы без затрат - покупать более дешёвый материал. То, что где-то что-то недодержали или окунули не в тот раствор решается просто контролем качества на выходе и ликвидацией эффективных менеджеров.

Внезапно, все технологические процессы изначально в наличии при переходе к изготовлении говна.

Нет

Желание делать хорошо - чисто экономическая субстанция.

Не, это больше культура, чем экономика. Я про людей, принимающих решения, а не про наёмных работников. Всё зависит именно от первых.

Вы можете сделать металлическое изделие со сроком службы 20 лет, потратив 1000 долларов, но его никто не купит. Купят изделие со сроком службы три года и ценой триста долларов.

Неверно. Изделие со сроком службы 20 лет может стоить даже дешевле чем триста долларов. Например, чтобы продать хорошую вещь - не надо тратить кучу денег на маркетинг. Целевая аудитория на которую рассчитана хорошая вещь, всегда предпочтёт качество. А вот чтобы продать говно, нужны огромные затраты на маркетинг, чтобы объяснить целевой аудитории говна, почему надо покупать именно это говно, а не такое же говно у конкурента.

Кто старательно вдалбливает догму о том, что «хорошая вещь стоит дорого»? А это, внезапно, как раз те самые эффективные менеджеры, существование которых и приводит к появлению на рынке говна.

Причём, если попытаться сделать копию говна хорошо, то, внезапно, оказывается, что даже единичное изделие ручной работы оказывается дешевле чем говно производимое серийно. И даже время потраченное на изготовление с лихвой окупается отсутствием необходимости тратить то же самое время на выбор говна из говна, на всякую доставку и заказ и на перманентную замену сломавшегося говна на новое говно.

Не, это больше культура, чем экономика. Я про людей, принимающих решения, а не про наёмных работников. Всё зависит именно от первых.

Совершенно не так. Вы первый же примете решение писать говнокод и производить говнометаллодетали если поставить вас на место ответственного за принятие решений. Потому что иначе вы просто обанкротите свое предприятие, свою отрасль и пустите по миру подчиненных. А ваше место займут китайские предприятия - те, кто умеет делать недорого. Это общемировой тренд, увы, к нему уже приучены и покупатели, и все смежные отрасли. Вечная игла для примуса никому не нужна.

Целевая аудитория на которую рассчитана хорошая вещь, всегда предпочтёт качество

Нет

И даже время потраченное на изготовление с лихвой окупается отсутствием необходимости тратить то же самое время на выбор говна из говна, на всякую доставку и заказ и на перманентную замену сломавшегося говна на новое говно.

А вы не из тех кто считает что раньше все было лучше?

А вы не из тех кто считает что раньше все было лучше?

Нет, я не считаю что раньше всё было лучше. Я из тех, кто считает что раньше кое-что было лучше, и именно это кое-что намеренно превратили в полное говно.

Целевая аудитория на которую рассчитана хорошая вещь, всегда предпочтёт качество.

Давай разберем на примере электрочайников. У меня была куча чайников и все служили по 2-3 года. Итак дефекты:

1. У двух чайников контактная площадка вышла из строя и чайники перестали включаться. (Redmond, Tefal)
2. Через три года пластик на крышке начал крошиться и выпадать черным осадком в воду (Tefal)
3. Чайник прекрасно работал 3 года, но через три года в воде возник металлический привкус. (Tefal)
4. Чайник с первого раза начал давать металлический привкус (Delonghi). Представитель компании сказал что вам кажется, ничего этого быть не может. Я в лабораторию идти не хотел и оставил его для технических нужд, хотя он мне стоил 120 баксов.

Каким контролем качества можно предотвратить возникновение этих проблем?

Каким контролем качества можно предотвратить возникновение этих проблем?

Например, контролем толщины и состава используемой бронзы для пружинных контактов в п.1. Контролем состава пластика в п.2. Контролем толщины и качества покрытия металлических деталей в п.3 и п.4

Лет 8 уже пользуюсь чайником из нержавейки с простой крышкой из полиамида без этого дурацкого и ненужного привода от кнопки на ручке. Philips HD9302. Ничего не крошится, не воняет, не искрит, вкус воды не меняется. Значит, всех этих проблем можно избежать используя правильные материалы и более простую конструкцию. Да, я озадачился поиском чайника с нормально сделанным разъёмом и максимально простой конструкцией. Как оказалось - не зря. Думаю ещё столько же прослужит.

Не поверю что 8 лет работает. Крышка - пластик, наличие шкалы заполнения - пластик, наличие сетки фильтрации (вангую что сетка за 8 лет давно исчезла).
Ну либо PH воды у нас сильно отличается и это влияет.

PH - 7.0, TDS - 700, в основном известняк. Периодически ортофосфорной или щавелевой кислотой от накипи чищу.

Дата изготолвения - 46 неделя 14 года.

Сетка на месте. А что с ней может быть-то?

Вода у меня своя, прямо из скважины. Стоит только механический фильтр. Но на воду грешить - не получится, всякие тефали раньше долго не жили - то крышка сломается, то контакты сгорят. А этот - работает как ни в чём ни бывало.

Есть и другие долгожители у знакомых. Забавно, что все они - какие-то копеечные модели, никаких понтов или пафоса.

Которого нигде не существует.

Расскажи мне, как не конкурируют Brother-HP-Epson на рынке струйников.

Совершенно не так

Ты ошибаешься

Целевая аудитория на которую рассчитана хорошая вещь, всегда предпочтёт качество

Нет

Таким образом вы утверждаете в след за Пашевым А. П. что на самом деле существует лишь один параметр по которому осуществляется конкуренция. И этот параметр «цена товара»?

Спорить с убеждениями лоровцев, никогда не имевших дела с реальной экономикой и коммерческой стороной бизнеса? )

Та подождите, он вам скоро напишет что и солнце черное. :) И даже… возможно… покажет фоточки :)

Таким образом вы утверждаете в след за Пашевым А. П. что на самом деле существует лишь один параметр по которому осуществляется конкуренция. И этот параметр «цена товара»?

Нет, не утверждаю, и не пытайтесь все сводить к чему-то одному ) Тогда уж это сложная весовая функция, в которой параметр цены имеет наибольшее значение. Покупатель рассматривает параметры качества, долговечности, удобства наравне с ценой в диапазоне ее небольших отклонений - 20%, 30% (колеблется в широких пределах в зависимости от ценовой группы товара и возможностей покупателя). Когда речь пойдет о том, что за качество нужно переплачивать в полтора-два раза больше - средний покупатель предпочтет цену.

Но и это еще не все. В нынешней экономике все большую роль играет то, что по настоящему качественных товаров становится мало, и их все сложнее находить за потоком агрессивного маркетинга, продвигающего что угодно. Перплачивая за обещание качественного товара, или за брэнд, покупатель чаще всего получает не то, на что надеялся. Полученный при этом опыт потихоньку приводит этого среднего покупателя к убеждению, что ни на кого надеяться нельзя, и что лучше покупать не самое дешевое, но недорогое, в надежде на то, что повезет, и что в случае чего можно будет через несколько лет обновить товар, особенно если он устаревает морально (товар не обязан на самом деле устаревать морально, достаточно представлений покупателя об этом, связанных, например с выходом новой модели, которая может почти не отличаться) или начать изнашиваться.

Образуется замкнутый круг из покупательских привычек и интересов производителей, приводящий к вымыванию качественных и долговечных товаров из производства. Отдельно может существовать небольшой круг элитных товаров для покупателей, которым цена не важна. Но даже в этом кругу производителям-продавцам становится сложно выдерживать качество и долговечность - они точно так же страдают от реалий рынка и подбора поставщиков. Поэтому даже в группе элитных товаров понятие «качество как долговечность» все больше заменяется на «качество как удобство». Покупателю все чаще за переплату за качество обещают не то, что продукт прорабатает без поломок 10 лет, а то, что его отремонтируют в любом месте земного шара или быстро полностью заменят. Это оказывается выгоднее для производителя, потому что график кривой соотношения себестоимости товара и интенсивности отказов для большинства ходовых товаров иммеет такую форму, что продавцу выгоднее произвести дополнительные 10-20% изделий на замену, чем добиться отсутвия поломок путем вложений в качество.

Качество как надежность и долговечность - очень дорогостоящая вещь и растет в себестоимости экспоненциально. Продукт с надежностью 0.99 вполне может обойтись в производстве дороже чем продукт с надежностью 0.9 на порядок и больше. Нынешняя экономическая реальность с возрастающей сложностью нахождения качественных постащиков для производства приводит к тому, что эта экспонента станоится все круче и качество становится все выгоднее заменить обслуживающим сервисом или снижением себестоимости производства вместе с ценой продажи путем увеличения тиражности.

Это очень поверхностное и сильно облегченное изложение того, с чем сталкивается большинство производителей бытовухи в диапазоне от лампочек до авто. Но стоит вам начать производить хотя бы лампочки и вы прочувствуете каждое предложение из написанного выше ) А вы говорите «один параметр- цена» )

Вот вы и правда думаете, что выпускать запчасти на голову качественнее какого-нибудь Лемфордера или ZF это сложно и дорого? Да нифига.

Ага, мировые наработки в сфере ОТК мы игнорируем?

ОТК-шмотэка, надо просто расстрелы ввести, тогда заживём, бгг

Расскажи мне, как не конкурируют Brother-HP-Epson на рынке струйников.

Все струйники этих фирм продаются по заниженной цене, а картриджи по завышенной. Картириджи не универсальны даже для принтеров одной фирмы и являются одноразовыми иделиями, часто с всякими микрухами затрудняющими их повторное использование.

Это очевиднейший картельный сговор, точно такой же, как в случае с картелем «Phoebus». Причём у последних хотя бы хватило совести не делать разыне вендорские типы цоколей ламп, в отличии от принтерных жуликов.

Ага, мировые наработки в сфере ОТК мы игнорируем?

Если ты про ISO9001, то это очередная бюрократическая схема зарабатывания бабла на сертификации людьми, которые никогда ничего кроме никому ненужной испачканной бумаги не производили но полагают что знают что-то о качестве.

Сертификация по ISO9001 вообще ни разу не означает, что предприятие не будет производить одноразовое говно. Более того, как показывает практика, именно предприятия сертифицированные по ISO9001 и являются лидерами по производству одноразового говна и именно они уже вовсю задают тренды в новой повесточке «Option as a Service», плавно подходя к «Product as a service».

Качество как надежность и долговечность - очень дорогостоящая вещь и растет в себестоимости экспоненциально. Продукт с надежностью 0.99 вполне может обойтись в производстве дороже чем продукт с надежностью 0.9 на порядок и больше.

И разумеется никаких доказательств, даже теоретических, уж не говоря о экспериментальном подверждении или фальсифицируемости этой теории мы не увидим.

В этот бред предлагается просто поверить на слово.

Кое-где это назвается хуцпа. Значение этого слова можно посмотреть в толковых словарях. :)

И разумеется никаких доказательств, даже теоретических, уж не говоря о экспериментальном подверждении или фальсифицируемости этой теории мы не увидим.

Не увидите - по двум причинам. Во-первых, вам никто ничего доказывать не собирается, вас в лучшем случае поправят. Во-вторых, это элементарная вещь, про которую пишут в любой книге по качеству и преподают в любом вузе, имеющем отношение к технологии производства. Любой прозводственник знает это примерно так же, как вы знаете таблицу умнножения.

В этот бред предлагается просто поверить на слово.

Упаси, Аллах, ни во что верить не надо, у вас и так голова забита чушью. Вам предлагается заняться самообразованием, не знать таких основ попросту должно быть стыдно. Не пытаться спорить, а просто самостоятельно отправиться почитать

Чисто из филантропии могу подсказать - если вы вдруг в самом деле начнете что-нибудь читать (а я уверен, что не начнете, у вас нет такой привычки, судя по тому, чем забита ваша голова), то в книжках сможете найти примерно такой график:

https://cf.ppt-online.org/files1/slide/9/9bkTSd0LfZnlQgAjmoJq7hVavuiOUyWR4eD6pzxsr/slide-8.jpg

или даже такой: )

https://thepresentation.ru/img/tmb/3/247106/636505685a24b67d3eefa64abdca8f4b-800x.jpg

Как видите, кривая издержек на контроль качества, требуемый для приближения к стопроцентной надежности, вполне конкретно стремится ввысь (кривая 1 - сойдет за экспоненту). Я удивлен, что это для вас стало откровением, любой айтишник, имевший дело с основами информационной безопасности, знает, что график затрат на безопасность точно так же резко растет при приближении к ста процентам (недостижимым, само собой) Информационная безопасность - по сути тоже показатель качества. Идеал недостижим, но для приближения к нему нужно прилагать усилий примерно по такому же графику - примерно как для разгона тела как можно ближе к скорости света )

Короче - читайте, учитесь, не бойтесь. это не больно и не страшно. Отвыкайте загаживать форум убеждениями, привыкайте пополнять его знаниями )

«методы калькуляции» :) «методы калькуляции», сцуко!

Прям аж завоняло суржиком на котором общаются эффективные менеджеры. И, разумеется, никаких сколь-нибуь научных доказательств. Просто какие-то графички нарисованные от балды и растиражированные в неизменном виде.

Как видите, кривая издержек на контроль качества, требуемый для приближения к стопроцентной надежности, вполне конкретно стремится ввысь

Нет, не вижу. Кривую можно нарисовать какую угодно. Это не является доказательством чего-либо. Где теория, где эксперименты доказывающие теорию, что быдем делать с теорией, если окажется, что эксперимент её опровергает?

Простейший практический пример из реальной жизни - бумага считается качественной, если её белизна по МКО больше, например, чем 110. Внезапно, затраты на контроль качества для «уровня соответстия продукции» 90% и 99% абсолютно одинаковые - это ровно один и тот же прибор который измеряет белизну на линии. Никаких затрат на приборы для контроля качества в случае желания перейти от «уровня соответстия продукции» 90% к 99% нет вообще. И даже смысла покупать более дорогой прибор нету, уж не говоря о том, что даже самый дорогой и точный стоит стоит определённую сумму, превысить которую просто невозможно, поэтому не только никаких экспонент быть не может, но и нет вообще никакой зависимости «затрат на оценку качества и предупреждение брака» от «уровня соответствия продукции».

Ваша идиотская кривулина зависимости «затрат на оценку качества и предупреждение брака» от «уровня соответствия продукции» оказывается враньём на первом же соприкосновении с практикой. Куда должна отправиться ваша теория с высосанными из пальца кривулинами? Правильно - в помойку, где ей и место.

Вы атомы видите? Нет? Вот, и я не вижу! Не существует никаких атомов! Просто картинки в учебнике.

«методы калькуляции» :) «методы калькуляции», сцуко! Прям аж завоняло суржиком на котором общаются эффективные менеджеры. И, разумеется, никаких сколь-нибуь научных доказательств. Просто какие-то графички нарисованные от балды и растиражированные в неизменном виде.

Как вас нервирует необходимость читать учебники ) Вы лучше будете к запаху слов придираться

Это не является доказательством чего-либо.

Это вам не теорема, а пропущенные вами основы знаний в общем виде. Прямо можно проводить строгую зависимость - чем глупее и необразованнее форумчанин - тем чаще он требует чтобы ему все что-то доказывали.

Где теория, где эксперименты доказывающие теорию, что быдем делать с теорией, если окажется, что эксперимент её опровергает?

Это не теория, это пропущенные вами общие основы, их не надо опровергать, их надо знать и понимать ) Всегда найдется дурак, который отрежет себе яйца в попытке опротестовать «теорию» о том, что не надо себе резать яйца, потому что из этого ничего хорошего не выходит )

Ваша идиотская кривулина зависимости

Похоже, при попытках отвести вас за руку к учебникам у вас начинается психоз и отчаянное сопротивление

Педики вот тоже пишут учебники про то, какие они более лучшие чем нормальные люди. С основами знаний, теориями, картинками и рекомендациями. Стоит ли вообще прикасаться к таким учебникам, уж не говоря о том, чтобы им следовать? Да или нет?

Вы атомы видите? Нет? Вот, и я не вижу! Не существует никаких атомов! Просто картинки в учебнике.

Вы идиот? Во-первых, на атомы вполне можно посмотреть даже дома, потратив не сильно много времени и денег. Фраза для поиска - сканирующий туннельный микроскоп. Понадобится ардуина, хороший ОУ, пьезопищалка, кое-какая вполне доступная химия, некоторое количество болтов, гаек и железяк и прямые руки.

Во-вторых, чтобы выяснить существуют ли атомы или нет, проведено очень много экспериментов, ни один из которых не опроверг теорию о том, что материя состоит из атомов. И именно немеряное количество реальных и повторяемых экспериментов подтверждающих теорию позволяет считать, что теория о существовании атомов верна, а вовсе не картинки в учебниках.

Педики вот тоже пишут учебники про то, какие они более лучшие чем нормальные люди.

Стоит ли вообще прикасаться к таким учебникам, уж не говоря о том, чтобы им следовать?

Я подозревал что ваш психоз, связанный с мыслью о чтении учебников - неспроста. Попробуйте отвлечься о мысли о педиках и принять внутри себя тезис о том, что учебники читать все же надо.

Теперь пациент вертится ужом, чтобы не давать прямого ответа на простой вопрос.

Это само по себе является прекрасным ответом на вопрос о том, что из себя представляют апологеты экономики говна.

Вы идиот? Во-первых, кривую издержек на контроль качества, требуемый для приближения к стопроцентной надежности, вполне можно посмотреть даже в гараже, потратив не сильно много времени и денег. Понадобятся пара станков, бизнес-план по производству, кое-какая вполне доступная химия, некоторое количество болтов, гаек и железяк, прямые руки и пара партнёров. Почётную роль ОТК может взять на себя.

Во-первых, на атомы вполне можно посмотреть даже дома, потратив не сильно много времени и денег.

Да-да, еще мы помним, что для вас несложно производить кузова из нержавейки и делать микросхемы.

чтобы не давать прямого ответа на простой вопрос.

Вы все еще не можете выйти из ража опровержений и требований доказательств?

Во-первых, кривую издержек на контроль качества, требуемый для приближения к стопроцентной надежности, вполне можно посмотреть даже в гараже, потратив не сильно много времени и денег.

Да, вполне можно. Сварил две одинаковых партии кронштейнов из сыромятины и нержавейки используя одно и то же оборудование. Очевидно, кронштейны из нержавейки по определению будут намного качественнее кронштейнов из сыромятины, как минимум по параметру долговечности. Ну и нержавейка попрочнее. Техпроцесс никак не отличается, соответственно, все прочие параметры качества будут одинаковы. Разница в затратах на контроль качества тождественно равна нулю. Разница в качестве видна невооружённым глазом. Ваша идиотская теория опровергнута. Дальше что?

Сперва свари, потом продай.

Да-да, еще мы помним, что для вас несложно производить кузова из нержавейки

Это просто факт.

и делать микросхемы.

Микросхемы делать тоже несложно. Никакой магии в этом нет. Некоторые делают это даже в гараже нынче. Было бы желание.

Вы все еще не можете выйти из ража опровержений и требований доказательств?

Опровержения и доказательства различных теорий - основа науки. Если опровержения не признаются, а доказательств нет, то это не наука а религия.

Поздравляю. Вы только что признали себя религиозным фанатиком.

Сперва свари, потом продай.

Неоднократно так делал, а что?

Кроме того, какое отношение имеет это к вопросу зависимости качества от затрат на контроль оного?

Партии хоть по 50 шт были?

Да-да, еще мы помним, что для вас несложно производить кузова из нержавейки

Это просто факт.

и делать микросхемы.

Микросхемы делать тоже несложно. Никакой магии в этом нет. Некоторые делают это даже в гараже нынче. Было бы желание.

Чувствую себя психиатром, к которому привели запущенного пациента.

Опровержения и доказательства различных теорий - основа науки.

Вот те на. А я по простоте душевной всегда считал, что основа науки - это знания. Но теперь на вашем примере вижу, что можно опровергать и требовать доказательств вообще без знаний.

Бывали и больше. Как раз недвано делал партию колориметрических эталонов в 50 шт. Качественных. Разумеется никакой разницы в цене комплектующих и девайсе необходимом для контроля качества не было. Качество эталона определяется тем, насколько его окраска зависит от времени и температуры окружающей среды. И оно определяется исключительно используемым в эмали керамических плиточек пигментом. Говённый пигмент имеет явно выраженные термохромизм и выцветание. Качественный пигмент мало меняет цвет от температуры и не меняет цвет со временем. Цена говённого и качественного зелёного пигмента - одинакова. Никакой разницы в процессе производства нет. Для контроля качества используется один и тот же прибор.

Могу продолжать приводить практические примеры опровергающие дебильную теорию о том, что качественная вещь непременно стоит дорого и требует каких-то безмерных производственных затрат практически бесконечно.

А я по простоте душевной всегда считал, что основа науки - это знания.

Внезапно, досужие вымыслы бюрократов и эффективных менеджеров знаниями вообще не являются. Знаниями являются только факты и экспериментально подтверждённые теории, да и то, только до того момента как будет проведён и подтверждён всего лишь один эксперимент опровергающий текущую теорию.

Как раз недвано делал партию колориметрических эталонов в 50 шт. Качественных. Разумеется никакой разницы в цене комплектующих и девайсе необходимом для контроля качества не было.

Мелкий кустарь-одиночка, слепивший что-то на коленке из того что было без всякой заботы о качестве и надежности, решил что так должно быть и в большом производстве )

Могу продолжать приводить практические примеры опровергающие дебильную теорию о том, что качественная вещь непременно стоит дорого и требует каких-то безмерных производственных затрат практически бесконечно.

Может все-таки учебник прочтете?

только до того момента как будет проведён и подтверждён всего лишь один эксперимент опровергающий текущую теорию.

Я и не сомневался, что дурак, отрезавший себе яйца - вдребезги рушит все утверждения о том, что этого делать не надо ) В вашем утверждении содержится прямо-таки концентрат кретинизма немалой части лоровцев, уверенных, что одним экспериментом можно опровергать целые науки )

Мелкий кустарь-одиночка, слепивший что-то на коленке из того что было без всякой заботы о качестве и надежности, решил что так должно быть и в большом производстве )

И чем же это отличалось бы на «большом производстве»? Откуда взялись бы какие-либо затраты на производство качественных эталонов? Слабо назвать конкретные затраты на резкое повышение качества продукции достигаемое банальной заменой некачественного сырья на качественное?

И, что характерно, нынче продукт «кустарей-одиночек» (АКА малый и средний бизнес) в большинстве случаев качественнее говна сделанного на «большом производстве». При том, что это «большому производству» намного проще и дешевле найти и заказать качественное сырьё и комплектующие чем «кустарю-одиночке».

Может все-таки учебник прочтете?

Я по этому говну вообще-то экзамены в интситуте сдавал. Раньше оно было обязательным для многих специальностей, хоть как-то связанных с промышленностью предметом. И я ни разу не видел чтобы хоть что-то из этих учебников соответствало действительности. Просто впустую потраченное на изучение этого дерьма время. Ну вот даже если очень постараться и таки натянуть сову на глобус, то, пожалуй кривая отказов электронных приборов была похожа на правду. Однако, кривая отказов не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, потому что она никак не зависит от качества продукции и будет выглядеть одинаково как для говна, так и для качественной электроники. Вот только внедрение запланированного устаревания ломает эту кривую нахрен. Так что даже эта сова лопнула.

В вашем утверждении содержится прямо-таки концентрат кретинизма немалой части лоровцев, уверенных, что одним экспериментом можно опровергать целые науки

Террористическая организация «Всемирный Экономический Форум» отменила критерий Поппера и установила жёсткую цензуру любой информации о том, как сотни научных теорий переставали существовать после единственного эксперимента?