С чего начать изучение диалектического материализма?

А кто сдал - те получали квартиры. покупали машины и так далее. Знание - сила даже в СССР.

Ложь, сплошная ложь. Получение квартиры (в долгосрочную аренду) зависело от должности и от блата. На покупку машины вообще университетские экзамены не влияли никак. И на зарплату тоже, кстати.

Это не большая идеология, чем борьба с hate speech и защита меньшинств в любой швабодной стране.

Если на рынке возникает какой либо дисбаланс вследствие монополии - например монополия начинает продавать свои продукты по завышенной цене, то сразу же на рынок заходят новые игроки

С голыми жопами и благими намерениями? С чем они туда заходят, если отрасль захвачена монополией?

С протекцией Стражей Рыночной Конкуренции 😁

Ложь, сплошная ложь. Получение квартиры (в долгосрочную аренду) зависело от должности и от блата.

Э, завязывайте со своим враньем. Из нашей группы в течение трех лет после выпуска квартиры имела половина - кто-то как молодые специалисты, кто-то кооперативы построил. Обычный дембельнувшийся кадровый офицер получал квартиру даже при выходе на гражданку в звании младшего офицера. Поэтому поменьше радикальных утверждений, поменьше лжи - здесь есть люди, которые в отличие от вас все это видели своими глазами

На покупку машины вообще университетские экзамены не влияли никак. И на зарплату тоже, кстати.

Потому что философию надо было сдавать в аспирантском минимуме, защищаться и получать 300-400-500. А не сплавить кое-как на втором курсе. К 30-35 годам можно было уже стать доцентом с трехкомнатной квартирой, «волгой» и гаражом

С деньгами.

И что происходит дальше?

Начинают делать то же самое, только дешевле/качественнее.

Монополист уронил цены на свой товар, и стартап схлопнулся ввиду отсутствия смысла своего существования. Монополист вернул цены на прежний уровень.

После нескольких итераций люди поймут, что такие стартапы - пустая трата времени и сил, потому что за них не получишь вознаграждения в виде прибыли. И оставят даже попытки конкурировать с монополистом.

Решения не вижу.

Типа, строят рядом такую же отрасль? Я даже не буду спрашивать как «сделать» месторождение чего-нибудь полезного, или, допустим, землю, на которой это все будет стоять и работать. На данном этапе мне интересно хотя бы понять, как это сделать дешевле? И главное — зачем?

как это сделать дешевле?

А в чём проблема монополии, если она не завышает цену на свои товары/услуги?

После нескольких итераций люди поймут

Вот тут ты не прав. Не поймут. Либо монополия непрерывно демпингует до окончания времён (что хорошо для потребителя) либо конкурирует с новыми игроками.

Я прав, очень даже поймут. Это базовая вещь в человеческой психологии. Из которой, в том числе, растёт выученная беспомощность

Ну вот смотри, есть монополист Вася, он строит табуретки себестоимостью 10 рублей и продает по 50. На рынок врывается Петя, с кучей бабла и желанием продавать табуретки по 30 рублей. Все пилорамы, цеха и склады принадлежат Васе. То есть Пете нужно построить новые пилорамы, цеха и склады за условный миллиард рублей. Сколько табуреток по 30 рублей нужно продать Пете, чтобы «заработать на разнице в цене»? Успеет ли Петя это сделать за одну жизнь, даже если он молод? Это мы даже не рассматриваем возможность того, что весь лес может принадлежать Васе.

Не, вообще не туда. Если бы это делали одни и те же люди каждый раз, тогда да. Но это делают разные люди. Тут скорее та же психология как у игрока в казино. Мол, у других не получилось, но у меня точно получится.

Потому что однажды у кого то получится, и этот кто то сорвёт куш.

Ты описываешь невозможную сферическую в вакууме ситуацию и хочешь чтобы я на это что то ответил?

Но это делают разные люди

Они не в вакууме существуют, а в информационной среде, которая очень питательна для цветения убеждений типа «играть против Х бесполезно, это все знают!»

Но это делают разные люди.

Я даже не буду спрашивать, откуда в твоем мире столько людей с капиталом, достаточным для того, чтобы пробовать создавать промышленность отраслями.

Это психология краба. Такое тоже имеет место быть. Но зачастую достаточно одного (возможно слегка сумашедшего) человека чтобы такую ситуацию преодолеть. И он гарантированно появится (просто по закону больших чисел).

Что в ней невозможного? Вполне себе классическая монополия.

Какое-то слабое утешение для тех, кто пострадает от монополии

Какими отраслями? Что ты несёшь?

ну давай тогда примеры из реальной жизни с таким же соотношением затрат/доходности.

Или пример, где один актор завладевал всеми в мире источниками некоторого ресурса.

Но зачастую достаточно одного (возможно слегка сумашедшего) человека

У нас тут бегал один сумасшедший, тоже всякие лозунги любил без понятия как реальный мир устроен, хотел производителям систем охлаждения конкуренцию составить. Было весело, но закончилось предсказуемо.

Ну так и тот факт что монополиста например посадят антимонопольные органы государства - тоже слабое утешение. Какая разница?

Это к чему вообще?

Какая разница?

Государство уже существует и не требует глобальных преобразований, чтобы в итоге получить такие же слабые утешения.

Государство уже существует

Да, и это проблема. Монополии и утешения тут не причём.

ну давай тогда примеры из реальной жизни с таким же соотношением затрат/доходности.

У меня километрах в 40 от того места, откуда я пишу, есть частный мост через реку, проезд 50 рублей, мост не ремонтируется вообще. Люди матерятся, но платят. Где сумасшедший, который построит новый мост, с проездом по 30 рублей?

Да, и это проблема

У анкапа (если для тебя само государство это проблема) проблемы куда круче, а в качестве их решения ты предлагаешь верить, что монополии не будут пользоваться своим монопольным положением (в частности, взвинчивать цены), и рано или поздно плохие монополии разобьёт некий Герой.

Это примерно так же наивно, как и россказни коммунистов.

Это к тому, что некоторые идеи, особенно если их понимать неправильно, в реальной жизни не работают.

Мне кажется, тут рыночного дисбаланса никакого нет. 50 рублей это настолько дёшево, что окупает только зарплату кассира, который эту оплату принимает. Чтобы отремонтировать мост, надо поднять оплату. Как будут материться люди, если проезд будет стоить не 50 а 200 рублей?

"Основы марксистско-ленинской философии", не? как мне показалось, неплохо так разжевано "для чайников"

если для тебя само государство это проблема

Государство это проблема потому что оно монополизирует некоторый круг услуг, с которыми вполне может справиться и частный сектор, и возможно, эффективнее чем государство.

Вопрос о том, какой круг вопросов следует оставить в ведении государства, и вообще нужно ли государство в том или ином виде - дискуссионный. Среди минархистов есть консенсус, что только армия, полиция и уголовный суд должны остаться государственными. Но это не единогласное мнение.

Но то что государство неэффективно - это факт. И бороться с монополиями создавая другие монополии - как то странно, не находишь?

50 рублей это настолько дёшево, что окупает только зарплату кассира

Глубина экономического анализа просто поразительная! Как-то так получается, что при стоимости проезда в автобусе вместимостью 42 человека 30 рублей, денег хватает и на газ, и на содержание автобуса, и на водителя с кондуктором и на зарплаты всяким бухгалтерам в парке что-то падает. Еще и прибыль какая-то, видимо есть. А ведь 30 рублей — это еще дешевле!

LOR это не про материализм - здесь каждый второй из параллельной вселенной.

Глубина экономического анализа просто поразительная!

И близко нет. Я не экономист и к тому же с ситуацией знаком только с твоих слов. Просто предполагаю.

Другое предположение - собственник идиот. Не хочет развивать свой бизнес а хочет срубить быстрый барыш.

Третье предположение - политическая обстановка. Возможно он боится, что государство отожмёт у него этот мост и не хочет вкладывать в него деньги.

В первую очередь меня интересует диамат как, наверное, способ построения жизни. Я человек слабой воли и без перспектив и я подумал, что знание подобных «секретных техник», этакого Некрономикона, позволит мне подняться в жизни, достичь нового уровня совершенства, взглянуть за шторку мироздания и использовать открывшиеся мне секреты в практических целях. Ну, как например, оно могло бы помочь мне найти хорошую высокооплачиваемую работу?

https://asterrot.livejournal.com/78278.html?

Берётся «Государь» Макиавелли. Читается с максимально умным видом. Потом нужно скзать себе: «Блин! Я ничего не понял!» И прочесть снова. Потом прочесть и составить конспект. Потом ещё раз прочесть, делая отметки об авторах, с идеями которых перекликаются мысли Макиавелли. Потом прочесть этих авторов (или наиболее релевантных из них, если вышло слишком много), конспектируя их (или только наиболее интересных, если их всё ещё слишком много). Потом снова читается и конспектируется Макиавелли. И так прогон за прогоном несколько лет.

Потом ставится социальная задача на год, или на пару лет. Карьерная, служебная, коммерческая. И полученные знания применяются на практике. Составляется план на означенный срок. Регулярно анализируются успехи и ошибки, ведётся дневник. Регулярно вносятся коррективы, а если надо, полностью пересматривается план (при сохранении конечной задачи). И вновь и вновь перечитывается Макиавелли. По окончании эксперимента надо хлопнуть себя по лбу: «Так вот, как следует понимать Макиавелли!» - и начать сначала :))) И поменьше фантазий и отсебятины, идущих от сексуальной неудовлетворённости и неуверенности в себе.

Кроме «Государя» Макиавелли полезны многие другие книги. «Политика» Аристотеля. «Государство» Платона. «К генеалогии морали» Ницше. «Максимы» Ларошфуко. «Философия права» Гегеля. «Происхождение частной собственности, семьи и государства» Энгельса. «Военный трактат» Сунь Цзы. «Конфликтующие структуры» Лефевра. «Стратегия непрямых действий» Лиддел-Гарта. И конечно, Шекспир, много Шекспира, весь Шекспир.

Время от времени при чтении релевантной литературы станет появляться чувство: «Фи, как это банально!» - при его появлении следует немедленно отложить учебный процесс, выйти на улицу и убедить местных хулиганов въеть хорошенечко в зубы. Для пущей убедительности, следует обращаться к ним матом, начав следующим образом: "А, здорово, пид*сы!" Только потом вернуться к учебному процессу, предварительно убедившись, что лекарство подействовало и лоховские мысли временно отступили.

И ни в коем случае не читать и не держать на виду лоховской литературы, со всякими вздохами и ахами. Пушкин, Лермонтов, Карамзин, Достоевский, Чехов - это примеры того, чего категорически нельзя читать! Каждая страница этих авторов отдаляет вас от достижения поставленной цели на неделю. Каждый том собрания их сочинений - на несколько лет. Даже созерцание их обложек на книжной полке приводит к снижению эффективности на 10 и более процентов. Одновременно с занятиями следует правильно питаться хорошей мужской пищей (без всяких вкусовых добавок - сахарка, пряностей, специй - за исключением соли) и ежедневно заниматься спортом, желательно боксом.

что ж эта плановая экономика такая плохая, что ни одно капиталистическое предприятие без плана не выживает?

Тёплое с мягким.

Какие-либо предположения по части «Как разрушить эту поселковую монополию» есть? Так чтобы было дешевле/качественнее и с выгодой?

Ну в данном контексте иного способа кроме как построить альтернативный мост я не вижу.

Но вообще, на мой взгляд, этим должен заниматься муниципалитет.

У нас местное самоуправление совершенно беззубое в стране. Потому что у него нет ни денег ни полномочий. Если бы больше налогов оставалось в руках местных властей, они бы могли выкупить этот мост и отремонтировать. А так это никому не нужно. Кроме тех мужиков, которые матерятся, но повлиять на ситуацию не могут.

построить альтернативный мост я не вижу.

Как скоро можно будет зарабатывать на разнице в цене?

этим должен заниматься муниципалитет.

Ну а как же рассказы о том, что должны прийти другие игроки? Неужели священный рынок не может забороть даже такую малюсенькую местячковую монополию? Как быть с более серьезными? Например, если вдруг под монополией окажутся коммунальные службы со всеми коммуникациями? Новым игрокам нужно будет строить альтернативный город?

У меня километрах в 40 от того места, откуда я пишу, есть частный мост через реку, проезд 50 рублей, мост не ремонтируется вообще. Люди матерятся, но платят. Где сумасшедший, который построит новый мост, с проездом по 30 рублей?

это что за жесть вообще? "частный мост" - это вообще как? а дороги, которые с двух сторон (как минимум) к нему ведут, они чьи?
а раньше что было? не было моста через реку вообще, или был, но за триста килОметров, или таки был тот же самый мост, но не частный, "так, вообще, ничей"?

Ну вот в девяностых как-то так получилось, мост стал частным. Там не то, чтобы прям мост, так, мостик, метров 15. Кому не нравится — милости просим, километров через 50 будет обычный. Дороги до моста муниципальные.

Да это не единственный такой прикол, доживший с тех времен, когда рынок был свободный. Есть еще например кое-где частные опоры под электросетями, там люди платят за электричество и еще немножко хозяину опоры, по которой провода натянуты.

Например, если вдруг под монополией окажутся коммунальные службы со всеми коммуникациями?

Такого точно не должно быть. То что полезно всем жителям города - должно принадлежать жителям города и никому другому.

Неужели священный рынок не может забороть даже такую малюсенькую местячковую монополию?

Причём тут рынок? Тут дело не в рынке, а в благоустройстве общественного пространства.

То что полезно всем жителям города - должно принадлежать жителям города и никому другому.

Лихо ты от свободного рынка перешел на «Землю — крестьянам» %)

Причём тут рынок?

При том, что мы говорим о монополии на предоставление услуг по переправе транспорта через реку. Ты говорил, что монополия, при злоупотреблении своим положением будет разрушена рынком. Гипотетический случай ты отверг как «невозможный», потребовал пример из реальной жизни. Я привел пример монополии, существующей уже 30 лет вот прямо у меня на глазах, но теперь оказывается, что рынок тут вообще ни при чем. Как-то неинтересно получается, нигде этому «закону свободного рынка» применения найти не удается.

Землю — крестьянам

Вообще мимо.

Как-то неинтересно получается, нигде этому «закону свободного рынка» применения найти не удается.

нигде

Из одного примера ты делаешь вывод «нигде»?

на рынок заходят новые игроки

С голыми жопами и благими намерениями? С чем они туда заходят, если отрасль захвачена монополией?

Инвесторы народ простой — видят в отрасли прибыль выше среднего, несут туда свои денежки.