LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

С чего начать изучение диалектического материализма?

 ,


2

4

Приветствую.

Давно считаю себя марксистом, читал Троцкого, Ленина, Грамши, Бордигу, отдельные статьи многих авторов на marxists.org, но при этом слабо понимаю философскую основу, диамат. С чего начать? Я попробовал читать «Нищету философии», но не осилил, это очень сложно.

В первую очередь меня интересует диамат как, наверное, способ построения жизни. Я человек слабой воли и без перспектив и я подумал, что знание подобных «секретных техник», этакого Некрономикона, позволит мне подняться в жизни, достичь нового уровня совершенства, взглянуть за шторку мироздания и использовать открывшиеся мне секреты в практических целях. Ну, как например, оно могло бы помочь мне найти хорошую высокооплачиваемую работу?

Спасибо за советики.

★★

Последнее исправление: pelmeshechka (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от vaddd

Экономисты, в отличие от вас, изучают разные подходы и разные теории

И каждый защищает свой подход и свою теорию, это нормально. Правда, не у всех это одинаково хорошо и убедительно получается — в том числе и потому, что не все теории одинаково состоятельны.

Защищать несостоятельную теорию трудно. Приходится применять все доступные методы — давление авторитетом, размахивание дипломами, называние оппонента хунвейбином.

математика - это вообще обязательный аппарат в экономике

Потому что…? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

И каждый защищает свой подход и свою теорию, это нормально. Правда, не у всех это одинаково хорошо и убедительно получается — в том числе и потому, что не все теории одинаково состоятельны.

Чтобы оценивать теории - нужно иметь образование и знания по предмету. У вас не оказалось ни того, ни другого. А вот судить о ненужности теорий, изучаемых в вузах - беретесь.

я упертый как баран и поэтому верую в единственно правильную экономическую теорию, в которой математика не нужна

Как хотите

vaddd ★☆
()

«Едиственный компендий диалектики - наука логики Гегеля». А если серьёзно, для начала не плохо диамат Мориса Корнфорта хотябы почитать, к нему есть ряд нареканий но направление даёт. Не плохо послушать курс истории философии Зубова, например. Зубов отбитый на всю бошку идеалист, но материал даёт годный, чего наша братия сделать до сих пор не удосужилась. Ну и в конце концов сила марксистов - кружки.

erfea ★★★★★
()

А чего диамат, может сразу чёрную магию какую? Вомпером не хочешь стать?

DumLemming ★★★
()

С чего начать изучение диалектического материализма?

С осознания абсурдности этой теории и всех построений на ней.

X512 ★★★★★
()

почему вы его дауном считаете?

Pasha115
()

Найми себе репетитора из старых преподов марксизма-ленинизма. Их в этой стране как говна.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А в чем эта теория состоит - знаете?

Похоже, вы это дело не просто застали, а еще и преподавали. Нет? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну а вы знаете, в чем состоит диалектический материализм? И чем именно он вас пугает?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Да хз. Кто-то из списка «учёных»

Marx’s dialectics
Engels’s dialectics
Lenin’s contributions
Trotsky’s contributions
Lukács’s contributions
Stalin’s contributions
Mao’s contributions

Меня сие мракобесие к счастью обошло стороной. Как раз отменили преподавание в ВУЗах. Занятно было наблюдать, как преподы кафедры марксизма-ленинизма ударились кто в христианство, кто в кришнаизм.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Меня сие мракобесие к счастью обошло стороной.

А можно все-таки как-нибудь услышать - почему вы считаете диалектический материализм мракобесием и, для начала - что же это вообще по вашему такое, в чем именно он заключается?

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vaddd

А можно все-таки как-нибудь услышать - почему вы считаете диалектический материализм мракобесием

Списка «учёных» не достаточно?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Его достаточно разве что как список Пастернаков, которых не читали, но осуждают. Поэтому я и спрашиваю - что же такое этот диалектический материализм? И почему его все так боятся?

А то оплевывают дружно, а как объяснить - что же это они так презирают и почему - все начинают мямлить и стараются спрятаться

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Ну точно бывший препод с кафедры научного коммунизма, надеется на своем поле нас порвать на изи. Посоны, не ведитесь %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Неужели и с ним у вас как с экономикой - не читали, но осуждаете?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Его достаточно разве что как список Пастернаков, которых не читали, но осуждают.

Ага. А ещё я не читаю астрологов и прочих торсионщиков. Мозг – не помойка, чтобы забивать его всяким мусором.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

как объяснить - что же это они так презирают и почему - все начинают мямлить и стараются спрятаться

Не то, чтобы презираем. Просто пользы особой от него нет. Можно кратко пояснить на трёх законах диалектики.

  1. Единство и борьба противоположностей. Можно сказать, что первое правило Кирхгофа для электрической цепи является частным случаем этого закона. Но, во-первых, уверенности в этом нет. Во-вторых, правило Кирхгофа имеет практический смысл, а закон единства и борьбы противоположностей - нет (по крайней мере, если Вы не учёный уровня Кирхгофа).

  2. Переход количественных изменений в качественные. Например, если автор темы будет много программировать, то его качество может измениться, но неизвестно как. Возможно, он станет ценным специалистом с большой зарплатой, а, возможно, окончательно свихнётся. Предсказательная сила закона тут сомнительна. Тем более, что тут не нужен специальный закон - достаточно здравого смысла.

  3. Отрицание отрицания. Как пример, переход в нашей стране от капитализма к социализму и обратно к капитализму. Вроде работает. Но когда будет этот переход и с какой силой проявится - предсказать невозможно.

При этом не совсем понятно, как из этих трёх законов выводились положения диалектического материализма. На мой взгляд, логики там не больше, чем в теософских рассуждениях. Возможно, ошибаюсь.

С практической точки зрения диалектика и диалектический материализм ничем не лучше, чем Дао дэ Дзин, например. В нём тоже можно даже теорию относительности откопать. При том Дао дэ Дзин намного короче, чем труды Гегеля и прочих деятелей. Можно сэкономить кучу времени.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А ещё я не читаю астрологов и прочих торсионщиков. Мозг – не помойка, чтобы забивать его всяким мусором.

То, что вы представляете себе о чем говорят астрологи - охотно верю. Но что же такое диалектический материализм?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Просто пользы особой от него нет. С практической точки зрения диалектика и диалектический материализм ничем не лучше, чем Дао дэ Дзин, например. В нём тоже можно даже теорию относительности откопать. При том Дао дэ Дзин намного короче, чем труды Гегеля и прочих деятелей. Можно сэкономить кучу времени.

Да, съесть его непросто. Да и времени можно сэкономить гораздо больше, если не читать ни то, и другое, согласен с вами. То есть у вас соображения чисто утилитарные - ни пользы, ни удовольствия от чтения околофилософской литературы вы не получаете.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Можно кратко пояснить на трёх законах диалектики.

  1. Единство и борьба противоположностей.
  2. Переход количественных изменений в качественные.
  3. Отрицание отрицания.

Проблема в том, что это по сути не законы, а некие описательные принципы и эвристики. Например насчёт второго закона: существуют изменения как переходящие в качественные, так и не переходящие. Диалектический материализм не описывает строгих критериев перехода. Также что считать качественным изменением часто предмет спора.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Проблема в том, что это по сути не законы, а некие описательные принципы и эвристики.

А закон Парето - это закон? А закон 402-ФЗ? А закон Долло?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

ни удовольствия от чтения околофилософской литературы вы не получаете

Можно сказать, что Кент Бек, Мартин Фаулер и Стив Макконел тоже пишут околофилософскую литературу. Мне их интереснее читать.

И потом околофилософская литература разная бывает. Можно читать позднего Льва Толстого, можно Эпиктета. Литературы много. Каждый выбирает то, что ему по душе.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Можно. Но мне более интересны граждане, пытающиеся покрывать диалектический материализм активным презрением. Пока, похоже, ни один из них не только не читал о нем, но даже приблизительно не представляет о чем речь

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Tigger

То есть вы таки представления не имеете о том, что такое диалектический материализм, но знаете наверняка, что это плохо?

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tigger

А вы уверены, что диалектический материализм - это учение именно этих «сектантов»? Кто, по вашему, больше всего виновен в создании диалектического материализма? Кто положил начало?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А вы уверены, что диалектический материализм - это учение именно этих «сектантов»?

Этих или тех, какая разница? Если вы такой знаток диалектического материализма, могли бы что-нибудь посодержательней написать вместо простыни тупых вопросов ни о чём.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Так вам же никакой разницы - этих или тех, да и что такое вообще диалектический материализм. Ваше дело - презирать и пренебрегать учением сектантов. Пастернак должен быть осужден. Диалектический материализм - похоронен. Будьте принципиальны, не проявляйте скрытого интереса «ну так и быть, если расскажете, то послушаю» За это вас осудят соратники

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Пастернак должен быть осужден.

Не юродствуйте. Пастернака как раз осуждали сектанты марксизма-ленинизма.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А вы у них научились и даже превзошли. Осуждать не только не читая, но даже понятия не имея о чем там - это так по-настоящему, по марксистски!

Так все же, кого именно вы обвиняете в продвижении диалектического материализма?

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

А вы у них научились и даже превзошли.

Конечно-конечно. Всех марксистов-ленинистов осудил, а также потребовал лишить их гражданства и выслать из страны.

Так все же, кого именно вы обвиняете в продвижении диалектического материализма?

Я кого-то где-то обвиняю? У вас больное воображение.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Всех марксистов-ленинистов осудил

За что же вы их все-таки осудили? За то, что сектанты, или за диалектический материализм?

Я кого-то где-то обвиняю?

Хвалите? Выражаете демонстративное равнодушие? Считаете бредом не читая, за то, что они диамат придумали? Кстати, кто же его все-таки придумал? И о чем он?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Так а в чем именно эта часть учения сектантов заключается?

Если основа их учения по их же словам строится на трёх рандомных принципах в нестрогом обывательском смысле, то остальное можно даже не читать (закон импликации – из ложного суждения может следовать всё что угодно). Научных статей в уважаемых журналах с опором на диамат крайне мало если вообще есть.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

а трёх рандомных принципах в нестрогом обывательском смысле, то остальное можно даже не читать

А можно только на основе строгих математических принципов?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Это опять таки ваши бредовые фантазии. Собственных знаний по обсуждаемому вопросу вы продемонстрировали гораздо меньше меня.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Я интересуюсь - что же именно вы обсуждаете под названием «диалектический материализм»? Я ведь не прошу ни читать его, ни демонстрировать знаний. Просто скажите - что же вы все-таки обсуждаете? Что это, кто это, о чем это?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Я интересуюсь

Интересуйтесь, кто ж вам запретит.

Просто скажите - что же вы все-таки обсуждаете?

Диалектический материализм.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

То о чём болтают коммунисты и то что преподавали в СССР и было никому не нужно.

То есть основная проблема философии в том, что то, о чем болтают философы - никому не нужно? Или только коммунисты? А то, что преподают в философских вузах в европах - нужно?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Просто скажите - что же вы все-таки обсуждаете?

Диалектический материализм.

Что же это такое? Не стесняйтесь, скажите. Неужели вы его втихомолку читали?

vaddd ★☆
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)