С чего начать изучение диалектического материализма?

Ну хорошо. А потом прилетает черный лебедь, и нострадамусы с некоторой вероятностью (кроме самых везучих) понуро бредут стирать портки. Так лучше?

Какие неугомонные нострадамусы. Их уже и сектанты пинают, и не сектанты пинают? а они все живы и пытаются предсказывать на века с вероятностью 100%. Кстати, а почему вам потенциальный прилет черного лебедя мешает создавать прогнозы на ближайшие пару лет? Никому не мешает, а вам мешает. И астероид может прилететь. И озоновый слой порваться. И уровень воды подняться. В какой пещере ваша секта ожидает всего этого?

Нету никакой свободы выбора.

Как же все-таки страшно жыть, если ты vaddd %)

Выбирать вы вольны лишь между тем, что вам предоставляют для выбора

Охренительно мудрая мысль, дружище Баттхед. Ну разумеется, я не могу выбрать и купить то, чего никто не производит и чего нет на рынке (хотя я могу выбрать сделать это самостоятельно, если это технически возможно). Но для типичной человеческой потребности это самое «то, что нам предоставляют для выбора» — это такой широкий массив товаров и услуг, что без рекламы или какой-то другой помощи в выборе тут обойтись бывает трудновато.

формируют вашу методику выбора

Пытаются это сделать, вы хотите сказать. Человек не собака, имеет все возможности сопротивляться дрессировке, если у него нет на то желания.

А если у него есть на то желание, то так тому и быть. В любом случае это его собственный выбор.

Кстати, а почему вам потенциальный прилет черного лебедя мешает создавать прогнозы на ближайшие пару лет? Никому не мешает, а вам мешает.

Да и мне не мешает, с чего вы взяли? %) Это же вы вещаете, что все кем-то просчитано, все наши действия надежно статистически предсказаны, свобода это миф и никаких шансов вырваться нет, а не я. У меня нет никаких проблем с пониманием ограниченности возможностей прогнозирования человеческой деятельности, они есть у вас.

Давно считаю себя марксистом.

Соболезную.

слабо понимаю философскую основу.

Тогда ты не марксист, марксисты впринципе не понимают философских основ.

знание подобных «секретных техник»

нет никаких техник.

позволит мне подняться в жизни.

Нет, курсы инфоциган тебя большему научат, чем философские основы марксизма, диамата и прочей пурги.

достичь нового уровня совершенства

А ты в старом уровне уже достиг совершенства?

взглянуть за шторку мироздания

Для этого достаточно нажраться как свинья, и сделать неправильные движения.

использовать открывшиеся мне секреты в практических целях

Ты не смог прочитать книгу, как ты собрался использовать секреты, которые ты не понимаешь.

найти хорошую высокооплачиваемую работу

Выйди, и закрой двери с той стороны.

А как вы найдете закономерности без математики? ) На пальцах? Чуйкой?

Есть такая наука, логикой её называют. Юристам обычно преподают. Наука, которая учит правильно мыслить. Жаль её технарям не читают. Им бы полезнее было.

Как же все-таки страшно жыть,

Почему же? Все так живут и ничего.

это такой широкий массив товаров и услуг, что без рекламы или какой-то другой помощи в выборе тут обойтись бывает трудновато.

Вот видите, вы уже засомневались даже в своей свободе выбора. Это уже шажок к признанию реальности моделей в экономике

Пытаются это сделать, вы хотите сказать. Человек не собака, имеет все возможности сопротивляться дрессировке, если у него нет на то желания.

Ага и школы, телевизор, новости, учебники истории существуют зазря

Все так живут

Все как у людей.мп3

вы уже засомневались даже в своей свободе выбора

Вот это коварные ска копеталисты, до чего додумались — ограничить мою свободу, предоставив мне слишком широкий выбор! Как тебе такое, Карл Маркс?

школы, телевизор, новости, учебники истории существуют зазря

Тебя дрессируют — а ты не ведись %)

Это же вы вещаете, что все кем-то просчитано, все наши действия надежно статистически предсказаны

Ни в коем случае. Это вы так вещаете. Все не может быть просчитано. Предсказывается то, что может быть предсказано, и то, с определенной долей вероятности. Как прогноз погоды.

свобода это миф и никаких шансов вырваться

А вот тут вы правы. Общество управляемо. От того, что пару человек удерут на необитаемый остров и будут там робинзонить - общая картина никак не изменится

У меня нет никаких проблем с пониманием ограниченности возможностей прогнозирования человеческой деятельности, они есть у вас

У меня тоже нет. Нострадамусы что ли вокруг вас закончились, вам некому стало приписывать глупости из ваших методичек?

Вот это коварные ска копеталисты, до чего додумались — ограничить мою свободу, предоставив мне слишком широкий выбор! Как тебе такое, Карл Маркс?

Какой же у вас выбор? Вы живете как все. Учитесь в тех же школах по тем же программам. Читаете те же самые новости. Осуждаете тех ж врагов. Покупаете смартфоны тех же самых производителей, ничем не отличающихся друг от друга. Пользуетесь теми же ОС. Едите еду, выращенную из тех же семян по тем же технологиям.

Где начинаются ваша свобода воли, в какой момент?

Есть такая наука, логикой её называют. Юристам обычно преподают. Наука, которая учит правильно мыслить. Жаль её технарям не читают. Им бы полезнее было.

Техника без логики - деньги на ветер

Ни в коем случае. Это вы так вещаете. Все не может быть просчитано. Предсказывается то, что может быть предсказано, и то, с определенной долей вероятности. Как прогноз погоды.

То есть вы не заявляли, что наше поведение статистически просчитано и нами с помощью этих данных управляют и манипулируют? А если найду? %)

А вот тут вы правы. Общество управляемо.

Собственно, даже искать не надо, переобуваетесь туда-сюда самым непринужденным образом %) Может, у вас там несколько личностей, имеющих собственное мнение по данному вопросу?

переобуваетесь туда-сюда самым непринужденным образом

Не переобувается туда-сюда, а практикует диалектическое мышление.

Какой же у вас выбор?

Широкий, говорю же.

Вы живете как все. Учитесь в тех же школах по тем же программам. Читаете те же самые новости. Осуждаете тех ж врагов. Покупаете смартфоны тех же самых производителей, ничем не отличающихся друг от друга. Пользуетесь теми же ОС. Едите еду, выращенную из тех же семян по тем же технологиям.

Где начинаются ваша свобода воли, в какой момент?

Она и не заканчивалась. По всем этим пунктам у вас есть выбор. То, что во многих случаях вас вполне устраивает выбор по умолчанию (предлагаемый окружением/рекламой/учебником/гуглом/…), не означает, что никакого другого нет. Понемаете? %)

То есть вы не заявляли, что наше поведение статистически просчитано и нами с помощью этих данных управляют и манипулируют? А если найду

А «все просчитано» найдете? Или только у себя обнаружите? Наряду с «универсальной формулой» и «прогнозом курса до копейки на три года»?

Собственно, даже искать не надо, переобуваетесь туда-сюда самым непринужденным образом

Что, не получилось ко мне свои глупости пристроить? Ай-яй. Как же так? Оказывается никто не обещал точных прогнозов. И вы стоите теперь растерянный, с пугалом «универсальной формулы» пойманный как эксгибиционист посреди улицы.

А «все просчитано» найдете?

Слова другие, смысл тот же.

Целенаправленно вы идете лишь утром на горшок, после этого поступаете под воздействие экономики, политики и так далее. Вы типовой потребитель, управляемый рынком, рекламой, производителями, правительствами. Вы в массе своей кидаетесь скупать доллары при просадках курса рубля, вы бежите затариваться импортом при слухах об ограничениях, вы покупаете рекламируемое. Все это опять же моделируется, прогнозируется и вовсю использует вашу управляемость.

С чего начать изучение диалектического материализма? (комментарий)

Я управляем рынком, рекламой, производителями, правительствами. Я не могу выбирать свои цели и добиваться их достижения, я вынужден только тупо реагировать на то, что мне скажут рынки, реклама, производители, правительства. Я не разумное и действующее существо, а кадавр, неудовлетворенный желудочно и промытый интракраниально, лишенный выбора, вынужденный слепо идти на поводу у любого, кто возжелает мной манипулировать. Именно такой смысл я вижу в ваших словах.

Кстати, возникает интересный вопрос — если мы все послушные кадавры, то кто же нами так коварно манипулирует? Другие кадавры? Или все-таки не обошлось без инопланетного вмешательства? Ну-ка признавайтесь.

Вы живете как все. Учитесь в тех же школах по тем же программам. Читаете те же самые новости. Осуждаете тех ж врагов. Покупаете смартфоны тех же самых производителей, ничем не отличающихся друг от друга. Пользуетесь теми же ОС. Едите еду, выращенную из тех же семян по тем же технологиям.

Где начинаются ваша свобода воли, в какой момент?

Она и не заканчивалась. По всем этим пунктам у вас есть выбор. То, что во многих случаях вас вполне устраивает выбор по умолчанию, не означает, что никакого другого нет.

Она и не начиналась. Вы с детства поступаете в управление государства. Выбор у вас между разновидностями одного и того же. Без обучения в утвержденных государствами школ вы никуда не денетесь. Без пользования типовыми соцсетями и месседжерами не обойдетесь. Выбор у вас как на базаре - между Вано из Гагры, продающим мандарины из Гудауты и Арменом из Пицунды, продающим те же мандарины из Гудауты. Вы можете заерепениться и вместо пользования фейсбуками-телеграмами пойти в джаббер, где вас ждут такие же полтора аутиста. На статистику это не повлияет. Мир поделен и выбор у вас лишь между монополистами - как в торговле, так и в идеологии

Она и не начиналась. Вы с детства поступаете в управление государства.

Ну государство это известный подавитель свободы, тут спору нет. Но мы же тут вроде о рынке болтали.

Без пользования типовыми соцсетями и месседжерами не обойдетесь.

Без общения — да, вряд ли. А вот как общаться — выбор широчайший, включая гору мессенджеров и различных соцсетей. А еще можно вживую общаться. По почте. По радио. Некоторые даже на форумах до сих пор сидят %)

Мир поделен и выбор у вас лишь между монополистами - как в торговле, так и в идеологии

Ничем не обоснованные мрачные мысли — это тревожный звоночек, на самом деле. Может, к доктору, пока не поздно, а?

Слова другие, смысл тот же.

То есть жупела «универсальной формулы» и «стопроцентных прогнозов» вы найти не смогли и близко. А как старались, в каждом посте яростно молотили по этим фразам, аж задыхались.

Я управляем рынком, рекламой, производителями, правительствами. Я не могу выбирать свои цели и добиваться их достижения, я вынужден только тупо реагировать на то, что мне скажут рынки, реклама, производители, правительства. Я не разумное и действующее существо, а кадавр, неудовлетворенный желудочно и промытый интракраниально. Именно такой смысл я вижу в ваших словах.

Уже чуть лучше, но вы по прежнему не можете обойтись без радикализма, который вам надо придумать и начать его насиловать. Мягко уточню: вы можете задаться целью, забрыкаться и выпасть из стройных рядов типовых потребителей. Но подавляющая масса людей действует предсказуемо и находится в предлагаемых рамках.

Но мы же тут вроде о рынке болтали.

И чем же отличается рынок? Он точно так же поделен, монополизирован и приватизирован - как и государственное образование, государственные финансы и тд.

Без общения — да, вряд ли. А вот как общаться — выбор широчайший, включая гору мессенджеров и различных соцсетей. А еще можно вживую общаться. По почте. По радио.

Да сколько угодно - хоть рации себе купите. Полтора выпавших из статистики персонажа не изменят того, что все стадо находится на двух-трех основных пастбищах, едят типовой корм и управляется все теми же пастухами. Причем эти пастбища даже не сильно огорожены, потому что вне их и еда похуже, и скучно. А на пастбище - полная свобода воли. Вы можете пойти к левому коровнику, а можете к правому. Вы можете съесть витаминизированный корм фирмы 1, а можете фирмы 2. Вы можете подоиться на аппарате Х, а можете на аппарате У. И вы сознательно, как свободный индивидуум выбираете правое пастбище , северный коровник, доилку Х. И свобода окрыляет вас.

вы можете задаться целью, забрыкаться и выпасть из стройных рядов типовых потребителей. Но подавляющая масса людей действует предсказуемо и находится в предлагаемых рамках

Вы забыли самое важное: …пока им не жмут рамки и устраивает выбор по умолчанию.

Вы забыли самое важное: …пока им не жмут рамки и устраивает выбор по умолчанию.

А с чего бы им жать? Они к ним привыкли, эти рамки сопровождают их с рождения. Мало того, они видят, что все так живут.

Вот так вот и работает экономика, вот так вот работают экономические модели, вот так обеспечивается приемлемая точность прогнозов )

А прилетит ли ваш лебедь, отрежете ли вы себе (как проявление свободы воли) яйца - это так, допустимая погрешность результатов

А с чего бы им жать? Они к ним привыкли

Это было навсегда, пока не кончилось (тм) %)

так вот и работает экономика, вот так вот работают экономические модели

Да, я вижу, как они «работают». Время от времени, если звезды правильно сойдутся. Впрочем, чего еще ожыдать от математических моделей в экономике, для них это нормально.

Где начинаются ваша свобода воли, в какой момент?

Когда начал пользоваться Haiku.

Да, я вижу, как они «работают»

Вы не можете видеть. Вы видите лишь журналистскую интерпретацию и прогнозы ютубовских специалистов. Зато это основной рабочий инструмент в копрорациях, правительствах и финорганах.

Когда начал пользоваться Haiku.

пользоваться Haiku

Haiku

Полтора демонстративных аутиста-извращенца на статистику не влияют

Про вас я знаю лишь то, что вы мало читаете

Вернёмcя же к нашим баранам (вам и топикстартеру). Вы утверждаете, что много читаете в т.ч. по диамату, но почему-то я не увидел в топике вашего ответа на вопрос ТС с перечнем литературы. Ни одной книги от такого знатока, каким вы себя выставляете, это несколько странно, не находите? Скрываете «тайные техники»? Или просто балабол по жизни?

Вы утверждаете, что много читаете в т.ч. по диамату, но почему-то я не увидел в топике вашего ответа на вопрос ТС с перечнем литературы

Если кто-то хочет разобраться - он должен самостоятельно читать как можно больше, самые разные точки зрения. Навязывать ему определенные позиции - ни в коем случае, тогда есть риск, что из него вырастет либо марксист, либо антимарскист, но что такое диамат и имеет ли он вообще отношение к марскизму - он так и не поймет

А вообще ваша позиция подтвержадет правило - чем меньше вы знаете - тем больше вы убеждены в чем-то. И наоборот.

Если кто-то хочет разобраться - он должен самостоятельно читать как можно больше, самые разные точки зрения.

Ясно-понятно, вы балабол, который что-то когда-то читал по диамату в студенческие годы в обязательном порядке, поэтому никакого списка литературы у вас естественно нет. Да и усвоили вы в те годы из диамата лишь то, что это диалектика и материализм. Грандиозные познания, конечно. Ничего более вразумительного от вас в топике нет.

В своё время один хороший преподаватель сказал очень интересную вещь. Если вы прочитаете книгу по предмету, в голове у вас отложится информация размером с брошюру. А если вы прочитаете такую брошюру, в голове отложится лишь её название. Исходя из ваших познаний в диамате, можно сделать вывод, что прочли вы в лучшем случае какую-то брошюру по нему. Какой уж тут перечень литературы.

Вы не можете видеть. Вы видите лишь журналистскую интерпретацию и прогнозы ютубовских специалистов.

￩ У меня есть магические очки, позволяющие видеть сквозь фуфло %)

Если кто-то хочет разобраться - он должен самостоятельно читать как можно больше, самые разные точки зрения.

Баттхед, скажите мне как программист программисту — вы Блаватскую читали?

Зря, это очень разная точка зрения. Самая разная из тех, что мне попадались.

Ясно-понятно, вы балабол, который что-то когда-то читал по диамату в студенческие годы в обязательном порядке, поэтому никакого списка литературы у вас естественно нет.

Конечно нет, я же не пропагандист. И не настоящий диаматчик )

Ничего более вразумительного от вас в топике нет.

Вы надеялись почерпнуть в топике что-то по диамату? А вы не врете ли часом?

Исходя из ваших познаний в диамате,

А как вы определили мои познания, если я ничего о нем не рассказывал, списка литературы не приводил, а лишь интересовался - почему вы считаете его бредом? ) Исходите из того, что я ничего о нем не знаю, я не возражаю

У меня есть магические очки, позволяющие видеть сквозь фуфло

На предмет соответствия канонам вашей секты?

вы Блаватскую читали?

Полистал конечно же

это очень разная точка зрения. Самая разная из тех, что мне попадались.

Но тем не менее выбрали свою узколобую секту, отрицающую реальность в виде математики в экономике и существования адекватных экономических прогнозов?

Вы надеялись почерпнуть в топике что-то по диамату?

ТС надеялся.

А как вы определили мои познания, если я ничего о нем не рассказывал, списка литературы не приводил, а лишь интересовался - почему вы считаете его бредом?

Так вы же сами заявляли, что прочитали много литературы по диамату и обвиняли в невежественности тех, кто такую литературу не читал. Что за литература, кстати?

А что касается ваших познаний, так расскажите нам, прочтя «все сто томов партийных книжек», что нового привнёс диамат в диалектику и материализм, чего до него не было? И какова ценность этого для человеческого познания?

ТС надеялся

Ну не смешно ли?

Так вы же сами заявляли, что прочитали много литературы по диамату и обвиняли в невежественности тех, кто такую литературу не читал.

Какую «такую»? Я подозреваю в невежественности тех, кто назвал его бредом, но в состоянии даже сказать - о чем этот самый диамат )

А что касается ваших познаний, так расскажите нам, прочтя «все сто томов партийных книжек»

Каких еще «партийных книжек»? ) Диамат - это философское направление

расскажите нам

Видите, читать вы не хотите. А список литератыры требуете

Каких еще «партийных книжек»? ) Диамат - это философское направление

Это сейчас. А в недавнем прошлом – это часть единственно верного учения марксизма-ленинизма. Известно вам, чем прославились развивавшие его «философы»: Ленин, Троцкий, Сталин, Мао?

А список литератыры требуете

Вообще топик как раз о литературе, если вы забыли. И обычно человек, владеющий предметом, без проблем отвечает на вопросы такого типа.

Это сейчас. А в недавнем прошлом – это часть единственно верного учения марксизма-ленинизма. Известно вам, чем прославились развивавшие его «философы»: Ленин, Троцкий, Сталин, Мао?

Тем, что все они не имели никакого отношения ни к диалектике, ни к материализму? Вот скажите - если вы напишете что-нибудь на тему диамата - станет ли диамат вашим учением? Можно ли будет сказать, что вы внесли вклад в его развитие?

Почему вам тогда кажется, что Мао развил диамат? Вы считаете Мао ученым? «Товарищ Сталин, вы большой ученый»?

Тем, что все они не имели никакого отношения ни к диалектике, ни к материализму?

Так и диамат – это не диалектика и не материализм.

«Это, – писал Энгельс, – вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение не в некоей особой науке наук, а в реальных науках»

Не нашло.

«Товарищ Сталин, вы большой ученый»?

Для марксистов-ленинистов безусловно.

Достаточно указать на тот факт, что в течение полутора десятилетий советские философы были в основном заняты комментированием работы И.В.Сталина «О диалектическом и историческом материализме», которая представляет собой крайне упрощенное и во многом искаженное изложение марксистской философии.

«Это, – писал Энгельс, – вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение не в некоей особой науке наук, а в реальных науках"

Для начала маленький вопрос - а про что «Это» писал тут Энгельс? )

Для марксистов-ленинистов безусловно

Не, для вас. Для вас Сталин ученый? Почему вы считаете что он внес вклад в диамат. Чем он дла вас так авторитетен?

Для начала маленький вопрос - а про что «Это» писал тут Энгельс?

А вы вспомните. Вы же читали книжки по диамату.

Не, для вас.

Вы опять забыли выпить таблетки? Или просто по скудоумию не осилили текст из трёх строк про советских философов?

Я подозреваю в невежественности тех, кто назвал его бредом

А тех кто называет астрологию, экстрасенсорику, гомеопатию бредом вы тоже подозреваете в невежестве? В чём разница между диаматом и астрологией?

В чём разница между диаматом и астрологией?

По разному чушь несут.

Можете честно сказать чтобы Вы выбрали из двух:

1. Разрабатывать ПО для Haiku. Как-то её улучшать. Помогать сообществу.
2. На протяжении 19 страниц обсуждать диамат, повторяя одно и то же в цикле.

Был ли тут осознанный выбор?

После сегодняшнего общения у меня впечатление, что этот клоун о диамате знает не больше, чем свинья об астрономии, и реально путает диамат с диалектикой и материализмом вообще.

А вы вспомните. Вы же читали книжки по диамату.

Так это Энгельс говорил не про диамат. Фальсифицируете

ы опять забыли выпить таблетки? Или просто по скудоумию не осилили текст из трёх строк про советских философов?

Я спрашиваю - для вас Сталин - ученый философ? Почему вы считаете что Сталин внес вклад в философию?

А тех кто называет астрологию, экстрасенсорику, гомеопатию бредом вы тоже подозреваете в невежестве? В чём разница между диаматом и астрологией?

В том, что первое имеет отношение к философии а второе нет?

После сегодняшнего общения у меня впечатление, что этот клоун о диамате знает не больше, чем свинья об астрономии

Я же вам давно предложил так считать. Я не против.

реально путает диамат с диалектикой и материализмом вообще.

А чем отличается диамат от диалектики и материализма вообще?

Это помему астрология не имеет отношения к философии? И отношение к философии автоматически оправдывает любые теории? Философ априори не может заблуждаться?

Я спрашиваю - для вас Сталин - ученый философ?

А Ленин? Троцкий? В чём между ними разница? Всё одно племя людоедов.

Труды на тему философии они все писали.

Это помему астрология не имеет отношения к философии?

Считаете что имеет? Ладно, пусть имеет

И отношение к философии автоматически оправдывает любые теории?

А что, какие-то теории нуждаются в оправдании?

Философ априори не может заблуждаться?

Что значит «философ заблуждается»?

Я спрашиваю - для вас Сталин - ученый философ?

А Ленин? Троцкий? В чём между ними разница? Всё одно племя людоедов. Труды на тему философии они все писали.

Соломон Парамонович Голопупенко тоже писал труды на тему философии. И Вы можете написать. И я могу написать. Это как-то сделает то течение философи, куда мы все вместе напишем, никудышным? Почему для вас Ленин, Троцкий и Сталин - авторитеты в философии и за что вы их уважаете больше чем С.П.Голопупенко?