Физикам

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою и плывущими по ней пятью морскими контейнерами Maersk.

И тут оно КААААК...

Наблюдать можно по-разному. И интерпретировать тоже.

от какой ты всё-таки ни в чем не уверенный )

Наблюдать можно по-разному. И интерпретировать тоже.

Пока смогли наблюдать и интерпретировать вот так. Если смогут лучше, теории тоже станут лучше.

Вселенная и после инфляции расширяется.

так она и сейчас, говорят, расширяется.
постоянная Хаббла и всё такое.

опщем как-то не вытанцовывается объемный взрыв. при объемном взрыве все эти старые галактики в лоскуты бы порвало, с такими-то энергиями.

Что сразу Маерск? Они ж не израильские вроде.

Погуглил. Контейнеры были фирмы Zim. Инфа сотка

Стараюсь.

А может все-таки арабские? Это бы многое объяснило.

Пока смогли наблюдать и интерпретировать вот так. Если смогут лучше, теории тоже станут лучше.

Главное - не забывать об этом.

П.С. Уэбб уже накидал кучу противоречивой инфы и теоретики не очень понимают, что с этим делать

так она и сейчас, говорят, расширяется.

Так и я об этом. Это как раз твои 400 кубов и есть.

А может наоборот, вселенная не расширяется и не сжимается. Это мы все уменьшаемся в размерах.

Это мы все уменьшаемся в размерах.

это многое объясняет

Это как раз твои 400 кубов и есть.

слова-то мне все понятны

но так-то я думаю что всё это лажа )

не срастается.
понятно, что за неимением гербовой пишем на простой, вяжем как умеем, и на том спасибо, теоретики молодцы.

но так-то я думаю что лужа растет, потому что где-то протекает )
и в этом варианте никакая обратная экстраполяция не работает.
не было этих 5-и изначальных тонн в одном кувшине, которые потом растридварасило от избыточного давления по всем огородам.

которые потом растридварасило от избыточного давления по всем огородам.

Дрожжи!

Уэбб уже накидал кучу противоречивой инфы и теоретики не очень понимают, что с этим делать

Да ладно, не знают. Как обычно нарисуют математическую модель, потом будут разбираться в её физическом смысле, а затем объяснят всё на пальцах в научпопе.

Надувание шара с ростом расстояний между точками на его поверхности более простое объяснение, чем сжатие лишь некоторых частей его поверхности. Вооружившись бритвой Оккама, вполне можно отсечь второе объяснение.

Главное при этом не забывать, кто такой Оккам. А то христианство у них никакой пользы не принесло.

но так-то я думаю что лужа растет, потому что где-то протекает )

Есть разные варианты. Пузо, например, растёт совсем не от протекания.

Причём здесь христианство? С тем же успехом можно утверждать, что пользу принесли огурцы, которые Оккам наверняка тоже потреблял. Прекращай натягивать сову на глобус.

а ты в курсе што

в 1927 году католическая церковь впервые предложила теорию Большого взрыва.
ее выдвинул католический монах по имени Жорж Леметр.

Монсиньор Жорж Анри Жозеф Эдуард Леметр (17 июля 1894 - 20 июня 1966) - бельгийский римо-католический священник, почетный прелат, профессор физики и астроном Католического университета Лувена. Отец (позднее монсиньор) Жорж Леметр предложил теорию происхождения Вселенной, которая сегодня известна под названием модели Большого взрыва, хотя он сам назвал ее "гипотезой первичного атома". ... Леметр пошел дальше Фридмана, сделав вывод о том, что должно иметь место первоначальное "подобное творению" событие.

обложили )

Конечно, в курсе. И ведь совсем неплохо, когда священники пользуются научным методом, пытаясь обосновать

первоначальное «подобное творению» событие

Вот все бы так.

Как обычно нарисуют математическую модель, потом будут разбираться в её физическом смысле, а затем объяснят всё на пальцах в научпопе.

Пичалька в том, что новые данные пускают под откос старые, для которых уже нарисована модель и дано объяснение на пальцах.

Вы его с Прокрустом не попутали?

это офигеть можно сколько нафлудили

Пичалька в том, что новые данные пускают под откос старые, для которых уже нарисована модель и дано объяснение на пальцах.

Вряд ли всё настолько плохо. Скорей всего создадут новую более общую теорию с учётом полученных данных. А старые станут её частными случаями в условиях пренебрежимо малого влияния каких-то факторов. И объяснения на пальцах не потеряются, а просто будут уточнены.

новую более общую теорию

Или более новую общую теорию или более общую новую теорию. Есть варианты. А в итоге все эти теории - суть флогистоны.

флогистоны

Что это такое?

А в итоге все эти теории - суть флогистоны.

Тоже не могу согласиться. Флогистон с теплородом как-то ближе к философским концепциям.

суть флогистоны.

Огонь и способы его возжигания и гашения не поменялись из-за неверности идеи флогистона.

Огонь и способы его возжигания и гашения не поменялись из-за неверности идеи флогистона.

Ну так и есть. Вселенной глубоко по барабану, что мы о ней думаем.

Мы с переменным успехом пытаемся отгадать принципы её действия. И на каждом этапе считаем, что вот теперь точно на вершине и все тайны нам известны. Ну почти, за небольшим исключением.

в XX веке была сформулирована гипотетико-дедуктивная модель научного метода, состоящая в последовательном применении следующих шагов:

1. Используйте опыт:

• Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её. Найдите известные ранее объяснения. Если это новая для вас проблема, переходите к шагу 2.

2. Сформулируйте предположение:

• Если ничего из известного не подходит, попробуйте сформулировать объяснение, изложите его кому-то другому или в своих записях.

3. Сделайте выводы из предположения:

• Если предположение (шаг 2) истинно, какие из него следствия, выводы, прогнозы можно сделать по правилам логики?

4. Проверка:

• Найдите факты, противоречащие каждому из этих выводов, с тем чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2) (фальсифицируемость).

Вот все бы так.(тм)

а то у нас с шагом 1 херотень какая-то.
да и последующие шаги как-то не очень.

«обосновать» - это гораздо более поздняя стадия рассуждений.
начинается все с осмысления.

и даже (тем более) в процессе обучения так.
сначала описание и рассуждения - затем всё остальное.

«формулы, дайте формулы!».
формуловерие само по себе является антинаучным.
обыкновенная ересь людей, которые не понимают сути научного метода и думают, что суть науки в том, чтобы писать непонятными профанам закорючками.

Интересно посмотреть на формулы психологов. И верифицируемость.

Почитайте древних христианских авторов. Я там читал и про большой взрыв и про животное происхождение человека. А вот потом церковь почему-то про это забыла. Отмела как недостаточно соответствующее их пониманию о почитании Бога. И это огромная проблема. Пусть то, что Земля плоская вышли из мысли что если была бы шарообразной, то люди с обратной стороны падали бы. Но остальное могли принять и ничего в этом небыло бы зазорного. Просто у руля стояли люди считающие, что в библии есть ответ буквально на всё и занимались подсчитыванием стихов, букв и искали в поэзии геометрию.

Земля плоская

Это ж индусы придумали, не? Слоны там, черепаха и всё такое.

А вот потом церковь почему-то про это забыла.

церковь в какой-то момент распалась на два крыла.
на буквалистов, которые читали Писания как некоторую инструкцию.
и тех, которые Писания понимали скорее как историю взаимоотношений Бога и человека, и отрицали буквалистский подход.

с позиций буквалистов все должно было выводиться из Писаний. теория БВ, кстати, результат именно такого подхода.
не «мы посмотрим, подумаем и додумаемся», а «тут думать нечего - вот сова, вот глобус, берем и тщательно натягиваем.»

и норм, вишь, прокатило. )
«наущный метыд, шайтанама» )

Пусть то, что Земля плоская

А церковь так никогда и не считала. Церковь была за геоцентрическую систему Птолемея, что с т.з. церкви вполне логично. Хотя гелиоцентрическую систему придумали ещё древние греки где-то в 3-4 вв. до н.э.

о, это волшебная тема )

в арабских, дальневосточных и индийских космологических воззрениях такого образа нет. есть некоторые параллели

у арабов - были созданы небеса (считается их семь), небесные светила (пять планет солнце и луна) и земля, разложенная ковром.
на ней для прочности были установлены горные твердыни.
Земля соединяется с небесами невидимой лестницей, по которой спускаются и поднимаются ангелы.

у вьетнамцев (и не только) мир создан изначальным богом по имени Тхон Три, «бог небесного столпа».
этот бог построил каменную колонну, чтобы отделить небо и землю от хаотичного беспорядка, где не существовало ни мира, ни человечества.
и как только он закончил, он разрушил колонну. все осыпалось и появились горы и острова.

в индуизме и буддизме, Джамбудвипа (Земля людей) это гигантский диск, окружённый океаном.
в центре мира гора Меру, вершина мира.
все материки это ее склоны.
вокруг вершины Меру обращаются олнце, луна и звёзды.

А откуда слоны на черепахе?

есть подозрение, что это обобщение принадлежит перу Тайлора, жившего в 19 веке.

он исследовал динамику развития культур и религиозных представлений разных народов и топил за то, что в силу одинаковости исходных данных (те же мозги, руки-ноги, проблемы) все народы , восходя к цивилизации, проходят один и тот же путь. мифему о мировой черепахе он нашел у разных народов.

мировая черепаха в индуистской мифологии Акупара. там сложно, мутно, первые рассуждения в книжке примерно 1500 года
на тему того, что орел может держать змею в клюве не опускаясь на землю и почему бы тогда и большой черепахе не висеть миллиард лет и не держать на себе всё мироздание.
после этого (или нет), распространилась басня-сказка-театральный сценарий в котором черепаха Чуква поддерживает слона Маха-пудму, который, в свою очередь, поддерживает мир

у китайцев жестко
богиня-создательница Нюва отрезала ноги гигантской морской черепахе Ао, чтобы подпирать небо после того, как Гун Гун повредил гору Бучжоу, которая ранее поддерживала небеса.

есть еще версия гуронов о Всемирной Черепахе, отцы-иезуиты записали.
что дескать «до сих пор ходят разговоры (сказали они) об очень примечательном затемнении Солнца, которое, как предполагалось, произошло из-за того, что большая черепаха, которая поддерживает землю, изменив свое положение, приблизила свой панцирь к Солнцу и таким образом лишила мир зрения.»

в индуизме и буддизме, Джамбудвипа (Земля людей) это гигантский диск, окружённый океаном.

Там еще краепад есть

в центре мира гора Меру, вершина мира.

Овцепикские горы и Пуп.

А пуп земли и пупок на животе, это родственные слова?

Внезапно.

Поэтому в него и всматриваются.

Чтобы стать пупом земли?

Однокоренные

мировая черепаха в индуистской мифологии Акупара. там сложно, мутно, первые рассуждения в книжке примерно 1500 года

тут в задних рядах подсказывают
книгу написал Джнанараджи, книга называется «Сиддхантасундара»

в переводе с санскрита
кашьяпа - черепаха
хаста - слон
ра - Солнце, звезда
хаста ра - созвездие слона
ну типа да, похоже

и не «три слона» а «три звезды в созвездии слона» . ну тоже да, три ярких звезды в наличии.

и не «Земля» плоская, а «место жизни-обитания» плоское
как панцирь черепахи.

итого
наше место обитания, плоское как панцирь черепахи ( плоскость эклиптики), находится под созвездием слона

офигеть.

мопед не мой.

Как бы, сосуществовало и то и это. В уставе нигде не прописано, вот и умничали. Первые труды были от греков выросших в античном мире, но принявших христианство, а потом пошли толкования, что нигде такое не написано в библии. Диспуты были и плоскоземельщики имели свою силу. И даже когда признавали геоцентризм это не всегда означало круглую землю. Тут надо быть умудрённым в астрономии чтобы понимать, это единственный признак. А понимали далеко не все. И даже с мореплавателями спорили. Когда же отрицать стало невозможно, потому что моряки, паразиты/безбожники, доплыли таки до Индии, тогда только приняли и то, на личное усмотрение, поскольку не религиозный вопрос. И репутация церкви пострадала, потому что лезли не в своё дело думая, что в библии всё если не сказано прямым текстом, то хотябы зашифровано в номерах стихов. Вобщем, как началось движение в сторону «в библии всё есть, можно сжечь все остальные книги и оставить только её», так и ушли из реальности в оторваные фантазии. Делали это не все, но голос несущих бред во все времена был слышнее.

Буквализм-звукализм, пофигу. Я вижу в описании творения нечто похожее на БВ. До научного описания я бы не додумался до этого, может это просто моё желание видеть, как парейдолия, но я так думаю! А моё мнение, на минуточку, что-то да значит, ведь это я существую и я гений, а не аутсайдер как у Папзиата Сигизмундыча :)

А моё мнение, на минуточку, что-то да значит, ведь это я существую и я гений

еще как значит
но как его попробовать на зуб если нет никаких других конкурирующих мнений?
поэтому смиряться и терпеть
таков путь )

Я вижу в описании творения нечто похожее на БВ

протестую! там нет никаких В )

Конечно не видишь, ты же не гений? :)

почему гениям блокбастер с БВ а другим ржавый тазик и протечка?
так не честно )

ржавый тазик и протечка

Учись, а то всю жизнь будешь ключи подавать :)