Физикам

Они используют Священное Писание как источник аксиом. Для доказательства правильной веры никогда не используются ни греко-римские мифы, ни чисто логические спекуляции, ни что нибудь ещё, кроме канонических текстов Библии.

Проблемы здесь 2. Первая, еретики так же используют те же канонические тексты Библии. Вторая. В Библии, особенно в НЗ, просто не содержится законченное или хотя бы начатое вероучение. Основа теологии, это Священное Писание, писания отцов Церкви и церковное ПРЕДАНИЕ, т.е. набор гораздо более поздних выдумок, на основе античной и местной европейкой культуры.

Они используют Священное Писание как источник аксиом.

Ага, сами написали Новый Завет, сами и используют его в качестве аксиом. Железная логика.

Нет, поскольку евреи в те времена жили родоплеменным скотоводческим строем. Какие, нах, цари?!

Не-не, насчёт евреев я согласен, что это другое. Там ни на русского царя ни на других императоров не похоже. Про «аналог» я имел в виду царь–император.

Нет, поскольку евреи в те времена жили родоплеменным скотоводческим строем. Какие, нах, цари?!

А самостоятельно списать это на неточность перевода, на литературное преувеличение, на адаптацию к местным реалиям или киной причине - у вас никак не получается?

пример греческих идей, которые лежат в основе христианства

Я уже прямо и писал: Иисус как сын бога. В неоплатонизме я не разбираюсь, но знакомый философ говорил, что христиане много у них заимствовали чисто в плане философии. Собственно, а на основе чего греко-римляне могли создавать вероучение?! Явно не на иудейских не известных и презираемых ими воззрениях.

Основа теологии, это Священное Писание, писания отцов Церкви и церковное ПРЕДАНИЕ, т.е. набор гораздо более поздних выдумок, на основе античной и местной европейкой культуры.

В качестве аксиом используется только Писание. Что такое «основа теологии» мне пока не ясно с твоих слов.

Добавлю, что не столько неточность, сколько особенности. Ну любят русские переводить все «главные» титулы как «царь». У нас и лев — царь зверей (а не король, как у других), и шахиншах — царь царей (хотя он шах шахов, что ближе к королю королей, то есть собственно просто царю, а не царю царей), и в биологии таксон «царство», хотя в других языках оно не так (в английском kingdom, опять же). Потому что во всех этих случаях речь идёт не о строгих титулах людей, а о чём-то скорее метафоричном.

А самостоятельно списать это на неточность перевода

А самостоятельно У МЕНЯ прочесть, что Я ПИСАЛ, что так переводить нельзя, у вас никак не получается?!

Я вообще не понимаю суть ваших претензий к моим высказываниям. Библия у вас – художественно-литературное произведение, дурно переведённое на русский. И у меня ровно так же. Оп чём спор?!

А самостоятельно У МЕНЯ прочесть, что Я ПИСАЛ, что так переводить нельзя,

То есть вы намерены указывать переводчикам как надо переводить?

Я вообще не понимаю суть ваших претензий к моим высказываниям.

Если вкратце - вы выглядите как зациленный буйный, не приемлющий иных точек зрения и убежденный, что именно ваши трактовки правильные.

Библия у вас – художественно-литературное произведение, дурно переведённое на русский.

Нет, только у вас. Только вы знаете как надо писать, переводить и трактовать.

В качестве аксиом используется только Писание

Это невозможно, поскольку там просто НЕТ вероучительных аксиом, Библия – это описание неких событий + кой-какое еврейские законы, как в Левите, окромя первой ветхозаветной заповеди, которую опять же половина толкователей считает не заповедью, а вступлением к списку заповедей.

Что такое «основа теологии» мне пока не ясно

«Три источника, три составные части».

вы выглядите как зациленный буйный, не приемлющий иных точек зрения и убежденный, что именно ваши трактовки правильные.

Если вы с ними согласны, то и вы тоже?..

Нет, только у вас.

Цитирую вас же: ///списать это на неточность перевода, на литературное преувеличение, на адаптацию к местным реалиям или киной причине

Если вы с ними согласны, то и вы тоже?..

Я не могу быть с ними согласен и не могу быть против. Это вам не голосование, не проверка правильности логического умозаключения. Это просто книжка огромного исторического, морального, человеческого значения.

Она такая как есть.

Мы будем обсуждать термин «основания»? Или ты уже отложишь позднейшие витийствования, которые никак не «основания», и расскажешь о греческих идеях в Новом Завете?

Библия – это описание неких событий

Слава Аллаху! Вот эти события и есть основания христианства. Где там греческие идеи?

христианства

Совершенно не в тему, решил написать по мотивам своего старого коммента. Тем более попался прекрасный свежий ролик:
Американец в шапке ушанке, в Москве плачет в рождественскую ночь. От перезвона колоколов

Сейчас же, глянул на это под другим углом, что вот это повсеместное насаждение религии в той же Российской Империи, когда обязательное посещение церкви, все эти церковные песнопения и церковная музыка, высоченные расписные потолки храмов, перезвон колоколов, посещение исповеди…

Ладно, ты был вежлив в этом посте, поэтому я тебе растолкую, где ты уходишь не туда.

Короче, всё как в математике. Если какой-то балбес говорит, что параллельные прямые пересекаются, то ты объясняешь ему его неправоту, приводя его к самоочевидному. Вот так же в апологетике, когда берут ересь и указывают на ошибку, приводя примеры из Писания, по-другому никак.

Теперь о платонизме, неоплатонизме, аристотелеизме и прочих измах. Например, когда еретик утверждает, что у Иисуса была одна природа, скажем, божественная, то задача апологета доказать, что их было две, что он и делает на основе Писания. Здесь никакие греко-римские витийствования не годятся. Здесь экзистенциальная угроза Истинной Вере, ну, и нужны крепкие основания, чтобы отправить упрямца на костёр (люди-то цивилизованные). А вот потом, когда Вера в безопасности, угольки остыли, можно и пофилософствовать. Вот тогда теологи вооружаются всеми подходящими измами и начинают спекулировать о природе Спасителя, но это вторая часть марлезонского балета, никак не первая.

Мало ли от чего человек может заплакать. Да хоть от сцены с тонущим в металле Терминатором.
Итак, мы снова поем и пляшем на заданную тему!

Пацанские слёзы стекают по щекам
Для меня заплакать, что орешки пощелкать
Слёзы пацана словно дождь во время засухи
Давай, не стоит притворяться, что твои глаза сухи

Пацанские слёзы заполнили глаза
Для меня заплакать, что два пальца обоссать
Слёзы пацана не сделают мужчину женщиной
Скули, как щенок, или реви, как бешеный.

плакать - это по-нашему, очень хорошо и полезно для здоровья

но всё же хотелось бы как-то вернуть в тред Владимира - очень не хватает его шуток и диалогов о разработке

Не возможно, ограничили на одну звезду ☹️

это недоразумением можно/нужно исправить!

побеседуй с модераторами, авось что-нибудь получится

Боюсь, это высочайшее распоряжение. Что-то мне подсказывает, что нам намекают «пора закругляться». Сначала убрали из топа, теперь вот звезда, страшно подумать, что может быть дальше.

у тебя или твоих друзей есть свободные аккаунты со звездой? Можешь дать =временно= погонять такой аккаунт Владимиру?

Здесь такое не возможно – два аккаунта сразу.

ой, я тебя умоляю, всё тут возможно :)

Да он всё равно грозился с нами не разговаривать.

hobbit, нельзя снять ограничение, Володя вроде не сильно буянил?

ограничение лучше оставить, чтобы не лезли регулярно забаниваемые и новореги
нужно просто запустить назад Владимира, если позволяет движок

а в федСМИ религия присутствует только в виде новостей о церковных праздниках всяких.

Простачкам, которые ведутся на подобные утверждения, хочу напомнить, что на современном российском ТВ неоднократно вырезали из старых фильмов сцены, затрагивавшие религию. Самые знаменитые из пострадавших – «Тот самый Мюнхгаузен» и «17 мгновений весны».

Сначала убрали из топа, теперь вот звезда, страшно подумать, что может быть дальше.

Это заговор ZOG, однозначно. Сначала Христа распяли, теперь вот к тебе подбираются за то что ты все их секреты тут раскрыл.

запустите Владимира, иначе тред дальше 44ой страницы не уйдёт!11

Это заговор

Хоббитов?

нельзя снять ограничение

Ну ставил его не я (вот из топа убрал я, да), но я лично не очень хочу этот вопрос педалировать — тема, если честно, и так где-то на грани правил ходит. Да, я на 19 странице обещал, что не буду тему под нож пускать, но надо понимать, что обещание я давал только за себя.

Здесь такое не возможно – два аккаунта сразу.

Судя по подобным топикам - такое и не нужно. У многих линуксоидов «два аккаунта сразу» бай дизайн. И даже больше!

Самые знаменитые из пострадавших – «Тот самый Мюнхгаузен» и «17 мгновений весны».

Было интересно глянуть, что же вырезали из «мгновений».

Да, я на 19 странице обещал, что не буду тему под нож пускать

обещал

воу-воу, конфликт интересов и моральные дилеммы модераторов. Некоторый 19 страничный тупняк задевает чей-то СПГС и потому проходит под радаром пушо договорняк возможен, еще как :)

Если какой-то балбес говорит, что параллельные прямые пересекаются, то ты объясняешь ему его неправоту, приводя его к самоочевидному

А потом выясняется, что фамилия балбеса - Лобачевский.

Короче, это не заговор. А банальный сговор. Хоббит тут чего-то кому-то на основании левой пятки обещал. В общем, попрал правила волосатыми ногами. ХВИМ, чо.

Лобачевский, вообще-то, про параллельные говорил несколько иное. :)

Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.

Если вас не устраивает Лобачевский, пусть будет Риман.

ХВИМ

Христос Воскресе Из Мертвых, смертию смерть поправ!
(а тред-то определенно богоугоден)

Совершенно правильно. Вот именно это постулировал Лобачевский, а не «параллельные прямые пересекаются».

У меня была отсылка немного к другому. Ну да ладно, шутка не зашла.

Интересно, сколько ещё людей триггернётся на параллельные прямые.

Наверное те, кто в школу ходил.

Христос Воскресе Из Мертвых, смертию смерть поправ!

или ты ходишь по ох... какому тонкому льду, на грани 5.3

Ты упрлс что ли. Тут религиозные споры чуть ли не с первой страницы идут.

Тут религиозные споры чуть ли не с первой страницы идут.

ЧТД, «5.3 подтверждает» :) А эта хоббитянка из-за которой на это положен болт — это уже «болезнь Х», о которой предупреждает ВОЗ? Страшно за модераторов :)

Протестую! Религиозные споры только у Владимира, но юродивым на Руси завсегда можно было всё. Остальные просто кучка атеистов, которые демонстрируют друг перед другом глубину своих познаний в религиях. Религиоведение – светская наука.

Я думаю, что мы нарушаем букву пункта 5.3, но не нарушаем духа. И формально докопаться до нас можно, но не нужно.
Я хз, где Владимир видел богохульство в треде, но имхо его до сих пор нет, и это мне тоже нравится.

Да что ж ты заполыхал-то? Вижу у тебя пять зеленых звезд, чо тебе еще надобно?