Сколько айтишников реально айтишники?

Почему?

Технолог производства конфет знает как производить конфеты, может знать оборудование для производства. То есть это специалист КТ-технологий.

ИТ-технологиями занимается технолог производства информации и оборудования. То есть ИТ-специалист - в первую очередь ТЕХНОЛОГ, во вторую очередь пользователь.

Бухгалтер - только ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ(ака поедатель конфет), он не знает ничего в производстве компьютерного оборудования и разработке 1С как программы.

Админы что производят? Они не айтишники?

Админы что производят? Они не айтишники?

Админы - это программные слесари и програмные монтажники. Они знают технологии, чтобы настроить или «отремонтировать» ту же БД и т.д. Они непосредственные ИТ-шники.

Они знают технологии, чтобы настроить или «отремонтировать» ту же БД и т.д.

А бухгалтеры знают технологии, чтобы просуммировать ячейки в таблице Excel и отремонтировать неправильные формулы в расчётах.

Они непосредственные ИТ-шники.

Чем посредственные отличаются от непосредственных?

Сколько айтишников реально айтишники?

Похоже на - «Сколько шоферов являются шоферами?».

А бухгалтеры знают технологии

Бухгалтерские технологии - это БТ-технолог не ИТ.

Бухгалтерские технологии - это БТ-технолог не ИТ.

Умение работать с электронными таблицами - это больше БГ, чем Айти?

Умение работать с электронными таблицами

Это пользователь программы - он не знает как устроена программа и как она организована в памяти компьютера.

Похоже на - «Сколько шоферов являются шоферами?».

Вероятно xwicked среди шофёров хочет выделить особо шофёристых лишь только определённых СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, а остальных вычеркнуть даже из ПРОФЕССИИ шофёров.

Это пользователь программы - он не знает как устроена программа и как она организована в памяти компьютера.

Среднестатистический админ или программист 1Це знает, как организованна и устроена внутри программа IBM Db2 для хранения данных 1Це?

шофёров

Шофёр - пользователь автомобиля - Он может не знать, как устроен автомобмль. Только когда он полезет в нутрянку и начнёт разбираться там и ремонтировать, то только тогда его можно назвать АТ-специалистом. Бухгалтер, если полезет писать обработки запросов к БД 1С, например, то только тогда он/она будет связана с ИТ-технологиями.

А как обычно оплачивают разработку по Agile?

Оплата труда наемных работников это забота руководителя предприятия, а не работника-аджайлиста. Я работал на окладе.

Зачем тогда руководителю предприятия этот «Аджайл»? Дело в том, что при превышении предложения над спросом нужно же каким-то образом продать свой товар на рынке начинающему предпринимателю-новатору. Представим, что связей с госзакупщиками у нашего товарища нет, богатого папы и денег для разработки, продвижения и поддержки продаж тоже нет. Если делать тоже самое, что уже делают другие, то выйдет дороже и малознакомо для покупателя - товар не купят.

Наш товарищ изобретает новшество, отличающее его товар от себе подобных на рынке и идет за деньгами к ростовщику. Ростовщик посылает новатора нахрен ибо у последнего нет залогового обеспечения под получение денежного займа.

Тогда новатор идет к венчурному инвестору за деньгами. Последний тоже не хочет рисковать своими денежками и требует проверки потребительского спроса на предлагаемое новшество предпринимателя, выдавая денежки частями, чтобы не потерять сразу все.

Тут на выручку приходит «Аджайл». Быстро сделали, опросили людей, переделали, начали выпускать именно то, что покупают.

Бухгалтер, если полезет писать обработки запросов к БД 1С,

Скорее белого медведя можно встретить на Красной Площади.
Большинство бухгалтеров толком не знают даже самого простого.

Фирма 1С уже много лет «проталкивает» идею дать возможность
пользователям конфигураций настроить удобную для них форму отчётов (порядок колонок, шрифты, ...).
Да и ведь и преуспели в этом!

Среднестатистический админ или программист 1Це знает, как организованна и устроена внутри программа IBM Db2 для хранения данных 1Це?

Есть специалисты узкого и широкого профиля.

Те хочешь переболтать ботаника, у которого есть 3 своих программы? 😄😄 Я немного разбираюсь в терминологии. Ещё я от Задорнова научился правилам болтологии.

запросов к БД 1С, например, то только тогда он/она будет связана с ИТ-технологиями.

Запрос на языке 1Це - это айти, а формула на языке формул Excel - это не айти?

Запрос на языке 1Це - это айти, а формула на языке формул Excel - это не айти?

Технология - это способ производства. Пользователь авторучки не знает способ производства этой ручки.

Те хочешь переболтать ботаника, у которого есть 3 своих программы?

По твоему любой программист айтишник? Даже программист на Scratch?

Пользователь авторучки не знает способ производства этой ручки.

А админ знает?

Выйди на улицу и посмотри какой процент людей вокруг тебя способен хотя бы на такое? Это все к вопросу о развивающейся или глубого застойной и даже стагнирующей экономике.

Так судить неправильно. Я вот кандидат наук, и много чего умею и знаю, чего не умеют случайные люди на улице; взять хотя бы свободное владение английским языком. И что ж, теперь мне требовать за свою работу зашкаливающих денег? А что если мне на улице попадётся матёрый сварщик, который умеет такие вещи, которые мне и не снилились? Меняться зарплатами?

Нет, тут дело в уровне знаний применительно именно к профессиональной сфере каждого человека: есть некоторый «потолок» идеального профи — количество денег, котрый может заработать тот, кто «познал всё»; и есть доля умений, которыми овладел человек на этом пути. И вот произведение этих двух величин и должно быть основой оплаты труда.

И вот, к примеру, я не знаю, как тренировать нейросетки. Но я знаю, что для тех, кто ими занимается, это задача базовая, тривиальная, и умение её решать не подкрепляет гигантские запросы по зарплате. Так же как в моей области умение делать линейную регрессию является смешным обоснованием для запроса нехилой зарплаты.

Впрочем, пафос моего выступления был не на деньгах, собственно, а на разрыве между «быть» и «называться». Я, конечно, и о деньгах кое-что могу сказать, но изначально я рассматривал этот аспект как второплановый. Главным было то, что как-то себя называть и на что-то претендовать может решительно любой человек безотносительно фактической стороны дела, и это не является никаким показателем чего бы то ни было. Хотя, конечно, если он назовёт себя Наполеоном, а претендовать будет на мировое господство, то тут могут вмешаться компетентные специалисты в белых халатах.

Тут можно и от обратного идти) А сколько специалистов IBM Db2 могут рассказать о виртуализации на которой развёрнуто это всё и например - SAN’е, в которой всё это живёт?

В условиях нашего (РФ) систематического принципа - отличный админ знает всё и немножечко ещё)

И да, у меня есть задачи от коммутации сетевого оборудования, до поддержки (допиливания) самописного решения на, прости господи, питоне.

ИТ’шник ли я? Чисто формально - наверное да, но де-юре нет.

Тут можно и от обратного идти)

Зачем? Что это даёт в данной дискуссии?

А сколько специалистов IBM Db2 могут рассказать о виртуализации на которой развёрнуто это всё и например - SAN’е, в которой всё это живёт?

Это обратное по отношению к чему?

Ну, это как раз про то - водитель / шофёр. Конечный формат един - управление транспортом, а вот полемика на тему - а кто более приближен - это надолго.

Работа над ошибками в РФ - это стукачество. Ошибок быть не может, иначе нужно искать виноватых. SRE с точностью до наоборот для нанесения максимального вреда рабочему процессу.

Нужно отметить, что в РФ всё же существуют организации, где внедрены SRE практики, но сомневаюсь, что их процент значителен от общей массы. Наверно, это обычно филиалы иностранных компаний или хотя бы с офшорным владельцем. В гос. секторе наверно вообще очень мало.

А картриджи кто менят ходит не айтишники штоль??

Не хотелось бы попасть к такому

тогда в гроб ложись сразу помирай - других нет, мне 2 зуба вырвал на обыкновенном стуле без всяких обезбаливающих - я даже сознание потерял, пришел в себя уже лежа на кушетке.

некоторый «потолок» идеального профи — количество денег, котрый может заработать тот, кто «познал всё»; и есть доля умений, которыми овладел человек на этом пути. И вот произведение этих двух величин и должно быть основой оплаты труда.

Сами по себе мои умения в вакууме ничего не стоят, значение имеет ценность результата моего труда для того, кто этот труд покупает. Конечно, для достижения ценных результатов обычно требуются умения и навыки; к тому же их можно худо-бедно оценить, в отличие от результата, который ещё только будет (или нет).

Отсюда и концентрация на умениях, навыках, опыте работы — это предикторы будущей ценности.

Всё так, и тем не менее, зарплата должна быть тесно увязана с текущим достигнутым уровнем. Плюс остальные факторы, но на вторых ролях. Субъективные факторы, в числе которых и оценка степени перспективности человека, это всё должно быть вторичным. Иначе получится кумовство, протексьон и всякое лицеприятие вместо меритократической иерархии.

Но всё ж таки это не то, о чём я говорил изначально, а изначально я подчёркивал, что быть и говорить совершенно разные вещи.

зарплата должна быть тесно увязана с текущим достигнутым уровнем

Единственное, с чем должна быть увязана зарплата — это ожидаемый поток ценности от услуг работника. Можно, конечно, для оценки этого потока мерить уровни знаний и умений, психологическую устойчивость и прочие качества (аттестации разные проводить), но эти оценки не переносятся между компаниями.

Потому что что одному сеньор — второму еле-еле миддл, а третьему готовый CTO; польза от одного и того же человека на одной и той же должности в разных компаниях может отличаться в разы — в зависимости от способности самой компании как целого причинять пользу своим, кхм, пользователям и эффективно использовать для этого свои ограниченные ресурсы. В том числе трудовые.

Ах, экономика, ужасная ты наука %)

Это сферические рассуждения в вакууме. Если человек умеет только на петончике скриптики писать, то не получится так, что в одной компании его труд будет приносить количество пользы, сравнимое с уборщиком помещений, но при этом в какой-то другой компании он внезапно начнёт генерировать миллионы прибыли при сохранении сферы приложения усилий и навыков. Некоторые флюктуации бывают, да, но их масштаб многократно преувеличивать не надо; вероятность «в одном месте был никому не нужен, в другом стал незаменимым стержнем всего производства» это крайне маловероятные (если вообще реальные) сценарии. Так-то и расплавленные на сковородке кубики льда имеют ненулевую вероятность самособраться в исходную форму.

Этот уникум называется хирургом ЦРБ. Но зубы он, обычно, только вырывает.

Двойные и даже тройные специальности у врачей - не редкость. Чаще всего, совмещают близкие специальности и/или нередко делают это по производственной необходимости (нейрохирург-невролог, кардиолог-реаниматолог, эндокринолог-гематолог-гастроэнтеролог, хирург-врач узи и т.д).

Также все врачи выпускаются терапевтами или педиатрами и только потом обретают узкую специальность.

Они их получают, а совмещать почему-то не хотят. По каждой специальности в голову надо впихнуть слишком много информации, две трети из которой - указания минздрава, которые идут просто рыхлой массой без структуры.

Без концентрации на узких задачах получаются только цирковые представления.

И то только второсортные представления, которые бы не зачёл ни один настоящий проф. цирк, который зарабатывает этим себе на жизнь на свободном конкурентном рынке.

Указания минздрава идут не врачам, а главрачам - они организаторы работы в каждом конкретном учреждении. Врачи тупо исполняют то, что на них навешивает собственная администрация. А многие еще и рады, что им могут доплатить.

Smacker

Сами по себе мои умения в вакууме ничего не стоят, значение имеет ценность результата моего труда для того, кто этот труд покупает. Конечно, для достижения ценных результатов обычно требуются умения и навыки; к тому же их можно худо-бедно оценить, в отличие от результата, который ещё только будет (или нет).

Верно и получается, что есть порог, отсечка, ниже которого рынку оказываются не нужны эти умения и навыки. Моя точка зрения в том, что чем более крупная и развивающаяся экономика, тем этот порог ниже. Просто напросто, всем место находится. И наоборот, повышение порога - это признак стагнации и окукливания.

Если человек умеет только на петончике скриптики писать, то не получится так, что в одной компании его труд будет приносить количество пользы, сравнимое с уборщиком помещений, но при этом в какой-то другой компании он внезапно начнёт генерировать миллионы прибыли

Зависит от того, насколько эффективно компания использует его навыки. Какие именно скриптики он там пишет и насколько успешно компания приспосабливает их к решению реальных проблем реальных пользователей. Скриптик скриптику ведь рознь, и компания компании тоже.

крайне маловероятные (если вообще реальные) сценарии

Экономика — это не про вероятности. Это про причины и следствия.

Верно и получается, что есть порог, отсечка, ниже которого рынку оказываются не нужны эти умения и навыки. Моя точка зрения в том, что чем более крупная и развивающаяся экономика, тем этот порог ниже. Просто напросто, всем место находится. И наоборот, повышение порога - это признак стагнации и окукливания.

По сути, в здоровой экономике вообще не должно быть порога. Если массовый выпускник школы/вуза не может с ходу влиться в работу - это значит что эти предприятия занимаются элитарной хней и неспособны/незаинтересованы разделить и спланировать работу так, чтобы производить больше продукта и чтобы в ней было место для специалистов всех уровней подготовки. То есть интересы отдельных предприятий противоречат обществу в целом и экономике государства.

Тему не чита, но вообще в РФ айтишник – это любой человек, который работает в организации, сертфицированной в минцифре как айти компания. Даже уборщица в этой организации может пойти в банк и получить айти ипотеку, например. А умеет она в С или не особо, не столь важно. Я сам не знаю кого считать айтишником, кого нет.

По сути, в здоровой экономике вообще не должно быть порога.

Эвона хватил — в здоровой экономике. Мы такого зверя своими глазами отродясь не видали.

Экономика — это не про вероятности. Это про причины и следствия.

Байеса на вас нет!

Шоферы тоже разные бывают. Бывают как Светка из соседнего дома, а бывают профессионалы-дальнобойщики, которые и водить по настоящему умеют и небольшой (большой?) ремонт сделать могут.

http://0x0.st/HkfN.jpg

Байеса на вас нет!

Нет, я не хочу сказать, что в мире нет места случайности. Просто наблюдаемые данные и полученные из них вероятности — это только тени на стене пещеры*, а причинно-следственные механизмы, генерирующие наблюдаемые данные — это объекты, которые их отбрасывают. Тени следуют за объектами, не наоборот.

Я не уверен, что мы когда-то сможем понять, почему наша физическая вселенная такая, какая она есть, а не какая-то другая — мы видим только тени на стене и не видим объекты, которые их отбрасывают. Мы можем проследить статистическую связь одних явлений с другими, но не знаем, что является их причиной. Почему, к примеру, тела обладают массой, почему массивные тела притягиваются (а не отталкиваются) — мы не знаем.

В чём-то нам всё-таки повезло: некоторые из объектов — это мы сами, и мы можем наблюдать за их работой, так сказать, от первого лица. Что они делают и, самое главное, почему.

* не является зарегистрированным товарным знаком

Вообще уже разговор не в ту степь пошёл. Я-таки вернусь к изначальному посылу — сказать про себя можно что угодно, это никак не связано с тем, кто человек на самом деле. Это справедливо и для профессиональных вопросов, и для личных, и каких угодно. А все привязались к джуну, скрипту на питоне и его зарплате. Да насрать на джуна и 250 тыщ рублей вместе с питоном. Я мог бы в качестве примера взять «отличного актёра Петровича, большого профи и приятного сотрудника», которого почему-то не берут даже в ростовую куклу на промо-акцию.

Если про актёров тоже что-то глубокомысленное найдётся сказать, так возьмём тогда всяких энерго-коучей, королев марафонов, тарологов, а лучше всего — ясновидящих и экстрасенсов. Уж про них-то точно никто не додумается сказать, что они мол шарлатаны в одних условиях, но настоящие провидцы с суперспособностями в других.

Всегда есть процент погрешности)

Дальнобойщики на новых траках разве что колёса могут поменять, а остальное только в рем.зонах можно делать и со спец.инструментом.

А вот Светка из соседнего дома может ездить на карбюраторной вольво и уметь с закрытыми глазами перебирать помпу малого круга охлаждения.

Есть субъективные (формализованные) наборы навыков присущие направлению, а вот внутри этого ареала будет треш. угар и содомия, скорее всего.

А вообще, Sun-ch’а на вас нет, у него даже секретарша умела в АйТй)

Хорошо, можно и в не очень здоровой. В вами презираемом совке всем находилось место - и продвинутым специалистам, и непродвинутым свежевыпускникам. Где-то доучивались прямо на работе. В конце концов, откуда же еще брать высококвалифицированных, как не обучая низкоквалифицированных?

Нет, я не хочу сказать, что в мире нет места случайности.

Эвона куда хватили. Так глубоко вам лезть не надо. Пользуйтесь тем, что случайность - это зависимость от такого количества факторов, которое вы/мы учесть не в состоянии.

«Случайностей» нет.

Возьмём к примеру альпинистов.
В чём необходимость подвергать свою жизнь опасности?
И результат скорее закономерен.

В целом вся наша жизнь является промыслом Божьим.
И никто не объяснит каков он.

Бог спасает людей, а люди большей частью выбирают свой путь.
И виноваты в бедах люди.

Иногда бывают конечно «нежданные случаи» и весьма печальные, но не берусь судить о судьбах людей.

Большей частью многие люди похожи на «альпинистов» ... (речь о духовности людей)

Бог спасает людей

Глупый у вас бог. Зачем ему спасать людей? Доподлинно известно, что Рагнарёк переживут только двое из людей: Лив и Ливтрасир