Тяжёлые рациональные препятствия использования Rust вместо C++

Это уже (C vs C++) vs Хруст.

Очередное С++/Rust. Не надоело уже?

Это не энергозатратно. Высрал и забыл.

Ну и в расте я тоже могу достичь ахтунга и че.

офигенно троглодитская логика, прям диву даешься, как люди так умеют. Курение вызывает рак? Ну так и без курения я могу рак легких получить и че.

офигенно троглодитская логика, прям диву даешься, как люди так умеют. Курение вызывает рак? Ну так и без курения я могу рак легких получить и че.

Если логика приводит к победе в сраче, то она норм. Иначе нужны контр-аргументы. Но пока срачовность сводится именно к такому: «в вашем C++ есть смартпоинтеры, но их надо ещё УМЕТЬ использоваться». Ну так а Раст вообще надо учить. Не проще зауметь использовать один uniq_ptr/shared_ptr в крестах, чем весь раст осваивать-то?

Детские наезды на С++, уровня «ой у вас там конечно есть защита, но её же можно заиспользовать неправильно». Так я и раст могу случайно не выучить - это вообще капец, я тогда весь раст целиком не смогу использовать)

ну то-ли ты дурак непуганый, которому ни разу не приходилось УБ искать, то-ли очередной админ детсада, который программирование только на хабре видел. Но если ты до сих пор не понял, что килл-фича раста на которой все строится, это язык без GC и без UB, в отличии от С++ в котором описание UB занимает двадцать страниц стандарта, то ты совершенно точно дурак. А если ты понимаешь, но не ценишь усилий раста по избавлению от UB, то ты сказочный идиот.

Вот когда это будет во всех С++ компиляторах из коробки, тогда и приходи. А пока, даже чтобы врубить все параноидальные warning по максимуму, потрахаться приходится.

Ну по дефолту считается, что ничем кроме чего-то типа Debian последней версии ты не пользуешься со всеми топовыми компиляторами gcc, clang, иначе зачем так несовременно жить. Если несовременно жить, то у нас и Rust ещё не изобретён.

ну то-ли ты дурак непуганый, которому ни разу не приходилось УБ искать,

Давно уже не приходится, когда я пишу на нормальном подмножестве C++. Я конечно могу взять ссылку на последний элемент контейнера, потом почистить контейнер и сходить по ссылке - да, это будет UB, но ловить его не сложно - санитайзеров и статических анализаторов всяких до жопы в наше время.

Но если ты до сих пор не понял, что килл-фича раста на которой все строится, это язык без GC и без UB,

Вот надо подумать об этом!

Макаки это все что не с оратором.

Я, к примеру, писал и на ассемблере и на С и на С++, но запикался и перешел на Java, C#, Scala, Javascript, Typescript, golang…

Соответственно я вэб-макака, жабо-макака, С#-макака и так далее.

Как правило, так пишут от зависти, так что это дожно тешить ЧСВ и того кто называет других макакми и тех кого называю, так как понимаешь, что тебе завидуют ;)

это язык без GC

Сборщик мусора самый продвинутый способ управления памятью. Единственный минус это потеря производительности. Растомани лучше бы вместо траты времени на борова проинвестировали на исследования технологий сборки мусора.

лучше бы

Как же они так то, забыли спросить совета главного в мире специалиста по инвестициям в технологии во что им инвестировать! Вот главная ошибка раста - не посовещались с ox55ff

А чо не так с ПОЛНЫМ отсутствием уборки мусора? Разве это не по-умолчанию круче любого наличия GC?

Тем, что работа с памятью — это побочный процесс написания бизнес-логики. Чем меньше тратишь на это времени, тем лучше. Во всяком дне вроде сишки ты не просто тратишь время на работу с памятью, она тебе ещё и в штаны серит багами и уязвимостями. ЦПП в этом контексте — огромный шаг вперёд, хоть и недостаточный.

There are more youtube videos then lines of code in rust in production. ©

это такое его подмножество, где аллокации заменены на make_shared-подобное, сырая память/ресурсы - на всякие там контейнеры/инкапсуляции/RAII, владение - на смартпоинтеры и подобное

Вот потому бизнес вместо крестов возьмёт пистон - лучше быстро слепить и зарабатывать чем пару лет пороться с указателями и получить на выходе сегфолт

UB это для дурачков пугалка. В любом языке можно непринуждённо выстрелить себе в ногу.

Тем, что работа с памятью — это побочный процесс написания бизнес-логики. Чем меньше тратишь на это времени, тем лучше.

Да. Ну так у тебя в обоих этих случаях нет траты времени на «вопросы с памятью»:

1. Есть garbage collector. Жрём и срём во всех углах, GC приберётся.
2. Нет GC, всё уничтожается при выходе за scope. Сри сколько влезет, покинешь функцию или кончатся ссылки на что-то - оно сдохнет сразу же (случай Rust, как я понял).

Нет GC, всё уничтожается при выходе за scope.

Враньё. Это работает только для объектов на стеке. Умные указатели на основе подсчёта ссылок ломаются на циклических связях. Нужно вручную это разруливать.

Враньё. Это работает только для объектов на стеке. Умные указатели на основе подсчёта ссылок ломаются на циклических связях. Нужно вручную это разруливать.

Возможно я туп, но ни разу в жизни с этой проблемой не сталкивался, чего только ни пейсал. Указание на эту проблему всё время для меня выглядит каким-то надуманным, как будто из compurer science выдернули теоретическую задницу и размахивают ей.

Напишите какой-то примитивный простой код на крестах, где я попаду в эту жопу, используя std::shared_ptr например.

Есть же std::weak_ptr

Я так и написал

Нужно вручную это разруливать

Тебе нужно будет в нужных местах заменить shared_ptr на weak_ptr. Никакой автоматизации.

Сборщик мусора самый продвинутый способ управления памятью.

я даже представить себе не могу, что кто-то на полном серьезе будучи не в запое и не под наркотиками предложит сообществу линукс писать модули ядра на языке с GC.

Никакой автоматизации.

Ну это в принципе для любых утечек памяти верно.

GC разруливает циклические ссылки без участия кожаных мешков.

Чем модуль ядра принципиально отличается от прикладной программы?

Дружище, ты пришёл попи"""еть на провокационно-философские темы? Давай ты напишешь письмо Торвальдсу, так мол и так, дорогой Линус, я тут почесал бороду с треском и меня осенило - а почему бы не писать ядерный код на Джаве (голанге, эйфеле и тд, на твой вкус)? И потом поделишься соображениями, что тебе ответит патриарх.

Я в целом про утечки памяти. GC не панацея от рукожопов, которые забывают дерегистрировать обработчики, например.

Ну будет твой комп периодически фризить на Stop-the-world GC, подумаешь.

Материшься и прикрываешься авторитетом Торвальдса. Аргументы то будут?

а почему бы не писать ядерный код на Джаве (голанге, эйфеле и тд, на твой вкус)

Заметь, я ничего не говорил про языки. Это ты сам додумал, наверное прикинул где есть GC. Надмозг. Но GC это штука, которая не привязана к языкам.

Stop-the-world GC, подумаешь.

То ли дело stop-the-world на прерываниях. Это другое, понимать надо.

Одно дело быренько обработать прерывание, а другое дело собрать пару гигов дескрипторов и прочего шлака, которые накопились в системе.

Это вопрос к конкретному алгоритму GC, а не концептуально к идее. Если текущие алгоритмы не подходят, то нужно заниматься исследованием новых, а не трахаться на изобретения всяких боровов, которые работают только в однопоточных helloworld’ах.

Это вопрос к конкретному алгоритму GC

GC это штука, которая не привязана к языкам.

Чем модуль ядра принципиально отличается от прикладной программы?

слыш, теоретик, а у тебя хоть когда-нибудь конкретика начнется? А то у тебя какой-то сферический конь в вакууме ни к чему не привязаный лихо скачет по полям абстрактных размышлений. Принципиально, концептуально, в принципе, а почему бы нет, этот конь доскачет до Луны. А на практике ты несешь пургу.

прикрываешься авторитетом Торвальдса. Аргументы то будут?

Я ничем не прекрываюсь, я тебе прямо и откровенно говорю, что обсуждаемый в этой ветке Раст в качестве языка для ядра Линукс Торвальдсом таки одобрен. Это твоя задача почесать репу и подумать, как так получилось.

слыш, теоретик

Ты просто хамло. Какая тебе конкретика нужна? GC настолько хорошо справляется с управлением памятью, что даже вебмакаки умудряются не обсираться с ней. Чего не скажешь о дедах с 30 годами опыта в разработке ядра, которые регулярно дрищат под себя на очередном use-after-free. GC полностью, тотально решает проблему и при этом не заставляет превращать свой код в говно с кучей goto cleanup.

Я ничем не прекрываюсь

И буквально в соседнем предложении

Раст в качестве языка для ядра Линукс Торвальдсом таки одобрен

Ахах, опять прикрылся. Ты правда не замечаешь? Раст хороший, потому что Торвальдс одобрил? А если он скажет, что ошибся и выставит растоманей на мороз, то будешь качаться с линией партии? ;)

Мне накидали в панаму разумных куёв, поэтому давайте выведем топик на новый уровень. Напишите не суперсложный кусок кода на C++, который потенциально вызывает проблемы и тот же кусок кода на расте, который никак не бомбанёт. Может кто?

Уровень макака:

#include <iostream>
#include <string>

const std::string& getGreeting() {
    std::string greeting = "Привет";
    return greeting; // Возвращаем ссылку на локальную переменную!
}

int main() {
    const std::string& ref = getGreeting();
    std::cout << ref << std::endl; // Неопределенное поведение
    return 0;
}

fn get_greeting() -> String {
    let greeting = String::from("Привет");
    greeting // Возвращаем владение строкой
}

fn main() {
    let greeting = get_greeting();
    println!("{}", greeting); // Все работает корректно
}

Напишите не суперсложный кусок кода на C++, который потенциально вызывает проблемы

std::string_view foo(std::string_view s);

Остальное не сложно дописать.

return greeting;

И на этом моменте код падает без всякого ub.

return std::ref(greeting);

Это код просто работает без всяких уб.

=

А вот эта шняга в расте - это не копирование значения, а аналог std::move в С++.

Ладно, примерно ясно. Спасибо.

То что там есть split уже делает его лучше… ну по крайней мере для моих целей

А я где-то про копирование писал?

Ну и пример высосан был мной из пальца.

#include <memory>
#include <iostream>
#include <functional>

static std::vector<std::unique_ptr<int>> storage;

int main() {
    auto p = std::make_unique<int>(42);

    auto fn = [p = std::move(p)] () mutable {
		std::cout << *p << " " << storage.size() << std::endl;
        storage.push_back(std::move(p));
    };

    fn();
    // fn();

    return 0;
}

fn - функция, которую можно запустить только один раз. В большой программе за этим свойством бывает сложно уследить, я на похожее напоролся однажды, асинхронно исполняющиеся функции в программе изредка запускались более одного раза, всё работало отлично для десятков функций, пока в одной из них не понадобилось перемещать значения.

В расте такого не напишешь.

Зато хоть какая-то личная жизнь, сипипиры и о такой мечтать не могут.

Дамы и господа, я поздравляю нас всех с официальным началом осени.

Отопление включили?

он дурачок просто

Интересные личности активировались.