Как можно было бы (вопрос теоретический) сократить зоопарк дистрибутивов линя или чем занимаются мейнтейнеры?

И как скрестить arch и ubuntu?

А где вы увидели запрос?

Тут соглашусь, роллинг и стейбл скрестить трудновато.

А где вы увидели запрос?

Вот здесь:

Почему нельзя взять одно ядро, один репозиторий и сделать один-единственный дистр линукса на все случаи жизни?

Отвечаю:

Отсутствие одного единственного дистра на все случаи жизни, обусловлено такими как ты, хотящими создать один единственный дистр на все случаи жизни.

15_стандартов.jpg

Как можно было бы (вопрос теоретический) сократить зоопарк дистрибутивов линя

Перейти на Snap/Flatpak. Там пакеты едины для всех дистрибутивов.

или чем занимаются мейнтейнеры?

Фигнёй.

Почему нельзя взять одно ядро, один репозиторий и сделать один-единственный дистр линукса на все случаи жизни?

Где вы прочитали, что я хочу это сделать?

Я это подразумеваю на свое усмотрение, поскольку че хотел сказать - ты так и не сказал.

arch🍆ubuntu=👶

сократить зоопарк

и оставить только базовые бистры

Eine Architektur, eine Distribution, eine Umgebung!

Если тебя смущает зоопарк, иди если не на Windows или Mac, то на BSD. К слову, BSD - более настоящий Юникс, чем эти ваши Линуксы.

А если ты хочешь разобраться, откуда весь этот зоопарк и зачем он нужен, читай «Собор и базар».

если всё ПО линукса переписать на яве/с#/другом интерпретаторе - можно будет обойтись одним-единственным репозиторием для всех программ? ОС, выполняемая на разном железе, будет лишь пускалкой условной ява-машины.

Тогда это будет не Linux, а еще одна операционная система на байт-коде. Которую, к тому же, придется упрощать, чтобы он на виртуальном процессоре хоть как-то работал.

Так, в bsd бардака меньше только потому, что она менее популярна. По сути, там такой же подход как в линуксе.

Тогда это будет не Linux, а еще одна операционная система на байт-коде. Которую, к тому же, придется упрощать, чтобы он на виртуальном процессоре хоть как-то работал.

Необязательно. Во-первых, в arm были команды, выполняющие байт-код явовской виртуальной машины. Поэтому игрушки на нокиях так хорошо работали. Во-вторых, в любом случае байт-код явы перекомпилируется в нативный. Поэтому называть процессор виртуальным - не вполне верно.

Сказал же - я провожу мысленный эксперимент

И, как выяснилось, действительно, количество дистрибутивов можно было бы сократить. До пары мейнстримных и десятка маргинальных.

Дебиан от 61 тысячи пакетов движется к 100. А в Дженту их сейчас менее 19 тысяч, и всегда с десяток висит в очереди на выбывание.

Debian дробит пакеты на отдельные -dev, -man и так далее. В генту это всё один пакет будет. Так что софта там плюс-минус одинаково, на самом деле.

Кстати, в NixOS их как раз около 100к, и при этом ребята без проблем справляются гораздо меньшими силами чем в Debian. А почему? Потому что в добиане древний говнотулинг из 90х, основанный на костыльных говноскриптах, в которых без цистерны водки не разберёшься.

Унификация к хорошему не приводит, а она неизбежна в этом случае.

Ну, как сказать, «к хорошему не приводит»? У неё есть достоинства и недостатки, иначе номенклатуру выпускаемых продуктов не старались бы унифицировать, а все таки ж стараются.

номенклатуру выпускаемых продуктов

Это просто оптимизация производства, по отношению к дистрибутивам врядли корректно. Гном, например, стараются унифицировать и это на мой взгляд не слишком-то и хорошо получается, каждому пользователю не угодишь, вот и получается что-то годное для пользователя в ваакуме. Так же и с дистрибутивами, их так много из-за того, что каждый дистродел хочет достичь какой-то своей цели. Одни собирают под конкретный проект, где базовая система вторична, другие под определенный пользовательский сегмент, третьи просто ради своего понимания красоты и эргономики. Поэтому идея, как по мне, не особо привлекательная, если к тому же учесть, что от этого выиграют только корпорации, а уж они точно обозначат стандарты.

а в результате мы имеем проблемы вида «как создать ярлык запуска программы на рабочем столе» с статысячами вариантов ответа, в отличие от винды, где таких способов пара-тройка, и все удобные

Как можно было бы (вопрос теоретический) сократить зоопарк дистрибутивов линя

Перейти на Snap/Flatpak. Там пакеты едины для всех дистрибутивов.

Я тоже так считал. А потом посмотрел на то, КАК пакуется софт в Flatpak, и с тех пор зарёкся даже смотреть в эту сторону. Например, VSCode недавно ещё тащил свою копию git, при этом отставшую на две-три версии от апстрима и полную дыр. И если Microsoft делает такое говнище, то чего ждать от среднего васяна, пакующего свой васянский говнософт?

Не понимаю, чем плох зоопарк. Каждый делает то, что он хочет и как хочет.

Какие варианты я забыл?

Так посмотри описания дистрибутивов и их ключевые отличия. А также форки, ответвления и почему они появлялись.

одно ядро

Ну оно и так «одно», но разных версий. И уже сходу вылазят 6 longterm, 2 stable + mainline. Про конфигурацию пока умолчим.

один репозиторий

Ну считай тоже уже есть, flathub и dockerhub (хз ваще, как они там правильно называются).
Ну а так единый репозиторий уже нетривиальная задача. Посмотри на тот же дебиан и их политики.
Ну ладно, предположим free, non-free, contrib, proprietary\eula поделили. А под чьей юрисдикцей он будет? Какие сюрпризы оно подкинет? Ну сходу, mesa с proprietary-codecs будет или нет?

Даже в рамках одного дистрибутива возможен зоопарк и он будет (см. например, число профилей в генту).

Ein Volk, ein Reich, ein Führer

git почти во всех дистрибутивах отстаёт на две-три версии от апстрима, иногда больше: https://repology.org/project/git/versions

Что сказать-то хотел?

VSCode недавно ещё тащил свою копию git, при этом отставшую на две-три версии от апстрима и полную дыр.

Это сущие пустяки и не дотягивает до «такое говнище». Мейнтейнеры делают вещи покруче.

Что сказать-то хотел?

Что паковать дырявый говнософт – тупая идея. Не надо так делать. И тем более не надо оправдывать это тем, что в древних версиях дистров тоже говнософт с дырами. Тут вроде как обсуждается необходимость избавиться от проблемы устаревшего дырявого говнософта, а не создать ещё один говнорепозитарий (их и так много).

VSCode недавно ещё тащил свою копию git, при этом отставшую на две-три версии от апстрима и полную дыр.

Это сущие пустяки и не дотягивает до «такое говнище». Мейнтейнеры делают вещи покруче.

Истории успеха в студию! Я знаю только про дебиан и их тотальные обсёры с патчами типа к openssl.

Признайтесь, вас через дыры в Git взломали?

Меня вообще ни разу не взламывали. Но это не повод молча паковать дырявый говнософт в пакеты. Так и до вирусных эпидемий уровня Windows 98 дойти недалеко.

Кстати, малварь в флатпаках была замечена только так. И в снапе.

Вот идеальный дистрибутив разрабатывают: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62156

Системное окружение в KDE Linux представляет собой неделимый образ, формируемый на основании содержимого из репозиториев Arch Linux, но поставляемый без разбивки на отдельные пакеты, монтируемый в режиме только для чтения и обновляемый атомарно.

Установка и откат обновлений, а также автоматическое резервное копирование и переключение между разными версиями реализовано через механизм снапшотов, предоставляемый файловой системой Btrfs.

Для отделения системы от приложений дополнительные программы устанавливаются только в формате Flatpak.

Давно пора было.

И, как выяснилось, действительно, количество дистрибутивов можно было бы сократить. До пары мейнстримных и десятка маргинальных.

Нельзя.

Хотя бы потому что как и положено красноглазику, смотришь узколобо-технарно, но причина существования зоопарка вовсе не техническая.

В интернете можно найти программы, которые распространяются с официальных сайтов в архивах и запускаются в любом дистрибутиве. Tor Browser или Natron, например.

Вот если многообразие дистрибутивов тобой воспринимается, как зоопарк, то создание репозитария вот таких вот программ «для всех линуксов» может быть отличным первым шагом к тому, чтобы этот зоопарк прекратился.

Хотя я, если честно, проблемы не вижу.

Ясен пень, не столько техническая, сколько организационно-административная. Дисциплина в комьюнити хромает.

Ясен пень, не столько техническая, сколько организационно-административная. Дисциплина в комьюнити хромает.

При чем здесь дисциплина?

Во-первых, попенсорс be design предусматривает модификацию кода, и проблемы начинаются уже отсюда;

Во-вторых, сам Linux - конструктор, что в сочетании с предыдущим пунктом, невозбранно дает возможность тешить свое ЧСВ, даже если технически это можно сделать другими способами. Давай по-хорошему: Убунту из Дебиана может сделать скрипт на баше. Но как-то не солидно коммерциализировать скрипт на баше, не правда ли? А вот целую ОС - да;

В-третьих, дисциплина как понятие может существовать лишь при наличии эталона и наличии инструмента принуждения. Спору нет, Линус может все бросить (хотя не знаю возможно ли это), залицензировать ведро другой лицензией, запилить консорциум с принципом 51%, консорциум может запилить стандарт\гайдлайн, при чем не то говно коим является freedesktop или даже posix, а нормальный работоспособный, найти разработчиков бесплатно или на зарплату, и юридически карать тех кто будет пытаться форкать или пилить свое, называя это Linux. Но зачем нам еще одна винда?

Я предлагаю всем еще принудительно ломать левую руку, так можно будет дополнительно выкинуть из дистрибутивов поддержку интерфейсов для левшей.

Винда-не винда, но линукс был бы другим… и мир был бы другим. Вот, и интересно, какими они могли бы быть.

левую руку - не левую руку, а вот татарской локализации можно было бы не ждать :)

Малай, син вообще берега попутал?

В интернете можно найти программы, которые распространяются с официальных сайтов в архивах и запускаются в любом дистрибутиве. Tor Browser или Natron, например.

Такое позволяют только +/- некоторые языки, которые умеют в полностью статическую компиляцию. В остальных случаях это набор хаков для работы «на дистрибутиве разработчика и ещё на нескольких популярных, на которых успели протестить». По сути и то, и то это упаковка всех зависимостей в разном виде, в конечном итоге просто придём к флатпаку опять.

Винда-не винда, но линукс был бы другим… и мир был бы другим. Вот, и интересно, какими они могли бы быть.

Безусловно. Где-то на уровне FreeBSD. С таким же процентом на рынке.

Вариант N1 Халяликс - выпускаешь свой дистр, объявляешь его единственно верным, остальных неверными и объявляешь им джихад.

Вариант N2 Чучхеникс - выпускаешь свой дистр, заявляешь его единственно правильным, издаёшь свод правил в которых укахываешь 1-язык, 1-de. Всё это укладываешь в один репозиторий. Объявляешь о развитии собственной ядерной программы (форк ядра, а не то что ты подумал). У всех разработчиков, кто желает поучавствовать - отнимаешь паспорта. Парочку тех кто попытается брыкаться можно даже показательно расстрелять

Вобщем дерзай.

Почему нельзя взять одно ядро, один репозиторий и сделать один-единственный дистр линукса на все случаи жизни?

На все случаи жизни не получится, куча ресурсов умрет из-за невозможности вести дистросрачи.

Дебиан от 61 тысячи пакетов движется к 100. А в Дженту их сейчас менее 19 тысяч, и всегда с десяток висит в очереди на выбывание.

Debian дробит пакеты на отдельные -dev, -man и так далее. В генту это всё один пакет будет. Так что софта там плюс-минус одинаково, на самом деле.

dev-версии делаются только для библиотек. man- и doc- — для крупных вещей с большим объёмом документации. Ещё могут выделяться ресурсы игр, дополнительные языковые модули… Зато в Дженту выделена в отдельные пакеты настройка прав доступа для некоторых пакетов. Можно посчитать…

Согласно https://packages.debian.org/stable/allpackages?format=txt.gz, сейчас в стабильном Дебиане 121 713 пакетов. Если выкинуть все имена, которые начинаются на одно из предыдущих + дефис, останется 72 237. Думаю, вышеназванное число 61 000 как-то так и получили. Но если объединить все имена с дефисами, у которых совпадает первое слово, останется всего 20 299. В сентябрьском Дженту, если отбросить пакеты acct-*, останется всего 18 006 пакетов. Если их пропустить через тот же фильтр, останется 13 268. Правда, в Дженту бывают несвязанные пакеты с одинаковым названием в разных категориях, простым скриптом их учесть нельзя. Но их немного.

Итого, в Дебиане почти в полтора раза больше пакетов.

Определённо, гента это не конкурент дебиану в плане популярности. Но тут есть соль в том, что если в генте чего-то нет, то добавить относительно легко, что многие и делают. В дебиане с этим боль.

К слову, можешь дать хотя бы 2-3 пакета, которых через портаж никак не поставить?

айн фолк, айн райх, айн линакс

Вообще, надо всё на лиспе переписать, конечно, в том числе ядро.

можешь дать хотя бы 2-3 пакета, которых через портаж никак не поставить?

Сходу — не назову, так как давно ничего сырого не ставил. Пока MS поддерживал Teams, он ставился, но не работал — нужно было обеспечить конкретный набор версий библиотек; кому было нужно — не осиливали, кто имел достаточную квалификацию — занимались более важными вещами; в общем, когда MS его депрекейтнуло, все с облегчением перешли на веб-версию. Пару лет назад LÖVE сильно отставал от апстрима — не было свежего Lua. Консольная IDE Free Pascal-я под AMD64 собирается без встроенного отладчика — некому допилить dev-debug/gdb, чтобы собиралась библиотека libgdb (по крайней мере, так было с 2008 до середины 2010-х).

Проблема не в том, что что-то невозможно, а в том, что требует слишком больших усилий, и находят альтернативу.

Можно ли тогда упростить kpatch? Есть ли средства в лиспе не только для обновления функции, но и данных? В вебе можно запустить php artisan migrate, а в CL?

лисп это динамическая среда по типу операционной системы, естественно там всё можно обновлять

Это можно решить , но решение лежит вне компетенции програмистов.
Это область влияния специалистов умеющих манипулировать человеками.

Мультикультура сильнее монокультуры

Пусть расцветут тысячи цветов.

Отвечай смело - дебиан , потому что если есть сомнения , то нет сомнений.
Если человек не знает точно чего он хочет - пусть идёт в основное русло.