Провайдеров обяжут сообщать в Роскомнадзор, кто посещает заблокированные сайты

Жестокости просто становится меньше, а гуманности больше. Даже в XX века со всеми ужасами мировых войн, вне их всё было мягче, чем с XIX.

И это неправда. 1ая мировая перевернула отношение к человеческой жизни. 19 век - был более гуманным. Это можно на примере философии и искусства четко увидеть.

А ты это оправдываешь и обосновываешь, объясняя, что иначе уж никак нельзя, не сработает, точно не здесь и не при нас, а кто хотя бы мечтает немного высунуть ноздри из говна - тот популист.

Нет, я это не оправдываю. Я лишь заявляю, что введение конкретно социального рейтинга в нынешних условиях «простым людям» сделает хуже, а не лучше. Это не значит, что проблемы не надо решать. Или что не надо хотя бы мечтать об их решении. Но решать их надо пытаться доступными средствами, а не теми, которые их усугубят. Или сначала решить, а потом применять те средства, которые работают только без наличия этих проблем.

Если кратко, то моя позиция в том, что не надо сейчас требовать ввести «социальный рейтинг» или способствовать его введению.

Да и если брать весь мир, в самый расцвет боевиков (80-е) или время непосредственно за ним нельзя назвать менее гуманным, чем какие-нибудь 40-е, 50-е и 60-е, когда в кино всё было «спокойнее».

Извините, но 40-е — 60-е это мировая война, ряд постмировых войн (вплоть до вьетнамской), распад колониальной системы с сопутствующими эксцессами. Т.е. после ПМВ — наиболее кровавый период мировой истории.

Со всем остальным вашим сообщением я не спорю, бо, повторюсь, нет у меня полной убеждённости, но вот тут нет никакого сомнения.

P.S. Параллельно вкину, что глядя на старые фильмы «когда в кино всё было «спокойнее», от большей откровенности сцен (ограничемся для простоты только чувственно-эротическими запретными темами) нет никакого толку. Т.е. если есть художественная задача показать, что X любит Y, то она будет решена одинаково, подержатся ли они за ручки под романтическую музыку, либо же нам покажут откровенную сцену секса во всех подробностях.

Т.е. снимая запреты мы ничего не приобретаем. Теряем ли мы что-то? Да, определённо. Но это уже совсем другая история.

не имеет значения, есть ли блюр на сигарете или нет — он точно так же красиво её закуривает и выпускает дым.

Я не психолог поэтому не готов доказывать ни «за» ни «против». Но имею мнение что если это делается то значит с психологами таки проконсультировались. Хотя конечно психологи всякие бывают. В любом случае этот блюр на сигарете не приводит к хоть каким-то затратам ресурсов,так что пусть будет. Во время этой сцены неплохо бы еще внизу и надпись добавить «курение вредит здоровью».

Места мало, вот и мелко печатают.

Ну да,конечно, на литровой упаковке сока - мало места. Да там большую часть коробки занимают рисунки какие-нибудь.

Надеюсь, вы не химофоб, боящийся E-шек

Нет, у меня слишком хорошее здоровье чтобы их бояться. Я ем то что мне вкусно,а не то что якобы полезно. Фразы типа «мясосодержащий» продукт меня не отпугивают если продукт воспринимается мной как вкусный. Для меня «психологическая» польза от еды (хорошее настроение) важнее физической,которая то ли есть то ли нет.

Обсудим.

Ну не здесь же - оно тут совсем оффтопик будет.

неадекватное восприятие реалий военно-политическим руководством.

С этим никто и не спорит. Ибо сказано - генералы готовятся к прошедшим войнам.

И если он смотрит художественный фильм, с чего вдруг он будет считать, что именно так жизнь и выглядит?

Я застал доинтернетные времена. Представьте себе - действительно так считали очень многие.

можно посмотреть документальное кино.

К сожалению в документальном кино редко показывают быт простых граждан. Там всё больше про достопримечательности и достижения. Во всяком случае так было в доинтернетные времена. Сейчас проще всё узнать через интернет. Можно даже выучить язык в необходимом минимуме и с кем-нибудь пообщаться. На той стороне тоже есть люди которые интересуются нашей жизнью.

рейтинги ввели, маркируют. Только толку нет.

Вы можете доказать что толку нет? Я бы не взялся доказывать и «за» ни «против». Хотябы даже потому что это будет видно через годы,когда нынешние дети вырастут. Да и то выделить влияние именно этой маркировки непонятно как.

интерпретировать ее через свой жизненный опыт, чтобы понять, где автор сфальшивил, а где нет.

Это сработает только если в книге описано хорошо знакомое общество. А если там про другую страну с существенно другим базовым менталитетом - то попробуй еще догадайся где правда а где «сфальшивил».

Ну не здесь же - оно тут совсем оффтопик будет.

Ну вот. А я уж боевые ссылки: Экономика Российской Империи и Хозяйство Российской Империи заготовил.

генералы готовятся к прошедшим войнам.

Это как раз нормально. Ненормально, когда страну, способную строить современные боевые корабли (т.е. наиболее технически сложные образцы техники до начала космической эры), считают аграрной и отсталой. А страну неспособную (с авианосцами у СССР тоже не получилось, как и вообще построить что-то больше лёгкого крейсера) — промышленно развитой.

в туалете запирают и 7 других школьниц ее избивают

Да, избивали где-нибудь на пустыре за гаражами. В стенах школы о таком не слышал.

«шутингов» не случалось.

Потому что в те времена когда в старших классах учился я (первая половина 80х) добраться до оружия было сильно сложнее. Тем более такого которое реально можно незаметно с собой пронести. А так в сражениях «район на район» всякое бывало,не в Москве конечно,там за порядком более-менее следили.

Но имею мнение что если это делается то значит с психологами таки проконсультировались.

Хы! А когда ГМО запрещали — с микробиологами проконсультировались, наверное? :)

Ну да,конечно, на литровой упаковке сока - мало места.

Ну так там крупно написано обынчно. Правда на нормальных соках и читать нечего, там одно и то же написано: «Состав: сок натуральный […]ый 100%». Может быть ещё добавлено «востановленный» или «осветлённый» разве что. На нектарах да: вода, сок, сахар, E330. Но и на них достаточно крупно написано. Ну сравнительно крупно, конечно, примерно как в средней книге текст — не как в букваре, но и не мелким шрифтом — нормально.

Мелко бывает на всякой колбасе или сырках плавленных — это да. На батончиках шоколадных каких-нибудь ещё.

А так в сражениях «район на район» всякое бывало,не в Москве конечно,там за порядком более-менее следили.

В Москве тоже. Не в центре, конечно — в центре более-менее следили, но поближе к МКАДу тоже всякое бывало.

По данному поводу у меня нет строгого мнения, однако замечу, что налицо колоссальная гуманизация всех сторон жизни. В период моей юности трёхсоттысячное русское население Чечни исчезло с концами, никто и не заметил. Что рассказывают о своём детстве представители поколения моих родителей (а они уже после ВОВы родились) — ужас вообще. А сейчас драка пятикласников на переменке становится федеральной новостью.

Странно говорить насчет гуманизации, когда уже почти три года, кхм не буду уточнять, ввиду особой токсичности темы.

Мне кажется более правильной другая метода. Не разбирать отдельные случаи, сколь бы вопиющими они не были, но предположить (доказательства выходят за рамки форумной полемики), что обществу соответствует определённый уровень жестокости. И этот уровень жестокости можно оценить по количеству тяжёлых уголовных преступлений (просто потому, что они лучше учитываются статистикой). Тогда получается так (см самую нижнюю таблицу «Смертность от убийств в РСФСР и России, на 100 тыс. человек населения»:

• 1970-1985 — стабильный рост жестокости
• 1990-1995 — резкий скачёк
• 1995-2002 — плато ужаса
• 2002 и по настоящее время — стабильное снижение.

Поскольку непонятно что вы хотели сказать, то непонятно чего и отвечать. Уж извините.

тут два варианта: или не внедрять, или внедрять до конца.

Или не пытаться тупо и бессмысленно масштабировать решение для Москвы,безусловно хорошее в условиях Москвы,на отдалённую сельскую местность где оно просто не_нужно потому что там нет той московской проблемы которую оно решает.

это не значит, что автобусы не нужны.

Продолжая вашу аналогию - автобусы действительно не нужны там где нет дорог с твердым покрытием и строить их бессмысленно из-за низкой плотности населения.

Также и подводить высокоскоростной интернет к каждой полумёртвой деревне их десятка домов - экономически бессмысленно. Местные всё равно пользоваться им не имеют и у них есть более актуальные проблемы чем обучение пользованию компьютерной техникой. В деревне откуда пишу я - зимовать осталось аж целых четыре человека. Из них пользоваться интернетом умеет один, догадайтесь кто.

Да, избивали где-нибудь на пустыре за гаражами. В стенах школы о таком не слышал.

Не ну всегда можно сказать, что всякое бывало и все же. Девочек вообще не помню, чтобы избивали.

Потому что в те времена когда в старших классах учился я (первая половина 80х) добраться до оружия было сильно сложнее.

Сложно сказать, зато никакой охраны не было в школе, да и охотничьи ружья имелись. А уж в более ранние времена (до 70-х) и вовсе детям в деревне могли дать ружье, чтобы от волков отбиваться и никого это не шокировало.

Да и не надо ружья, с ножом или топором тоже можно было делов натворить.

Я хочу сказать, что за разговорами о гуманизации удивительным образом не замечается совсем негуманная гибель и покалечивание толком неясно какого количества, но явно что счет на сотни тысяч людей идет. Впрочем это нацпол совсем, даже на фоне обсуждения.

Военные действия были, есть и, видимо, будут. Смотреть надо на бóльшем масштабе нормированное, чтобы оценить тренд. Не промежуток в несколько лет, да ещё и в конкретном месте, и даже наверное лучше не десятилетия, а столетия. Или хотя бы «поколения» условно.

А когда ГМО запрещали — с микробиологами проконсультировались, наверное?

Думаю что да. И вроде как оно не запрещено «вообще»,а требует обязательной маркировки наличия этих ГМО. Потому что например соя вроде как вся генномодифицированная,а «соевое мясо» продается (я очень его люблю).

явно что счет на сотни тысяч людей идет.

Ну, это вы явно загнули. А если сравнить с настоящими войнами прошлого, то и вовсе следует признать, что СВО идёт очень гуманно и аккуратно. Тут, впрочем, основная причина ещё и в возросшей точности оружия, когда для того, чтобы разбомбить военный завод точечно в него ракету или управляемую бомбу и отправляют. А не выносят пол города ковровой бомбардировкой или сжигают его дотла (Дрезден передаёт привет).

А так, да, наш гуманный век гуманен не вообще, а относительно менее гуманного XX.

Думаю что да. И вроде как оно не запрещено «вообще»,а требует обязательной маркировки наличия этих ГМО.

Нет, именно запрещено совсем производство для реализации. Закупка и продажа разрешены. Также разрешено в научных, медицинских и т.п. целях. И никаких обязательных маркировок нет.

Ну и очевидно, что ни с кем не проконсультировались (ну или полностью проигнорировали), потому что ни один специалист не мог бы сказать им того, что привело бы к запрету. Были очевидные выгоды каким-то конкретным производителям, которым не нужны лишние конкуренты, которые более технологически продвинуты, вот и пролоббировали.

Или хотя бы «поколения» условно.

Как представитель поколения, на которое выпали Афган, две Чеченские и куча конфликтов этнических и гражданских постсоветских конфликтов, вообще не понимаю, отчего некоторые сограждане сейчас в такое беспокойство впадают. Но это же и подтверждает заявленный тезис об общем росте гуманизма.

явно что счет на сотни тысяч людей идет.

Ну, это вы явно загнули.

Не, ну что как минимум за одну сотню тысяч уж точно перевалило, вроде даже самые осторожные и приуменьшающие не спорят, разве нет?

Кажется понял. Я мысленно исключил военные потери из оценки «гуманности» конфликта. Если с ними, то да, должно набраться. Но для трёхлетней войны в Европе это всё равно очень немного.

Девочек вообще не помню, чтобы избивали.

Парни конечно не трогали обычно,а вот между собой девочки очень даже бывало что выясняли отношения.

охотничьи ружья имелись.

Типичная для тех времен «двухстволка» имела такие размеры что незаметно не пронесешь. И всего два заряда после чего относительно долгая процедура перезарядки.

детям в деревне могли дать ружье, чтобы от волков отбиваться

В деревнях существенно другой менталитет даже сейчас,не говоря про времена моего детства полвека назад. В ружьях для самообороны от зверья в моих краях надобности как-то небыло,а вот всякий транспорт типа мотоцикла или моторной лодки - подросткам вполне доверяли и это редко приводило к каким-то проблемам,во всяком случае не чаще чем со взрослыми.

с ножом или топором тоже можно было делов натворить.

С ножом/топором против толпы - не,не эффективно. Сразу задавят потому что на затылке глаз нет,а для приведения такого оружия в действие надо подойти вплотную к противнику. Бою холодным оружием серьезно учиться надо,это не для дилетантов.

Чем оно принципиально отличается от любого другого кино?

Просто посмотри. Нормальное кино, как и любое искусство задает вопросы, а не является агиткой.

С классической промышленностью всё намного хуже.

Да с чего? Просто в России производство - самый тяжелый с точки зрения налогооблажения бизнес. Плюс хреновое наследие «сделано в СССР». Но все-равно есть огромное количество российских производств, которые косят под западные бренды.

это же не значит что надо разогнать всю полицию.

почему всю? только высокое начальство

и, кстати вопрос: а ты уверен, что не окажешься не в той стороне линейки?

внешнюю разведку

Какую внешнюю разведку? Законы на такие вещи в большинстве стран похожие. Достаточно написать в ту юрисдикцию. Более того, силовые органы разных стран отлично сотрудничают, потому что им тоже выгодно. А есть совсем затык, то есть дипломаты. Это все нормальная работа на международном уровне.

Вступлюсь за своих: в атомной отрасли всё прямо очень хорошо. Для Росатома было бы лучше, если никаких границ, тарифов, таможенных барьеров и политических ограничений бизнеса вообще бы не существовало, заходи в любую страну и строй что хочешь. Но тут та же самая схема сработала: военка → господдержка → ты крутой крепыш и хочешь играть во фритрейдерство, а от тебя слабаки пытаются отгородиться внеэкономическими барьерами.

играть во фритрейдерство, а от тебя слабаки пытаются отгородиться внеэкономическими барьерами.

я не особо в теме, соррян. Возможно все-таки не в этому дело, а в том, что что-то случилось. Но знаю что наше автомобилестроение никак не выиграло от пошлин на ввоз иномарок и поэтому очень сильно против таких мер.

А тем временем:

В октябре 2024 года Россия вложила в государственные облигации США 28 миллионов долларов.

я не особо в теме, соррян.

Так работают новости. Если-где какая беда случилась, все уши прожужжат. А если есть налаженная индустрия, не просто мирового уровня, а задающая этот самый уровень, то никто кроме причастных и не знает.

наше автомобилестроение никак не выиграло от пошлин на ввоз иномарок

Хрена се не выиграло. Оно в принципе существует только благодаря этим пошлинам. И то не все дожили, Москвич, не смог, да и ГАЗ потерял сектор легковых автомобилей.

наше автомобилестроение

У кого-то не выиграло, а кто-то за один рубль получил под контроль целый автоваз, который даже приносил прибыль, а теперь снова одни убытки. Но ничего щас ему помогут из моего и твоего кармана - опять.

а ты уверен, что не окажешься не в той стороне линейки?

Я уже старый и давно перебрался жить в деревню так что на меня всё это повлияет примерно никак.

28 миллионов долларов - это очень маленькая сумма для уровня государства. Непонятно только вообще зачем было туда деньги тратить. Получить их обратно может быть проблемой.

автоваз, который даже приносил прибыль, а теперь снова одни убытки.

Роль автоваза не в том чтобы делать машины,а чтобы было где работать населению города Тольятти. Если автоваз закрыть то там будет бунт.

так что на меня всё это повлияет примерно никак.

С чего ты решил, что это тебя как-то спасет? Возможно эксперимент начнется с таких как ты.

Всё так. Но, боюсь, что прямо сейчас не помогут.

Ну вот ты и сам пишешь, что не помогло. АвтоВАЗ выжил исключительно потому что частично французам продался.

Ну вот ты и сам пишешь, что не помогло.

Если даже несмотря на все меры поддержке выжить удалось только частично и не всем, то без таковых мер вообще была бы выжженная пустыня вместо автомобилестроения.

частично французам продался.

Для этого нужно, чтобы: а) было кому продаться. До сделки ещё дожить надо и б) французам тоже было интересно, они же не в благотворительности участвуют. А интересно им потому, что из-за таможенных барьеров импорт получается менее выгодным, нежели местная сборка.

А что плохого в социальном рейтинге? Почему к примеру на выборах голос профессора,лауреата и т.п. должен «весить» столько же сколько голос антиобщественного элемента,не осилившего даже школьную программу?

Проблема в том, кто будет присваивать этот самый рейтинг?

Но знаю что наше автомобилестроение никак не выиграло от пошлин на ввоз иномарок и поэтому очень сильно против таких мер.

Еще как выиграло.Да и потребитель тоже выиграл на самом деле.

Обоснуй

Автопром выжил, иначе он бы просто перестал существовать. Было сохранено около полумиллиона рабочих мест. Что касается потребителя, то автомобили для него будут доступнее, в целом, по цене из-за меньшего давления на курс валюты.

А интересно им потому, что из-за таможенных барьеров импорт получается менее выгодным, нежели местная сборка.

Ну фиг знает. Часто локализуют производство не только из-за таможни. Hyundai вполне себе в Чехии собирается, а Nissan в Великобритании (причем не только праварульки).

Сейчас все автоконцерны покупают местечковых производителей. Renault не единственные в этом.

автомобили для него будут доступнее, в целом, по цене из-за меньшего давления на курс валюты.

Два вопроса: ты современный автомобиль когда-нибудь видел? Это давно уже международная история, где разные компоненты в разных странах делают.

Ты цены видел сейчас на отечественные автомобили? И как? Они стали ниже?

Два вопроса: ты современный автомобиль когда-нибудь видел? Это давно уже международная история, где разные компоненты в разных странах делают.

У нас была значительная локализация, по ряду моделей, если что.

ы цены видел сейчас на отечественные автомобили? И как? Они стали ниже?

Смотря с чем сравнивать. Не существуй отечественный автопром цены сейчас были бы еще выше.

Часто локализуют производство не только из-за таможни.

А зачем?

Сейчас все автоконцерны покупают местечковых производителей.

Ну, Рено вполне мог купить Автоваз ради дилерской сети или бренда или чего там ещё, а завод закрыть нафиг. Можно подумать у Рено-Ниссан-Мицубиси и без Тольятти заводов мало.