Рецензия на книги А. В. Столярова

У современного x86 процессора уже давно есть микрокод,

Это внутреннее устройство ЦПУ. С позиции ЭВМ машинный код — это то, что находится в ОЗУ, а ЦПУ — это подсистема, которая функционирует как «черный ящик», принимающий код из ОЗУ, выполняющий строго оговоренные инструкции и записывающий новый код обратно в ОЗУ.

Как функционирует ЦПУ внутри, это уже вопрос за рамками программирования ЭВМ. Мы имеем только виртуальную схему с регистрами, которая объясняет формальные правила функционирования ЦПУ.

Можно пойти дальше и начать еще сильнее запутывать, ведь в ЭВМ есть внешние устройства: диски, клавиатуры, в которых есть свои контроллеры, которые по архитектуре отличаются от ЦПУ ЭВМ, и в них тоже есть свой код.

Соответственно, нужно не говорить, что веб плохой, а показывать, как его сделать хорошим и учить компромиссам.

Так он и учит компромиссам. Вон Талассу написал, например. Судя по комментам, её не только он использует. Пример хорошего стиля в веб-разработке. Ну да, она пока сыровата, но так кто запрещает пофиксить проблемы?

Даже чёртов Firefox предлагает настроить DRM когда его запускаешь с пустым профилем. Ну вот и что можно сказать про Web? Да, он окончательно прогнил, если там DRM (который digital restriction mechanisms), который даже виндузятники ненавидят стал «стандартом».

ведь пхп он пользоваться не гнушается, по собственному признанию

Насколько понимаю, он его использовал в том плане, чтобы поправить код Drupal или WordPress, забыл на чём там его предыдущий сайт был, но в итоге дропнул его, поняв что он больше не годится и начал пилить свою CMS.

Как скриптоязык он предлагает использовать Tcl и я тут кстати с ним соглашусь. Как-то давно, ещё до издания этих книг я разобрал существующие скриптовые языки и выбрал для себя именно его независимо от Столярова.

Современный пользователь ленив, и если перед ним будет стоять выбор «зайти по урлу» или «зайти по урлу, что-то скачать, установить и настроить» - то он выберет первое.

Кстати на эту тему есть статьи Столлмана. Нужно бороться с этим явлением, а не потакать ему.

где запросто находятся детские ошибки при аллокации и освобождении ресурсов из-за хронически-академического неумения пользоваться оператором goto.

Так зарепорти их. Программ без ошибок не бывает, а Таласса - сравнительно новый проект.

Номер клеточки в линейке - адрес в памяти, этот номер можно записать в другую клеточку, и опа - это указатель.

Кому я ни объяснял - все понимали с одного захода.

Кивали и говорили, что всё понятно или писали хотя бы простенькую программу с односвязным списком или деревом? По-моему у тебя и у Столярова просто разное понимание того, что считается «пониманием» указателей. У Столярова - это способность создавать динамические структуры данных, в том числе используя цепочки указателей и указатели на указатели.

Например, если у нас есть read_file(FILE *fp) - то у нее будет очевидный побочный эффект в виде изменения оффсета в файле. Любые маломальски сложные программы состоят из побочных эффектов чуть более, смотря что принять за точку отсчета.

Вот это то, что Столяров называет «сишностью головного мозга» и именно из-за этого говорит, что начинать с Си нельзя. Почитай методическое предисловие, оно не столь длинное.

Побочные эффекты функции — это когда функция делает что-то ещё помимо вычисления значения, которое возвращает. А если это в процедуре, то это уже не побочный эффект, а именно то, из-за чего процедура создавалась. В этом как раз и есть семантическое отличие процедур от функций. В Си такого нет, поэтому его и нельзя использовать как первый язык. Не формируются в мозгу концепции, которые в дальнейшем важны. Можешь не говорит, что в итоговом машинном коде разницы нет, это и так понятно, речь идёт о концепциях как таковых.

Как философ он тоже ничего из себя не представляет: повторяет за Столлманом

Не совсем. Во многом его взгляды противоположны. И идея «информационого насилия» насколько я понимаю, ни у кого из западных философов не встречается.

Вот про хамскую манеру соглашусь. Перегибает он палку. Например, если кто-то пишет что-то в защиту какой-нибудь современной хрени, он пишет «Идите нафиг с моего сайта» как правило. В некоторых случаях, на мой взгляд, такой грубый ответ — это перегиб.

И сломанный текстовый слой — тоже не очень-то хорошая штука. Хорошо, что его можно восстановить без особого труда.

Купите хорошую книгу западного автора. Тогда вы точно не застрянете в девяностых, как сам столяров.

Покупать книги? И кто у нас застрял в 90х? Сейчас книги принято скачивать, а не «покупать».

Т.е. для того что бы быть конкурентоспособным теоретические знания не нужны?

Из-за таких вот ошибок в логике я стараюсь реже появлятся на LOR.

Но ведь для получения теоретических навыков Scheme подходит на порядок лучше чем Python. Да и скрипты на ней вполне можно писать. Вот в чём плюс питона кроме того, что его легче освоить тому, кто кроме императивщины ничего не умеет?

В чём минус в том, чтобы знать более одного ЯП?

На четыре поста выше есть однозначный ответ, почему стоит изучать Python вместо Scheme, но вы не можете его найти.

При этом вы заявляете, что освоить Python можно за 2-3 часа. Не находите ли вы это легкой переоценкой своих сил?

В чём минус в том, чтобы знать более одного ЯП?

Одни только плюсы. Сначала нужно научиться читать по-русски и не забывать прочитанное через 4 абзаца. Вы не находите?

А уже потом изучить востребованный на рынке язык программирования, а после этого — экзотические языки из прошлого.

и борьбой с Python, мне хочется предупредить подростков, чтобы они читали книги Столярова с некоторой поправкой относительно его заблуждений и фактического состояния рынка труда.

Не, я понимаю, конечно, что Python на данный момент самый распиареный из скриптоязычков. Но зачем на нём писать, если можно взять luajit который по скорости не сильно уступает нативному коду или Tcl с куда более единообразным и чистым синтаксисом, который тоже быстрее питона, кстати?

книги Столярова устарели и содержат недостаточно информации для работы программистом в 2025 году.

Ни одна книга не даст достаточно информации для работы программистом. Нужно уметь читать документацию по конкретным функциям, процедурам, системным вызовам, а не полагаться только на книгу. Это же Введение в профессию, а не «прочитайте книгу и можете со следующего дня приступать к работе». Именно введение. То есть прочитал книгу и можешь уже изучать нужное для конкетной вакансии.

Так он и учит компромиссам.

Нет. Он безапеляционно заявляет, что какими-то технологиями пользоваться нельзя. Таласса написана на си, потому что всё остальное, по его мнению, это смертный грех. Хотя на самом деле нет никакой технической необходимости писать CMS для сайта с его посещаемостью на сях. Он сам говорил, что трафик низкий. Он два дня переписывал парсер тегов, чтобы избавиться от уязвимости в гостевой, лол. Компромиссом было бы проанализировать технические требования к сайту и его на любом скриптовом языке, хоть на питоне, чтобы избавитсья от потенциальных проблем с вылетами за границы памяти и утечками, заодно увеличив скорость разработки.

Судя по комментам, её не только он использует.

Ну да, у него есть своя паства, кто-то же бегает по лору, чтобы защищать его, как умалишенный, и возводят вокруг него целый культ. Достаточно почитать гостевую. Короче, религиозное рвение - не показатель хорошего продукта.

Пример хорошего стиля в веб-разработке.

Внутри этот движок омерзителен. Снаружи выглядит как вырвиглазное неудобное говно. Хорошим стилем здесь и не пахнет.

Ну вот и что можно сказать про Web? Да, он окончательно прогнил

Ты ничего с этим не сделаешь. Можно только учиться с этим жить. Бей копирастический мрак его же оружием. Делай удобные современные сайты с JS, но не обфусцируй их. Делай всё максимально прозрачным, публикуй контент без DRM.

Это вообще смешно, что столяровская книжка при этом обфусцирована, потому что он самый натуральный копираст %)

Как скриптоязык он предлагает использовать Tcl и я тут кстати с ним соглашусь.

Tcl практически мертв, на нем почти никто не пишет. Лучше использовать питон, потому что он живой и развивается, а еще на нем херова гора кода написана. Я видел, что столяров ругается на скриптовые языки, потому что из них можно ходить в сеть. И новый Tcl ему не нравится, потому что там появились какие-то фичи. Это вообще неадекватно - ругать язык за то, что его возможности становятся шире.

Кстати на эту тему есть статьи Столлмана. Нужно бороться с этим явлением, а не потакать ему.

Бороться можно по-разному. Можно, как столяров, устраивать клоунаду и ругаться. А можно - и нужно - давать людям адекватную альтернативу, которая будет удобнее. Вы не убедите людей ставить софт, если будете делать это проповедями. Люди покупаются только на удобство и преимущества. Вон - дискорд. Есть в виде браузерного приложения, а есть десктопный клиент (на электроне, но тем не менее). И люди ставят его, потому что в нем много фич и это тупо удобно. Что мешает делать так же? А я скажу. Вместо того, чтобы заниматсья разработкой, последователи столяровщины окукливаются в манямирке и пилят недоцмс на сях, нужные только им самим, вместо того, чтобы участвовать в глобальном процессе СПО.

Кивали и говорили, что всё понятно или писали хотя бы простенькую программу с односвязным списком или деревом?

Чтобы написать односвязный список, мало одних лишь указателей. Нужно понимание, зачем эта структура вообще нужна. Сначала студенту нужно поработать с указателями на стандартные типы, потом освоить структуры, потом попользоваться массивом структур, и только потом идти в списки и прочее. Вот это то, как нужно правильно рассказывать про указатели.

Вот это то, что Столяров называет «сишностью головного мозга» и именно из-за этого говорит, что начинать с Си нельзя. Почитай методическое предисловие, оно не столь длинное.

Мне не важно, что во что там верит этот шизоид, я уже разобрал, почему это всё бред. Побочные эффекты являются неотъемлимым свойством наших вычислительных машин. Разница между процедурами и функциями искусственна и существует лишь у людей в голове, и в некоторых языках. Чтобы человек понял вред от побочных эффектов, достаточно показать ему, как правильно писать независимый код, поддающийся тестированию, и преимущества оного.

И идея «информационого насилия» насколько я понимаю, ни у кого из западных философов не встречается.

Качение бревна.

Покупать книги? И кто у нас застрял в 90х? Сейчас книги принято скачивать, а не «покупать».

Я покупаю электронный контент, если автор хочет за него денег (а если не хочет - доначу). Он потратил свое время для меня, это должно быть вознаграждено. Да, я из тех, кто еще и покупает игры в стиме, донатит художникам и подписывается на патреон и бусти. Позор мне, вестимо.

Но зачем на нём писать, если можно взять luajit который по скорости не сильно уступает нативному коду или Tcl с куда более единообразным и чистым синтаксисом?

Действительно, зачем изучать востребованную на рынке труда технологию? Это серьездный вопрос требующий долого и длительного осбужедния.

Гораздо лучше взять, что-то экзотическое, чтоб по меньше был выбор рабочих мест. Сложней было найти работу, и было меньше возможности ее поменять. Или нет? Давайте это обсудим, это действительно сложный вопрос. Требующий вдумчивого осбуждения, и длительного анализа. Тут так с кондычка не решить, надо позадавать вопросы, покумекать. Подумать, порешать. Не троприться. Задать еще вопросы. Потом переспросить.

А вот скажите зачем учить англгийский язык, вы не думаете, что лучше это время потратить на румынский? Или все же на датский. Да да, не простой выбор. Не простой.

Вы случайно не изучали итальянский язык швейцарских кантнонов, не думаете, что он лучше ангийского, для IT? Как вы думаете. Ну ведь английский он расперенный. А?

Или… а? А? у-у-у-у-уу-у-у

перевод местами не очень, особенно свежие части

Ну и нафига он нужен тогда? Можно просто книгу на английском читать.

Вопрос только, есть ли она в открытом доступе в Сети? Платить 500 с лишним рублей за скачивание плохого перевода — это зашквар. Как Столяров говорил, платить за электронные копии книг можно разве что электронными сканами денег.

Вопрос только, есть ли она в открытом доступе в Сети?

Есть, конечно, на пиратских сайтах. Жаль бумажную в оригинале в РФ не купить за адекватные деньги.

Более того, книги не содержат описания базовых инструментов администрирования.

А с чего бы им там быть? Для этого маны есть. Цель книги - дать основы. То есть прочитал первую часть и можешь уже установить линукс с каким-то базовым пониманием, что там происходит. Чтение книги Столярова не отменяет чтение Crux Handbook, Slackbook или чего-то такого соответсвующего конкретному дистру.

Я про контекст не просто так оговорку сделал.

Я понимаю. Но на мой взгляд классификация должна быть не догматичной, а такой, чтобы из определения можно было логически вывести почему одно называется так, а другое – иначе.

Я спокойно отношусь к другим классификациям и готов работать в их рамках, если они приняты в том коллективе, в котором тружусь. В конце-концов это просто договор о том, что мы подразумеваем под терминами, чтобы лучше понимать друг друга.

В контексте высокого/низкого уровня для ЯП мне нравится привязка к архитектуре компьютера, она позволяет довольно четко обозначить границы, а слова читаемый/нечитаемый и пр., на мой взгляд являются другой характеристикой языка – его выразительностью, которая очень субъективна.

После сегодняшнего общения на LOR я считаю, что Столяров психологически правильно делает, что создал свой сайт и там оттягивается, катая на буях публику. Разгружается.

Вы посмотрите, что творится в комментариях: примитивная идея о совмещении теоретической и практической подготовки просто недоступна некоторым пользователям и требует десятикратного переспрашивания.

Он вложил огромные усилия в написание своих книг, и выслушивать очередного подростка у него нет желания. Те, кто «деформируется» Столяровым, — туда им и дорога. Как они тогда реальный проект переживут?

В общем, за сегодняшний день я стал относиться к Столярову на порядок лучше.

Всё, обнял. Пошел пить чай. liksys, t3n3t, пацаны спасибо за компанию.

Чёто сегодня я перегрелся. Пора завязвать.

Ты мог бы просто ответить: «ты прав». Меньше букв, меньше слов, тот же смысл.

Вы несете абсолютную чушь, вы реально верите, что вот в этом объеме информаци вы освоитесь за два-три часа?

Освоиться - это значит начать писать простенькие хелловорды и подобное. Для этого надо почитать как там пишутся циклы, условия, подпрограммы, ввод-вывод. Далее по мере чтения и написания кода можно заглядывать в ман. Не надо путать «освоиться» и «выучить все маны наизусть».

А туториал с основами я и правда прошел за пару-тройку часов, хотя не этот, а какой-то от яндекса или гугла, не помню уже, на чём и основываю своё утверждение.

Естественно, это время освоения для того, кто уже имеет программировать, в принципе. Если кто-то не понимает, что такое цикл или подпрограмма, то речь про «пару часов» уже не идёт.

Во-вторых, камень преткновения — это набор навыков, достаточных для трудоустройства.

ОК, что по-твоему спросят на собеседовании? Написать FizzBuzz на питоне без гугления готового кода? Пара-тройка часов достаточно. Написать клон тетриса? Если знать Tk по изучению Tcl то наверное всё равно пары-тройки часов хватит.

Для этого надо почитать как там пишутся циклы, условия, подпрограммы,

Короче вы не зуб ногой в современных языках программирования, даже малешего преставления не имеете. Но настырной заполнятете форум своей писаниной.

Освоиться - это значит начать писать простенькие хелловорды и подобное.

Ага, уже который тред основная тема это получении вакансии. Вы про хелловрды.

Не надо путать «освоиться» и «выучить все маны наизусть».

Вася, тебе не стрёмно спорить с дядьками о вещах в которых ты нифига не понимаешь?

ОК, что по-твоему спросят на собеседовании? Написать FizzBuzz на питоне без гугления готового кода?

Да, Васенька, именно это у тебя и спросят. Ты же будешь на рабочем месте писать FizzBuzz, за это тебе и денюжку платить будут.

Сейчас, как видишь, остро не хватает кодеров низкой квалификации, которые будут писать функцию на два if.

Ты меня извини, но ты чё внатуре в каком-то коконе обитаешь, не читаешь вакансий, не знаешь про возможности ChatGPT, не смотришь Youtube? И утебя из источников информации один лишь сайт stolyarov.info где 50 летний дядька разгружается после 20 лет толтычинья шалопям, поссылая всех на буй и обзывая маками.

Как только я захожу к нему на сайт с его бранью и борьбой с Python, мне хочется предупредить подростков, чтобы они читали книги Столярова с некоторой поправкой относительно его заблуждений и фактического состояния рынка труда.

Лично моё мнение:

1. Начинать со Столярова изучать программирование можно и нужно.

2. Фильтровать зёрна от мнения можно и нужно. Это полезный навык в любом случае.

3. Заканчивать Столяровым изучать программирование не нужно. Это лишь введение.

Является ли это самым эффективным способом? Не знаю. Знаю точно, что этот способ работает. Очевидно, что есть и другие способы, но я про них не знаю.

Да, за сегодняшний день я начинаю, приближаться к подобной точке зрения.

Фильтровать зёрна от мнения можно и нужно. Это полезный навык в любом случае.

Те кого заест на радикализме Столярова, не имеют достаточно культуры и навыков обработки инофрмации для работы в инженерной сфере.

Ты мог бы просто ответить: «ты прав».

Всё так. Я прав.

Компромиссом было бы проанализировать технические требования к сайту и его на любом скриптовом языке

Не, компромисс - это то что сейчас. Бескомпромиссностью был бы отказ от веб-сайта, чтобы контент был доступен только через Gopher, а сам веб-сайт бы заглушкой-редиректом о том как туда зайти с одной статической html-кой.

Он два дня переписывал парсер тегов, чтобы избавиться от уязвимости в гостевой, лол

Ну, он думал, что если задекларировать файл как xhtml, то то, чего в xhtml быть не должно не будет работать, а оказалось что браузеру пофиг. Что ему ещё предлагаешь делать, если не переписать парсер тегов? Оставить как есть? Запретить теги полностью?

На мой взгляд стоило бы ему на bb-коды перейти, а < > заменять на < > с фиксированным набором возможностей, но это уже его проблемы.

Внутри этот движок омерзителен. Снаружи выглядит как вырвиглазное неудобное говно. Хорошим стилем здесь и не пахнет.

Внутренности не смотрел, снаружи по-моему вполне норм. Я согласен с тем, что стоит вернуться к сайтам без JS вообще.

Делай удобные современные сайты с JS, но не обфусцируй их.

Зачем с JS, если можно без JS?

Tcl практически мертв, на нем почти никто не пишет. Лучше использовать питон, потому что он живой и развивается, а еще на нем херова гора кода написана.

Ага, как пример развития - переход с Python 2 на Python 3, из-за чего в каждой системе приходится держать два питона. Отличное развитие. По-моему так лучше уж, чтобы язык был «почти мёртв» чем это. А кто даст гарантию, что Гвидо через пару-тройку лет не выкатит несовместимый Python 4 и придётся уже три питона держать и срочно переучиваться?

Вот в Perl хотя бы осознали, что так дела не делаются и переименовали Perl6 в Raku. А в Tcl чтут обратную совместимость и по идее код от старого Tcl должен без изменений работать в новом.

есть десктопный клиент (на электроне, но тем не менее). вместо того, чтобы участвовать в глобальном процессе СПО.

А ничего что этот десктопный клиент насквозь проприетарный, как и сам Дискорд? И причём тут СПО вообще?

И да, уж извини, но я слабо представляю как можно достучаться до людей, которые считают приемлемым ставить проприетарный клиент, тем более на электроне, тем более для частного сервиса («Осторожно, частный сервис» - Статья Столярова ещё каких-то лохматых годов в основном про ICQ. Которая благополучно загнулась в итоге, похерив людям все контакты, как он давным давно и предупреждал).

Чтобы написать односвязный список, мало одних лишь указателей. Нужно понимание, зачем эта структура вообще нужна. Сначала студенту нужно поработать с указателями на стандартные типы, потом освоить структуры, потом попользоваться массивом структур, и только потом идти в списки и прочее. Вот это то, как нужно правильно рассказывать про указатели.

В книге примерно так и есть. И в чём противоречие?

Разница между процедурами и функциями искусственна и существует лишь у людей в голове, и в некоторых языках.

С этим никто и не спорит, ни я, ни Столяров. Тем не менее, эта разница важна как концепция и ей следует проникнуться перед тем, как переходить к написанию кода на C.

Побочные эффекты являются неотъемлимым свойством наших вычислительных машин.

Побочные эффекты вообще никак не относятся к машине. Побочные эффекты - это именно концепция. Столяров писал, что те, кто начинали программирование с C принципиально не могут освоить эту концепцию. Я ему не верил, но может он и прав и ты просто принципиально не можешь её понять именно из-за того что твой мозг испорчен C. Проверим?

Мне не важно, что во что там верит этот шизоид

Если ты чего-то не понимаешь, это не значит, что надо называть того, кто об этом пытается рассказать «шизоидом». Да, есть такие концепции, которые с первого взгляда кажутся бредом или шизой, но тем не менее работают. Теория Относительности и Квантовая Механика например.

Конечно, побочные эффекты и отличие процедур от функций в паскале - это концепция куда как пожиже и попроще чем ТО и КМ, поэтому я Столярову всё-таки не верю и думаю, что если ты потратишь время, освоить и понять её всё-таки сможешь. Попробуешь?

Я покупаю электронный контент, если автор хочет за него денег (а если не хочет - доначу). Он потратил свое время для меня, это должно быть вознаграждено.

Не для тебя, а для себя. Когда автор действительно потратил время для тебя, за это можно заплатить. Например пишешь художнику «Хочу моего персонажа <описание> в такой-то позе, делающего то-то», он рисует, ты платишь оговорённую сумму. Или программисту пишешь «хочу программу, делающую то-то и то-то», он лично для тебя тратит время, пишет программу (прикладную или игру - всё равно) и ты ему платишь деньги.

покупает игры в стиме

Это зашквар, Стим проприетарный да ещё и с DRM. Мог бы хотя бы GoG пользоваться и бойкотировать игры которых там нет или качать с альтернативных сайтов. А лучше вообще донатить только на свободные игры. Если игра проприетарная, значит разработчик пользователей не уважает, и в идеале нужно или проходить мимо этой игры или писать альтернативный свободный движок, если игра прямо культовая (Dune Legacy для Dune 2, например, OpenRA для Red Alert и так далее).

донатит художникам

В донатах ничего плохого нет. Плохое — это копирастия. То есть когда тебе запрещают что-то копировать, расшаривать, давать знакомым копии книги, картинки, музыки, программы (в тч игры). Нужно поощрять тех, кто не копираст и бойкотировать копирастов.

Вот как со Столяровым — не знаю. Не нравится мне его сломаный текстовый слой, так что я ему не донатил. Может я бы задонатил ему пару тысяч если бы он официально согласился вернуть текстовый слой в существующие книги и отказаться от этой практике в дальнейшем, но он вряд ли согласится.

Действительно, зачем изучать востребованную на рынке труда технологию?

Если твоя единственная цель как программиста - заработать денег, то вряд ли ты сможешь стать хорошим программистом. Я не говорю, что зарабатывать деньги - это плохо. Но стоит ли ради этого терять себя? Почитай предисловия 2.9-го издания ещё раз, лучше, чем я тебе буду повторять то же самое.

Я например не ставлю себе цели устроиться на работу программистом и изучаю программирование только потому, что мне это интересно.

Если вы хотите устроиться на работу питонщиком — пожалуйста, изучайте Python. После освоения базы из книг Столярова на то чтобы начать писать хелловорды хватит пары часов, чтобы разобраться в основных библиотеках и тд - ну может пары недель или месяцев. Не пробовал, но всё равно на каждом месте работы библиотеки свои, так что можно уже после этой самой пары часов или дней идти устраиваться, а подтягивать знания конкретных API уже в рамках стажировки на рабочем месте.

А вот скажите зачем учить англгийский язык

Между искусственными и естественными языками есть принципиальная разница. Ты не заговоришь на английском уже через пару часов. Даже как пройти в библиотеку не спросишь, будет настолько коряво, что не факт, что тебя поймут. А писать этюды на новом для себя языке действительно можно начать уже через несколько часов после того как узнал о его существовании.

Есть, конечно, на пиратских сайтах.

Ну вот. А книги Столярова в открытом доступе на официальном сайте автора. Почувствуй разницу! А вообще не верю я, что в этой книге будет что-то такое, принципиальное. Основы я и так вроде знаю, а тонкостей современного железа там и нет.

примитивная идея о совмещении теоретической и практической подготовки просто недоступна некоторым пользователям и требует десятикратного переспрашивания.

Да понимаю я прекрасно идею совмещения мух и котлет. Я просто не согласен с тем, что их нужно совмещать и это даст что-то хорошее!

Во-первых, он не так уж и прост с array/list comprehensions и прочими синтаксическими конструкциями.

Ну ты нарвался :).

Внимание, NSWF, Ear Warning, баян эдишен.

https://www.youtube.com/shorts/RhrC6XKflrI https://www.youtube.com/shorts/3ExpJPpC6r4 https://www.youtube.com/shorts/gDEA_HGfGHA https://www.youtube.com/watch?v=TNdzJjWO_xg

Ну и т.п., там много, в т.ч. и про крестам.

Столярику бы такие скиллы преподавания, бгг.

Не, компромисс - это то что сейчас.

Нет, сейчас это следование шизе и выпендреж ради выпендрежа. Повторюсь, нет никакого смысла делать этот сайт на сях.

Ну, он думал, что если задекларировать файл как xhtml, то то, чего в xhtml быть не должно не будет работать, а оказалось что браузеру пофиг. Что ему ещё предлагаешь делать, если не переписать парсер тегов? Оставить как есть? Запретить теги полностью?

То есть он сел делать движок, не понимая, как работает веб.

Правильным решением было бы сделать парсер для ограниченного сабсета маркдауна, к которому уже вообще все уже привыкли.

Внутренности не смотрел, снаружи по-моему вполне норм. Я согласен с тем, что стоит вернуться к сайтам без JS вообще.

Тут вообще нечего обсуждать. Это просто отрицание реальности.

Зачем с JS, если можно без JS?

Потому что без JS невозможно сделать многие удобные функции. Часть вещей в принципе нереализуема без JS.

Ага, как пример развития - переход с Python 2 на Python 3, из-за чего в каждой системе приходится держать два питона. Отличное развитие. По-моему так лучше уж, чтобы язык был «почти мёртв» чем это.

Переход был необходим, потому что было необходимо выбросить кучу старого барахла и не тащить его с собой. Одни только юникодовые строки сильно упростили жизнь. А по вашей со столяровым логике, лучше пусть язык сдохнет, чем будет развиваться.

А кто даст гарантию, что Гвидо через пару-тройку лет не выкатит несовместимый Python 4 и придётся уже три питона держать и срочно переучиваться?

Проектирование. При переходе питона уже набили руку и поняли, как нужно делать. Сейчас в него заносят даже новые синтаксические конструкции, которые при этом не конфликтуют со старым кодом.

Вот в Perl хотя бы осознали, что так дела не делаются и переименовали Perl6 в Raku.

То есть вся проблема в нейминге? Ну считай Python 3 новым языком. Это будет в принципе корректно.

А ничего что этот десктопный клиент насквозь проприетарный, как и сам Дискорд? И причём тут СПО вообще?

Я привожу его как пример того, как юзера можно заставить поставить десктопный софт. Лицензия здесь совершенно ни при чем. Сделай веб, чтобы привлечь пользователя. Затем сделай десктопную версию с важными фичами, чтобы пользователь захотел перейти на нее. Еще раз, уговоры не помогут, только ощутимые преимущества, которые пользователь осознает на своей шкуре.

И да, уж извини, но я слабо представляю как можно достучаться до людей, которые считают приемлемым ставить проприетарный клиент

Это всё здорово, но альтернативыы какие? Где достаточно функциональная и при этом свободная альтернатива? Может, дармоеду столярову и его сектантам стоит немножечко вытянуть голову из своего болота и пойти сделать что-то полезное, в виде разработки альтернативы? Нет конечно, проще хаять остальных.

В книге примерно так и есть. И в чём противоречие?

Ты меня спрашивал, что делать со структурами, я объяснил. Разница в том, как подавать материал и в каком порядке, начиная со старта про указатели в си.

С этим никто и не спорит, ни я, ни Столяров. Тем не менее, эта разница важна как концепция и ей следует проникнуться перед тем, как переходить к написанию кода на C.

Нет, не важна. Это столяровская догма, которую я опроверг в несколько строчек.

Если ты чего-то не понимаешь, это не значит, что надо называть того, кто об этом пытается рассказать «шизоидом».

Ну разумеется, я не понимаю, куда уж мне до вашего светоча.

если ты потратишь время, освоить и понять её всё-таки сможешь. Попробуешь?

Я понимаю что такое побочные эффекты, и получе, чем столяров. Поэтому и говорю, что он напрасно ими пугает. Он боится побочных эффектов, как огня, потому что не способен донести до людей информацию о таких вещах, как вред от глобальных переменных. То есть, паскаль с процедурами для него - как детские колесики для бездарного преподавателя.

Не для тебя, а для себя.

Нет, для меня. Я нашел работу автора и получил удовольствие от ее восприятия, сатисфакцию или просто полезную информацию. За это автор заслуживает награду, как благодарность за то, что пусть и несознательно, но сделал для меня.

Это зашквар, Стим проприетарный да ещё и с DRM.

За все годы пользования стимом я не пожалел об этом ни разу. Да, я бессрочно «арендую» игры у сервиса и я прекрасно это осознаю. Сервис удобен и его разработчики получают от меня копейку. А еще разработчики игры получают от меня копейку, и я понимаю их желание публиковаться в стиме: у него огромная пользовательская база; больше, чем у других сервисов вместе взятых.

Если игра проприетарная, значит разработчик пользователей не уважает

Нет. Разработчик пытается монетизировать затраты своего труда на разработку игры, независимо от того, инди это или большая компания. Получая деньги за игру, люди могут продолжить радовать меня продолжениями этой самой игры, или новыми играми. А ты предлагаешь им питаться воздухом, потому что сознательных покупателей от всех игроков будет от силы процентов эдак пять.

Короче вы не зуб ногой в современных языках программирования, даже малешего преставления не имеете.

Откуда такой вывод? Я точно знаю, что в Python основной код императивный, как и в паскале. Циклы, ветвления, подпрограммы там есть, на них основана основная структура кода и я даже смутно помню как они пишутся. Будешь отрицать?

Да, там сбоку прилеплены элементы функционального программирования, ООП и так далее, но основа всё-таки императивная. Именно потому, что там это прилеплено сбоку я и считаю, что от Scheme авторы SICP зря отказались и ничего не мешает перейти к питону уже после освоения Scheme и не факт, что это будет дольше, может даже будет быстрее, поскольку концепции легче освоить в языке, который на них и основан, чем в каком-то где они добавлены искусственно.

Вася, тебе не стрёмно спорить с дядьками о вещах в которых ты нифига не понимаешь?

Чего я конкретно не понимаю? Откуда тебе знать, что я понимаю и что нет? И если я с чем-то не согласен — это не то же самое, что непонимание. Может это наоборот, ты чего-то не понимаешь.

Ты же будешь на рабочем месте писать FizzBuzz

Естественно, нет. Но я же и сказал, что хз что там будет, заранее ты это не изучишь. Поэтому тебя спросят FizzBuzz на собеседовании и если ты его напишешь, то конкретные библиотеки нужные в конкретном проекте будешь уже изучать в процессе стажировки или сразу как джун.

Ты меня извини, но ты чё внатуре в каком-то коконе обитаешь, не читаешь вакансий, не знаешь про возможности ChatGPT, не смотришь Youtube?

Не читаю и на собеседования на программиста не хожу. Если ты ходил, можешь рассказать, о чём там спрашивали, прошел ты или нет и почему?

не знаешь про возможности ChatGPT

Знаю. Кое-что оно может, конечно, но простейшие математические задачи ставят её в тупик. А когда она выдаёт правильный ответ, это больше похоже на случайное совпадение.

Но причём тут ChatGPT и Youtube?

И частенько задумываюсь, а что осталось от моего кода, который я писал, скажем, 20 лет назад?

Заставили задуматься. Из моих 20-ти летних я конечно ни в одном не уверен на 100% что он жив, но есть весьма немалая доля вероятности, что один из них продолжает работать. Безусловно в нем и код менялся не раз и не два, но и мой код там должен остаться.
Ещё один «в полном составе» прожил 19 лет. Но вот для получения архивных справок думаю робит до сих пор, а это уже 21 год, правда всего одно рабочее место. :)
ЗЫ Есть маленькая скромная надежда :) что один проект возможно живет и здравствует. Он 2001-го года запиливания, совсем некрупный, пережил несколько покушений на свое существование, но оставался на плаву.

Ну, он думал, что если задекларировать файл как xhtml, то то, чего в xhtml быть не должно не будет работать, а оказалось что браузеру пофиг. Что ему ещё предлагаешь делать, если не переписать парсер тегов? Оставить как есть? Запретить теги полностью?

Он вам, как и другому виртуалу, которому я уже задавал подобный вопрос, это телепатически передает или вы лично с ним (зеркалом) советуетесь перед тем как постить?

А вот на это я отвечу отдельно, потому что вряд ли кто-то будет читать всю эту стену текста:

Столяров писал, что те, кто начинали программирование с C принципиально не могут освоить эту концепцию [побочных эффектов]. Я ему не верил, но может он и прав и ты просто принципиально не можешь её понять именно из-за того что твой мозг испорчен C. Проверим?

Здесь у столярова здесь присутствует обычная манипуляция, на которую ты и попался. Он делает заявление о побочных эффектах, а затем говорит, что все несогласные с ним либо еще не поняли его, либо принципиально не способны понять. Таким образом, любая критика его утверждения будет им (и тобой) низводиться до «твой мозг просто испорчен си» и «ты не понимаешь столярова». Очень удобно!

Это буквально как доказательства существования бога у фомы аквинского. Он делает некоторые утверждения, в духе «вещи не могут двигаться сами, должен быть перводвигатель», а затем делает вывод с потолка: «значит, этот двигатель - бог».

Это не доказательство, а голословное утверждение. У столярова точно так же нет никаких доказательств. А ларчик просто открывается:

Он боится побочных эффектов, как огня, потому что не способен донести до людей информацию о таких вещах, как вред от глобальных переменных. То есть, паскаль с процедурами для него - как детские колесики для бездарного преподавателя.

А не способен он на это, потому что он не пишет реальный боевой код, и все его поделки - чисто академические, или вообще маргинальные. Потому что реальные проекты быстро прочищают мозги практикой, и ты четко начинаешь понимать, что можно делать, а что нельзя, и почему. Как академисты воют от присутствия goto в коде, так и он воет от побочных эффектов.

Нет, сейчас это следование шизе и выпендреж ради выпендрежа. Повторюсь, нет никакого смысла делать этот сайт на сях.

А тебе какое дело, на чём он делает сайт? Захочет, сделает вообще на ассемблере, его сайт, его правила.

То есть он сел делать движок, не понимая, как работает веб.

Не веб, а браузеры. По идее если документ задекларирован как xhtml то возможности из html5 не должны работать. Это дыра в браузере, как те же XSS.

Правильным решением было бы сделать парсер для ограниченного сабсета маркдауна, к которому уже вообще все уже привыкли.

Не, нафиг маркдаун. Я вот например всё время вынужден смотреть как работает [текст](ссылка), какие там скобки вначале, квадратные или круглые, в каких из них адрес сайта, в каких описание ссылки, что первое, что второе. Нифига это не удобно. А вот [url=http://example.com]Сайт-пример[/url] гораздо проще запомнить с первого взгляда.

Так же, почему одна звёздочка курсив, две жирный, три подчёркнутый? Нифига не логично. Вот когда было _подчёркнутый_ *жирный* /курсив/ было логичнее. Или [u][/u] [b][/b] [i][/i] тоже легко запомнить: underlined bold italic.

Потому что без JS невозможно сделать многие удобные функции. Часть вещей в принципе нереализуема без JS.

Например? А тебе не приходило в голову, кстати, что невозможно это сделать из-за кривого дизайна современных браузеров, а если бы HTML изначально расчитывали на то, что никакого исполнения произвольного кода на стороне клиента никогда не будет, то нужные теги бы были и всё нужное прекрасно бы делалось без всякого JS?

То есть вся проблема в нейминге?

Не вся. Но сравни популярность Perl и Raku. Вот Гвидо искусственно протолкнул «новый» язык назвав его старым именем. Считерил. А разработчики перла поступили честнее и стало сразу понятно что ни нафиг никому новый скриптоязык не нужен.

Это всё здорово, но альтернативыы какие? Где достаточно функциональная и при этом свободная альтернатива?

IRC, Jabber. Можно было бы назвать Matrix, но там наоборот избыточная функциональность, которой лучше бы не было.

Это столяровская догма, которую я опроверг в несколько строчек.

Ты её не опроверг, ты просто сказал что побочные эффекты - они везде. То есть, ты показал непониманием того, что Столяров называет побочными эффектами, продемонстрировав то, что он называет типичным заблуждением тех кто начал изучать программирование с языка C.

Он боится побочных эффектов, как огня, потому что не способен донести до людей информацию о таких вещах, как вред от глобальных переменных.

Он их не боится, он пишет что лучше побочных эффектов избегать, пока не возникнет чёткого понимания, что это такое и когда их применение может быть уместно.

Ну разумеется, я не понимаю, куда уж мне до вашего светоча.

Судя по тому, что ты писал раньше — не понимаешь. Вначале попробуй понять, что такое побочные эффекты по Столярову, а потом уже и критикуй. Даже если ты не согласен с такой терминологией, если ты хочешь её критиковать, ты должен вначале понять, о чём речь.

Я понимаю что такое побочные эффекты, и получе, чем столяров.

Хорошо. Тогда попробуй своими словами написать, чем отличается процедура от функции и зачем сделано их разделение в рамках концепции и кода на ЯВУ. В машинном коде это одно и то же, мы с этим определились. Речь идёт именно о семантике этих понятий.

За это автор заслуживает награду, как благодарность за то, что пусть и несознательно, но сделал для меня.

Награда должна быть делом сугубо добровольным, а не так что «Пока не заплатишь ты не сможешь скачать эту книгу и убедиться что это нечитаемый машинный перевод и ты зря потратил деньги и время», например. А если автор принуждает дать ему «награду» под угрозой уголовного наказания или судебного иска, значит он заведомо её не заслуживает.

Если игра проприетарная, значит разработчик пользователей не уважает

Нет. Разработчик пытается монетизировать затраты своего труда на разработку игры

Пытается, но делает это, выказывая грубое неуважение (а с DRM и неработой сингловой игры без сети — вообще просто грубейшее), а значит заслуживает порицания, а не награды.

А ты предлагаешь им питаться воздухом, потому что сознательных покупателей от всех игроков будет от силы процентов эдак пять.

Да хоть 0%. Игру надо делать, когда не можешь не делать, а не в надежде заработать. Если получилось ещё и заработать, можно радоваться, но это никогда не должно быть основной целью и не должно достигаться путём закабаления пользователей. Они должны иметь возможность изучить полный исходный код, распространять модифицированные или оригинальные версии без ограничений и тд.

У гугла нет по умолчанию html разметки.

Посмотрел по входящим от gmail, и правда plain.

Не знаю насчет яндекса

У меня не много от них, но те что есть plaintext.

А вот на это я отвечу отдельно, потому что вряд ли кто-то будет читать всю эту стену текста

Я прочитал и даже ответил.

Это не доказательство, а голословное утверждение. У столярова точно так же нет никаких доказательств

Ну да, доказательств нет. Он ссылается на свой опыт преподавателя. Поэтому я не знаю, прав он или нет в том, что люди с «сишностью головного мозга» принципиально не могут понять суть побочных эффектов.

Давай проверим:

Хорошо. Тогда попробуй своими словами написать, чем отличается процедура от функции и зачем сделано их разделение в рамках концепции и кода на ЯВУ. В машинном коде это одно и то же, мы с этим определились. Речь идёт именно о семантике этих понятий.

(из моего сообщения выше)

Это, если что, не какая-то подколка. Это именно эксперимент для проверки утверждения Столярова. Мне действительно интересно, прав он или нет.

А тебе какое дело, на чём он делает сайт? Захочет, сделает вообще на ассемблере, его сайт, его правила.

Мне нет никакого дела, пусть хоть дрочит в присядку, пока не пытается публично заявлять о том, что это единственно-правильный подход, а остальных надо расстреливать.

Не веб, а браузеры.

Нельзя надеяться на браузерную валидацию. Это XSS в чистом виде. Он не профильтровал ввод и получил уязвимость. Тут нечего обсуждать.

Нифига это не удобно.

Это удобно. Причем настолько, что маркдауном пользуются даже там, где основная масса юзеров - не программисты. В дискорде, телеге и на реддите для разметки сообщений используется именно маркдаун.

Например?

Например превью сообщения с разметкой без перезагрузки страницы.

ты показал непониманием того, что Столяров называет побочными эффектами

Это бред, но мы это ниже обсудим в отдельном сообщении.

Награда должна быть делом сугубо добровольным

СССР развалился в 1991.

Пытается, но делает это, выказывая грубое неуважение

Нет. Он пытается зарабатывать честным трудом. Не нравится - не покупай. Но не смей винить других в том, что они выживают как могут.

Если получилось ещё и заработать, можно радоваться, но это никогда не должно быть основной целью

А, то есть творчество - уже не работа, я правильно понимаю? Художник должен быть голодным?

Ну да, доказательств нет. Он ссылается на свой опыт преподавателя.

Его опыт - это просиживание штанов на кафедре и отрицание технологического развития. Он придумывает концепции, которыми сам же и оперирует, а потом всякие клоуны бегают с его шизой и показывают пальцами на всё, что не соответствует его манямиру.

Еще раз: бездарный преподаватель -> не имеющий ценности нерелевантный опыт.

Тогда попробуй своими словами написать, чем отличается процедура от функции

Функция преобразует данные и возвращает значение. Процедура работает непосредственно над данными и ничего не возвращает.

Судя по тому, что ты писал раньше — не понимаешь. Вначале попробуй понять, что такое побочные эффекты по Столярову, а потом уже и критикуй.

Я понял тебя. Всё, что не по столярову = непонимание столярова.

Оно тупо не соберется из-за вороха зависимостей, которые уже протухли или были удалены с очередного CDN.

А нечего тащить в систему всякие nonamelib's.

Ах, да:

IRC, Jabber. Можно было бы назвать Matrix, но там наоборот избыточная функциональность, которой лучше бы не было.

IRC и Jabber - это кошмар юзабилити. Именно поэтому коммерческие мессенджеры и победили. В джаббере расплодили миллион расширений к протоколу и клиентов, которые друг с другом несовместимы. У меня никогда не работала передача файлов в джабере и никогда не работали звонки. Конференции были убогими. Истории или не было, или на отдельном сайте. Миллион телодвижений для настроек.

Это результат того, что джаббер разрабатывался как протокол, а дискорд делается приложением, причем людьми с четким видением того, что требуется для общения массам. Даже сейчас ты бурчишь про матрикс, хотя казалось бы. Можете дальше игнорировать юзабилити и пользовательские кейсы, тогда СПО-мессенжеры так и будут в глубокой заднице, куда сами себя и загнали.

Отрицайте реальность дальше, сидите в IRC на талассе.

Это удобно. Причем настолько, что маркдауном пользуются даже там, где основная масса юзеров - не программисты.

Я тебе дал несолько примеров неудобства маркдауна, которые мешают конкретно мне при редактировании ЛОРа.

Например превью сообщения с разметкой без перезагрузки страницы.

То есть предлагаешь дублировать код, вначале написать имплементацию в рамках cgi (например на C или Tcl), потом ещё продублировать на JavaScript для превью?

И чем неудобно? Ну пусть превью будет с перезагрузкой страницы, не вижу в этом чего-то особенно плохого.

Нет. Он пытается зарабатывать честным трудом. Не нравится - не покупай. Но не смей винить других в том, что они выживают как могут.

Честным трудом это было бы, если бы не было законов о копирайте. А раз они есть, то это заработок принуждением. Насилием.

Гангстеры и гопники всякие тоже выживают как могут, но я считаю, что имею полное право их в этом винить.

Вон например в Америке многодетная мать скачала пару-тройку mp3-шек, а на неё насела RIAA требуя несколько миллионов долларов. Известная история. Я считаю что RIAA ничем не лучше бандитов, даже хуже, потому что их нельзя посадить в тюрячку по закону за такие действия.

Я тебе дал несолько примеров неудобства маркдауна, которые мешают конкретно мне при редактировании ЛОРа.

Давай я отвечу в стиле столярова: bb-коды испортили тебе мозг. В современном мире маркдаун это уже стандарт де-факто, его понимают и дети в дискорде, и айтишники с гитхаба, потому что там тоже все issues пишутся в маркдауне.

То есть предлагаешь дублировать код, вначале написать имплементацию в рамках cgi (например на C или Tcl), потом ещё продублировать на JavaScript для превью?

Нет, я предлагаю сделать на сервере валидацию, а форматировать целиком в браузере, и пусть браузер всё рендерит сам. Тогда на стороне сервера будет только API, отдающее данные, а представление данных будет отделено и будет работать в браузере.

пусть превью будет с перезагрузкой страницы, не вижу в этом чего-то особенно плохого.

Ага, и ждать загрузки страницы на каждый чих. Волшебно. Назад в нулевые, привет, phpbb.

Честным трудом это было бы, если бы не было законов о копирайте. А раз они есть, то это заработок принуждением. Насилием.

Если бы не было законов о копирайте, то любая компания могла бы присвоить твой труд и затем делать на нем деньги, а ты бы доедал хер без соли. Копирайт защищает твои права, как автора.

RIAA

Преследование частных лиц - это, конечно, бред. Я не вижу смысла наказывать людей за то, что они что-то спиратили, потому что они и так бы не стали платить деньги, чтобы это купить. На, ознакомься с политикой здорового человека: https://www.youtube.com/watch?v=a0jjnzgdD3g

Он придумывает концепции, которыми сам же и оперирует

Концепция побочных эффектов придумана в функциональном программировании задолго до Столярова. А вот насчёт её применения к процедурным языкам — тут не знаю. Но судя по том, что Вирт сделал функции и процедуры отдельно, он, видимо, тоже об этом задумывался.

Функция преобразует данные и возвращает значение. Процедура работает непосредственно над данными и ничего не возвращает.

Не, не так. Или неверно, или неточно. Попробуй ещё раз подробнее, по абзацу на каждую. И ещё один на побочные эффекты.

Ну или не пробуй, но тогда я продолжу считать, что ты не понял.

Я понял тебя. Всё, что не по столярову = непонимание столярова.

Не так. Согласие/несогласие и понимание/непонимание — это две отдельные оси и возможны все четыре комбинации:

Понимать что-то, но быть несогласным, понимать что-то и быть согласным, не понимать что-то и быть несогласным и не понимать и быть несогласным.

Пока что у меня впечатление, что у тебя последний вариант, но ты можешь попробовать убедить меня в том, что это второй, если хочешь.

В джаббере расплодили миллион расширений к протоколу и клиентов, которые друг с другом несовместимы. У меня никогда не работала передача файлов в джабере и никогда не работали звонки.

Ну это минус, да. В последнее время сделали HTTP upload, то есть передаёшь файл, а собеседнику прилетает обычная гиперссылка на файл, которую можно открыть любым браузером или wget-ом.

Конференции были убогими

С чего бы? Нормальные конференции вроде.

Истории или не было, или на отдельном сайте.

История должна быть на локальном устройстве. Сервер не должен её хранить. Как только оффлайновые сообщения дошли до адресата, сервер у себя их должен стирать.

В нормальном мессенджере должен быть плейн текст, ну максимум форматирование и какие-нибудь вставки математических формул. А всякие звонки и тд лучше пусть будут отдельной программой.

В проприетарных мессенджерах полно антифункциональности, например возможность удалять сообщения из чужой истории. Это ещё одна причина ими не пользоваться. А в Matrix пытаются включить все функции, не глядя, нужны они пользователям или нет.

ага

при всех индивидуальных особенностях Столярова

его 3-ех томник вполне введение в специальность на первый семестр универского курса

вы же ищете введение в специальность на полный комьюните колледж эдакий кмб для джуна с горящими глазами под годного рабкодателя

вещь экономике более срочная чем нормальный трёхтомник Столярова

более того всё более более срочная при учёте нынешней эволюции прихода в отрасль новой поросли

Концепция побочных эффектов придумана… задолго до Столярова

Ну так и выходит, что он пользуется концепциями не по назначению.

Не, не так. Или неверно, или неточно. Попробуй ещё раз подробнее, по абзацу на каждую.

Нет, это так. Это буквально классическое определение, которое я разделяю. А если тебе оно не нравится, или оно не соответствует столяровской шизофрении - будь добр, возражай по существу. Я здесь не буду в угадайки играть.

ты можешь попробовать убедить меня

Да плевать мне на тебя, и на твоего недогуру. Он не истина в последней инстанции и вообще не авторитет. А я не экзамены сдаю, чтобы повторять пыльному кабинетному шизофренику то, что он хочет услышать со своих лекций.

Ты признаешь, что я понимаю, только если я выдам определение, близкое к столяровскому. В противном случае так и будешь снисходительно рассуждать о непонимании. Мне уже надоели ваши религиозные догматы. Либо веди техническую дискуссию, либо оставайся наедине с верой в столярова дальше.

И ещё один на побочные эффекты.

А Вирт был в курсе, что функции не должны иметь побочные эффекты? Он где-то об этом писал? Вот разрабы фрипаскаля об этом не в курсе, расскажите лучше им) https://wiki.freepascal.org/Function

Вирт сделал функции и процедуры отдельно

Но не сделал запрет в функциях использовать глобальные переменные и ввод-вывод.

всем Карацуба в первый класс

В последнее время сделали HTTP upload

Удобно ппц.

С чего бы? Нормальные конференции вроде.

Половина тех, в которых я сидел, регулярно разваливались по каким-то техническим причинам.

История должна быть на локальном устройстве… В нормальном мессенджере должен быть плейн текст, ну максимум форматирование… всякие звонки и тд лучше пусть будут отдельной программой

Реальность такова, что большинству юзеров нужно средство для общения. Плевать им на ваш «юниксвей», им хочется удобную штуку, в которую можно кидать фотографии, чтобы видели все члены семьи или друзья, и где можно почитать историю, чтобы найти адрес какого-нибудь родственника, а потом созвониться всем вместе без того, чтобы писать «выйди в звонилкунейм».

Пока вы прячете голову в песок и рассуждаете про идеологическую правильность, корпорации смотрят на пользовательские нужды и дают им продукт. Очнитесь, всем плевать на вашу маргинальную философию, людям нужно средство для общения, а не ваши переливания из пустого в порожнее про информационное насилие и неисполнение кода в браузере.

«Продайте» вашу идеологию вместе с отличным продуктом, и люди будут этим пользоваться. Но у вас не получится сделать отличный продукт, потому что вы не способны идти на компромиссы и предлагаете юзеру замшелое ограниченное говно вместо удобного софта.

имхо подход Курячего ( уних)

интересен ваш компар со Столяровым

оба мгу

В современном мире маркдаун это уже стандарт де-факто, его понимают и дети в дискорде, и айтишники с гитхаба, потому что там тоже все issues пишутся в маркдауне.

Да понятно, что он везде пролез. Но это никак не отменяет того, что продуман он плохо, можно было бы и лучше.

У меня и на ЛОРе маркдаун потому что [inline][/inline] и [code][/code] на каждый чих долго писать. Кстати опять же, непонятно зачем сделано так, что для вставки кода в строку работают и двойные и одинарные тики. По идее одинарные стоило бы рендерить как есть.

Нет, я предлагаю сделать на сервере валидацию, а форматировать целиком в браузере, и пусть браузер всё рендерит сам.

Так не получится. Во-первых, на сервере надо хранить исходный код комментария на случай редактирования. Во-вторых надо учитывать, что у юзера могут быть юзерскрипты которые тебе отправят какой-нибудь сомнительный код как уже отрендереный.

Ага, и ждать загрузки страницы на каждый чих. Волшебно. Назад в нулевые, привет, phpbb.

Только сейчас уже не нулевые и страницы с превьюшкой загружаются мгновенно (ну если конечно роскомпозор не чудит).

Если бы не было законов о копирайте, то любая компания могла бы присвоить твой труд и затем делать на нем деньги, а ты бы доедал хер без соли. Копирайт защищает твои права, как автора.

Не, как раз благодаря копирайту издательство может присвоить труд автора, заплатив ему копеечный гонорар, а потом запретить ему же самому выкладывать электронные копии своих книг на бесплатных сайтах. Столяров например поэтому не стал издавать свои книги «обычным способом» и вместо этого обратился к пожертвованиям.

Копирайт позволяет крупным корпорациям жировать, подавляя авторов. И никаких прав он не защищает, а как раз наоборот. Например напишешь ты игру с использованием спрайтов из древней проприетарной игрушки и тебя поимеет Nintendo какая-нибудь.

Непосредственно авторы при этом получают крохи со стола издательств, за исключением особо раскрученных, которых единицы.

Преследование частных лиц - это, конечно, бред. Я не вижу смысла наказывать людей за то, что они что-то спиратили, потому что они и так бы не стали платить деньги, чтобы это купить.

Да даже бы и стали, это всё равно получается узаконеное насилие. Если автор таким пользуется, значит не заслуживает поддержки.