>This is not true. It's merely an urban legend.

>http://en.wikipedia.org/wiki/Eskimo_words_for_snow

насколько я понял, по ссылке не опровергается факт наличия в языке эскимосов немерянного количества слов, обозначающих понятие снега, а только утверждается наличие многих слов, обозначающих "снег" в разных условиях, и в английском языке. более того, оказывается, что для некоторых других понятий в английском языке имеется намного больше синонимов чем даже в языке эскимосов (никто это и не опровергает). а еще там указано, что у эскимосов якобы вовсе не один язык, а несколько наречий, и потому в каждом из наречий используется лишь небольшое количество тех самых синонимов "снега". и это подтверждается лишь четырьмя примерами. бездарный софизм, вообщем.

Про бабушек. Я нормы общества (на улице, в университете, в транспорте...) выполняю, я не ССЗБ.

Про плоскость - как можно меньше менеджеров. С менеджерами, внутри коллектива, между коллективами общение строго на ты.

>> Такого рода ясность нужна только в строго иерархической системе. >А не бывает не иерархических систем в достаточно большой социальной группе. Совсем. Не буду с этим спорить, а то занесет далеко от темы, но зачем нужно как-то по-особенному обращаться к вышестоящим членам группы? Я считаю - незачем.

>Язык это отображение бытия конкретного социума, или будем поступать как в "1984" ? Бытие - изменяется. Язык тоже изменяется за ним. Разве стоит этому сопротивляться? Тенденцию к отмиранию деления ты/вы придумал не я, она объективно существует. В английском это уже произошло.

Они сами пренесуться, просто в обществе нормы закостенелые. Общество и особенно старперы не готовы сбросить регалии и спец отношение к себе.

> Кстати русский какие-то гады упростили, взяли и звательный падеж отменили.

Кто отменил? Почему мне не сообщили?

Звательный падеж в русском языке был и есть, хотя и находится почему-то на нелегальном положении. :) Как минимум, звательный падеж обязателен для слов господь (господи) и бог (боже), что-то ещё было такое архаичное, сейчас не вспомню. В разговорной речи есть отличные от именительного формы звательного падежа для существительных первого склонения (мам! Сереж!).

Так что попрошу не дезинформировать.

> Про плоскость - как можно меньше менеджеров. С менеджерами, внутри коллектива, между коллективами общение строго на ты.

Не вижу я тут плоскости. В любом случае есть отношения начальник-подчинённый, а это уже пирамида.

> Нормальные люди в коллективе говорят на ты. Хоть старые хоть молодые, любые.

Точно. Так и представляю, как в армии командира называют "ты, Вася".

> Если кто-то требует чтобы его называли на вы - он и есть закомплексованный чудило.

М-да... наводит на мысли...

> ну а что же такое "гармония с природой" ?


    Я не согласен с ними насчет ухода за мотоциклом, но не потому, что не
    сочувствую их отношению к технологии. Просто я думаю, что их бегство и
    ненависть к ней их же самих разоружают. Будда, Верховное Божество, столь
    же удобно располагается в контурах цифрового компьютера или в коробке передач
    мотоцикла, как и на вершине горы или в цветочных лепестках. Думать иначе
    -- унижать себя. Вот об этом я и хочу поговорить в этом Шатокуа. 


http://www.lib.ru/INPROZ/PIRSIG/zen.txt

Всем спасибо, флейм отличный. Но нужно бежать.

полностью согласен. без отмирания нет прогресса.

ЗЫ в том числе без отмирания sin_a, Axonomian итп товарищей.

> и где же в медицине или в военном деле пол определяли не по графе "пол" в анкете , а по окончаниям глаголов в тексте от первого лица ?

В устной речи! В устной, а не в письменной.

Ерунда, это архаизмы остались. А падежа уже нет. Посмотри подборку звательных вариантов имен.

Супругу тоже "жено" зовешь? :P

>Точно. Так и представляю, как в армии командира называют "ты, Вася".

В китайской армии офицеры живут и питаются вместе с солдатами и это только на пользу выходит и одним и другим. А два - армия нуждается в строгой подчинительной иерархии и наказаниях. А коллектив только в том случае, если он соткан из тупого ленивого самизнаетечего.

>Пол в языке - абсолютно лишняя информация не несущая никакой семантической ценности.

Пол несёт дополнительный оттенок кластеризации понятий.

Ну да пирамида, но она максимально плоская и максимально прозрачная для рядовых сотрудников.

> >> Такого рода ясность нужна только в строго иерархической системе.

>>А не бывает не иерархических систем в достаточно большой социальной группе. Совсем.

> Не буду с этим спорить, а то занесет далеко от темы

А не с чем тут спорить - это факт.

> но зачем нужно как-то по-особенному обращаться к вышестоящим членам группы? Я считаю - незачем.

Считать можно что угодно, но вот обьективная реальность данная нам в ощущениях, почему-то, демонстрирует обратное. Общество без иерархии рано или поздно сваливается в хаос, с последующим образованием этой самой иерархии.

> Бытие - изменяется. Язык тоже изменяется за ним. Разве стоит этому сопротивляться? Тенденцию к отмиранию деления ты/вы придумал не я, она объективно существует. В английском это уже произошло.

В русском - нет. И не произойдёт раньше чем это станет нормой для большинства. А здесь этого и не произойдёт, ибо тыкать старому человеку, никому не прийдёт в голову (я надеюсь).

ёпт, во первых ты меня раздражаешь своей предсказуемостью, потому что твою склонность в разговоры о реальности вставлять художественную ГСМную бредятину - уже достала

во вторых мы здесь обсуждаем не говно-философию, а эволюционную психологию в контексте индустриального общества.

Зачем он нужен? Я пример привел с польским языком. Разница в падежах по предметам с русским колоссальная и ничего кроме лишних трудностей изучающему не создает.

>> Точно. Так и представляю, как в армии командира называют "ты, Вася".

> В китайской армии офицеры живут и питаются вместе с солдатами

Причем здесь то, где они живут и что едят?

> армия нуждается в строгой подчинительной иерархии и наказаниях. А коллектив только в том случае, если он соткан из тупого ленивого самизнаетечего.

Ну вот с этого и следовало начинать - "в коллективе сферических эльфов в вакууме иерархия не нужна и обращение на 'вы' глупо".

>P.S. Мне одному показалось, что zort - русофоб и правоза'shit'ник?

Обычно таких зовут либерастами.

ну привиеди пример в устной речи.

> бездарный софизм, вообщем.

Узнаю ЛОР. Пришёл "эксперт" и в одном абзаце на всех испражнился.

>> Ну что будем звательный падеж восстанавливать?

>Неплохо бы. Я серьезно.

Лучше так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Табасаранский_язык :) 48 падежей и вперёд ;)

> во вторых мы здесь обсуждаем не говно-философию,

Ты меня радуешь :) Технолог...

Не буду тебе больше докучать. Работай, работай...

Практика показывает, что не нужна. Вам нужна - ну пожалуйста шаркайте дальше ножкой.

>Зачем он нужен?

Тебе, может, и незачем. Некоторым и одного "ку" хватает.

>Технолог...

Анемешнег. слушатель "Диалога".

> Ну да пирамида, но она максимально плоская и максимально прозрачная для рядовых сотрудников.

Плоская пирамида это оксюморон. Вот прозрачная - может быть.

Во всех самых лучших конторах для IT специалистов в Кракове нигде нет отношений с начальниками на Вы.

Шаркайте дальше ножкой.

Иван Бунин
	
СЛОВО

Молчат гробницы, мумии и кости,—
   Лишь слову жизнь дана:
Из древней тьмы, на мировом погосте,
   Звучат лишь Письмена.

И нет у нас иного достоянья!
   Умейте же беречь
Хоть в меру сил, в дни злобы и страданья,
   Наш дар бессмертный — речь.

Москва, 1915

Не надо к словам цепляться. Смысл понятен: минимальная менеджерская пирамида + прозрачность. В том числе и через отмену спец отношений.

Все сматываюсь. Уже опаздываю. хех.

> Обычно таких зовут либерастами.

Я хотел сказать вежливо :)

2KRoN73

неужели лингвист?

> Практика показывает, что не нужна.

Практика показывает, что практика бывает разной.

> Вам нужна

Как ни странно, мне - не нужна. Но я понимаю, что иерархия (и обращение на "вы" и по имени-отчеству/званию) бывает абсолютно необходима.

>бывает абсолютно необходима.

зачем ? что бы бустро из контекста определять "кому лизать задницу" ?

>А не с чем тут спорить - это факт.

Хороший риторический ход

>Считать можно что угодно, но вот обьективная реальность данная нам в ощущениях, почему-то, демонстрирует обратное. Общество без иерархии рано или поздно сваливается в хаос, с последующим образованием этой самой иерархии.

Я не отрицаю существование иерархий. Я не отрицаю их полезность для *некоторых* применений. Меня интересует, зачем в языке нужна для этого явно избыточная фича?

>В русском - нет. И не произойдёт раньше чем это станет нормой для большинства.

Это постепенно становится нормой для большинства.

>А здесь этого и не произойдёт, ибо тыкать старому человеку, никому не прийдёт в голову (я надеюсь).

Ну к примеру к родственникам старше нас мы вполне на "ты" обращаемся. К друзьям. Но смысл в том, что обращение "вы" здесь диктуется у каждого здравомыслящего человека тем, что так будет приятней и комфортней собеседнику и ничем иным.

> а для какого такого дела нужно сознание осложненное полом ?

Здесь кто-то, может и ты, говорил про философию и науку на английском.

Хороший пример латинский и древнегреческий языки или скажете на них философы не мыслили и не разговаривали? А почитайте-ка Аристотеля, Платона, хотя бы и попробуйте сказать, что они не сложные мысли выражали на древнегреческом, на таком ужасном древнегреческом с родами и падежами, склонениями, сложными глагольными конструкциями и прочем.

Между прочим, современный греческий язык сильно похож на древнегреческий, тот же алфавит и даже большинство слов те же, но он значительно проще. И философы что-то перевелись.

>> бывает абсолютно необходима.

> зачем ? что бы бустро из контекста определять "кому лизать задницу" ?

Не люблю отвечать на вопрос, заданный в таком тоне, но всё же... Иерархия необходима, потому что на достижения консенсуса в равноправном коллективе уходят время и силы - не всегда есть возможность их тратить. А в иерархии достаточно приказа: грубо говоря, проще приказать, чем объяснять.

Русские не догадаются назвать ОС "Окна"

> Смысл понятен: минимальная менеджерская пирамида + прозрачность. В том числе и через отмену спец отношений.

Прозрачность для кого ? Уборщица тоже к админу с советами полезет как лучше VPN поднимать ?

> Ну как звучит?

Звучит. Серьезно, мне нравится.

> современный греческий язык сильно похож на древнегреческий, тот же алфавит и даже большинство слов те же, но он значительно проще. И философы что-то перевелись.

Я правильно понимаю, что причина (главная? единственная?) отсуствия в современно Греции философов уровня Платона - это упрощение греческого языка?

теперь докажи, что именно пол в языке позволил придумать и выразить эти мысли, а не отальной культурный и социальный контекст. философия прекрасно придумывается и на безполых языках.

>И философы что-то перевелись.

вот именно - язык для этого не важен.

Автор - идиот.

> Я не отрицаю существование иерархий. Я не отрицаю их полезность для *некоторых* применений. Меня интересует, зачем в языке нужна для этого явно избыточная фича?

Язык это отражение бытия конкретного социума, и никак не наоборот. Уничтожте иерархии и понятие из языка исчезнет. Только, вот, это - "сферические эльфы в вакууме".

В упоминаемом тут английском к королеве тоже обращаются "you" или всё-таки "you majesty" ?

> Но смысл в том, что обращение "вы" здесь диктуется у каждого здравомыслящего человека тем, что так будет приятней и комфортней собеседнику и ничем иным.

А этого мало ?

> И философы что-то перевелись.

Хм...упустил ход флейма, но судя по урывкам, они исчезли благодаря прогрессу (читай "отмиранию") и, главным образом, отмиранию "сексизма", безусловного тормоза прогресса.

> Автор - идиот.

Коротко и ясно :-)

>Зачем он нужен?

>Тебе, может, и незачем. Некоторым и одного "ку" хватает.

s/ку/ху

> как духовные возможности теряются от того что бездетная женщина доктор наук - начальник, а в языке нету пола ?

А как ты думаешь, что она предпочла бы, начни жизнь сначала? В конечном итоге она счастлива?

> рядом с хроматографом или ускорителем. нужны не только теоретики.

В наукоградах живут не только теоретики. Хорошие ученые не делятся строго бинарно на теоретиков и экспериментаторов, просто у них больше склонности к тому или другому. Без теоретиков ни хроматограф, ни ускоритель не появились бы.

> чё за космос то зацепился ? я просто всех практических достижений индустириального общества здесь перечислить не могу.

А смысл в этих достижениях, если они не ведут в космос?

> ну а что же такое "гармония с природой" ?

Гармония с ПРИРОДОЙ. С тем что естественно. Нормальные отношения. Нормальное состояние мыслей. Бах гармоничен природе, МузТВ - нет.

> сё справляется, производительность труда(экономический термин) растёт в развитых странах, а значит и количество еждевенцев

То-то недавно проскочили новости, что наша планетка уже не справляется с воспроизводством ресуросов и лет через 30 будет кризис. Точка невоспроизводства была пройдена в 2006 году.

>Русские не догадаются назвать ОС "Окна"

Это не мешает им называть так реалити-шоу