расписание концов света

>Итак, внятного ответа на простой вопрос "какие тебе нужны доказательства" мы не дождёмся? Так чего же ты хотишь? :)

для кретинов могу и повторить:

"Доказательство - логическое действие, направленное на обоснование истинности какого-либо утверждения (мысли, высказывания, суждения, теории) с помощью других утверждений, истинность которых считается доказанной; довод или факт, подтверждающий что-либо."

>ИМХО это на редкость голословное утверждение, даже для тебя. И доказать ты его, как обычно, не сумеешь

математика. Будешь спорить что это не достижение, или что математика без помощи логики появилась?

ты тоже можешь привести пример достижения, достигнутого _не_ логикой. Хотя ты облажаешься - гарантию даю.

>Пройдёмся по другим сообщениям, и нароем ещё кучу :)

ну пройдись, мне нравится смотреть, как ты лажаешь =)

>Соизволь открыть букварь про вероятности и найди там хоть какое-то упоминание про время :)

как все запущено. Открой букварь сам и посмотри, что такое событие, частота события и т.д.

>Вероятность выпадания решки 0.5. Выпадет решка или нет?

опять таки - гнилой пример. Откуда 1/2 взялась, если изначально речь была об одной миллионной?

>Как зависит результат от того, какой период времени рассматриваем, длится этот бросок день, неделю, или пару секунд?

не длительность броска, дебилушко, а кол-во итераций (для тупых - бросков)

>А научный метод не отрицает Божественную волю, равно как и наоборот :)

почему, отрицает. Неявно, доказывая происхождение вселенной, жизни и законов природы _естественным_ путем. А дебилы вроде тебя это не осознают =)

>Тем не менее, ты так и не ответил "да" или "нет" на простой вопрос, подразумевающий в ответ "да" или "нет" :) Значит, недостаточно :)

что тем не менее? У тебя мозгов недостаточно, чтобы понять, что при вероятности 1/2 ни один ответ не подходит? Ты ещё тупее чем я думал. Кстати, напомни, как одна миллионная превратилась в одну вторую?

>Вот ещё одна ашыпка, в тему об

не ошибка. Факты говорят что ты - туп. Увы

>Докажи, что она работает в реальности, а не в пределах принятого формализма

СТО работает? Работает. Квантовая механика работает? Работает. Что тебе ещё надобно, старче?

>состояние стресса это нормальная реакция всех живых организмов на изменившиеся условия

Во-первых, не на всякое изменение, а на экстремальное. Если у тебя любое изменение условий вызывает стресс - к психиатру. Во-вторых, как из стресса следует наличие бога? Нормальные люди находят пути преодоления стресса своими силами. Только идиоты пытаются преодолеть стресс молитвой.

>Ты настолько глуп, что не можешь отлистать по ссылке от сообщения? :D

ага. Цитата где?

>На основании экспериментов утверждается, что он не имеет измеримых с доступной точностью размеров и внутренней структуры, следовательно может считаться точечным объектом.

и ты мне советуешь курить квантовую механику. Плять, дебил, "СЧИТАЕТСЯ" - это потому что так удобнее его себе _представлять_, но электрон НЕ ТОЧЕЧНЫЙ ОБЪЕКТ. ЭТО АБСТРАКЦИЯ, ТУПОЕ ТЫ ГСМНОЕ БЫДЛО!

>Любой квантовый объект одновременно существует в некоторой области пространства, и находится за её пределами, это же самые азы

квантовый объект нигде не находится. Плотность вероятности - это _не_ координаты объекта. А когда говорят о "точечных частицах" - имеют ввиду всего лишь максимум вероятности в координатах X,Y,Z. Ты букварь по теории вероятности уже купил?

>вот ещё одна ашыпка в тему

не, это _твоя_ ошибка.

>вся наука построена на абстракциях интеполяциях и эстраполяциях

наука делает абстракции и интерполяции, отталкиваясь от _наблюдений_.

Ты расскажешь, какие основания есть у существования бога, или будешь дальше молчать, как партизан? Если будешь молчать - лучше сгинь из этого треда, и так ты уже себя полным недоумком выставил.

>кстати каковы линейные размеы электрона

у него нет линейных размеров

>О, у тебя уже достаточно исходных данных для вероятности существования бога, силён!

есть. Ты ссылочку на историю возникновения иудейства почитал? Судя по всему - нет. А ты почитай - откроешь для себя много нового. А потом Таксиля можешь почитать. Сюрпризы, о которых ты даже не подозреваешь - гарантирую. Может тогда излечишься от рака головного мозга под названием "религия". Хотя скорее всего ты просто испугаешься и ничего читать не будешь.

>состояние стресса это нормальная реакция всех живых организмов на изменившиеся условия

>ты не испытываешь стресс? ты бот?

испытываю. Ежедневно. И миллионы других людей испытывают. Тока чета они не уверывают.

>пипец с с кем я спорю о религии

с человеком, который о религии знает больше тебя.

>Кроме больного воображения верующих бог нигде не был замечен. Может онанимус с ним лично разговаривал?
Мысли, которые некоторые считают собственными - одно из его проявлений.

>Кстати, да, а пока не научились, вы не творцы, а компиляторы божественных сущностей. :-)

интересно, с чего ты взял, что эти сущности - божественные.

>Его необходимость не зависит от умственного развития организма. Он просто есть. Как кислород для аэробов.

с чего ты это взял? Я не про кислород

>Мысли, которые некоторые считают собственными - одно из его проявлений.

бугага

>>просвяти меня о великий какой имеенно гражданский закон первый осуждал убийство в принципе а не декларировал право кровной мести

>>раньше второзакония Моисея

Законы Хаммурапи?

повторяю любое изменение внеших условий вызывает у всех живых организиов стресс, приспосаблиаясь к новым условиям они от стресса избавляются

ещё один робот

ты к идиотам отнес большую часть человечества в том числе и себя,

разве не просят 'только бы пронесло' суденты на экзаменах не желая отвечать на неудобный билет

>повторяю любое изменение внеших условий вызывает у всех живых организиов стресс, приспосаблиаясь к новым условиям они от стресса избавляются

как избавляются? Уверовав? Ты слишком оптимистично относишься к говнорелигии

>разве не просят 'только бы пронесло' суденты на экзаменах не желая отвечать на неудобный билет

а дети так вообще в деда мороза верят. Попробуй научиться отличать надежду от веры. Студент, который вообще нихера не знает - и не надеется, что пронесет. У надежды в основном есть основания =)

>Законы Хаммурапи?

кстати, именно у вавилонян иудеи и потырили шестиднев =) ЕМНИП

так и знал что невнимательные школьники вспомнят, но:

Основное внимание уделено описанию наказаний за различные правонарушения. Законы предусматривают суровую систему наказаний: практически любая кража карается смертной казнью.

«Если человек имущество бога или дворца украдёт, человек этот должен быть убит…»

ну и где осуждение убийства в приципе

>Мысли, которые некоторые считают собственными - одно из его проявлений.

/me записывает: Мысль "бога нет" - одно из проявлений бога. Жаль, я не психиатр, по высказываниям здешних верующих можно диссертацию написать.

>Основное внимание уделено описанию наказаний за различные правонарушения.

тебе процитировать законы из ВЗ?

>ну и где осуждение убийства в приципе

логикой владеешь? Обоснуй возникновение закона без потребности в законе. Как думаешь - получится?

>разве не просят 'только бы пронесло' суденты на экзаменах не желая отвечать на неудобный билет

Ну что ж, это многое объясняет. Не зря атеисты подозревают здешних верующих в полной безграмотности. Меня обычно спасало от неудобных билетов знание предмета. А, если возникали какие-то проблемы, то винил только себя. Чего и тебе советую. Тогда и просить никого не надо.

>/me записывает: Мысль "бога нет" - одно из проявлений бога.
А в каком виде ты себе его представляешь? Возможно, такого и нет :-)
>Жаль, я не психиатр, по высказываниям здешних верующих можно диссертацию написать.
Дык напиши, бабла нарубишь, остальных просвятишь, а то так и помрут в неведении.

>как избавляются? Уверовав? Ты слишком оптимистично относишься к говнорелигии

я сказал живые организмы. я не имел ввиду только высших приматов ;)

>Попробуй научиться отличать надежду от веры.

я отличаю хотя они и взаимосвязаны

>Студент, который вообще нихера не знает - и не надеется, что пронесет.

но практически все суденты молятся сам видел (не упоминая конкретно бога)

да и не только студенты

вон вся страна желалада победы сборной хорватии

и фактически молилась ;) по другому это назвать нельзя

А, так ты знаешь абсолютно одинаково хорошо ответы на все вопросы.

>>так и знал что невнимательные школьники вспомнят, но:

>>Основное внимание уделено описанию наказаний за различные правонарушения. Законы предусматривают суровую систему наказаний: практически любая кража карается смертной казнью.

>>«Если человек имущество бога или дворца украдёт, человек этот должен быть убит…»

А я их не зря вспомнил. Во-первых, они появились раньше законов моисея, а во-вторых...

>>ну и где осуждение убийства в приципе

...в твоей любимой библии убийство тоже не осуждается в принципе и даже наоборот :).

>я сказал живые организмы. я не имел ввиду только высших приматов ;)

Что, у кого-то ещё, кроме высших приматов есть религия? Примеры в студию. Это тянет на открытие в биологии.

>но практически все суденты молятся сам видел (не упоминая конкретно бога)

В какой это религии в качестве молитвы принят ночной крик "Халява приди!"? Выдаёшь желаемое за действительное?

>и фактически молилась ;) по другому это назвать нельзя

Ну да, молитва после выпитых 3-х литров пива. А это что за религия такая?

>я сказал живые организмы. я не имел ввиду только высших приматов ;)

бактерии уверывают? Круто. Они тебе сами сказали?

>я отличаю хотя они и взаимосвязаны

у надежды есть основания. У веры - никаких, она потому и называется "вера", собсно

:)

>но практически все суденты молятся сам видел (не упоминая конкретно бога)

это в семинарии-то?

>вон вся страна желалада победы сборной хорватии

сам слышал, как кричали "давайте, мужики", а не "господи, помоги им".

желать чуда - это не вера, а обычная глупость

>и фактически молилась ;) по другому это назвать нельзя

согласно опросам, половина православных не верит в бога. И ведь молятся. Вообще молитва - это что-то типа причитаний, средство сбросить стресс. Как мантра. Ридигер вон молится, хотя точно не верит ни в каких богов.

давай цитируй http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm

тоько не правило мести "то человек этот должен быть убит."

а осуждение убийства.

в библии признавалось право мести но и были правила помилования

>А, так ты знаешь абсолютно одинаково хорошо ответы на все вопросы.

Когда готовился к экзаменам, старался, чтобы было именно так. Так вот за всю учёбу и не научился шпор писать. Что сделаешь, наверное, со школы осталась олимпиадная привычка рассчитывать только на свои знания.

>тоько не правило мести "то человек этот должен быть убит."

чем наказание не осуждение? Логику попрбуй включить. Подсказка: если бы убийство считалось нормальным - наказание за убийство не полагалось бы.

>в библии признавалось право мести но и были правила помилования

чушь какая. Неверующий должен быть в обязательном порядке забит камнями насмерть. А потом в ад, потому как грех неверия - непрощаемый в принципе :)

причем заметь, человек не убил, не украл, не глаз на чужую жену положил, а просто - _не_ _верил_, или верил не в того бога. Акуеть, гуманная религия.

А крестовые походы - это видимо, насаждение демократии среди варваров =)

>сам слышал, как кричали "давайте, мужики" кричали лично или телевизору?

>>но практически все суденты молятся сам видел (не упоминая конкретно бога)

>это в семинарии-то? в радиотехническом институте

>сам слышал, как кричали "давайте, мужики" кричали лично или телевизору?

>>но практически все суденты молятся сам видел (не упоминая конкретно бога)

желать чуда - это не вера, а обычная глупость так чудо то прозошло; хорваты выиграли у англии !!!

>интересно, с чего ты взял, что эти сущности - божественные.
Сможет человек самостоятельно создать подобные, начиная с ... какую там самую маленькую частицу нашли, я не в курсе? Вот когда сможет, сущности потеряют сей смысл. Не нравится само слово "божественные"?
Читай как сущности более высокого порядка, чем может создать разумное существо, в простонародье именуемое хомо сапиенс.
P.S. Странно, атеисты с упорством миссионеров пытаются разубедить тех, кто верит, в том, что их вера не имеет смысла. Даже не зная, кто во что верит :-)

>желать чуда - это не вера, а обычная глупость так чудо то прозошло; хорваты выиграли у англии !!!

почему чудо? Сборная англии не люди, а робаты? Так вот, эти робаты однажды проиграли венграм 7:1

чудо-то где?

>P.S. Странно, атеисты с упорством миссионеров пытаются разубедить тех, кто верит, в том, что их вера не имеет смысла. Даже не зная, кто во что верит :-)

Где ты это увидел? Атеисты пытаются вытянуть из верующих хоть какие-то аргументы, подтверждающие существование бога. Ответ верующих один: "Мне так кажется. А вот наука не способна объяснить то-то и то-то". Вот собственно, краткое содержание топика.

>Подсказка: если бы убийство считалось нормальным - наказание за убийство не полагалось бы.

убийство каралась наравне с причинением другого ущерба например где осуждение убийства

" Если он убил раба хозяина, то он, строитель, должен отдать хозяину раба за раба."

>Неверующий должен быть в обязательном порядке забит камнями насмерть.

цитату ссылку

А крестовые походы - это видимо, насаждение демократии среди варваров =)

а политики всегда использовали религиозность в своих целях

А атеизм это такя религия с главной догмой о будущей победе человека над природой.

>Сможет человек самостоятельно создать подобные, начиная с ... какую там самую маленькую частицу нашли, я не в курсе?

человек много чего не может создать самостоятельно, но тем не менее, знает, как это "много чего" возникает естественным путем. Критерий "пока не научатся делать" - глупый критерий

>Вот когда сможет, сущности потеряют сей смысл. Не нравится само слово "божественные"?

смысла не вижу обзывать нечто "сепульчастым". Потому как никто не знает, что такое "сепульки"

>Читай как сущности более высокого порядка, чем может создать разумное существо, в простонародье именуемое хомо сапиенс.

инопланетяне?

>Странно, атеисты с упорством миссионеров пытаются разубедить тех, кто верит, в том, что их вера не имеет смысла. Даже не зная, кто во что верит :-)

любая безосновательная вера - глупа и не имеет смысла. А уж тем более, если существуют исторические документы, показывающие, что книжку вовсе не бох диктовал, а хитрые иудеи банально стырили мифы у вавилонян, которые, к слову, были язычниками.

>а политики всегда использовали религиозность в своих целях

/me записывает: Во времена крестовых походов церковь была отделена от государства и политики могли использоватьрелигиозность в своих целях.

Однако, после окрытия в биологии, о существовании религии у животных, отличных от человека, теперь и открытие в истории. Ты великий учёный?

а вот по быдлоящику говорят что чудо

>А атеизм это такя религия с главной догмой о будущей победе человека над природой.

Разобрался бы ты, мальчег, что такое религия, и что такое атеизм, прежде чем в дискуссию вступать.

>а вот по быдлоящику говорят что чудо

Пацталом! Аргумент года, однозначно.

с чего ты взял что моя вера безосновательна,

ты даже не знаешь во что я верю.

>с чего ты взял что моя вера безосновательна,

>ты даже не знаешь во что я верю.

Об этом легко догадаться. Ты веришь в набор предрассудков.

>убийство каралась наравне с причинением другого ущерба например где осуждение убийства

ты в современном УК осуждение убийства видел?

Какой прок убитому с этого возмещения?

>цитату ссылку

Исх 35:2

перепутал немного - там не за неверие, а за работу в субботу. Про смертный грех неверия то-ли в НЗ, то-ли в православных канонах - лень искать.

Ну и почитай, начиная с Исход 21:12 - грепай по "смерт" - сильно удивишься

>а политики всегда использовали религиозность в своих целях

а у верующих мозгов нет, они не догадываются, что их имеют, да? =) Ну неудивительно

>>а политики всегда использовали религиозность в своих целях

Браво! Хороший довод против религии.

>с чего ты взял что моя вера безосновательна,

потому что ты так и не озвучил эти основания, хотя я тебя раз двадцать спрашивал

>ты даже не знаешь во что я верю.

на самом деле - во что бы ты не верил, это мало отличается от веры в макаронного монстра :)

>а вот по быдлоящику говорят что чудо

:)))))))))))))))))))))

зы: в твоей фразе содержится объяснение

> для кретинов могу и повторить:

кретин повторяет кретинизм для кретинов. Какой кретинизм!

Ненада повторять, желающие могут просто отлистать обратно и перечитать. Вместо этого скажи, не томи, открой тайну :) Каких доказательств тебе надобно. Ну скажи наконец чтото вроде: "если бы у меня на носе появился прыщ и пропал бы через пять минут с половиною, я бы понял что летающая корова существует", надоел ужо с того топика, чесслово :)

> математика. Будешь спорить что это не достижение, или что математика без помощи логики появилась?

Причём тут математика? Ты знаешь что это такое? :) Внутренне непротиворечивый набор правил. Чем она принципиально отличается от Летающего Макаронного Монстра или любого другого продукта фантазии?

> ты тоже можешь привести пример достижения, достигнутого _не_ логикой.

Не какой именно логикой? Формальной, неформальной, символьной, какой-то другой?

> Хотя ты облажаешься - гарантию даю.

вот ещё одна твоя в тему

> Каждый раз, когда я прошу тебя указать мне на мои ошибки - ты увиливаешь.

> ну пройдись,

мне скушно это делать, ты всё равно много новых сейчас нагородишь

> как все запущено.

б/п

> Открой букварь сам и посмотри, что такое событие, частота события и т.д.

>> Вероятность выпадания решки 0.5. Выпадет решка или нет?

> опять таки - гнилой пример. Откуда 1/2 взялась, если изначально речь была об одной миллионной?

Обнаружилось, что ты слишком глуп, чтобы сразу переходить к одной миллионной. Давай сперва начнём с вещей попроще. Итак, у меня монета, которую если подкинуть, выпадет орёл с вероятностью 0.5 и решка с вероятностью другие 0.5. Я кидаю монету 1 (один) раз. Попытася не увиливая ответить на простые вопросы

1. Выпадет решка или нет

2. причём тут временной интервал, о котором ты завёл речь???

> не длительность броска, дебилушко, а кол-во итераций (для тупых - бросков)

Бросков - 1 (один) штук. Я это уже говорил, причём гораздо больше чем 1 (один) раз :) Как и вселенных у нас :). Тем более непонятно, почему ты начал гундеть о временном интервале :)

> почему, отрицает.

Ты отрицаешь, на основании религиозных догм :) А оно не отрицает, оно вообще не занимается такими вопросами :)

> Неявно, доказывая происхождение вселенной, жизни и законов природы _естественным_ путем.

Оно хоть как-то доказывает происхождение _естественного_ пути? :) Есть хоть какой-то намёк на то, что _естественный_ путь не является проявлением Божьей воли?

> А дебилы вроде тебя это не осознают =)

Ну уж не ассенизаторам судить о том, кто дебил и что он осознаёт? Кстати, тут был ещё один копрофил-любитель сортирных тем. Не в курсе, куда он подевался?

> что тем не менее? У тебя мозгов недостаточно, чтобы понять, что при вероятности 1/2 ни один ответ не подходит?

:D У тебя прояснение в мыслях :) Надеюсь, оно продлится достаточно долго для того, чтобы понять, что для вероятности 0.000001 ни один ответ не подойдёт точно так же? :)

> Ты ещё тупее чем я думал.

Ещё одно твоё заблуждение в тему

> Каждый раз, когда я прошу тебя указать мне на мои ошибки - ты увиливаешь.

Ассенизаторы не думают, а тупо кидают лопатами что велено и куда велено

> Кстати, напомни, как одна миллионная превратилась в одну вторую?

В этом же ответе чуть выше. Запиши куда-нибудь, иначе, я боюсь что придётся вернуться к этому вопросу неоднократно :)

> не ошибка. Факты говорят что ты - туп. Увы

Ты опять всё напутал :) Факты говорят о существовании летающих коров, а о моей тупости - только ты, а ты далеко не факт, ибо пока не доказал существования самого себя :)

>ты в современном УК осуждение убийства видел?

а что современный УК это религиозная книга 8)

>Какой прок убитому с этого возмещения?

а причем здесь возмещение

>перепутал немного - там не за неверие, а за работу в субботу. Про смертный грех неверия то-ли в НЗ, то-ли в православных канонах - лень искать.

то есть верить не обязательно, главное в субботу отдыхать никого не трогать и никаких проблем

>> Докажи, что она работает в реальности, а не в пределах принятого формализма

> СТО работает? Работает. Квантовая механика работает? Работает. Что тебе ещё надобно, старче?

С чего ты взял, что она работает? ._. Пока что есть _предположение_, никем не опровергнутое, что это работает. Даказательств _нету_. Ещё раз, где доказательства, или отправляем этот вопрос в ту же тему об

> Каждый раз, когда я прошу тебя указать мне на мои ошибки - ты увиливаешь.

> ага. Цитата где?

Выше по треду, отлистай и найдёшь :) Я боюсь, впрочем, что одноклеточное уже забыло, цитату о чём оно требует, и продолжает требовать чисто по инерции :D

объяснение религиозности людей