измены

> Вот так и получается, что атеисты лучше верующих знают их книжки. Веселый парадокс.

Это из области: сам себя не похвалишь. Вы хоть одно действие без телевизорного штампа способны воспроизвести? Может вы бот maxcom-а, который проходит тест Тьюринга?

>Я считаю, что вы не знакомы ни с одним христианином, просто потому, что вы не сможете отличить христианина от того, что им называется или просто от доброго человека.

В этом Ваша ошибка, которую Вы старательно тиражируете на протяжении нескольких сообщений.

>а ещё существуют некоторые шансы на преобразование и воспитание

существуют. думал об этом написать, но потом вычеркнул: всё-таки расколоть Луну на 666 одинаковых частей чисто силой мысли проще и реальней. штука в том, что можно в итоге получить только послушную псевдоразумную самку, не более. единственный вариант — это если из разумной самку насильственно делали: тут можно попробовать налёт снять. если не слишком глубоко реморализация зашла, иначе бессмысленно.

>Сколько людей, столько и мнений, не так ли?

конечно. в интернетах мнений много. и поболтать в интернетах иногда весело. правда, с умными существами поспорить не удаётся обычно: в итоге вот к такому соглашательству всё приходит. ни тебе говна на вентилятор, ни плевания слюной… а я хоть и разумный, но воспитан плохо, эстетическое начало в зародыше, люблю простой цЫрк с обезьянами.

>Вы хоть одно действие без телевизорного штампа способны воспроизвести?

Я могу воспроизвести другой штамп.

Не будем дальше кормить троллей.

> Угу, ибо верить и знать - это ортогональные вещи. Точно также, как верить и быть добрым, или быть добрым и духовным...

Верить, знать, быть духовным и добрым - сильно неортогональные вещи. Впрочем как мы уже выяснили вы почему-то этого стесняетесь.

Это не из области, это проверенный десятки раз факт из жизни. По последним исследованиям 98% россиян не могут назвать все 10 заповедей, о каком знании библии верующими можно вообще говорить?

>Но общество из одних только паразитов — нежизнеспособно.

однако самих паразитов это нисколько не волнует. лично меня — не волнует: построено достаточно неплохо, чтобы на мои оставшиеся 20–30 лет хватило. а как там дальше — мне плевать.

при этом паразит вполне может мимикрировать под не-паразита, задача не такая уж сложная. в итоге паразиты получают профит с обеих сторон.

Всем спокойной ночи. Скоро на работу.

Автору побольше эмоциональных сил, и главное не опускаться в мысленную чернуху. Гигиена мысли не менее важна гигиены тела.

>Верить, знать, быть духовным и добрым - сильно неортогональные вещи.

Вы не знаете людей верующих, но злых?

Или добрых, но бездуховных?

>Впрочем как мы уже выяснили вы почему-то этого стесняетесь.

Чего стесняюсь? Неортогональности?

> Можете попробовать. Вне всяких сомнений, это, должно быть, весьма захватывающее зрелище.. Жаль только, что увидеть мне это не судьба, в силу известных причин.

Я лучше обойдусь.

> Если бы я не желал вести диалог, я даже бы и не вступал бы в обмен мнениями. Дело в том, что, для того, чтобы игнорировать, мне не нужно кнопочек в профиле. Если ты понимаешь, о чём я говорю.

Если бы ты ещё понимал, что говоришь. А ещё лучше - чтобы понимал что говорят тебе... хотя это я пожалуй слишком смело мечтаю.

> Поверхностно пробовал. Сильно углубляться опасаюсь. Я, всего лишь, человек.

И в чём же состояли пробы?

> Верно, так же как и излишняя переоценка влияния чего-либо. Так же бесполезно и не практично, даже, более того, вредно.

Ну да, думать лишний раз крайне вредно.

> Речь идёт не о знаниях, а о предположениях, если ты ещё не понял.

Я к сожалению всё понял. Теперь ваш черёд.

> Отнюдь, лишь понимая себя, действительно понимая без лжи и лицемерия, можно более-менее адекватно воспринимать окружающее тебя общество тебе нам подобных.

Понимать себя и судить по себе - две большие разницы. Советую на это месте лишний раз вредно подумать.

>однако самих паразитов это нисколько не волнует. лично меня — не волнует

Так никто не спорит.

Но не плач, если тебя однажды прижгут. Не смотря на всю мимикрию.

> конец потока: споры о том, какой Бг более правильный

Ну так какой Бог лучше - который запрещает бл**ство, который разрешает или которому это субъективно ортогонально?

> и кто лучше разбирается и в каких священных писаниях.

Это уже антиклерикалы решили блеснуть навыком coopy/paste.

> где записываться в очередь на кидание? я без греха. поскольку атеист, то не могу ни согрешить, ни раскаяться. ибо понятие «грех» имеет смысл только если ты согласен с утверждениями того, кто это понятие ввёл. если утверждения побоку — то и согрешить не удастся, как ни старайся.

Куча мала без знания контекста хотя бы этого треда, что и следовало ожидать от воинствующего малолетнего атеиста.

>Но не плач, если тебя однажды прижгут. Не смотря на всю мимикрию.

а чего тут плакать? значит, я сам лажанулся: хреново мимикрировал. я двойные принципы не использую, это неразумно. а неразумный паразит умирает первым, естественный отбор не дремлет.

> Ну так какой Бог лучше - который запрещает бл**ство, который разрешает или которому это субъективно ортогонально?

Gott ist tod. es gibt ein Gott

> дурачок, зачем же так явно палиться? я ни словом о рабах не упомянул, однако ты выдал на «постройку пирамид» чёткую ассоциацию «рабы». риторический вопрос к аудитории: у кого из нас промыт мозг?

Кстати интересно, у этого товарища с ГСМ тот же ip, что и у топикстартера?

>Ну так какой Бог лучше

тот, о котором давно и напрочь все забыли.

> В этом Ваша ошибка, которую Вы старательно тиражируете на протяжении нескольких сообщений.

Это не ошибка. Это ваш субъективный идеализм и нежелание задать вопросы не счёт непонятных мест в треде.

показательный ответ. когда сказать нечего — надо перевести тему в обсуждение пола, возраста, образования, социального положения и ты пы оппонента. и тогда оппонент заведомо проиграл: если начнёт оправдываться, то значит, угадали (а с чего бы ему оправдываться, если к нему не относится?); а если промолчит, то ему сказать нечего (а с чего бы ему молчать, если сказаное неверно?). хороший приём, хоть и очень старый.

> Не будем дальше кормить троллей.

Увы слишком сложно отделить в этом треде троллей от людей с мнением. И их обоих от людей с синдромом субъективной реальности.

>существуют. думал об этом написать, но потом вычеркнул: всё-таки расколоть Луну на 666 одинаковых частей чисто силой мысли проще и реальней. штука в том, что можно в итоге получить только послушную псевдоразумную самку, не более. единственный вариант — это если из разумной самку насильственно делали: тут можно попробовать налёт снять. если не слишком глубоко реморализация зашла, иначе бессмысленно.

Да, да.. Я понимаю, шансы не слишком велики. Но, уже само их наличие, как бы указывает нам на определённые возможности. Или я не прав? Как ты думаешь?

>онечно. в интернетах мнений много. и поболтать в интернетах иногда весело.

Далеко не все из них страдают хотя бы намёком на адекватность.

>правда, с умными существами поспорить не удаётся обычно: в итоге вот к такому соглашательству всё приходит.

Я бы сказал, что спор, как правило, перерастает в обмен мнениями. И, как я полагаю, это вполне нормально.

>ни тебе говна на вентилятор, ни плевания слюной…

Этого и так достаточно много.. Зачем же заниматься умножением оного?

>а я хоть и разумный, но воспитан плохо, эстетическое начало в зародыше, люблю простой цЫрк с обезьянами.

Как уже выше отмечалось - дело вкуса.

>Ну так какой Бог лучше - который запрещает бл**ство, который разрешает или которому это субъективно ортогонально?

Анонимусу желательно почитать Лео Таксиля "Священный вертеп". Там как раз про то как все запреты этого бога не мешали средневековому люду быть самыми что ни на есть развратниками.

если бы я накропал настолько бездарный и пафосный текст, как топикстартер, то выпил бы яду немедля.

> Это не из области, это проверенный десятки раз факт из жизни.

В этом треде я например нашёл только факт того, что вы умеете копировать текст найденый в гугле. "Знания" от вас сильно пахнут троллем.

> По последним исследованиям 98% россиян не могут назвать все 10 заповедей, о каком знании библии верующими можно вообще говорить?

Кто-то в этом треде утверждал, что в России много христиан? Простите, если вы из литературы не можете даже этот тред вменяемо запомнить, о каком знании Библии лично вами можно вообще говорить?

> Вы не знаете людей верующих, но злых? Или добрых, но бездуховных?

Потому что не ортогональны.

> Чего стесняюсь? Неортогональности?

Вероятно в том числе. Но в первую очередь спросить что непонятно.

> а чего тут плакать? значит, я сам лажанулся: хреново мимикрировал. я двойные принципы не использую, это неразумно. а неразумный паразит умирает первым, естественный отбор не дремлет.

Парень с двача переглядел на ночь death note.

> показательный ответ.

Не показательный, а показывающий. Вам на вашу глупость. Впрочем кому надо, тот поймёт, а вам надо просто расслабится.

> Анонимусу желательно почитать Лео Таксиля "Священный вертеп". Там как раз про то как все запреты этого бога не мешали средневековому люду быть самыми что ни на есть развратниками.

Почему не Талмуд? Лёгкую фантастику проще читать?

>Но, уже само их наличие, как бы указывает нам на определённые возможности.

натурально, так. просто это требует офигенных усилий. если больше заняться нечем (или врождённые склонности к педагогике), то вполне можно. задача достойная. если удастся из опыта выделить методику — вообще памятник надо ставить немедля. однако ж далеко не все такие подвижники.

>Как ты думаешь?

в основном очень медленно. %-)

>Далеко не все из них страдают хотя бы намёком на адекватность.

если бы все были адекватны — стало бы скучно до ужасов.

>Я бы сказал, что спор, как правило, перерастает в обмен мнениями. И, как я полагаю, это вполне нормально.

есть такое. но ведь обидно иногда идти в цирк, а попасть на концерт органной музыки. а если оказывается, что на органе играет обезьяна — это вообще разрыв шаблона и смерть от взрыва черепа. в целях самосохранения лучше обезьяну подразнить, авось цирк таки получится. если нет — что ж, тогда остаётся списать на обман зрения и занести в активы ещё одного приятного собеседника.

>Этого и так достаточно много.. Зачем же заниматься умножением оного?

а почему бы и да? уборка подобного обречена на провал: глупо убирать там, где сорят. остаётся только расслабиться и получать удовольствие.

> если бы я накропал настолько бездарный и пафосный текст, как топикстартер, то выпил бы яду немедля.

Писал то явно не ты, но даже такие убогие умеют копировать текст.

> Тогда это уже не христианство, а христианство в твоей его трактовке :) А это - две большие разницы.

Ну о чём речь, следование духу подразумевает как раз трактовку.

мой смайл — извиняющийся. я действительно медленно думаю, за что и извиняюсь.

>Я лучше обойдусь.

А я и не принуждаю. Как пожелаешь.

>Если бы ты ещё понимал, что говоришь. А ещё лучше - чтобы понимал что говорят тебе... хотя это я пожалуй слишком смело мечтаю.

Зачем такие грубые намёки? Просто приведи примеры в сравнениях. Это будет очень показательно, не так ли? Только, без личных комментариев, хорошо? Иначе, это просто побочное явление твоей излишне эмоциональной фантазии.

>И в чём же состояли пробы?

В изучении.. Даже, с некоторой долей практики.. Истины ради, должен заметить, что весьма непродолжительной.. А у вас, в этом отношении, практический опыт богаче будет?

>Ну да, думать лишний раз крайне вредно.

Заметь - это была твоя точка зрения.

>Я к сожалению всё понял. Теперь ваш черёд.

Уверен, что ты понял всё? Очень опрометчивое утверждение.

>Понимать себя и судить по себе - две большие разницы. Советую на это месте лишний раз вредно подумать.

Разве я где-то говорил о "судить по себе"? Отнюдь. Следовательно, это, именно, твои домыслы, не так ли? Вот и подумай об этом.

попытка телепатии не удалась. на дваче я был раза три, DN вообще не смотрел. но если двач и DN воспитывают разумное отношение к жизни, надо исправиться. качаю DN.

надеюсь, Кому Надо потом и мне объяснит. потому что от тебя ждать нормальных пояснений бессмысленно, это я уже не раз проходил. если и будут ответы, то только в виде пустых фраз, претендующих на глубину мысли.

даже в такой, казалось бы, неисчерпаемой теме к третей странице умудрились кардинально уйти от темы первоначального поста.

ЛОР бесподобен.

> на дваче я был раза три

это рекорд, до этого анонимусы туда ходили от полутора до двух раз

твоё ЧСВ поднялось, ты доволен?

когда меня цитируют, я невозбранно горжусь. однако DN всё равно скачаю: вдруг и правда умное аниме?

>натурально, так. просто это требует офигенных усилий. если больше заняться нечем (или врождённые склонности к педагогике), то вполне можно. задача достойная. если удастся из опыта выделить методику — вообще памятник надо ставить немедля. однако ж далеко не все такие подвижники.

Да, процесс непростой.

>есть такое. но ведь обидно иногда идти в цирк, а попасть на концерт органной музыки. а если оказывается, что на органе играет обезьяна — это вообще разрыв шаблона и смерть от взрыва черепа. в целях самосохранения лучше обезьяну подразнить, авось цирк таки получится. если нет — что ж, тогда остаётся списать на обман зрения и занести в активы ещё одного приятного собеседника.

Что тут можно сказать. Не отчаивайтесь, время рассудит.

>а почему бы и да? уборка подобного обречена на провал: глупо убирать там, где сорят. остаётся только расслабиться и получать удовольствие.

Можно, по крайней мере, не усугублять уже имеющегося.

> А я и не принуждаю. Как пожелаешь.

Как ты любезен.

> Зачем такие грубые намёки? Просто приведи примеры в сравнениях. Это будет очень показательно, не так ли? Только, без личных комментариев, хорошо? Иначе, это просто побочное явление твоей излишне эмоциональной фантазии.

Если бы ты продемонстрировал хоть один раз понимание написанного, я мог бы привести примеры, пока же я могу только констатировать перманентное отсутствие понятийного аппарата как такового. А следовательно не только нечего проанализировать, но и незачем.

> В изучении.. Даже, с некоторой долей практики.. Истины ради, должен заметить, что весьма непродолжительной.. А у вас, в этом отношении, практический опыт богаче будет?

Тоесть проб кроме флуда на форуме небыло? Если не затруднит задай вопрос "а как это было у вас?"(или аналогичный по смыслу) сразу как вменяемо ответишь на заданый мной вопрос.

> Заметь - это была твоя точка зрения.

Заметь, что это был сарказм, а ты лишний раз об этом не вредно не подумал.

> Уверен, что ты понял всё? Очень опрометчивое утверждение.

Увы, в нашей беседе я понял всё. Увы потому, что видимо зря.

> Разве я где-то говорил о "судить по себе"? Отнюдь. Следовательно, это, именно, твои домыслы, не так ли? Вот и подумай об этом.

Ты не "говорил о", ты судил по себе. Но лишний раз не вредно не подумал.

> попытка телепатии не удалась. на дваче я был раза три, DN вообще не смотрел. но если двач и DN воспитывают разумное отношение к жизни, надо исправиться. качаю DN.

Вам ничего не поможет. В частности отмазки от death note и двача.

> надеюсь, Кому Надо потом и мне объяснит. потому что от тебя ждать нормальных пояснений бессмысленно, это я уже не раз проходил. если и будут ответы, то только в виде пустых фраз, претендующих на глубину мысли.

Перечитай тред. Китайское пояснение: эта фраза не пустая и не претендует на глубину мысли.

> твоё ЧСВ поднялось, ты доволен?

У меня нет ЧСВ. То что у тебя заменяется ЧСВ, у меня присутствует в виде большого органического органа. И вот он как раз сейчас не поднимался.

>Не отчаивайтесь, время рассудит.

и приятный собеседник всё-таки превратится в обезьяну с волосатыми ушами? бр-р-р-р.

>Можно, по крайней мере, не усугублять уже имеющегося.

тю. ЛОР — ресурс развлекательный. причём специфически развлекательный. не я это сделал, не мне и ломать.

> однако DN всё равно скачаю: вдруг и правда умное аниме?

Оно очень умное. Особенно если посмотришь всё до конца. Я вот осилил только несколько серий и остался не очень умным.

так кто же отмазывается? наоборот, DN я незамедлительно засмотрю, а двач начну регулярно посещать с самого утра. раз они настолько полезны для разума.

браво. великолепная иллюстрация к моим словам.

> так кто же отмазывается? наоборот, DN я незамедлительно засмотрю, а двач начну регулярно посещать с самого утра. раз они настолько полезны для разума.

Главное не забывай, что после просмотра death note и начала регулярных посещений двача, каждый заход на ЛОР будет делать тебя глупее в пять раз.

>а двач начну регулярно посещать с самого утра

незачем ждать утра, можете приступать прямо сейчас, пока DN качается...

какая занимательная фантазия…