«На кого ж ты нас ...?»

Интерфейсом биохимия. Ее можно изучать бесконечно, но через некоторую грань (у дилилена это вопрос "зачем") не перелезешь.

>>> К тому же вопрос "Зачем?" Абсолютно не важен.
>Отучаемся говорить за всех перипатетиков.

вообще-то вопрос действительно не важен. Просто потому, что без разума, способного этот вопрос задать - этого вопроса не существует :)

>Отучаемся говорить за всех

О только за себя. Ну может кто еще со мной согласится.

>Интересно, мне одному это предложение резануло слух?

Если ты думаешь, что это ниточка ведет к разумному творению, то я тебя огорчу. Ниже написал. Выбор будет возможен только тогда когда научишься "как". Тогда и появиться "зачем".

Ну пусть будет на откуп выбирающего. Звучит действительно коряво.

Ну и что? Разум-то существует. И вопрос себе задает. Логической связки между первым и вторым предложением в твоем каменте - нет. О Логик Всея Лора.

> Выбор будет возможен только тогда когда научишься "как". Тогда и появиться "зачем".
Дык я не отрицаю важности вопроса "как" (возможно, где-то даже первичности, но это отдельная тема). Но это не зачеркивает вопроса "зачем".

>Ну и что? Разум-то существует. И вопрос себе задает.

А то, что изучам мы не разум. А мир, в котором разум существует. А в этом мире многие вопросы, которые задает разум - просто не имеют смысла.

>Как быть с разумом памятью и прочим - где все это храниться и остается?

Если разум это способность мыслить, то она как и физическая память пропадает вместе с телом. Хотя душа сама по себе тоже умеет мыслить и чуствовать. Вообще модель с некоей абстрактной душой есть слишком упрощённая. В действительности же (точнее предположительно :) строение души разных существ несколько сложнее. Если интересуешься, смотри здесь - http://www.mysterium.ru/cosmos.htm

> А то, что изучам мы не разум.
Изучайте на здоровье. А мне и про разум интересно. А некоторым про разум даже интереснее. В твоем мире они называются ругательным (в твоем, опять же мире) словом "гуманитарии" (походу, я не из них, рылом не вышел)

>Но это не зачеркивает вопроса "зачем".

Пока не занешь "как" Еще как зачеркивает. Просто вопрос "зачем" лишен смысла в таком случае. Вот и все. А "как" ты пока не знаешь. Вот ты знаешь, как вырастить картофель. Теперь можешь задаваться вопросом зачем его растить. А Вопрос "зачем" про мир, про души и т.д. бессмысленный.

Впрочем вопрос про биохимию - тоже. Важен вопрос как оно работает. Что делает? Что из этого следует? Причина - следствие. А зачем оно нам надо? это уже не вопрос.

>Если разум это способность мыслить, то она как и физическая память пропадает вместе с телом. Хотя душа сама по себе тоже умеет мыслить и чуствовать.

То есть в моем теле 2! мыслящих существа.

*записался на прием к психиатору* раздвоение личности - не шутки.

>В действительности же (точнее предположительно :) строение души разных существ несколько сложнее.

Опять притягиваешь факты?

Ну откуда столько всего известно про душу, строение свойства... И не нашли душу.

Как изучали-то?

> Пока не занешь "как" Еще как зачеркивает.
Ни разу. Можно распараллелить. Что и делает человечество.

> А Вопрос "зачем" про мир, про души и т.д. бессмысленный.
Это только ИМХО - или вообще?

> это уже не вопрос.
/me дарит дилилену пачку ИМХОв.

>Это только ИМХО - или вообще?

Пока мы не знаем ответа на вопрос "как" про мироздание. Вообще.

>Если разум это способность мыслить, то она как и физическая память пропадает вместе с телом.

>Хотя душа сама по себе тоже умеет мыслить и чуствовать.

это называется "раздвоение личности".

>Если интересуешься, смотри здесь - http://www.mysterium.ru/cosmos.htm

если уж ты боишься отвечать на вопросы - разберем бред, на который ты дал ссылку.

Пункт 1. "ТОТ О КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО." И - О, ЧУДО! Тут же о том, о котором ничего не может быть сказано, говорится:

тело проявления - СЕМЬ СОЗВЕЗДИЙ Космических Логосов. Какого проявления? Где оно до проявления? Пространство проявления - это что?

что такое космические логосы - ведает только аллах.

почему у логоса должны быть сердечный и горловой центр - совершенно непонятно.

Пункт 2. Космический логос.

опять таки упоминаются органы биологических организмов.

Пункт 3. СОЛНЕЧНЫЙ ЛОГОС (Великий Человек Небес) К.О. т.1 стр. 181 (Проявляется через Семь Духов перед престолом)

человек, как мы знаем - homo sapiens, возник на земле в процессе эволюции. Значит, мы делаем вывод, что имеется ввиду кто-то из космонавтов. Кто там у нас самый великий? Гагарин? Так он проявлялся как вполне обычный человек, без всяких духов и престолов.

перейдем сразу к людям.

Постулируется, что человек - это

Атма-дух (что это?)

Человеческая душа (что это? чем отличается от "атма-духа" ?)

Животная душа (что это? Чем отличается от человеческой души?)

Личность (радует, что мозг таки упоминается)

Астральное тело (что это?)

Эфирное тело (что это? Чем отличается от астрального?)

Физическое тело (ну хоть что-то похожее на правду)

очень похоже на бред про ящериков

ладно, что там у нас с животными

"Высшие формы - слоны, лошади, собаки."

????

Почему не коровы, киты и кошки?

Растения

"Высшие формы - кипарис, эвкалипт."

почему не береза и дуб?

Минералы

"Проявляется через формы металлов и минералов всех видов.
Высшие формы - радиоактивные минералы, алмазы."

похоже, авторы даже до второго класса средней школы не дотянули. Минералы проявляются через минералы. Особенно интересно посмотреть на минерал, проявляющийся через металлы.

как их бред состыковывается с

"Минера́л (фр. minéral, от позднелат. minera — руда) — природное тело с определённым химическим составом и кристаллической структурой, "

и

"Мета́лл (название происходит от лат. metallum — шахта) — один из классов элементов, которые в отличие от неметаллов (и металлоидов), обладают характерными металлическими свойствами. "

и почему радиоактивные минералы и алмазы - высшие формы? Потому что тепло и блестит?

>А мне и про разум интересно. А некоторым про разум даже интереснее.

так разум изучают ровно так же, как и остальной мир. Удивлён?

Изучайте. Это не останавливает изучающих вопрос "зачем".

>http://www.mysterium.ru/cosmos.htm

Ога, да это доставляет даже круче, чем "Буратино" через призму эзотерики :D

ЖЖОШЬ!!

Ничуть. И я не удивлен, что в ответ получают 42. С высокой точностью.

>Изучайте. Это не останавливает изучающих вопрос "зачем".

трындец. Сформулируй вопрос полностью и я докажу тебе его бессмысленность

>И я не удивлен, что в ответ получают 42. С высокой точностью.

теперь я должен тебя попросить продемонстрировать, в каких научных трудах получают ответ 42. Покажешь? Или ты так ляпнул?

>Это не останавливает изучающих вопрос "зачем".

Вопрос "зачем" изучить нельзя. Его можно только задать и на него ответить, но без знания ты не ответишь.

>Покажешь?

Дуглас Адамс. Автостопом по галлактике. очень научный труд.

Ты ничего не сможешь мне доказать про вопрос "зачем человек существует", ибо твой метод доказательства ("логичный, научный") в данном случае меня не устроит. И бессмысленным этот вопрос останется только для тебя и некоторых других. Но никакое доказательство (и никакая твоя ругань) не способно отнять смысл этого вопроса у тех, кто видит в нем смысл.

>Дуглас Адамс. Автостопом по галлактике. очень научный труд.

ну если svu считает эту книгу научным трудом - тады ой

Пример. Ответ науки (биохимии и пр.) на вопрос о человеческом счастье - это типический 42.

>Ты ничего не сможешь мне доказать про вопрос "зачем человек существует",

могу

>ибо твой метод доказательства ("логичный, научный") в данном случае меня не устроит

есть другой метод доказательств? Продемонстрируешь?

то что он тебя не устроит - это твоя проблема. Если ты не способен думать логически - то у тебя _огромная_ проблема.

>Но никакое доказательство (и никакая твоя ругань) не способно отнять смысл этого вопроса у тех, кто видит в нем смысл.

никакое доказательство не убедит параноика, что за ним не следят.

> Его можно только задать и на него ответить, но без знания ты не ответишь
Это знание совсем не обязано быть научным. Более того, скорее всего оно совершенно не связано с наукой. Научное знание, как мы договорились, оно про вопрос "как".

>Пример. Ответ науки (биохимии и пр.) на вопрос о человеческом счастье - это типический 42.

Мы получаем ощущение удовольствия, когда в нашем организме вырабатываются специфические вещества, эндорфины (которые называют еще гормоном счастья).

где тут 42? Ответ вполне конкретный. Тебе не нравится, что твой "высокодуховный мир" объясняется биохимией? Это _твои_ проблемы. Ответы от этого не перестают быть верными.

> могу
ключевое слово "мне".

> есть другой метод доказательств? Продемонстрируешь?
Нет. Как говорил Воланд, "не нужно никаких доказательств". Тебе, я понимаю, сложно представить...

> Если ты не способен думать логически - то у тебя _огромная_ проблема.
Ты-то сам способен увидеть разницу между неспособностью думать логически - и нежеланием запихивать формальную логику во все дыры - даже там, где ей нечего делать?

> никакое доказательство не убедит параноика, что за ним не следят.
Да, и это тоже. И что?

>Это знание совсем не обязано быть научным.

Хоспади.. Тогда приведи примеры ненаучных знаний. Что б все поняли о чем речь идет.

//На вопрос зачем человек живет - тоже можно ответить.

>То есть в моем теле 2! мыслящих существа.

Я говорил уже что толо это контейнер, или биоробот которым ты (твоя душа) временно пользуется. Называть его мыслящим можно в такой же степени как и называть мыслящим обычный компьютер. Иногда бывает что это тело остаётся без души, получается т.н. человек-растение.

> где тут 42? Ответ вполне конкретный. Тебе не нравится, что твой "высокодуховный мир" объясняется биохимией? Это _твои_ проблемы. Ответы от этого не перестают быть верными.
Я же сказал - наука дает верные вопросы. Но бессмысленные. Эндорфины - пример верного бессмысленного ответа (котомому даже есть некоторые полезные применения, но это мало утешает тех, кто ищет чего-то большего). 42.

> Тогда приведи примеры ненаучных знаний.
Жизнь - прекрасна. Люди - братья. :)

> //На вопрос зачем человек живет - тоже можно ответить.
ИМХО или для всех?

>Тогда приведи примеры ненаучных знаний. Что б все поняли о чем речь идет.

Ну какой же ты тугодум! :) Знания описаные на страницы на которую я дал ссылку получены не научными методами, т.е. путём прямого общения с Теми Кто Стоит Выше Нас. Все (ну ни все а многие) религиозные, эзотерические знания тоже через прямые контакты.

>ключевое слово "мне".

есл и ты отрицаешь доказательства только потому что они тебе не нравятся - то тебе не докажешь вообще ничего. Потому что до твоего разума не достучаться

>Нет. Тебе, я понимаю, сложно представить...

нет метода, или не продемонстрируешь?

>Ты-то сам способен увидеть разницу между неспособностью думать логически - и нежеланием запихивать формальную логику во все дыры - даже там, где ей нечего делать?


свое нежелание можешь спустить в унитаз. Можешь попробовать доказать неприменимость логики в какой-то конкретной дыре. Вот это будет разговор. "Я не хочу, поэтому ты не прав" - это маразм.

>Да, и это тоже. И что?

а то, что за ним не следят. И твои вопросы вроде "зачем вообще всё" - бессмысленные. Не имеющие содержания.

>Жизнь - прекрасна. Люди - братья. :)

особенно в каком-нибудь сомали. Да ты жжошь почище ширака

Телом управляет разум. Хочешь ты того или нет, но даже когда ты печатал этот пост, твой разум отдавал команды, и пальцы давили на кнопки.

Разум - способность мыслить, анализировать принимать решения.

Все.

Если душа, как ты говорил, _так же как и ты_ то уже другой разум. - раздвоение личности.

Если душа это не разум, то телом она не управляет.

>Иногда бывает что это тело остаётся без души, получается т.н. человек-растение.

Я не гик, хотя он бы попросил, но я не буду просить примеров.

Просто объясню, что так не бывает. Теперь смотри почему: Даже у совсем идиотов (медицинском смысле) разум есть. Просто работает хреново.

Если его нет. То тело умрет. Потому что отдавать команду телу элементарно вдыхать воздух просто некому будет.

Вернемся к душе.

Если душа не разум, то она и не может пользоваться мозгом. телом и вообще. Значит отдельный организм - не ты!

>Знания описаные на страницы на которую я дал ссылку получены не научными методами, т.е. путём прямого общения

да? http://www.angely-sveta.ru/russian/default_ru.htm - это тоже "знания, полученные путем прямого общения" ?

>Жизнь - прекрасна. Люди - братья. :)

man серотонин && man эндорфин

=)

>ИМХО или для всех?

Сам нагугли...

>Знания описаные на страницы на которую я дал ссылку получены не научными методами

Это не знания. Это музей маразма. Гик выше уже нашел с десяток противоречий. Продолжить анализ?

>путём прямого общения с Теми Кто Стоит Выше Нас

Епт... но коментс..

>Все (ну ни все а многие) религиозные, эзотерические знания тоже через прямые контакты.

А я то думал...

Когда ты говоришь с богом это молитва, когда бог говорит с тобой - шизофрения.

>Я же сказал - наука дает верные вопросы. Но бессмысленные. Эндорфины - пример верного бессмысленного ответа (котомому даже есть некоторые полезные применения, но это мало утешает тех, кто ищет чего-то большего). 42.

что значит "бессмысленные"? Тебе разьяснить смысл? Пожалуйста.

чем больше эндорфинов - тем больше ощущение счастья. Можно вызвать искуственно, чем и занимаются наркоманы. Можно естественным путем - употребляя вкусную пищу, занимаясь сексом, бегая по утрам.

Что тебе непонятно-то? Про дофамин/адреналин/прочее рассказать?

>Иногда бывает что это тело остаётся без души, получается т.н. человек-растение.

ты только что заявил, что душа не мыслит. А без души у тебя внезапно получается "человек-растение". Т.е. таки мыслит. Ты уж определись.

и где ответы на вопросы, возникшие после прочтения "материалов" по твоей ссылке?

>http://www.angely-sveta.ru/russian/default_ru.htm

Педро Романюк - доцент, гость на 12. УФО конгрессе Висбаден/Маинц.

"Это голос командующего Аштара.

Я внеземное существо, которое передавает вам своё послание с борта космического корабля, который кружит вокруг вашей Земли. Я авторизованный представитель Галактической миссии, корабли которой, или как вы говорите "летающие тарелки", вам приводилось уже много лет видывать на небе.

Абассаца.. пойду памперс надену.

>с борта космического корабля, который кружит вокруг вашей Земли

Надо срочно звонить наса и военным.

>Это голос командующего Аштара.

Он же вроде уже того, геройски погиб, защищая нас от ящериков?

>Если душа, как ты говорил, _так же как и ты_ то уже другой разум. - раздвоение личности.

Ну вообщето тогда уже не раздвоение а как минимум растроение (я ж схему тебе дал! :), ибо чуства представлены отдельным астральным телом и всё что ты переживаешь происходит именно в нём, а в физ. тело поступают отдельные команды для реальизации биохим процессов, напр. для выброса адреналина. А мышление (именно мышление а не словоформирование) происходит в ментальном теле, откуда опять же в мозг идут команды на формирование мыслей в виде слов.

>Потому что отдавать команду телу элементарно вдыхать воздух просто некому будет.

Вот для таких элементарных инстинктов и нужен мозг, душа здесь не особо требуется, её функция - руководить. А дело мозга обрабатывать инфу, запоминать, но не _осознавать_, осознанием занимается душа.

> есл и ты отрицаешь доказательства только потому что они тебе не нравятся
Нет. Просто потому что они там не нужны, не уместны и бессмысленны.

> то тебе не докажешь вообще ничего
Там, где доказательства нужны - мне можно очень многое доказать. Но я не считаю весь мир универсально подходящим для научных и логических доказательств.

> Можешь попробовать доказать неприменимость логики в какой-то конкретной дыре.
Ты сам понял, что сказал бессмыслицу? Такие вещи невозможно доказать, их можно только постулировать и принять. Или не принять. Как угодно.

> а то, что за ним не следят. И твои вопросы вроде "зачем вообще всё" - бессмысленные.
У тебя очень плохо с логикой. Ты постоянно выдаешь последовательности предложений, между которыми нет логической связки. Изредка она ассоциативная (что тоже несколько алогично), но тут даже ее нет.

И там тоже. Но они об этом забыли.

Ты просто продолжаешь уточнять кол-во знаков после запятой в числе 42, ну или складывать-вычитать его с другими числами. Смысла в этом нет. Меня интересует тот смысл, который в счастье вкладывают литература (хорошая), кино (хорошее), музыка (хорошая) ...

>ибо чуства представлены отдельным астральным телом и всё что ты переживаешь происходит именно в нём, а в физ. тело поступают отдельные команды для реальизации биохим процессов

биохимики ржут как ксении собчак. Команды для реализации биохимических процессов поступают в резултьтате самих биохимических процессов. А не из астрала.

>А мышление (именно мышление а не словоформирование) происходит в ментальном теле, откуда опять же в мозг идут команды на формирование мыслей в виде слов

нейрофизиологи бьются в истерике. Мышление происходит в мозгу. Просто потому что мышление - это биохимические процессы, которые происходят _в_ мозгу.

>Вот для таких элементарных инстинктов и нужен мозг,

Для таких элементарных инстинктов нужна только малая часть мозга. И это часть называется "продолговатый мозг". Допускаю, что у тебя весь мозг занят рефлексами

>А дело мозга обрабатывать инфу, запоминать, но не _осознавать_, осознанием занимается душа.

Это тебе ящерики рассказали?