Открытое конечно, если оно свободное. Но сначала бы поискал, может сорцы или собранные бинарики где лежат уже.

Конечно, лежат. В зипе - рар под паролем, а в раре бинарник и рядом кряк с клёвой музычкой.

вопрос звучал «Проприэтарное но бесплатное, или открытое но платное? »

Не будь идиотом, дали выбор из двух, подобные темы «Нокия или Моторола» , «Скалолазание или дайвинг». Может и то и другое не устраивает, но лучше одно чем другое.

Я за винду платил(хотя она того не стоит), если бы пришлось платить за федору, арч, убунту платил бы за них. Что тут не понятного?

подобные темы «Нокия или Моторола»

А что нынче бесплатно раздают - Нокию или Моторолу?

если бы пришлось платить за федору, арч, убунту платил бы за них

При наличии бесплатной винды, например, тоже?

Я бы выбрал свободное ПО, не важно, платное или нет.

первое - например, нвидиевские драйвера, а второе? можно пример?

RHEL

Открыт же.

открыт только для учебы.

Открыт же. Хотя и не освобождён.

name_no> крякнул бы открытое

Крякай: http://www.cecece.ru/RUS-F77.html

в таком случае все определяется назначением софта. rhel дома не нужен, в отличие от нвидиевского блоба.

по ссылке кряка скачивается вирус ^_^

Нафиг мне такой бинарик. Я по типу центоси имел ввиду.

открытое но платное

> rhel дома не нужен

Платные программы для дома тоже могут быть.

в отличие от нвидиевского блоба

Блобы не нужны вообще.

титул: Что выбрали бы

условное наклонение.

В каком месте он так звучал?

для вас русский язык является первым родным? или вы столь безыскусно им владеете?

даже на троллинг не походит.

проприетарное, но бесплатное

Ну давай, повиляй мне тут еще. Сам топик из десятка слов в голове удержать не может, а будет тут рассуждать о владении русским языком.

>Блобы не нужны вообще.
Конечно, ведь с ними не потрахаешься, как с опенсорсным драйвером-кривулькой и работает все полноценно, а не на 10% - фана никакого!

>Я за винду платил(хотя она того не стоит), если бы пришлось платить за федору, арч, убунту платил бы за них. Что тут не понятного?

заплати за редхат, очевидноже!

> Ну давай

мне тут

Сам <...> не может , а будет тут

Тебе его задали голоса в голове?

:-) продолжайте говорить. именно практика позволяет обрести навыки.

Ещё не вылечил свой ФГМ? Ах да, он же не лечится.

Ну ФГМ то как раз у дрочунов на открытость вроде тебя, которые забивают на функциональность и здравый смысл в угоду РМС.

Здраый смысл - это как раз выбор свободного ПО, а не наоборот.

>заплати за редхат, очевидноже!

Зачем? я им не пользуюсь, очевидноже! Это из оперы «купи слона».

выбор свободного при прочих равных (ну или почти равных) - да.
хотя все зависит от потребностей - мне нужен opencl/cuda - я использую блоб, мне нужно, чтобы работал компиз - хватит и nouveau

fads> по ссылке кряка скачивается вирус ^_^

Подавляющее большинство кряков - такое, да.

здравый смысл - это выбор КАЧЕСТВЕННОГО по.

ПО не может быть качественным, если оно несвободно.

ладно. дай свое определение качества и приведи пример качественной свободной программы, не имеющей качественных проприетарных аналогов (обычно, кстати, наоборот спрашивают).

Дело не в лицензии, а в качестве по. За хорошее денег не жалко.

Открытое под BSDL-like лицензией.

ПО не может быть качественным, если оно несвободно.

Критерии «свободности» ПО в студию!

Качество для всех понятие индивидуальное. Однако, есть и общие черты. Например, кто будет считать программу качественной, если она содержит в себе какую то вредительскую/неприятную функцию? Никто. А вот, как раз свободное ПО защищает нас от этого.

пример качественной свободной программы

wmii, к примеру.

>Критерии «свободности» ПО в студию!

GPL же

> Критерии «свободности» ПО в студию!

Опять будешь поливать грязью копилефт?

GPL навязывает своё видение свободы. Она — несвободна.

Следующий.

Предвижу разрыв шаблона у поциента.

> GPL навязывает своё видение свободы. Она — несвободна.

Нет, это ты навязываешь. Ты станешь делиться со мной книгами из личной библиотеки, когда я тебе их не возращаю и сам с тобой не делюсь?

Например, кто будет считать программу качественной, если она содержит в себе какую то вредительскую/неприятную функцию?

Генератор псевдослучайных чисел, возвращающий константу, не могли «заметить» полгода. Такая программа качественная?

Не критерий. Следующий.

Твоя FreeBSD вот как раз несвободна, потому что содержит бинарные прошивки и блобы.

Книги — материальные объекты. Если бы их можно было бы легко копировать 1 в 1, то я стал бы делиться со всеми.

Linux тоже.

А ещё Linux не может принять свободный код в ядро из-за GPL.

>Генератор псевдослучайных чисел, возвращающий константу, не могли «заметить» полгода. Такая программа качественная?

заметили? а сколько дыр в винде? которым лет 10 ужо

Открой для себя linux-libre.

Кроме бесплатности и свободности есть такой немаловажный критерий как качество ПО.

>А ещё Linux не может принять свободный код в ядро из-за GPL.

ты просто не владеешь терминологией. открытый != свободный.

> Если бы их можно было бы легко копировать 1 в 1, то я стал бы делиться со всеми.

Это потому что ты одобряешь воров и жлобов. Так же, как и оправдываешь проприетарщиков.

Не приписывай мне того, что я не делаю.

а кто будет считать программу качественной, когда она падает каждые 20 минут? главное же свобода. и кстати, приведи пример вредительской функции, скажем, мс офиса (не особо с ним знаком).

Ну мс офис может отуплять в профессиональном плане (хотя и опенофис и вообще любая софтина развивает у человека всякие рефлексы и шаблоны). Чем не вредительская функция? (: