[опрос] Что выбрали бы вы?

ты просто не владеешь терминологией. открытый != свободный.

Ах, да, свободный == только под GPL. Прости, забыл.

Хм. А объясните мне, почему BSD код можно использовать в той же винде, а в Linux нельзя?

первое - например, нвидиевские драйвера, а второе? можно пример?

http://soft.proindependent.com/qtiplot.html

Бинарные сборки на сайте - демо версии, предлагается купить подписку. Имеется репозиторий с исходниками. GPL v2.

> а кто будет считать программу качественной, когда она падает каждые 20 минут?

Никто. А что свободное ПО падает через каждые 20 минут?

и кстати, приведи пример вредительской функции, скажем, мс офиса

Я с ним тоже не знаком, но вот например, он что то там просит: Помогите сделать мс офис лучше". Видя код, нам будет гораздо легче понять, какие именно данные он собирает и отправляет. А то надеяться на всяких там...
Это вещь, конечно, необязательная. А вот WGA в Windows 7 - обязательная вещь. Она отправляет много всего и отключить мы это не можем.

Под BSDL тоже свободное. Как и под MIT, Apache и прочими свободными лицензиями.

А объясните мне, почему BSD код можно использовать в той же винде, а в Linux нельзя?

Потому что Linux захвачен GPL-лицензией насквозь (некоторые подсистемы, правда, представляют собой блобы, разрешённые для использования проприетарщиками, но не да суть важно) — для использования BSDL-кода в окружении GPL необходимо по требованию GPL поменять лицензию на исходный код на GPL, что не всегда получается по пункту BSDL: 1. «При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.». Так вот, «этот список условий» — та самая рельса, которую не берёт японская болгарка под названием GPL.

тащемта сабж не про свободный софт. так что спор тут не уместен. ессно большинство выберет бесплатную пропиетарщину, чем платный oss. и я в том числе.

Это не мне говори, а тому товарищу, который сказал «открытый != свободный».

> Не приписывай мне того, что я не делаю.

Хорошо. Вот слова, скажем, не материальные вещи. Какой нибудь гад будет поливать тебя грязью при встрече, и ты всё равно будешь считать его хорошим человеком? Не думаю. Так же и тут. Проприетарщики считали сторонников свободного ПО - волосатами фриками многие годы, а теперь ишь, код им подавай.

Хм. Для подобных случаев всё же следует добиться исключений, как со стороны BSDL, так и со стороны GPL. Тогда в линупсе будет ZFS, в BSD всякого рода недостающие драйвера.

очень вредительская функция канеш.

Никто. А что свободное ПО падает через каждые 20 минут?

не все, но некоторое. и даже если это не брать в расчет, то функциональность свободного по в большинстве случаев меньше, чем у проприетарных аналогов. следовательно, качество его не радует.

пример: печет пирожки баба нюра. пирожки невкусные, но дает задаром и рецептом с охотой делится. а баба зоя продает, вкусные до невозможности, но рецепт зажимает. чьи пирожки выберешь ты? я - бабы зои.

> Проприетарщики считали сторонников свободного ПО - волосатами фриками

Иногда это соответствует действительности.

такого не будет. у всех же своя «идеология».

>Это не мне говори, а тому товарищу, который сказал «открытый != свободный».

скажу ещё раз: открытый != свободный

открытый может вообще лицензии не иметь.

а баба зоя продает

fix, тоже бесплатно, раз мы о freeware.

Софт выбираю по функционалу и удобству, а не по указаным признакам.
Упоротые фанатики не нужны.

Если эта «баба зоя» скажет мне есть их самому и не с кем не делиться, то я выберу пирожки «бабы нюры». Чтобы таким как «баба зоя» не повадно было.

> Иногда это соответствует действительности.

Понятное дело. Среди пользователей Linux тоже есть «задроты», но если я обобщу и назову тебя «задротом», тебе же не понравится? Ну вот.

открытое но платное

Открытое, но платное, конечно же (при прочих равных). Потому что открытое не может быть платным по законам физики.

если баба зоя бесплатно отдает, то ты можешь сказать своему другу «пойди возьми пирожков у бабы зои. они вкусные». а благодарности за невкусные пирожки бабы нюры ты вряд ли дождешься. невкусные же

А если я живу в деревне за 100 км и мне нужно взять пирожков на всю семью?

>Потому что открытое не может быть платным по законам физики.

почему не может? вдруг в моём зажопинске инета нет. могу торговать например дисками с убунтой.

в этом случае уточняю: баба зоя сама к тебе придет и даст пирожков, ибо интернет сейчас есть почти в каждом доме.

в таком случае укажи, что покупатель платит за носитель информации, а не за по :)

почему не может? вдруг в моём зажопинске инета нет. могу торговать например дисками с убунтой.

Наверное, потому что ты продашь его ровно один или вынужден будешь продавать по такой цене, как раньше продавали пиратские диски.

а так же за амортизацию оборудования, и транспортные расходы. и тут уже появляется наше скромное государство со своим ндс

именно так и продают свободный софт :) хотя прибыли, наверное, невелики

>Наверное, потому что ты продашь его ровно один или вынужден будешь продавать по такой цене, как раньше продавали пиратские диски.

значит может таки открытое быть платным.

Немотивированное оскорбление меня не доставляет. Другое дело — мотивированное.

Для подобных случаев всё же следует добиться исключений, как со стороны BSDL, так и со стороны GPL. Тогда в линупсе будет ZFS, в BSD всякого рода недостающие драйвера.

GPL тоталитарно и жестоким образом подавляет инакомыслие. Исходные тексты ZFS под CDDL и GCC под LGPL входят в состав системы FreeBSD. Linux не может позволить смешения кода с различающимися лицензиями.

Со стороны проприетарщиков и копирастов я как то не видел мотиваций. Поэтому, я и написал «при каждой встрече», то есть просто глаза твои ему не нравятся. За что любить таких людей и делиться с ними?

Зависит от задачи.

А за что Христос любил людей? Да за просто так, а не за что-то.

GPL тоталитарно и жестоким образом подавляет инакомыслие. Исходные тексты ZFS под CDDL и GCC под LGPL входят в состав системы FreeBSD. Linux не может позволить смешения кода с различающимися лицензиями.

поэтому можно с небольшой натяжкой сказать, что gpl заменяет анальное рабство пользователей, как то есть в винде и макоси и еще где может быть, на анальное рабство программистов. хотите, чтобы ваш софт безо всяких огрех был на линуксе - выбирайте нас. но это так, мысли вслух

А у меня родственник в больнице, интернета у него нет, к нему не пускают. Как мне принести ему пирожков? Ведь если я передам ему пирожки, что купил себе, то буду считаться «пиратом».

значит может таки открытое быть платным.

Нет. Добавленная стоимость тут только за счет носителя, транспортировки и твоего времени. Само содержимое диска — бесплатно.

первое - нахрена ему в больнице комп?

второе - даже если и есть у него там комп, то ты можешь выступить посредником или подарить ему пирожков (насколько я знаю, это не возбраняется)

третье (просто придраться) - как ты ему передашь пирожки, если к нему не пускают? :)

В договоре на покупку автомобиля уже записывают покупателя автомобиля как эксклюзивного водителя?

>Само содержимое диска — бесплатно.

какбе никто не спорит. но для конечного пользователя по барабану, что входит в стоимость. бабки он отбашлял.

какбе никто не спорит. но для конечного пользователя по барабану, что входит в стоимость. бабки он отбашлял.

Ну я и говорю, свободное = бесплатное. А то так можно открыть магазин по продаже стрингов с логотипом гимпа и утверждать, что на продаже «свободного» можно заработать. Двусмысленность слова free она ведь не на пустом месте в английском появилась: если тысячи лет люди «путают» эти понятия, что-то тут не так.

но согласись, что продажа дисков с убунтой при указании оплаты только издержек по созданию носителя (официально) - способ заработать на свободном по (о свободности убунты не рассуждаю, имеется в виду сам принцип)

что продажа дисков с убунтой при указании оплаты только издержек по созданию носителя (официально) - способ заработать на свободном по

Да нет же, это подмена понятий и искажение — то, что использует штольман в каждой своей писульке. Твой бизнес — продавать диски с РЕДКИМИ, в данной местности, вещами. Фактически, ты неинтерактивный интернет-провайдер и зарабатываешь на продаже услуг доступа к сети.

да какая разница, редкие они или нет, эти вещи. главное, что я ИХ продаю, прикрываясь «затратами на создание носителя», которые существенно ниже цены, по которой я продаю. и какими бы понятиями я ни прикрывался, я продаю УБУНТУ, а не диск

>Фактически, ты неинтерактивный интернет-провайдер и зарабатываешь на продаже услуг доступа к сети.

слегка не так. продажа услуг доступа к софту.

> А за что Христос любил людей?

У Христоса не было конкурентов :)

> то ты можешь выступить посредником или подарить ему пирожков (насколько я знаю, это не возбраняется)

Вообщем то, да, могу. Что то я чушь сморозил. Проблема не в этом. Взяв пирожки с рецептом я могу приготовить их как захочу и с любой начинкой. То есть, нельзя больному пирожки с селедкой, а у «бабы зои» только такие. Другие она не умеет или не хочет делать.

как ты ему передашь пирожки, если к нему не пускают? :)

Я конечно же имел ввиду посторонних.

Взяв пирожки с рецептом я могу приготовить их как захочу и с любой начинкой.

т.е., если тебе не нравится гном (к примеру), ты будешь его переписывать под свои нужды, а не забьешь на него и не поставишь xfce?

Поставлю, xfce же свободный. Был бы несвободный - подгонял бы гном, если бы была необходимость.

да ну, глупость. пользователь должен пользоваться готовым под его нужды продуктом, а не дорабатывать его. я считаю

Понятное дело, а если в точности такого продукта, что нужно пользователю не существует?