Это где так?

это у тебя так. Ты написал про «любой другой строй», т.е. противопоставил.

При советском социализме даже наказание за тунеядство было.

угу. Только вот 209 ст. предусматривала наказания за: - попрошайничество - бродяжничество - нетрудовые доходы (считай незаконное предпринимательство (халтура) или криминал)

всё это запрещено и сейчас в самых образцовых и развитых демократиях (юкей, юсей, франция, канада). Но бомжи там были и есть. Т.е. не в наказании дело было, а в чем-то другом, не?

Настолько не было, что пришлось всех вывозить из Москвы за 101-й километр перед олимпиадой 80-го года.

ты не путай. Жилье у этих людей _было_. В отличие от зарубежных «коллег». И 101-й километр - это не «в чистом поле высадить», а в поселок определить или в лтп - в зависимости от. Детей - в детдом. И т.д.

nb: да, строго говоря термин «бомж» - некорректный, каюсь. Корректный - бездомный, их в ссср не было. Бродяги были, но их усиленно перевоспитывали и лечили от алкоголизма.

Рождаемость падает лишь в странах, где есть возможность подняться по социальной лестнице.

если ты намекаешь на фенимизацию и карьеру - то нет, не в них дело. см w:«Демографический переход».

Следовательно, не всё относительно, т.е. существует абсолют.

Конечно, существует, как абстрактное понятие. Так же существует и Бог, как абстрактное понятие :) Убей всех человеков, которые слышали это слово и Бог исчезнет.

Те 5% которые остались опять разделились бы на 95% и 5%. Все потому, что кое-кто недооценивает роль 95% в экономике.

Именно что попытка. Окончившаяся крахом государства. Жильё, образование и медицина из ничего не берутся.

только в сша было как минимум четыре «краха». Капитализм вовсе не является решением проблем управления экономикой.

С человеком, всерьёз считающим, что кока-кола конкурирует с фантой, дискутировать о конкуренции бессмысленно.

пока ты не почитаешь, что же такое конкуренция в экономике - да, бесполезно.

А кто тебе сказал, что рыночная экономика эффективней плановой для производителя?

как кто? нобелевский лауреат Фридман. Именно он утверждал, что рыночная экономика - _самый_ эффективный способ распределения ресурсов и рисков.

маленький хинт: на мировом рынке _всё_ гос-во целиком выступает, как производитель.

Ещё как может, советский ВПК это неплохо продемонстрировал.

Ты тоже считаешь, что кока-кола конкурирует с фантой? Беседовать дальше не о чем.

При любом другом строе человеку приходится хоть что-то делать, иначе окажешься на улице и превратишься в бомжа.

Эта угроза порождает страх. Страх порождает зависимость. Зависимость порождает рабство.

При коммунизме, где все блага и так доступны без малейших усилий со стороны человека, никто эти усилия и прикладывать не станет.

При коммунизме доступны будут только базовые блага, чтобы убрать угрозу голода и бомжевания. См. модели поведения в Высшем Свете. Там хватает и гедонистов, и творцов, и исследователей.

Главное, что качество продукции повышается, а себестоимость падает. Как это называть не важно. Конкуренция нужна только для этого.

на мировом рынке _всё_ гос-во целиком выступает, как производитель.

Производитель чего?

Ну хорошо, к причинам крушения СССР добавим, что

социализм суть говно

Но остальные-то государства лагеря рухнули потому, что рухнул СССР.

Производитель чего?

товаров и услуг.

всегда ваш, ВРИО КО.

Пытался прочесть весь тред - не осилил. Блин, нашли о чем спорить, господа молодые.

У людей такой вожак обычно захватывает ресурсы, ограничивая доступ к ним остальных.

Не «захватывает ресурсы», а устанавливает контроль над ограниченными ресурсами, а это две_большие_разницы™.

Капитализм же очень стоек: в него камень может бросить каждый, и были целые государства, пытавшиеся отказаться от него, да вот только капитализм не сломался, а только окреп.

Капитализм настолько же стоек, на сколько были стойки рабовладельчество и феодализм. Впрочем, предшественники капитализма были поустойчивей :)

всё это запрещено и сейчас в самых образцовых и развитых демократиях (юкей, юсей, франция, канада).

Пруф?

ты не путай. Жилье у этих людей _было_. В отличие от зарубежных «коллег».

Комната в клоповнике - это жильё? Если насильно всех запихнуть в такие, введя наказание за отсутствие прописки, действительно бездомных не будет. Только кому интересны такие потёмкинские деревни?

см w:«Демографический переход».

It has to be remembered that the DTM is only a model and cannot necessarily predict the future.

Главное, что качество продукции повышается, а себестоимость падает. Как это называть не важно. Конкуренция нужна только для этого.

Качество чего повышается: кока-колы или фанты?

предшественники капитализма были поустойчивей

Наверняка когда-то придет и его время. Но еще не сейчас.

Ты тоже считаешь, что кока-кола конкурирует с фантой?

Конкурируют не кока-кола с фантой, а производственники за выделяемые ресурсы.

Беседовать дальше не о чем.

Пожалуй, таки, да.

Дело в том, что при рабовладельчестве и феодализме осуществлялось почти то, что описал эдди, а при капитализме - нет.

товаров и услуг.

То есть государство представляет и несет ответственность за качество всех товаров и услуг, производимых и оказываемых на его территории и его гражданами за рубежом? Оригинально-с.

Качество чего повышается: кока-колы или фанты?

Конкуренция дала возможность потратить достаточно ресурсов для создания успешной формулы состава как первой, так и второй. Тут, кстати, лучше говорить о кока-коле и пепси, они вечные соперники.

Наверняка когда-то придет и его время. Но еще не сейчас.

Таки, уже, ой :)

только в сша было как минимум четыре «краха». Капитализм вовсе не является решением проблем управления экономикой.

Давно в США социализм?

как кто? нобелевский лауреат Фридман. Именно он утверждал, что рыночная экономика - _самый_ эффективный способ распределения ресурсов и рисков.

Для кого? Для потребителя или производителя?

маленький хинт: на мировом рынке _всё_ гос-во целиком выступает, как производитель.

Да ну? А что ж тогда американские Apple и Google собачатся в Европе?

Таки, уже, ой :)

Пока еше нет замены, так что расслабься.

Дело в том, что при рабовладельчестве и феодализме осуществлялось почти то, что описал эдди, а при капитализме - нет.

Я где-то пропустил это «почти то», можно напомнить?

Пока еше нет замены, так что расслабься.

Их есть аж две: социализм или корпоративный феодализм - выбирай :)

Тут, кстати, лучше говорить о кока-коле и пепси, они вечные соперники.

Так я только за. Кока-кола и Пепси разные компании с разными собственниками. Между ними действует нормальная конкуренция.

А конкуренция между товарами одного собственника - это чушь. С тем же успехом можно заявить, что конкурируют ботинки одной модели разных размеров, или автомобили одной модели разных цветов.

Возвращаясь к теме о морали.

Анализ образования условных рефлексов у человека, механизмов двигательных реакций, особенностей ЭЭГ и характеристик чувствительности анализаторных систем показывает, что решительно все стороны мозговой деятельности человека пронизаны вмешательством второсигнальных управляющих импульсов. Это верно в отношении и самых «духовных» и самых «материальных» актов. Отсюда непреложно следует вывод о том, что знаменитый философский «психофизический парадокс» (вопрос соотношения души и тела) является на поверку не чем иным, как очередной надуманной псевдопроблемой.

(Борис Диденко «Цивилизация каннибалов» http://g-klimov.info/biblio/Diden-96-kannibaly.htm )

А конкуренция между товарами одного собственника - это чушь.

Ой не надо быть таким самоуверенным. См. неликвиды.

Их есть аж две

Обе не нужны %)

Т.к. за одну только мысль об этом следует карать расстрелом, дабы не убивал коммунизм.

С тем отличием, что вместо коммунизма - феодализм или рабовладельческий строй, и не расстрел, а другие виды казни.

С тем же успехом можно заявить, что конкурируют ботинки одной модели

Лада-Калина с Ладой-Самарой, аж пыль столбом %)

http://b11s.ru/_ph/4/2/245348494.jpg

Т.к. за одну только мысль об этом следует карать расстрелом, дабы не убивал коммунизм.

Ах, это? Дык капитализм во имя собственной победы накромсал больше всех народу, включая особ королевской крови, даже коммунисты отстали от лидера в жёлтой майке :), а уж в процессе своего фунциклирования пошиковал народу в кровавую капусту - мама, не горюй!

Обе не нужны

Кто ж тебя спрашивать станет?

Но сейчас-то для поддержания в странах капитализма шинковать никого не нужно. А ради коммунизма, по утверждениям эдди, очень даже нужно.

Пруф?

http://www.saskathletics.ca/Board Binder/CRIMIINAL CODE.pdf

http://www.nashville.gov/law/docs/opinions/2008-01.pdf

http://www.law.cornell.edu/wex/vagrancy

а вообще в гугль по словам loitering, vagrancy

Комната в клоповнике - это жильё?

это куда больше жилье, чем коробка под мостом.

It has to be remembered that the DTM is only a model and cannot necessarily predict the future.

посмотри в словарике перевод слова necessairily. И да, статистика по странам эту модель в основном подтверждает.

Кто ж тебя спрашивать станет?

Они не только мне не нужны, они вообще не нужны.

например?

А конкуренция между товарами одного собственника - это чушь. С тем же успехом можно заявить, что конкурируют ботинки одной модели разных размеров, или автомобили одной модели разных цветов.

какой смешной демагогический прием. Только вот ты совершенно напрасно думаешь, что никто не заметит, как ты добавил слова «одной модели».

на тебе для просвещения http://pics.livejournal.com/tema/pic/0010g43p

Но сейчас-то для поддержания в странах капитализма шинковать никого не нужно.

А разговоры о «лишнем» населении Земли и планах его сокращения до 1 млрд. это так, физзарядка для языка, панимаю .-)

капитализм во имя собственной победы накромсал больше всех народу

Сейчас нам вывалят тонны протухшей копипасты про художества приверженцев традиционной культуры в переходный период. И про негров, и про Индию. Забыв, как всегда, пояснить, при чем же тут капитализм.

Давно в США социализм?

я где-то говорил, что в сша социализм?

Для кого? Для потребителя или производителя?

для экономики. Упс.

Да ну? А что ж тогда американские Apple и Google собачатся в Европе?

ты правда думаешь, что у производителя не может быть внутренних споров?

например?

Кромвель, Великая Французская Революция, опустошенные побережья Африки, опиумные войны в Китае, голодоморы в Индии, две мировые войны... мало?

и что, всё это заслуга капитализма? А как же мнение, что вторая мировая - заслуга атеистов? Может, это вообще заслуга людей, которые нносят усы? У Саддама они ведь тоже были, это наводит на мысли.

Забыв, как всегда, пояснить, при чем же тут капитализм.

Капитализм тут при том, что «про негров и про Индию» это тоже самое, что и про «это только бизнес, ничего личного».

Честно говоря, слышал подобные разговоры только от диванных теоретиков и эдди. Таки физзарядка для языка (хотя чаще для пальцев).

То есть государство представляет и несет ответственность за качество всех товаров и услуг

я тебя расстрою - любой производитель вообще крайне редко несёт юридическую ответственность за качество своих товаров и услуг. За исключением тех товаров и услуг, качество которых контролируется органами надзора - лекарства, например.

а экономическую - в смысле голосования рублем - да, несет. Качество услуг и товаров сша давно уже говнистое, поэтому с 1976-го у сша отрицательный торговый баланс.

две мировые войны

капиталисты

Месье помнит, что значит буква «С» в аббревиатуре «НСДАП» и третья «С» в аббревиатуре «СССР»?

Забыв, как всегда, пояснить, при чем же тут капитализм.

ну ты же сам прекрасно знаешь - всё ради прибыли. Какая главная цель капиталиста? Правильно - увеличение капитала. Кто эту цель не преследует - быстро вылетает из капиталистов в нищеброды. %)

СССР как бы не начала ни одну из мировых войн. Да, приняли участие, но у них выбора уже не было.

ну ты же сам прекрасно знаешь - всё ради прибыли

Кто эту цель не преследует - быстро вылетает из капиталистов в нищеброды

При собственно капитализме, в отличие от различных оттенков социализма и интервенционизма, эта цель достигается через служение потребителю. Убивать потребителей капиталисту невыгодно %)