Британские школы лишат финансирования за отрицание теории эволюции

разумной матушкой-природой

facepalm Госпаде, почему тебя нет?...
Да, прочитай ка «Бог как иллюзия"Докинза. Говорят, были образумившиеся.

Есть изменения, которые происходят с человеком, ведущим здоровый образ жизни: физкультура, здоровое питание, не допущение стрессов, отсутствие вредных привычек (поправляется здоровье, меньше болезней, лучше внешний вид). Есть тысячи письменных источников со всей планеты, описывающие одинаковые преображения людей.

Является ли это доказательством существования бога?

Ну если ты заменишь Бога разумной матушкой-природой - суть сильно меняется?

А в каком месте у матушки гусыни^W природы находится разум?

Есть тысячи письменных источников со всей планеты за 2 тысячи лет, описывающие одинаковые преображения людей.

есть миллионы свидетельств за 6000 лет, описывающие одинаковые преображения людей внутри каждой из сотен существоваших религий. И каждая считала себя исключительно истинной.

В пользу креационизма нет никаких фактов, а в пользу СТЭ их есть

Для православного существование Бога - факт.

Приведите факт, подтверждающий, хотя бы косвенно, возможность появления нового гена, в результате чего образовалась особь, способная к доминированию в естественном отборе.

Причём в отличии от первого закаменелого дерьма второе активно развивается.

в отличии от первого ... второе активно развивается.

Вы не в теме. Первое развивается

закаменелого дерьма

Нечего сказать - переходим к оскорблениям оппонента?

Докинз — суть порождения дьявола.

Приведите факт, подтверждающий, хотя бы косвенно, возможность появления нового гена, в результате чего образовалась особь, способная к доминированию в естественном отборе.

Просто почитай слепого часовщика.

Ну типа Гус не специально умер.

Внезапно. И поэтому он не проиграл?

Есть изменения, которые происходят с человеком, ведущим здоровый образ жизни...
Является ли это доказательством существования бога?

Нет, это косвенно доказывает что теория ЗОЖ верна.

Я говорю об опыте, при котором человек исполняет инструкции, записанные учениками Христа и получает обещанный ими эффект.

есть миллионы свидетельств за 6000 лет, описывающие одинаковые преображения людей внутри каждой из сотен существоваших религий.

т.е. существует еще большее количество экспериментов, подтверждающих наличие Бога, чем я знаю? Спасибо, что поддержали :)

Существует масса экспериментов, подтверждающая эффект близкодействия и линейное сложение скоростей. ОТО и СТО отменяем?

Эффект дальнодействия, прошу прощения

т.е. существует еще большее количество экспериментов, подтверждающих наличие Бога, чем я знаю? Спасибо, что поддержали :)

да. Внутри каждой из религий есть масса доказательств существования именно их бога/богов.

Есть изменения, которые происходят с человеком, ведущим здоровый образ жизни... Является ли это доказательством существования бога?

Нет, это косвенно доказывает что теория ЗОЖ верна.

Ага, то есть то, что правильный образ жизни приводит к здоровью, это не чудо?

А что это за теория, «здорового образа жизни»? Про биологию и медицину знаю, а про такое не слышал.

Я говорю об опыте, при котором человек исполняет инструкции, записанные учениками Христа и получает обещанный ими эффект.

То есть, о психической гигиене (души)? Совершенно верно, если о психике (душе) заботиться как о теле, то она будет здорова и радостна.

Это и можно считать доказательством существования бога?

Приведите факт, подтверждающий, хотя бы косвенно, возможность появления нового гена

http://talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html#part5

Внезапно. И поэтому он не проиграл?

Ну тут как: с одной стороны если посмотреть - он проиграл. С другой (если даже не рассматривать вариант с вечной жизнью и всем остальным) - если его дело продолжает существовать - может он выиграл? Как в своё время люди, погибшие за свободу своей страны. Погибнуть то погибли, но ведь не зря.

Эффект дальнодействия, прошу прощения

Неа, не простим, потому что ты врёшь. Даже клавиатура под твоими пальцами покраснела.

с одной стороны если посмотреть - он проиграл. С другой

Нет никакой другой. Лично он - проиграл. Те, что бросались под танки с гранатами, тоже проиграли. «Дело живет» - это уж аргументы из других сфер. Сожженным и разорвавшимся об этом не узнать.

Для православного существование Бога - факт.

Точно так же существует дед Мороз, Судзумия Харухи и гигантские помидоры-людоеды. Мне Незнайка на Луне больше чем бог нравится — он более порядочен.

Приведите факт, подтверждающий, хотя бы косвенно, возможность появления нового гена, в результате чего образовалась особь, способная к доминированию в естественном отборе.

Ссылку тебе уже дали, но ведь тебе её будет недостаточно, правда? Тебе нужно гвоздь в темя воткнуть, чтобы ты поверил.

Вы не в теме. Первое развивается

Увы не в научном смысле, так как иначе бы все участники этого креационного балагана перестали бы в нём работать.

Нечего сказать - переходим к оскорблениям оппонента?

Я Вас не оскорблял. Я просто ваши фантазии назвал идиотскими. Почувствуйте разницу.

Все там будем.

Но не все сделаем это с чувством глубокого удовлетворения.

И? Видения как у меня в Улан-Удэ?

Сможете обеспечить то же самое для 50 человек?

Запросто. В любой дурке вы найдёте своего Наполеона. Чёртиков с себя скидывали в прошлом тысячелетии, а сейчас время зелёных человечков! Люди бредят знакомым и если монах ни черта не видит, то он в конце это просто придумывает. И ни одна собака в средние века круглой Землёй не грезила.

Для православного существование Бога - факт.

Не факт. Тогда это не была бы вера. Не воспринимаю больными верующих людей, однако вполне можно назвать больными людей вроде вас, сознательно отрицающих факты.

Приведите факт, подтверждающий, хотя бы косвенно, возможность появления нового гена, в результате чего образовалась особь, способная к доминированию в естественном отборе.

Фактов достаточно. За «хотя бы косвенно» вообще 4.2. Другое дело проводился ли подобный эксперимент, этого я сказать не могу т.к не в теме.

Ну если так то оптимально поставить библию как источник мудрости между курочкой рябой и репкой. Разъяснений от бога, если он есть, один фиг не дождешься. А вот все нелепицы и разночтения объясняются просто - сказки-с.

Примеры лажи в теории эволюции в студию с сылками на источники пожалуйста. Пример лажи в библии я показал - заяц с копытами. Теперь ваша очередь. Причем ссылаться желательно на источники не желтее Nature.

пример лажи в библии я показал - заяц с копытами

Ололо. Ты сам свою ссылку читал? Надпись: «Fischer, 1817» Т.е. латинское название было дано вроде как в 1817 году. Итого: 1817 год введения названия, плюс пару лет на всякие научные проволочки и конференции, согласования и т.д., чтоб это приняли как стандарт. Теперь идём и смотрим дату Синодального перевода на той же вики.

«История русского перевода Библии восходит к созданному по инициативе Александра I Российскому библейскому обществу, под эгидой которого приблизительно в 1816 началась работа по переводу.»

Теперь ответь мне на вопрос: в 1816 году кем являлся заяц - травоядным или плотоядным?

Так что свой пример лажи можешь забрать себе - он никуда не годится (постарался выразиться корректнее). Следующий пример.

Про 2 версии заповедей Моисея поговорим?

Или о том как своему агенту Моисею бог дал партзадание а потом хотел ребенка замочить, т.к. Моисей забыл по запарке (или просто боялся тащить после операции) обрезание сделать?

Или про то кто и кому принес в жертву Исуса?

Заяц травоядное, но не жвачное. И бог не мог этого не знать

Для православного существование Бога - факт.

Не факт. Тогда это не была бы вера.

Вы хотите сказать, что для Вы, атеист, лучше меня, православного, понимаете православие?
И Более того, что для меня существование Бога не является фактом?
Вы в своем уме?

Да не, я уже выдохся. Плохо получается у меня христианина изображать.

СТЭ предполагает, что это мутации, т.е. хаотичное взаимодействие белков.

Чо?

Но нет ни одного доказательства, что может получиться жизнеспособная особь с кардинально отличающимся фенотипом и другим количеством хромосом.

Не все сразу. Был такой человек, точнее он и сейчас есть. Ричард Ленски. Под его руководством был поставлен весьма смелый эксперимент с бактерией E. Coli. Если коротко, то суть в том, что через несклько десятков тысяч поколений, бактерия «научилась» усваивать цитрат. В норме она этого не умеет. По сути - это новый вид бактерий, при сохранении старого. Если их в этом состоянии изолировать географически - то, это будут 2 независимых вида.

Кроме того, опыты с «цифровыми организмами» полностью доказали эволюцию.

Я просто оставлю это здесь: http://www.adrianliston.eu/storage/Atheist flow chart.jpg

П.С. Тред не читал.

Вы хотите сказать, что для Вы, атеист, лучше меня, православного, понимаете православие?

Как правило здоровый образованный врач лучше понимает состояние необразованного больного зацикленного на своей болезни.

P.S. Сразу оговорюсь: православное образование — это оксюморон.

Ответ чаю всем, кто вел со мной дискуссию.
Я сразу сказал, что не имею четкой позиции по вопросу происхождения видов.

Признаю, что мои познания в современных данных по этому вопросу слишком поверхностны для ведения полемики. Также обещаю больше не обвинять СТЭ в несостоятельности, пока не изучу вопрос (что врядли - мне это не интересно).

что врядли - мне это не интересно

Понятно: не читал, читать не буду, но осуждал и осуждать продолжу. Как это типично для верующих в Деда Мороза.

Я здесь, кто меня звал?

если человека сожгли, лично он проиграл

А если распяли?

Основной критерий научности - проверяемость.

У православия есть опыт наблюдений и экспериментов в пользу своей гипотезы (о существовании Бога).

«Существование Бога» — это научная гипотеза?

А есть принципиальная разница?

А есть принципиальная разница?

Ну, для некоторых присутствующих важно.

Есть даже принципиальная разница между крестом и столбом.

Есть даже принципиальная разница между крестом и столбом.

Какая?

Какая?

Я не знаю. Но достаточная, чтобы две группы людей ненавидели друг друга, вплоть до убийств.

Товарищ radg подумал, что я Ваш виртуал

«Существование Бога» — это научная гипотеза?

Да. Я уже писал выше, что проверить эту гипотезу крайне сложно. Сравнимо по сложности с проверкой существования бозонов и глюонов.

Есть лишь психологическая разница.

Существование элементарных частиц на практике лично проверяли единицы. Я, например, не отрицаю их существование, но лично проверить не могу. Мое знание о их существовании никак не повлияет на мою жизнь. Знание других людей о их существовании поможет им создать какую-нибудь вундервафлю, которая облегчит мне жизнь. Итого: они есть - я в полюсе, их нет - я при своих.

Теперь посмотрим на гипотезу о существовании Бога (именно того, что с большой буквы). Очень много людей, которые лично убедились в существовании Бога, я один из них. Но мое знание о Его существовании кардинально влияет на мою жизнь - мне нужно соблюдать некие правила, более строгие, чем законы государства. Итого: Он есть - я в минусе, Его нет - я при своих. Речь не о загробной жизни, а о той, что здесь и сейчас. О той моей жизни, которую могут наблюдать другие.

Чтобы прекратить возможные вопросы сразу скажу: я прекрасно понимаю, что серия из любого конечного количества экспериментов не может являться доказательством истинности. Разница в отношении к этим двум вопросам в том, как это знание влияет лично на меня.

За сим хочу откланяться и закрыть флейм - по теме новости я все сказал, по теологии можно спорить непрерывно. Для желающий продолжить в моем профиле есть Jabber.

PS Атеисты - несчастные люди, потому что видя красоту мира они не могут сказать «Спасибо!» (не помню, кто автор)

Атеисты - несчастные

люди,

4.2

потому что видя красоту мира они

не могут сказать «Спасибо !»

Могут. К тому же они видят больше красоты в том же самом мире. За подробностями в книгу «Unweaving the rainbow».

За подробностями в книгу «Unweaving the rainbow»

Дайте ссылку на перевод (я не силен в литературном английском) или хотя бы на основные тезисы. Пока для меня вашу утверждение голословно.

Могут

Кому?

Кому?

Миру. Программисты же постоянно говорят миру «привет», чем атеисты хуже?

Пока для меня вашу утверждение

голословно.

Не осилил так не осилил. Бывает.

Не вижу смысла, осиливать книгу, которая:
1) на неизвестном языке
2) неизвестно о чем
3) рекомендуется человеком, ведущим не полемику, а перебранку.

При отсутствии любого из этих пунктов я мог бы уделить этой книге время.

Миру.

Вы, либо считаете его одушевленным и тогда не можете называться атеистом, либо разговариваете с неодушевленными предметами, и тогда у меня для Вас плохие новости. Либо просто дурачитесь, и тогда разговор окончен.

Программисты же постоянно говорят миру «привет», чем атеисты хуже?

Вы действительно не знаете разницу между механическим «привет» и искренней благодарностью? Вы действительно несчастный человек.

О горе мне.

Атеизм - меньшее оскорбление Бога, чем протестантизм.

А можно узнать, как ekzotech оскорбляет Бога?