наука и должна стать тем идолом (если уже не стала), которому будут поклоняться массы?

ты слишком хорошего мнения о массах

Наука зародилась в Греции на базе Египетских логических построений. Единого бога ни там ни там не было [/thread]

Наука - детище ...монотеизма?

нет, но монастыри, в своё время, дали прибежище многим учёным. и этим учёным совсем не нужно было ИСКРЕННЕ верить в Бога. тот же Мендель был тем еще расдолбаем и депрессняком в одном лице.

если бы не тёмные века средневековья со своей религиозностью, то мы бы были намного продвинутее, чем есть сейчас.

Наука как именно наука существовала задолго до христианства и Р.Х.
Наука как инженерное ремесло - существовало еще намного ранее.
Часы изобрели задолго до монастырей. Нет, про мелкодетальное дрочерство я не спорю, потому что не знаю...

http://www.odintsovo.info/img/blog/GoGoGoGost/atheism_motivational_poster_20.jpg

а вдруг это бог так подстроил? о.О

тогда получается, что в итоге наука и должна стать тем идолом (если уже не стала), которому будут поклоняться массы?

Давно уже стала.

какой из ?

Ну то о чем сабжевая цитата еще от Платона идет. А о законах природы догадывались еще и досократики. Но институт пруфлинков схоласты отточили что надо.

Who here believes in organised religion?
- MAN: No!
- (FEW AUDlENCE MEMBERS CLAP)
Who doesn't?
- (SILENCE)
You see? People in the West don't believe in anything! And we're proud of it!
«What do you believe in?» «Nothing! Nothing!»

We don't believe in anything. We treat religion with contempt.
Faith. All that rubbish. What are you, a child?
Believing in this, you do good and then you know, you die and then you get a biscuit!
What are you, a fucking idiot? What's wrong with you?

We don't believe in anything! Because we know about science!
Believe in science! That's the only thing we know about!
The atoms and quarks and things.

We don't understand it! Any of it! But... But that's the case.
So, that's totally different to having a faith!
Isn't it?

Ну а наука современная идет от Френсиса Бэкона, который к монастырям никаким боком. Скорее уж выгнанный со службы топ-менеджер.

Осторожней. Снесут по 5.3.

Наука - детище ... монотеизма?

Нет. Монотеизм в лице христианства долгое время сковывал развитие науки. В средневековье вообще была практически полная стагнация (хотя это не только в науке, а во ВСЕМ).

Хотя, вообще, монотеизм (в лице ислама) поспособствовал науке очень значительно в плане географии, мореплавания и математики.

да любой, но пусть будет бог селезёнки. :)

+100500

А часы вменяемых размеров изобрели уже после средневековья. AFAIK, благодаря ослаблению влияния церкви на это.

Если бы.

современная идет от Френсиса Бэкона

Евклидова геометрия тоже его рук дело?

Вброс

http://bash.im/quote/415985

Математика не есть наука. Математика лишь язык построения моделей.

А вообще,

cast --mode muslim yoki Adelya

cast --mode christ provaton wm34 chinarulezzz

cast --mode hinduism ihatetangotheme

cast --mode atheism Eddy_Em Bad_ptr Ginki geek

Они более в теме, чем я :)

Математика не есть наука. Математика лишь язык построения моделей.

В таком случае, попрошу вас дать определение науки. Или просто ответьте мне на вопрос «Что есть наука»?

Если бы.

Культ научности очень силён. Люди не хотят вникать в суть вещей, но хотят, чтобы всё было научно. Отсюда на зомбоящике вырастает реклама зубной пасты с «лабораториями» и «учеными» в белых халатах, которые куриное яйцо в кислоту кунают... И масса других обманок, опирающихся на понятие масс о научности.

Основные часы которые двинули науку - это механические, про них как раз и речь, а а после них - хронометр, который якобы подтолкнул навигацию и, как следствие, мореплавание.

Уайтхэд
Льюис Мэмфорд

Эти уважаемые люди не знали про древних греков?

> cast --mode christ provaton wm34 chinarulezzz

С чего ты взял что вм34 христианин? Он себя позиционирует как агностик.

По теме не имею чего сказать.

Вообще, убежден что наука и религия слишком ортогональные вещи чтоб делать резкие обобщающие вывод.ы

Наука - способ построения адекватных моделей действительности.

шо, опять?

Прозреваю это барочный цикл. Куда им знать-то, в 17м веке?

если бы не тёмные века средневековья со своей религиозностью, то мы бы были намного продвинутее, чем есть сейчас

согласен

При такой трактовке получается эквивалентность науки и религии 8)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мамфорд,_Льюис кто первый я не знаю

Наука - способ построения адекватных моделей действительности.

1. Что есть действительность?
2. Что есть адекватность?
1+2. Как понять что мы не строим неадекватную модель недействительности?

Как понять что мы не строим неадекватную модель недействительности?

Опытным путем: модель описывает наблюдаемые события? (да: адекватная, нет: строим новую)

В каком месте религия строит модели, обладающие предсказательной силой? Апокалипсис вот еще в первой веке нашей эры предсказывали.

я бы сказал, скорее процесс.

1. Что есть действительность?

О, в этом споре было сломано много копий и психик. Вот мне ленинское определение нравится, оба аспекта умудрился втиснуть в одно предложение.

2. Что есть адекватность?

Соответствие наблюдаемого поведения ожидаемому

1+2. Как понять что мы не строим неадекватную модель недействительности?

А вот про это и писал Бэкон в Новом Органоне

Это просто рекламма, основанная на том, что ученые всегда считались авторитетом. Никакого культа нет, просто бизнес.

Как понять что мы не строим неадекватную модель недействительности?

Опытным путем: модель описывает наблюдаемые события? (да: адекватная, нет: строим новую)

Теогония Гесиода тоже описывала наблюдаемые события, но наукой от этого не становилась. Почему?

Не надо науке поклоняться и слепо верить, надо ей доверять, но и проверять не забывать.

Изначально, все зависит от трактовки предсказаний. Т.е. благодаря гибкости религией можно объяснить и предсказать усе. Но, очевидно, это многих неудовлетворяло, это первое. Второе это уклад жизни - в монастырях предаваясь молитвам и размышлениям, легче наразмышлять нечто научное, нежели горбатясь в поле, это второе.

Итог можно с успехом использовать во славу религии - удачно предсказав солнечное затмение. Да, с точки зрения обывателя - это религия, с точки зрения монаха-астронома - наука, а с некоей точки зрения то, что описано в топике.

но и проверять не забывать.

Вот мне не удалось проверить цвет и аромат кварков. Что делать?

Срочно курить учебник философии. man критерий Поппера

А Вы не путаете ваши измышления и обсуждаемое определение науки данное в сем треде? За справками предлагаю Вам обратиться к автору определения.

Нет. Монотеизм в лице христианства долгое время сковывал развитие науки. В средневековье вообще была практически полная стагнация (хотя это не только в науке, а во ВСЕМ).

Какое там средневековье. Помню во времена студенчества в читалке была лекция батюшки. Так он находясь в храме науки, нашёл в себе силы изречь, что наука - это от дьявола... При этом позже у него звонил сотовый телефон. Вот уж моя неокрепшая психика была в шоке на такое наглое заявление/враньё и т.д.

С чего ты взял что вм34 христианин?

Каюсь, со времен последнего религиесрача с моим участием прошло много времени, на, но, если мне не изменяет память, он таки самодетерминировался как христианин. Хотя, память может и изменять.

Вообще, убежден что наука и религия слишком ортогональные вещи чтоб делать резкие обобщающие вывод.

Вот. Все правильно говоришь. К сожалению, это же говорили ученые, которых жгли на кострах.

Изначально, все зависит от трактовки предсказаний.

Если предсказания нельзя толковать буквально то предсказания очень хреновые. У науки и религии есть общее, но лишь в том плане что и та и другая являются традициями (man Огюст Конт). То есть в определенной мере доверяют опыту предшественников. Но понятие истины в науке и религии строго разные. Сарт вот писал что современная наука по сути является поэзией, отсылкой на образы.

Вру, не Сартр а Камю.

«Цвет» и «аромат» - это простые условные понятия. И физика субатомных частиц еще в сильно зародышевом состоянии. Так что, пока что проверить не получится - надо ждать.

Некоторые тролли говорят, что понятие актуальной бесконечности возникло из образа христианского бога. Ведь это святотатство, заявлять, что бог не может увидеть сразу и полностью весь ряд натуральных чисел.