рекомендую к прочтению книгу

Страшилка, специально сочинённая в качестве приправы к лозунгу «Русские идут!»

Что-то типа «1984»

уж лучше жуткий капитализм

Ты походу его ещё не видел.

Прочитал выжимку в английской википедии и речь Галта в конце третьей части, осуждаю.
У автора совершенно идиотские представления о том, как работает капитализм, насколько полезны и незаменимы владельцы корпораций и чего хотят социалисты. Ну, или она просто писала агитку.
И, да, один из главных положительных персонажей - злостный копираст, закрысивший технологию производства годного сплава.
Я за бан.

«There are two novels that can change a bookish fourteen-year old's life: The Lord of the Rings and Atlas Shrugged. One is a childish fantasy that often engenders a lifelong obsession with its unbelievable heroes, leading to an emotionally stunted, socially crippled adulthood, unable to deal with the real world. The other, of course, involves orcs.» © Paul Krugman

я там выбешен от социалистов-демагогов.

а сама автор-демагог отторжения не вызывает?

уж лучше жуткий капитализм, чем такой социализм от демагогов.

enjoy your капитализм.

Никаких пенсий, отпусков, больничных. Все пособия тоже отменить. Пусть старики, инвалиды, молодые матери, тяжело больные и прочие бездельники умрут с голоду. Увольнять по первой же прихоти без всякой компенсации.

Какое отношение эта х-ня имеет к капитализму?

Btw это в социально ориентированых экономиках типа Мексики, Индии, Сев.Кореи и кубы народ голодает

И сейчас, в век фастфуда и айфонов, в мире 250 миллионов детей до 14 лет работают

У меня сыновья, 14 и 10 лет - работают.
И не белыми воротничками. Разносят газеты. Хотя младший чисто символически .
Старший работает с 12 лет, кстати.

Приучаться к труду нужно пораньше, чтобы не вырасти инфальтильным бездельником, только и умеющим чтобы требовать денег от тех кто работает.

Не в шахтах, на свежем воздухе и то хорошо.

Молодцы, что работают, но сравнил разнос газет и работу в шахте 16 часов в день. 250 миллионов это нелегально работающих с нарушениями норм труда и прочего. Из них 179 миллионов заняты в следующих формах детского труда - рабство, проституция и порнография, участие в вооруженных конфликтах, работа в шахтах, сельском хозяйстве и строительстве. Это совсем не разнос газет, согласись.
И там не в 14 лет, а до 14 лет. С 5 лет, кстати. Наверное разносторонне развитым и гармоничным человеком вырастет человек работающий с теми же химикатами на плантации с 5 лет?

Хотя в советское время тоже детей к труду приучали на всяких сельхозработах. Но по сравнению с тем, что есть в ДС сейчас это цветочки конечно.

Рукопожатненько. Это вброс, ты же не серьезно? :)

даже при диком капитализме

чистый дикий капитализм еще живёт по слухам в Южной Америке. Но в Европе и США давно всё зарегулировано по самое не хочу.

Китай политически - вроде социализм, на практике регулируемый капитализм.

Можно спросить, где ты видел первозданный чистый дикий буржуазный капитализм?

1984 - предельное состояние корпоративного капитализма, если что. Оруэловская реальность идёт с Запада.

Прочитал описание на Википедии... Мда...
Сразу опус сей напомнил мне, как я в школьные годы писал «сочинение» то ли по «Мы», то ли по подобному, которое даже не открывал. Т.е. всё однобоко и в строгом соответствии генеральной линии «капиталистической партии» и представлениям западного общества о социализме.
К чертям такое чтиво.

Спасибо ТСу за отличный тред-детектор, мой блокнотик изрядно пополнился %)

И там не в 14 лет, а до 14 лет.

Он уже 2 года работает.
А младшему 10
Тоже разносит

1984 - предельное состояние корпоративного капитализма

ЛОЛ
А как-же руководящая и направляющая роль?
А тов.Сталин?

Социализм - и есть предельное состояние корпоративного капитализма.

Вообще да, книга хороша, но не формой, а исключительно содержанием. Повыкинуть бы оттуда все элементы любовного романа — стало бы в 3 раза лучше и во столько же раз короче %)

Сразу опус сей напомнил мне, как я в школьные годы писал «сочинение» то ли по «Мы», то ли по подобному, которое даже не открывал.

даже не открывал

Т.е. всё однобоко и в строгом соответствии генеральной линии

facepalm.fb2

«отнять\запретить\поделить\регулировать\ограничить» в угоду тому, что бы было легче тем кто не умеет и не хочет работать.
к черту такой социализм.

Это не имеет отношения к социализму.
Если говорить о уравниловке, то вы, наверное, вспоминаете СССР. Но хотя в СССР уравниловка кое-где и была, она не была повсеместной, так как зарплата зависела от квалификации, были премии за рационализаторские предложения/изобретения и ударный труд. Таким образом те, кто хотел и умел работать, поощрялись. Лентяи же есть всегда - можно вспомнить, например, некоторых представителей современного «офисного планктона».
Кроме того, не нужно давать социализму некорректное определение «социализм - это то, что было в СССР». В СССР была лишь попытка, версия воплощения социализма, не лишённая недостатков. Но эти недостатки устранимы. При социализме поощрение тех, кто умеет и хочет работать, возможно, и это можно сделать во много раз лучше, чем это было сделано в СССР.
Если говорить о регулировании, то западные страны вовсю используют регулирование экономики в важных отраслях. Кроме того, они ограничивают действия других стран для пользы своей экономики. Западные страны давно поняли, что идея «полная свобода, пусть абсолютно всё регулируется экономикой» (сторонники которой находятся сейчас у власти в России) не работает.
«Отнять и запретить» - это тоже не к социализму. Да, существует ограничение: средствами производства может владеть только государство, но этим достигается социальное равенство, когда всем предоставляются равные возможности для развития (всем, а не только тем, у кого есть деньги). При капитализме же свобода является свободой только на словах, и хотя вам говорят, что вам все дороги по плечу, на практике вы сильно ограничены.
В общем, прежде чем говорить так о социализме, советую изучить его подробнее, понять его принципы, а не делать далеко идущие выводы по «Атланту, расправившему плечи» - художественному пропагандистскому произведению с массой передёргиваний.

что за чушь собачья? в каком месте капитализм отменяет пенсии, пособия по безработице и тп и тд?

профсоюзы это хорошо.

в книге была пара других примеров, где они показали себя как маразматики-демагоги. вредящие, в конце концов, сами себ.

не знаю как ты, а я вот получаю удовольствие

в угоду тому, что бы было легче тем кто не умеет и не хочет работать

Вась, твои битлы так лажают, так лажают! Мне вчера Рабинович напел - ну просто лажают!

проявлений незнайки-на-луне я не знаю и не помню

В окно выгляни.

не белыми воротничками. Разносят газеты

Упалпацтол.

man Греция

>The other, of course, involves orcs.

Тема орков раскрыта в «Последнем кольценосце» Еськова.

1984. Джордж Оруэлл

В общем, прежде чем говорить так о социализме, советую изучить его подробнее, понять его принципы

Есть прекрасная работа Людвига фон Мизеса, досконально описыающая всё это от утопистов до марксистов.

А что такого? Я к тому, что обсуждаемый тут опус написан без всяких представлений об описываемом там предмете, но зато с учётом того, что читатели данной местности хотят слышать и что им постоянно напоминают.

При социализме поощрение тех, кто умеет и хочет работать, возможно, и это можно сделать во много раз лучше, чем это было сделано в СССР.

Нет, невозможно, поскольку вы не можете оценить полезность чьего-либо труда для общества.

Если говорить о регулировании, то западные страны вовсю используют регулирование экономики в важных отраслях. Кроме того, они ограничивают действия других стран для пользы своей экономики.

man USSA и EUCCP

Западные страны давно поняли, что идея «полная свобода, пусть абсолютно всё регулируется экономикой» (сторонники которой находятся сейчас у власти в России) не работает.

Ну это вообще пушка.

Я к тому, что обсуждаемый тут опус

Обсуждаемый тут опус я не читал, но «Мы» Замятина - великолепнейший и глубокий роман. Нужно быть полным идиотом, чтоб свести его к тому, к чему его свел ты.

Кстати, тут уже рекомендовали «Alongside Night»?

А я и не спорю, Замятина я таки уже потом прочитал, да, правильные идеи естественно есть, но я не про это и никуда я Замятина не сводил. Обсуждаемый опус я тоже не читал, я основываюсь на описании, в котором говорится что главная мысль «социализм — говно, и точка». Вероятно, я ошибаюсь, т.к. нельзя оценивать лишь на основании описания.

Нет, невозможно, поскольку вы не можете оценить полезность чьего-либо труда для общества.

Это не так. Если говорить о профессиях, результат которых можно оценить по экономическим показателями, то я не вижу принципиальных отличий оценки полезности от той, что существует при капитализме.
Некоторые трудности могут возникнуть при оценке полезности профессий, для которых нельзя получить чёткой числовой оценки (например, врач или учитель). Но есть и другие показатели, например, степень востребованности профессии обществом в совокупности с уровнем квалификации.
Оценки, конечно, будут примерными. Но отсутствие точной оценки не говорит о том, что полезность вообще нельзя оценить.
В рамках же одной профессии полезность может оценена в зависимости от уровня квалификации, производительности труда, вклада в развитие (наличие изобретений, рационализаторских предложений и т.п.).

Свадебные фотографы против социализма!

что за чушь собачья? в каком месте капитализм отменяет пенсии, пособия по безработице и тп и тд?

Это не чушь, а любимый тобой дикий капитализм. Именно таким он был еще пару веков назад. Так сказать, капитализм в его естественном виде. Это уже потом социалисты испортили его всякими пенсиями, пособиями и пр. социальными плюшками.

Дочитываю третий том. Книга не однозначная, конечно. Например, меня смущает несколько наивный тон повествования. Но, то, что в ней очень много полезных мыслей - это факт, многое из замеченного в книге актуально и сегодня.

Видимо, автора в детстве побили социалисты

Так и было, ведь она эмигрировала из России.

Если говорить о профессиях, результат которых можно оценить по экономическим показателями, то я не вижу принципиальных отличий оценки полезности от той, что существует при капитализме.

По экономическим показателям могут меряться только предприниматели, которых при социализме не должно существовать, хотя это и невозможно.

Некоторые трудности могут возникнуть при оценке полезности профессий, для которых нельзя получить чёткой числовой оценки (например, врач или учитель). Но есть и другие показатели, например, степень востребованности профессии обществом в совокупности с уровнем квалификации.

И чем вы при социализме будете мерять их востребованность, квалификацию? Решениями полютбюро?

Оценки, конечно, будут примерными. Но отсутствие точной оценки не говорит о том, что полезность вообще нельзя оценить.

В силу того, что экономика является системой нелинейной и хаотической, полагание на неточную оценку и, особенно, регуляция экономики с такой оценкой, будет нести катастрофические последствия (что успешно подтверждается).

В рамках же одной профессии полезность может оценена в зависимости от уровня квалификации, производительности труда, вклада в развитие (наличие изобретений, рационализаторских предложений и т.п.).

Нужно как-то соотнести полезность с квалификацией, производительностью, да ещё и вклад «изобретений» надо как-то мерять. Про толстоту патентных троллей тут на ЛОРе каждый знает.

Некоторые трудности могут возникнуть при оценке полезности профессий, для которых нельзя получить чёткой числовой оценки (например, врач или учитель). Но есть и другие показатели, например, степень востребованности профессии обществом в совокупности с уровнем квалификации.

Это фундаментальный недостаток плановой экономики, когда капитал находится в руках бюрократов или, хуже того, представителей политической партии. Доказать им перспективность изобретения или предложения весьма проблематично, а без этого невозможно запустить его в производство.

Зато при рынке бюрократии нет! Совсем!

Говно для потреблядей. Инфа 100%

Твои корпорации делают тоже самое , ау.

«Мы» больше про запад - один айфон, один провайдер, без роду и племени, без мамы и папы.

«атлант расправил плечи»

выбрось каку!

Это фундаментальный недостаток плановой экономики

Так внутри корпораций экономика все равно плановая. А мелкие фирмы ничего сложнее счетов изготовлять не могут.