LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Молодёжное крыло «пиратской партии» Швеции решило продемонстрировать абсурдность борьбы с торрентами, раздавая бесплатно еду


2

2

Молодёжное крыло Пиратской партии Швеции («Юные пираты») провело акцию на небольшом местном кинофестивале. Они поставили на улице палатку, в которой делали вафли — и раздавали их бесплатно. Это довольно символичная акция, которая символизировала бесплатный файлообмен как альтернативу платной лицензионной кинопродукции. Тем более символично, что акция была организована на кинофестивале.

Однако, дальнейшая ситуация развивалась по неожиданному сценарию. Через некоторое время к ребятам подошли охранники и попросили их покинуть территорию на том основании, что на них поступила жалоба. На территории фестиваля работало кафе, которое продавало закуски по нормальной цене, и такие вафли у них стоили 25 шведских крон (около 2,75 евро) — очевидно, что это они и прислали охранников.

Продавщица из кафетерия заявила о нарушении: мол, кто-то раздаёт вафли бесплатно. Если так будет продолжаться, то как она сможет продавать свою продукцию? Ей же не дадут зарплату.

Итак, охранники по приказу менеджера фестиваля начали выгонять юных пиратов с территории — и тогда председатель молодёжной политической партии позвонил в полицию, ведь у активистов были все необходимые разрешения на организацию пункта питания. Охранники сразу исчезли. Через какое-то время активисты возобновили производство вафель.

По мнению TorrentFreak, эта история отлично иллюстрирует феномен, который мы видим в глобальном масштабе, в том числе в киноиндустрии и музыкальной индустрии. Компании, которые продают товар, не могут конкурировать с теми, которые раздают его бесплатно. И вместо того, чтобы смотреть на эту проблему как на экономическую, торговую проблему — они говорят о нарушении социального порядка и вызывают охранников! В реальности интернет настолько изменил нормы социального поведения, что бизнес вынужден меняться и подстраиваться под новые правила. Кто не может измениться — чувствует себя крайне некомфортно. В такую некомфортную ситуацию попали продавцы вафель на фестивале, они явно рассматривали юных пиратов как «хулиганов» и «нарушителей общественного порядка», точно так же, как защитники копирайта и интеллектуальной собственности делают в интернете.

Нынешняя абсурдная ситуация объясняется только одним: из-за интернета социальные нормы в обществе меняются слишком быстро. Люди прежнего поколения зачастую не успевают за этими изменениями, не говоря уже о быстром изменении законодательства.

Подробности

★★★★★

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Nervous

Наука не пострадает.

Экономика всё стерпит? Или юристов никогда не бывает в достатке? Ещё мед забыл и разные другие по мелочи. Никто-никто не пострадает %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не ты ли доказывал, что все объединения человеков суть временные, и коллективной воли нет, а есть лишь личная? Общественные отношения между кем? Элементами общества? %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Общественные отношения между кем? Элементами общества? %)

Именно.

и коллективной воли нет, а есть лишь личная?

Точно. Но само-то общество есть, не так ли? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Экономика всё стерпит?

Я же говорю — наука не пострадает %)

Или юристов никогда не бывает в достатке?

Клерки тоже нужны.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Клерки тоже нужны.

На них клеймо будет стоять «этому субчику ВО не было нужно, но кое-как запихали»? И никто не даст им работу, соответствующую образованию (по корочке)?

Элементами общества? %)

Именно.

Негуманоидными? %)

само-то общество есть

Если считать его чем-то статистически вероятным, где «человек отменяется», тогда твои тезисы принимают больший смысл.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

На них клеймо будет стоять «этому субчику ВО не было нужно, но кое-как запихали»? И никто не даст им работу, соответствующую образованию (по корочке)?

Никто и не обязан предоставлять работу только на основании наличия диплома.

Негуманоидными? %)

Яничегонепонял.png

человек отменяется

Вообщеничегонепонял %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Да я не против, пори чушь дальше

Ну раз ты не против, то я продолжу экзекуцию мизесовой чуши :)

Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной экономики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями. Они определяют, что следует производить, а также, сколько и какого качества. Их отношение выливается либо в прибыли, либо в убытки для предпринимателя. Они делают бедняков богатыми, а богачей бедными. С такими хозяевами нелегко поладить. У них полно капризов и причуд, они непостоянны и непредсказуемы. Они ни в грош не ставят прежние заслуги. Как только им предлагают что-либо, что им больше по вкусу или же дешевле, они бросают своих старых поставщиков. Главное для них — их собственное удовлетворение. Их не волнуют ни имущественные права капиталистов, ни судьбы рабочих, которые теряют работу, если в качестве потребителей перестают покупать то, что покупали прежде.

Слово Александру Никонову:

Если речь не идет о явной бракованной подделке, то думать, будто кроссовки или очки с ярлычком известной фирмы качественнее аналогичных, но без ярлыка, – признак беспредельной наивности. И то, и другое шьется-клепается малограмотными азиатами в тусклых мастерских Третьего мира. Разница только в том, что в брендированную продукцию вложены рекламные миллиарды, а в небрендированную – не вложены. Вот, казалось бы, пустяк – бритва. А знаете, сколько денег потратила фирма Gillette на раскрутку своей бритвы Mach-3? За семь лет – 750 миллионов долларов. Они были вложены умными буратинами в необъятное поле народных дураков и проросли неплохим финансовым урожаем. Покупатели вернули фирме эти деньги с лихвой. Потому что бренд – это круто!..
Что ж, если основная масса простонародья такова, какова она есть, почему бы это не использовать на благо экономики? Красивое и неожиданное на первый взгляд решение фирмы «Nike» – ориентироваться в своей рекламе на самые маргинальные слои – принесло ей прекрасные плоды. Да, негры из гетто бедные. Но зато они глупые!
Кто в первую очередь следит за модой? Две наименее самостоятельных и наиболее зависимых категории населения – женщины и подростки в пубертатном возрасте. Женщин вечно интересует вопрос, обратят ли на них внимание самцы, а стайных рефлексирующих подростков мучает, круты ли они и не хуже ли, чем их сверстники. Если первым внушить, что самые успешные самцы непременно обратят на них внимание, если они купят то-то и то-то, а вторым – что они воистину круты, когда носят «Nike», дело в шляпе. Недаром солидный экономический журнал The Wall Street Journal периодически публикует материалы о том, как мода на девичьи рюкзаки или рэперские штаны влияет на фондовый рынок.

Так всё-таки, потребители - капитаны корабля или тупое жвачное стадо, единственное задание которого пережёвывать всё большие и большие объемы ресурсов ради стабильной поддержки прибылей корпораций?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

продолжу экзекуцию мизесовой чуши :)

Мизес все правильно сказал.

Слово Александру Никонову:

И Никонов все правильно сказал %)

Чтобы успешно управлять рынком, иметь много мозгов потребителю вовсе не нужно. Достаточно уметь выбирать одни товары и отвергать другие.

И было бы величайшей ошибкой думать™, что кто-то, будь то зомбоящик, вконтактик или коварные производители шнурков для обуви, может единолично управлять их выбором, заняв место капитана.

Какой уж есть, капитана не выбирают %) Естественный отбор тоже мозгами не богат, а вот поди ж ты.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Чтобы успешно управлять рынком, иметь много мозгов потребителю вовсе не нужно

Поэтому достаточно иметь мозгов чуть побольше, чтобы управлять потребителем и заставлять его думать, что это он управляет рынком.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Поэтому достаточно иметь мозгов чуть побольше, чтобы управлять потребителем

Я не думаю, что у кого-то есть достаточное количество мозгов, чтобы полностью управлять потребителем. Не просто влиять на выбор некоторых групп потребителей, а управлять выбором всех и полностью. Пупок развяжется %) Задача сродни полному управлению биологической эволюцией.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

заставлять его думать, что это он управляет рынком.

Он и не думает. Вот ты когда последний раз управлял рынком? А ведь ты тоже часть капитана %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

когда последний раз управлял рынком?

Трудный вопрос. Если мне нужен девайс попроще, местные линуксоеды либертарианцы говорят: не нужно не выгодно в производстве; если мне нужен девайс посложнее, та же история. IRL я не вижу на рынке того, что нужно лично мне, и вынужден брать то, что есть. Выбор бывает между красненьким и синеньким.

часть капитана

Стесняюсь спросить, какая. Я заранее краснею %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

не думаю, что у кого-то есть достаточное количество мозгов, чтобы полностью управлять потребителем

Поэтому коллективный потребитель — капитан, а коллективный продавец почему-то нет.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Мизес все правильно сказал.

И Никонов все правильно сказал

Воистину соломонов ответ :) Пожалуй по такой логике можно примирить даже Айн Ренд и Маркса :)

Чтобы успешно управлять рынком, иметь много мозгов потребителю вовсе не нужно. Достаточно уметь выбирать одни товары и отвергать другие.

А насколько потребитель свободен в своём выборе? Мизес эту тему предусмотрительно не раскрывает, а Никитин пишет целую книгу по управлению выбором покупателя.

Естественный отбор тоже мозгами не богат, а вот поди ж ты.

Естественный отбор - это просто функция среды обитания, к тому же человек научился обходить его ограничения и перехватить контроль на себя, точно так же корпорации научись рулить выбором потребителей.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Пожалуй по такой логике можно примирить даже Айн Ренд и Маркса :)

Это вряд ли. Тем более что Никонов с Мизесом и не спорит, это тебе показалось %)

А насколько потребитель свободен в своём выборе?

Довольно-таки свободен. Примерно как тело, на которое действует уравновешивающаяся система сил.

К тому же обратное попахивает теорией заговора, а в теории заговора верит только тот, кто никогда не пытался собрать хотя бы 4 семьи на пикник (цэ).

Естественный отбор - это просто функция среды обитания

Так же и выбор потребителя.

к тому же человек научился обходить его ограничения

Речь идет о жизни в целом. Научился?

перехватить контроль на себя

Гы.

точно так же корпорации научись рулить выбором потребителей.

Вот именно. Точно так же, как человек рулит развитием всей жизни на Земле, от бактерий до приматов %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

человек научился обходить его ограничения

Тоже хотел так написать, но разве естественный отбор для человека не перешёл просто на другой уровень? Выживает по-прежнему самый приспособленный, по-моему.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

свободен. Примерно как тело, на которое действует уравновешивающаяся система сил

Гениально. Объект свободен подчиняться действию внешних сил. Это у тебя художественная правда получилась %)

человек рулит развитием всей жизни на Земле, от бактерий до приматов %)

Как там у тебя, обезьяны продолжают эволюционировать в разумных существ? А почему?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

IRL я не вижу на рынке того, что нужно лично мне, и вынужден брать то, что есть.

Нет в мире совершенства. Но ведь присутствующее на рынке довольно близко к твоим пожеланиям, не так ли? %) Это жжж неспроста.

Стесняюсь спросить, какая. Я заранее краснею %)

Нейрон %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

тебе это вряд ли понравится

А я, видимо, в силах изменить положение вещей. Ах да, я же неназванная часть капитана. «Я устал, я ухожу. Представляю вам своего преемника.» %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Объект свободен подчиняться действию внешних сил

Есть способ определить, действует на тело уравновешенная система сил или вообще не действует ни одной? %)

Как там у тебя, обезьяны продолжают эволюционировать в разумных существ? А почему?

Может быть. Причудливы пути отбора. Правда, нам в нашем, не эволюционом, масштабе времени это уже все равно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

присутствующее на рынке довольно близко к твоим пожеланиям

Можно и так сказать, а можно сказать, что довольно далеко.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Можно и так сказать, а можно сказать, что довольно далеко.

Дальше, чем смазные сапоги и ситцевая рубаха? А ведь это, можно сказать, предел потребительских мечтаний докапиталистической эпохи %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

О! Платок с петухами еще, для жены. Невозможный шик %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Есть способ определить

Рассматривая объект, можно определить, является ли он также субъектом. Если он только пилит вдоль равнодействующей, то нет.

Может быть.

А мне казалось, что всех эволюционирующих уже съели вытеснили. Да и вообще, сказать, что человек не повлиял и не влияет на биосферу, надо насмелиться. Мамонты, Австралия…

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

А мне казалось, что всех эволюционирующих уже съели вытеснили

Вытеснили только близкие виды. Или ассимилировали, дело темное. Или и то и другое вместе.

Но откуда ты знаешь, что бонобо в этом году не стали в среднем умнее, чем в прошлом? %)

Да и вообще, сказать, что человек не повлиял и не влияет на биосферу, надо насмелиться.

Я и не говорил. Воздействовать и управлять — немного разные вещи. Вот и интервенционисты думают, что могут управлять экономикой, а получается только воздействовать %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

в университетах обучают

Совсем озверели куклуксклановцы Если на прилавках туфли из кожзаменителя, это точно доказательство управления рынком именно со стороны потребителя? Производитель мог бы навариваться ровно так же на яловых сапогах?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

бонобо в этом году не стали в среднем умнее

Когда начнут отбирать работу у соседей-человеков, это послужит знаком.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Никонов с Мизесом и не спорит

Конечно не спорит, он его опровергает, причём вполне убедительно.

Довольно-таки свободен. Примерно как тело, на которое действует уравновешивающаяся система сил.

Сам, то ты понял, что написал? :)

К тому же обратное попахивает теорией заговора

Кто-то тут уже выдвигал теории заговора?

в теории заговора верит только тот, кто никогда не пытался собрать хотя бы 4 семьи на пикник (цэ).

Мы теперь будем любую многозначительную глупость сказанную известными людьми считать истинной в последней инстанции?

Вот именно. Точно так же, как человек рулит развитием всей жизни на Земле, от бактерий до приматов

Вот только не надо обобщать там где это не уместно. Тот факт, что человек ещё не захватил полный контроль над биосферой, не отменяет того, что человек контролирует достаточный для себя кусок этой биосферы, понадобиться больше, произойдёт расширение контроля. Какие будут последствия, это уже другой вопрос. На острове Пасхи человек довёл биосферу до катастрофы. Корпорации довели мировую экономику до кризиса. И никаких заговоров, обыкновенные глупость и самоуверенность.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

разве естественный отбор для человека не перешёл просто на другой уровень?

Нет, не перешел. Человек построил вокруг себя искусственную среду, практически полностью им управляемую, естественный отбор для человека как вида закончился. Идёт естественный отбор цивилизаций и тот уже давно подвергается серьёзному воздействию искусственных человеческих теорий.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

искусственную среду

Ладно.

естественный отбор для человека как вида закончился

Что происходит с неприспособленными к среде (пускай искусственной) людьми? Судьбу их генов решает голосование или Верховный Генетик?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Что происходит с неприспособленными к среде (пускай искусственной) людьми? Судьбу их генов решает голосование или Верховный Генетик?

Судьбу их решают другие люди - врачи, судьи, бандиты, родители ...

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Внезапно, люди из этого списка могли оставить потомство. Тогда, с точки зрения генетики, они прошли отбор.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Производитель мог бы навариваться ровно так же на яловых сапогах?

Покупали бы сапоги — мог бы и на сапогах. А пока покупают туфли из кожзама, будет навариваться на них. И перейти на лапти из резиновых ремешков просто так не сможет, сначала нужно спросить разрешения у капитана %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Когда начнут отбирать работу у соседей-человеков, это послужит знаком.

В нашем масштабе времени этого слишком долго придется ждать.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Покупали бы сапоги — мог бы и на сапогах.

И вся эта морока с кожами никак не влияет на рентабельность массового производства?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

слишком долго придется ждать

Вы так говорите, словно это вопрос лишь времени, а результат известен заранее. С последней частью я согласен, но не согласен с тем, каков будет результат %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Конечно не спорит, он его опровергает, причём вполне убедительно.

Где? Мизес говорит: потребитель неосознанно управляет рынком. Никонов говорит: но на решения потребителя можно повлиять. Если бы потребитель ничего не решал, на кой могло бы понадобиться влиять на его решения?

Сам-то ты понял, что написал? :)

Тело, на которое действуют несколько сил, равнодействующая которых равна нулю, неотличимо от тела, на которое вообще не действуют никакие силы. Сурприз? Такого на юрфаке не рассказывают %)

Кто-то тут уже выдвигал теории заговора?

Да ты же. Мощные группы давления подминают под себя потребителя и отымают у несчастного руль от мировой экономики.

На острове Пасхи человек довёл биосферу до катастрофы.

На этом обычно его контроль над биосферой и кончается %) Как, впрочем, и государственный контроль над экономикой.

Корпорации довели мировую экономику до кризиса.

Как можно сделать столько ошибок в слове «государства», ума не приложу. И не только довели, а постоянно доводят. Не в первый и, к сожалению, не в последний раз.

И никаких заговоров, обыкновенные глупость и самоуверенность.

Истину глаголешь.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Идёт естественный отбор цивилизаций и тот уже давно подвергается серьёзному воздействию искусственных человеческих теорий.

Не ты ли тут заливался про «идеология — костыль» и прочее бытие, определяющее сознание? А теперь у тебя внезапно теории влияют на бытие.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

И вся эта морока с кожами никак не влияет на рентабельность массового производства?

Это рынок, здесь все на все влияет. А почему ви спрашиваете?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Вы так говорите, словно это вопрос лишь времени, а результат известен заранее

С первой частью я согласен, но не со второй %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А почему ви таки отвечаете вопrосом на вопrос? Я спрашивал, одинаково ли годны для бизнеса обувь из кожзама и обувь из кожи. Если ви таки затrудняетесь ответом, не затrудняйтесь %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Я спрашивал, одинаково ли годны для бизнеса обувь из кожзама и обувь из кожи.

Я таки что, дельфийский оракул? Поинтересуйтесь у продавцов обуви, одинаково или нет %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Xenesz

Если на прилавках туфли из кожзаменителя, это точно доказательство управления рынком именно со стороны потребителя? Производитель мог бы навариваться ровно так же на яловых сапогах?

Nervous

Я таки что, дельфийский оракул?

Окей, ответ принимается. Ведь совсем не больно было, правда? %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Окей, ответ принимается

Ты не понял меня, защитник братьев меньших. У продавцов надо спрашивать потому, что они получают распоряжения непосредственно от капитана, кому же еще лучше знать, как не им %)

Я обувью не торгую и такой информацией не владею.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты намекал, что замена сапог сандалями является результатом команд капитана. (Кстати, кем у нас производители числятся в судовой роли?) Я предположил, что владельцы обувных салонов и фабрик могли принимать равное или большее участие в процессе замены, так как для них сандали выгоднее. Синяя или красная, Нео?

Я обувью не торгую и такой информацией не владею.

Тогда откуда дровишки?

Xenesz ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.