LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Молодёжное крыло «пиратской партии» Швеции решило продемонстрировать абсурдность борьбы с торрентами, раздавая бесплатно еду


2

2

Молодёжное крыло Пиратской партии Швеции («Юные пираты») провело акцию на небольшом местном кинофестивале. Они поставили на улице палатку, в которой делали вафли — и раздавали их бесплатно. Это довольно символичная акция, которая символизировала бесплатный файлообмен как альтернативу платной лицензионной кинопродукции. Тем более символично, что акция была организована на кинофестивале.

Однако, дальнейшая ситуация развивалась по неожиданному сценарию. Через некоторое время к ребятам подошли охранники и попросили их покинуть территорию на том основании, что на них поступила жалоба. На территории фестиваля работало кафе, которое продавало закуски по нормальной цене, и такие вафли у них стоили 25 шведских крон (около 2,75 евро) — очевидно, что это они и прислали охранников.

Продавщица из кафетерия заявила о нарушении: мол, кто-то раздаёт вафли бесплатно. Если так будет продолжаться, то как она сможет продавать свою продукцию? Ей же не дадут зарплату.

Итак, охранники по приказу менеджера фестиваля начали выгонять юных пиратов с территории — и тогда председатель молодёжной политической партии позвонил в полицию, ведь у активистов были все необходимые разрешения на организацию пункта питания. Охранники сразу исчезли. Через какое-то время активисты возобновили производство вафель.

По мнению TorrentFreak, эта история отлично иллюстрирует феномен, который мы видим в глобальном масштабе, в том числе в киноиндустрии и музыкальной индустрии. Компании, которые продают товар, не могут конкурировать с теми, которые раздают его бесплатно. И вместо того, чтобы смотреть на эту проблему как на экономическую, торговую проблему — они говорят о нарушении социального порядка и вызывают охранников! В реальности интернет настолько изменил нормы социального поведения, что бизнес вынужден меняться и подстраиваться под новые правила. Кто не может измениться — чувствует себя крайне некомфортно. В такую некомфортную ситуацию попали продавцы вафель на фестивале, они явно рассматривали юных пиратов как «хулиганов» и «нарушителей общественного порядка», точно так же, как защитники копирайта и интеллектуальной собственности делают в интернете.

Нынешняя абсурдная ситуация объясняется только одним: из-за интернета социальные нормы в обществе меняются слишком быстро. Люди прежнего поколения зачастую не успевают за этими изменениями, не говоря уже о быстром изменении законодательства.

Подробности

★★★★★

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Nervous

Батенька, еще пара шагов от этой посылки и вы придете к марксизму :) ) ) ) Если конечно научитесь думать последовательно и непредвзято.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Бытие определяет сознание

Fail.

Люди по-отдельности могут иметь свое мнение

А больше ничего и не требуется.

а вот вся совокупность потребителей - нет.

Естественно. Ведь она не живое существо. Но это и не требуется %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Батенька, еще пара шагов от этой посылки и вы придете к марксизму :) Если конечно научитесь думать последовательно и непредвзято.

Еще чего не хватало %)

Для этого нужно научиться выводить из истинных посылок ложные следствия.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не путай парадоксальность с ложностью. Последовательные логические выводы всегда приводят к парадоксам, это еще Гёдель доказал.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Батенька, еще пара шагов от этой посылки и вы придете к марксизму :) ) ) ) Если конечно научитесь думать последовательно и непредвзято.

Социализм - парадоксов друг. Это ж какой надо сделать крюк, чтобы прийти к самой непоследовательной и предвзятой системе.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Не путай парадоксальность с ложностью

Марксизм — это не парадокс. Это ложь, домыслы и мистика от начала до конца, сверху донизу, вдоль и поперек %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

С теорией систем, как я понимаю, ты не знаком?

Ну ты же приведешь тут кратенько положения, относящиеся к делу.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Сохранить здоровье <…> — тоже желание.

Да ты хардкорен по самое не могу :)

То есть ты не желал бы сохранить здоровье, притом подольше? %)

Разумеется, ему хотелось бы также переложить на потребителя ответственность

Мало ли что ему хотелось бы %) Капитан скажет «за борт» — значит, за борт %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

После двух суток работы желал бы я спать? А по фиг, стоит прислониться куда-нибудь, и тут же отрублюсь. Это разница между желанием и потребностью. Ваши рулевые делают ставку на желания, а желания легко внушить, как известно с глубокой древности. А ваш капитан только в относительно умудрённых своих частях усвоил навык «не лизать розетку», а с навыком «не есть жёлтый снег» уже хуже %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Это разница между желанием и потребностью.

А если ты прыгнешь с крыши дома, твоей настоятельной потребностью станет разбиться в лепешку? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Разницы между необходимостью и неизбежностью ты тоже не понимаешь? %)

После Н суток работы ты неизбежно заснешь, хочешь ты этого или нет %) Законы природы одни для всех, для действующего человека в том числе.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Законы природы одни для всех

Можно пересилить природу, выкушав соответствующих веществ. Потребность во сне станет менее явной и неотложной (но более сильной, также может появиться потребность в реабилитации, если эпизод был длительным), но не перестанет быть настоятельной потребностью.

Потребность, желание, необходимость, неизбежность могут пересекаться, но это не одно и то же.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Можно пересилить природу, выкушав соответствующих веществ.

Ты просто увеличишь Н. Неизбежность никуда не денется.

Потребность, желание, необходимость, неизбежность могут пересекаться

Окей, выделим два класса: 1) желание; 2) все остальное под кодовым названием «необходимость», так как все это одно и то же %) Можно еще назвать это физическими ограничениями.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

выделим два класса

Ненужно. Ты пытаешься упростить реальность, чтобы подогнать под свою теорию, которая должна обосновать твою идеологию. Скажи «нет» догматизму и схоластике!

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ненужно. Ты пытаешься упростить реальность

Как только будет выявлена разница между неизбежностью, необходимостью и потребностью — так сразу и не нужно %)

Человек неизбежно смертен, человек необходимо должен есть, чтобы не умереть, человек испытывает потребность в воздухе для дыхания. Где разница?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Кстати, очень любопытно в этом свете начинает выглядеть лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Капиталистов, значит, обвиняем в удержании пролетариата на грани голодной смерти (облыжно), а сами только и норовим обрезать потребление аж до физиологической границы выживания (на полном серьезе)? %) Очень характерно для господ соцыалистов.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ха, сначала у меня разницы не было между желанием и потребностью, а сейчас между необходимостью и потребностью. Эта «потребность» определенно слишком многозначное слово %) Предлагаю его выкинуть во избежание путаницы.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

разница между неизбежностью, необходимостью и потребностью

Неизбежность существует как факт и не зависит от желаний и потребностей. Потребность — это то, что может быть удовлетворено при некоторых условиях. Необходимость — это то, неудовлетворение чего причиняет существенные неприятности. Ферштеен?

человек испытывает потребность в воздухе для дыхания.

Желание может стать потребностью, потребность необходимостью, но «может быть» ≠ «всегда является».

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Эта «потребность» определенно слишком многозначное слово %) Предлагаю его выкинуть во избежание путаницы.

Потребности, которые не просто желания, и при этом не являются необходимостью, занимают большое место в жизни человека. Ой, довыкидываешься %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Как-то ты усложнил все до невозможности. Как теперь в этой каше разбираться %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

обрезать потребление аж до физиологической границы выживания

ВОЗ считает, что человеку для здоровья потребны секс, хорошая работа и уважение окружающих. Это именно потребности, так как без них тоже как-то живут.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

человеку для

здоровья потребны секс, хорошая работа и уважение окружающих.

Широкополосный интернет и котэ.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Бытие определяет сознание.

Двусмысленная фраза, исполненная объективного солипсизма :) В русском языке не фиксированный порядок слов - смысл фразы зависит от того на чем сделать ударение. И получится: какое сознание, такое и бытие :) У носителей ложного сознания иного и не может быть.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

«от каждого по способностям, каждому по потребностям»

Очень характерно для господ соцыалистов.

Очень характерно для господ сектантов спорить с собственными заблуждениями :) Ибо лозунг господ социалистов несколько иной: «От каждого по способностям, каждому по труду» :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Двусмысленная фраза

Для тех, кто не определился, что первично.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Критерии оценки труда при соцыализме в студию.

Надо было при соцыализме школу не прогуливать. Я надеюсь, ты хотя бы школу закончил при соцыализме? Или про соцыализм ты судишь по напевам Цеперовича?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Отставить юлить, отвечай по существу

Пнятнинько! Мусьё соцыализму не нюхал :) Тогда обратимся к помощи буржуев :)
Дуглас МакГрегор настоятельно рекомендовал оценивать трудовую деятельность ориентируясь на результаты труда.
(Douglas McGregor «An Uneasy Look at Performance Appraisal» HBR, vol 35(1957) pp. 89-94)
Кроме того, что на западе существуют масса научных теорий на предмет вознаграждения труда, вот часть из них:
Теория ожиданий
Теория справедливости
Теория Портера-Лоулера
Политика кнута и пряника ( А. Смит, Тейлор и Гилберт)
Всяческие теории основанные на потребностях (Маслоу, МакКлеланд, Герцберг)
Таким образом выходит, что капиталистам тоже приходится ломать голову над способами разумного распределения вознаграждения за труд в условиях длинных цепочек разделения труда при создании благ.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

обратимся к помощи буржуев

С википедии список скопипастил? %) Сам-то хоть один источник читал? Будь добр, изложи на пальцах, как для первоклассника — труд предполагаем оценивать так-то и так-то на основании того-то и того-то.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

капиталистам тоже приходится ломать голову над способами разумного распределения вознаграждения за труд

Нэ. За капиталистов это делает рынок, как и со всеми прочими факторами производства.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

С википедии список скопипастил?

Нет, с «Основ менеджмента»

труд предполагаем оценивать

На основе контроля процесса достижения целей предприятия. Контроль состоит из 3-х этапов:
1-й определение стандартов,
2-й сравнение результатов со стандартами,
3-й корректирование стандартов в случае отклонения результатов деятельности сверх допустимых пределов от намеченных целей.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

За капиталистов это делает рынок, как и со всеми прочими факторами производства.

А за сектантов думает Бог и Верховные Жрецы Великого и Ужасного Рынка. Будь последовательным: если лишаешь общество собственных целей, то и лишай рынок собственных механизмов регулирования взаимоотношений индивидов. «Рынок не является живым существом» © Nervous

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

На основе контроля процесса достижения целей предприятия

Так и скажи сразу — как партия прикажет, так и будет. Методом среднепотолочного тыка. Ставку в зубы и молчи %) Каждому по труду, понимаишь.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

если лишаешь общество собственных целей, то и лишай рынок собственных механизмов регулирования

В огороде бузина, а в Киеве дядько. С чего вдруг у рынка не должно быть механизмов регулирования? Потому что Аттиле захотелось, чтоб их не было? %)

«Рынок не является живым существом» © Nervous

Все правильно сказано.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Так и скажи сразу — как партия прикажет, так и будет.

Тебе видней. Инфу я привёл из буржуйской книги.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

С чего вдруг у рынка не должно быть механизмов регулирования?

Ровно с того, что у общества нет целей.

Потому что Аттиле захотелось, чтоб их не было?

Ну тебе ж захотелось общество лишить целей, ровно на этом основании я лишаю рынок возможности регулирования или тебе можно, а мне низзя? Вот, к примеру, продаю я тебе шмат сала за бутылку горилки. Где тут какой-то мифический Рынок со своими механизмами? Тут чиста два индивида обменялись товарами в связи с тем, что один голодный, а второй желает опохмелиться :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

продаю я тебе шмат сала за бутылку горилки

один голодный, а второй желает опохмелиться

Вот что проклятый капитализм делает! Один горилку без закуски пьёт, а другой сало ест без горилки, как собака! >_<

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Ровно с того, что у общества нет целей.

У его элементов есть. Этого полностью достаточно.

продаю я тебе шмат сала за бутылку горилки. Где тут какой-то мифический Рынок

Ты опираешься на цену, присвоенную рынком в прошлом этим товарам. Иначе откуда тебе знать, что за этот шмат надо требовать одну бутылку, а не восемь? А в тот момент, когда ты все-таки соглашаешься на сделку, ты лично, как элемент рынка, вместе со своим партнером участвуешь в распределенном процессе формирования цены на горилку в сальной валюте и на сало в горилочной.

Неудобно, согласись. Поэтому люди издавна используют некоторый третий товар как средство обмена, в единицах которого выражены цены остальных товаров.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

У его элементов есть. Этого полностью достаточно.

Нет, не достаточно. Потому что человеческое общество не является просто совокупностью индивидов, если бы это было так, то общество должно было остаться обыкновенным стадом, а оно эволюционирует.

Ты опираешься на цену, присвоенную рынком в прошлом этим товарам.

Каким рынком? Окстись! Никакого рынка я не встретил по дороге на базар.

Иначе откуда тебе знать, что за этот шмат надо требовать одну бутылку, а не восемь?

Ну-у-у, во-о-осемь, я не выпью за раз! Ик! А мои пропитые мозги дальше одного опохмела рассмотреть перспективу не в состоянии.

А в тот момент, когда ты все-таки соглашаешься на сделку, ты лично, как элемент рынка, вместе со своим партнером участвуешь в распределенном процессе формирования цены на горилку в сальной валюте и на сало в горилочной.

Шо ты брешеш? Все знают... ик... шо цену на горилку держит мироед Дистилятман, а на сало мироед Толстопузенко.

Неудобно, согласись.

Канешна не удобно! Дистилятман, гад не захотел штаны мои последние брать за штоф горькой, пришлось у Тостопузенка тырить сало.

Так что на основе нашей жанровой сценки я продемонстрировал, что цену на рынке назначает на какой-то херхебель по фамилии Рынок, а вполне конкретные люди и при вполне конкретных обстоятельствах под влиянием вполне конкретных потребностей.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Вот что проклятый капитализм делает! Один горилку без закуски пьёт, а другой сало ест без горилки, как собака!

Да уж! При социализме мы бы ещё и тебя взяли в компанию, втроём набухались, на работу не пошли. А потом нас весь ЛОР взял бы на поруки с целью перевоспитания :)

Attila ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.