о оплате от лео

Потом, правда, человек снова проваливается в солипсизм. Почти всегда.

Если отношения с окружающим миром на уровне «дают — бери, бьют — беги», то не важно, бьют или гладят. Программа всё та же.

это не важно.
Что такое 'отражение' прочитал? :))

Отражение, всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении, фиксировании того, что принадлежит отражаемому предмету. "... Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения..." (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 издание, том 18, страница 91). Любое О. несёт в себе информацию об объекте О. Способность к О., а также характер её проявления зависят от уровня организации материи. В качественно различных формах О. выступает в неживой природе, в мире растений, животных и, наконец, у человека. Взаимодействие различных материальных систем имеет своим результатом взаимоотражение, которое выступает в виде простой механической деформации (например, отпечаток тела на песке), сокращения или расширения в зависимости от колебаний окружающей температуры (например, термометр), О. света, изменения электромагнитных волн (например, фотография), О. звуковых волн (например, эхо), химических изменений (например, цвет лакмусовой бумаги), физиологических процессов (например, сужение зрачка при ярком свете и т. д.). Создание электронно-вычислительных машин, способных распознавать образы, различать вещи, осуществлять формально-логические операции, вырабатывать условные рефлексы, т. е. отражать отношения вещей и ориентироваться в мире, подтверждает идею об О. как всеобщем свойстве материи.

Ну это как бы азы.

Сколько байт в этом посте?

Смотря для кого. Модераторам вот гораздо больше видно.

А сколько байт занимает запись в БД нужно у Макскома спрашивать

Сколько байт в этом посте?

Смотря для кого.

А данных, из которых можно извлечь информацию, в данном посте вполне определённый объём. Но в байтах, как уже замечено, он не определяется.

Не, путаешь. Отображенный и интерпретированный движком лора пост это уже информация. А данные - запись в БД.

Отображенный и интерпретированный движком лора пост это уже информация.

vfnglhelrйцрщшрщодлФSIOJO

Пинольчет был чилийским Путиным.

Сказал двухтысячный коммунист, расстрелянный лично Путиным.

обладающая некими 'материальными'(можно даже пощупать) свойствами, которые можно обозначить как 'прямая'.

Ага, как-то: бесконечность, соответствие всех точек уравнению http://ru.wikipedia.org/wiki/Прямая#.D0.A3.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.B5.D0.B.... Ой. Облом.

это я смотрю на вас с состраданием — что-то плохо у вас с воображением. Зато повсюду какие-то наркотические глюки лезут в виде нематериальных свойств. Если есть нематериальные свойства — тогда почему вы считаете что нету душ и богов, фанатики 'научного' атеизма?

Ты смешон. Бог есть как воображаемый объект. Прямая есть как воображаемый объект. А материально нет ни того, ни другого.

Пока не запутались в дебрях уточню - код это не информация, код это данные. Код становится информацией только при наличии компилятора/интерпретатора и среды выполнения. В килобайтах измеряются именно данные, а не информация. Если ты зазипуешь файл то количество информации в нем не уменьшится же.

Вместо того, чтобы изобретать термины, лучше бы открыл и прочитал кибернетическое определение информации.

Ага, как-то: бесконечность

я специально сказал, что посмотри на неё так, чтобы не видеть концов.

соответствие всех точек уравнению

ну докажи, что в эту верёвку, которая туго натянута между столбами, и концы которой ты не видишь не входит прямая.
Даже если вдруг верёвка будет кривая, эти отклонения можно списать как 'несущественный признак'.

Бог есть как воображаемый объект. Прямая есть как воображаемый объект. А материально нет ни того, ни другого.

значит 'нематериальный' код — настолько же воображаемый объект как и Бог. Ты говорил, что Бога нет, значит нету и кода. Ладно, можешь дальше носится со своими воображаемыми друзьями.

// То что ты называешь 'прямой' — это совокупность отфильтрованных значимых свойств реальных объектов, отражённых у тебя в голове и сопоставленных с обозначением.
Ты, например, можешь взять палку и сказать на глаз, 'прямая' она или 'кривая'. Теперь, предположим тебе надо решить задачу и в рамках этой задачи начало и конец палки для тебя не значимы(задача решается без их привлечения), точно так же для тебя не значимы небольшой изгиб и малые неровности, и вот у тебя в голове отражение существенных для этой задачи признаков реальной палки. Хочешь сказать эти существенные признаки реальной палки не существуют? Откуда ты их тогда получил из космоса или из астрала?

я специально сказал, что посмотри на неё так, чтобы не видеть концов.

«Воображаемая бесконечность!», «воображаемая бесконечность!». «Я смотрю на веревку и думаю, что это Боженька^Wпрямая!»

Проснись, Нео, короче.

// То что ты называешь 'прямой' — это совокупность отфильтрованных значимых свойств реальных объектов, отражённых у тебя в голове и сопоставленных с обозначением.

Расскажи это математикам, ага.

получил из космоса или из астрала?

Отпилил от палки садовым ножом же.

«Воображаемая бесконечность!», «воображаемая бесконечность!»

отброшенная конечность, же. :)))
Хорошо тогда скажи, что тут является 'нематериальным свойством системы'.
Палка — носитель, ?прямая — код?, человек — интерпретатор?
Прямая является нематериальным свойством системы 'человек + палка'?

Отпилил от палки садовым ножом же.

не надо ничего отпиливать. Хватит и просто пощупать и глазами посмотреть.

Хорошо тогда скажи, что тут является 'нематериальным свойством системы'.

Где «тут»?

Количество Божьей благодати является свойством палки. Достаточно посмотреть и пощупать, чтобы понять это.

Код существует не как свойство носителя, а как свойство системы, состоящей из носителя и исполнителя

Прямая существует как свойство системы, состоящей из палки и человека.

Так можно сказать о Божьей благодати.

для *хранения* информации материя не нужна

приведи пример чистой информации - я уже мозг сломал пытаясь себе это представить

далее допустим, что у нас есть аппарат, способный делать снимок структуры мозга. Делаем снимок до того, как человек извлёк из палки понятие прямая, делаем снимок после, натравливаем дифф — убираем шумы и ненужное — получаем патч, содержащий отпечаток структуры мозга, содержащей понятие 'прямая' — вот оно материальное воплощение.
....
...
Короче, чё тут рассусоливать, даём определение кода:
Код — выделенная значимая суть процесса/объекта(отражение), записанная на носителе в символьной форме. :)))
Нет носителя — нет кода. Нет символов — нет кода.
Теперь, предлагаю вам на досуге подумать о понятии 'алгоритм' — тоже самое ли это что и код или нечто другое. Ждём-с следующих серий.

Ну и веревка не будет идеальной линией - т.к. она имеет структуру, провисает под действием силы тяжести.

аналогично и с Луной. Прямая и окружность это абстракция.

получаем патч, содержащий отпечаток структуры мозга

А теперь накладываем этот патч на другой мозг и получаем…?

записанная на носителе в символьной форме

Можно изменить запись кода, ничего в нём не меняя. Заменить символы в строках их кодами, например. Для компилятора один хрен, но это уже другая символьная запись.

алгоритм

Ещё лучше, запись на естественном языке можно переиначить всяко-разно, не меняя сути алгоритма.

пример чистой информации

На камне выбита и на бумаге начёркана одна и та же запись — общее между камнем и бумагой и будет информацией.

под «чистой информацией» я имел информацию без носителя, т.е. не «привязанную» к материи.

Общее между двумя различными носителями как раз и не привязано к носителю. Для верности возьми разные способы записи, например, лазерную печать и магнитную запись.

итак, посмотрел на жесткий диск и на компакт диск. Общую последовательность нулей и единиц нашел. Но как это «общее» будет существовать когда я возьму кувалду и постучу ей по винту и CD и для верности кину остатки в костер?

Можешь просто стереть с винта.

как это «общее» будет существовать

Как любой способ воспроизвести последовательность символов.

Так все копии той последовательности перестали существовать. Как я ее воспроизведу?

приведи пример чистой информации - я уже мозг сломал пытаясь себе это представить

не думаю, что это просто представить; пример я привел уже:

о оплате от лео (комментарий)

ТРЕХмерность *пустого* пространства

только этот пример полагается рассматривать в классическом, ньютоновском мире (т.к. квантовая механика не допускает полной пустоты) — зато и обсуждать его проще

итак, посмотрел на жесткий диск и на компакт диск. Общую последовательность нулей и единиц нашел. Но как это «общее» будет существовать когда я возьму кувалду и постучу ей по винту и CD и для верности кину остатки в костер?

это ты можешь

а вот сможешь ли ты сделать наше пустое пространство двухмерным или скажем четырехмерным? или вообще лишить нас пространства?

update: при этом, *априори* пр-во может быть двумерным или четырехмерным; я не предлагаю тебе сделать что-то невозможное, например сделать число пи равны 1.5

Как я ее воспроизведу?

Если она не была сгенерирована по известным правилам, то никак. Она стала одним из зиллиардов возможных сочетаний символов, которые не проявляются в вещном мире.

Но, чтобы говорить о конкретном коде, нужно иметь его экземпляр.

Ты смешон. Бог есть как воображаемый объект. Прямая есть как воображаемый объект. А материально нет ни того, ни другого.

объясни, что такое в твоей терминологии означает «материально нет»

да, кстати, одномерного линейного (векторного) пространства (т.е. прямой), по-твоему, «материально нет»

а трехмерного линейного (векторного) пространства как, тоже «материально нет»? или есть?

Ну а коней рассматривать только сферических.

вектора, метрика пространства это абстракция, помогающая тебе описать окружающий мир.

Ты описываешь пространство в терминах трехмерного линейного пространства. А теория суперструн оперирует многообразиями Калаби Яу.

только этот пример полагается рассматривать в классическом, ньютоновском мире

Ну а коней рассматривать только сферических.

если у тебя имеется достаточное знание квантовой механики, можем поговорить и о неклассических, квантовых явлениях

вектора, метрика пространства это абстракция, помогающая тебе описать окружающий мир.

так *было* раньше, но ситуация меняется совсем в другую сторону

скажем, раньше натуральное число было абстракцией, помогающей приближенно описать некоторую материю (скажем, с помощью веса в граммах); теперь же оно может выражать что-то точно, скажем в выражении «42 протона» число 42 уже не является абстракцией в том смысле, что оно не *теряет* ничего — протонов не может быть 42.37589081, а только 42 ровно

точно так же в результате научных достижений может быть выяснено, что нечто абстракцией не является, а выполняется точно

раньше натуральное число было абстракцией

Дай хотя бы хапочку.

раньше натуральное число было абстракцией

Дай хотя бы хапочку

оно и сейчас осталось абстракцией (в определенном смысле), но может употребляться уже не столь абстрактно, как раньше

и мне нравится это *направление* движения

Ну ты же понимаешь что «42 протона» можно описать , скажем, в терминах волн Де Бройля и там уже будет описание суперпозиции группы волн.

«42 кванта» и «42 человека» — чем отличается употребление числа 42?

да; и что это меняет в том, что я сказал?

я все же предлагаю вернуться к более простому — к трехмерности пространства в классическом приближении

что мы имеем:

1. (пока что) эту трехмерность нельзя уничтожить, уничтожив эээ... ммм... ее носитель, если кто-то настаивает, что ее носитель — это все пространство

2. (пока что) эту трехмерность нельзя изменить хотя бы на 2-мерность

3. называть носителем информации вакуум это не то же ли самое, что объявить информацию существующей без носителя, только в более приемлемой формулировке?

4. сомневаюсь, что квантовая фигня, заполняющая вакуум, может считаться формирующей трехмерность пространства — скорее наоборот, она сама формируется трехмерностью

// мой пост 8888

«42 кванта» и «42 человека» — чем отличается употребление числа 42?

сиамские близнецы это 1 человек или 2?

а если после операции, когда их разделили? а в середине операции по разделению?

А теперь накладываем этот патч на другой мозг и получаем…?

если на идентичный, то получаем мозг, содержащий понятие 'прямая'.

Заменить символы в строках их кодами, например.

не. Символ — это не буковка. Символ — может быть чем угодно. А в данном случае, можно сказать, что код(цифровое обозначение) символа строки — это такой 'алиас' символа строки(буквенное обозначение) или наоборот, т.е. одно и то же.

алгоритм

Ещё лучше, запись на естественном языке можно переиначить всяко-разно, не меняя сути алгоритма.

я сомневаюсь теперь в нужности этого понятия, т.к. получается, что алгоритм тоже всегда где-либо на чём-то как-то записан.
Поэтому скорее всего так:
Алгоритм — выделенная значимая суть процесса/объекта(отражение), записанная на каком-либо носителе в символьной форме.
А Код — это частный конкретный случай записи алгоритма(на определённом носителе, определёнными символами). И также понятие для переопределения в более узких областях наук. :)
Т.о. 1 алгоритм может быть записан разными кодами.

если на идентичный, то получаем мозг, содержащий понятие 'прямая'.

Как тогда получить пруф, что патч содержал понятие прямой, а не всякий субъективный мусор?

алгоритм тоже всегда где-либо на чём-то как-то записан

Без этого вообще нельзя говорить об одном и том же алгоритме, только о любом или некотором неизвестном алгоритме.

на определённом носителе, определёнными символами

А исполнитель (компилятор) нам говорит, что этот код идентичен вон тому, записанному другими символами. Верить ли?

Как тогда получить пруф, что патч содержал понятие прямой

Вычесть его. Проверить как будет действовать чел. Потом накатить. Проверить как будет действовать чел. :))

некотором неизвестном алгоритме

отлично. Некоторый неизвестный алгоритм всегда существует, причём в материи. До открытия закона притяжения яблоки падали на Землю. Кое-кто выделил из этого процесса 'существенные стороны' и получился закон притяжения. Люди же ничего нового никогда не придумывали(и не черпали из нематериальных божественых откровений), они просто подсматривали за природой и отражали у себя в мозгах 'значимые стороны' окружающего мира.

А исполнитель (компилятор) нам говорит, что этот код идентичен вон тому, записанному другими символами. Верить ли?

Верь глазам своим :))) Если есть 2 разных файла-- то это 2 записи 1 алгоритма, т.е. 2 кода, но 1 алгоритм. Т.е. идентичным тут будет алгоритм, за счёт чего и получается одинаковый результат от выполнения 2х разных кодов.
Если же эти 2 файла удалить — 2 кода исчезнут — алгоритм же никуда не денется — он существует как часть природы.

Проверить как будет действовать чел. Потом накатить. Проверить

Это как-то вендузятненько. Мы не знаем, сколько файлов и какие, от каких пакетов, шарашим всё подряд «шоб было».

Некоторый неизвестный алгоритм всегда существует

О неизвестном алгоритме нельзя сказать, идентичен ли он данному. А речь шла о том, почему два экземпляра представляют один и тот же код. Нужны хоть номера, хоть хэши, но в любом случае идентификатор сведётся к собственно коду. Имеем идентификатор кода — имеем запись кода.

отражали у себя в мозгах

Кстати, ты внимательно читал про отражение в той части, чем отражается человеческое познание от звериного отражения?

Это как-то вендузятненько.

Ну и что? Это не существенно в данном 'споре'. В любом случае каждое человеческое 'понятие' каким-то образом записано в мозгах.

О неизвестном алгоритме нельзя сказать, идентичен ли он данному. А речь шла о том, почему два экземпляра представляют один и тот же код. Нужны хоть номера, хоть хэши, но в любом случае идентификатор сведётся к собственно коду. Имеем идентификатор кода — имеем запись кода.

Я ничего не понял. :)

О неизвестном алгоритме нельзя сказать, идентичен ли он данному.

Если есть данный алгоритм, то он не идентичен неизвестному. :)) Потому как алгоритм, он всегда в единичном экземпляре. Это кодов может быть несколько.

Кстати, ты внимательно читал про отражение в той части, чем отражается человеческое познание от звериного отражения?

Нет, не внимательно — это вопрос спорный, и(имхо) не является сутью понятия 'отражение'.

каким-то образом записано

Возвращаемся к верёвке и прямой. Патч может содержать «верёвка — это прямая», или «верёвка — это иллюстрация прямой», или «прямая есть геометрическое место точек…»

Я ничего не понял

Нельзя говорить о коде, не имея экземпляра этого кода. По крайней мере один экземпляр должен иметь материальный носитель.

не является сутью понятия 'отражение'.

Креветка отражает среду, суть отражения здесь проявляется. Но такое отражение не канает, когда мы говорим о коде. Человеческое познание отличается общественным характером.

ТРЕХмерность *пустого* пространства

ТРЕХмерность пространства это не свойство самого пространства, а свойство наблюдателя. Кстати человеки являются не строго трёхмерными наблюдателями, а частично могут воспринимать Мир и в четырёх и более координатах благодаря развитому абстрактному аппарату.